• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Bezochte activiteiten / Skepsis Congres / Skepsis Congres 2012 – Paul Kirschner – Broodjes aap in het onderwijs

Skepsis Congres 2012 – Paul Kirschner – Broodjes aap in het onderwijs

5 January 2013 by Maarten Koller 9 Comments

De onderstaande lezing gaf Paul Kirschner tijdens het Skepsis Congres 2012: Bij de Les.

Broodje aap of wetenschap skepsis from Maarten Koller

Steun Kloptdatwel

Skepsis Congres 2012 - Paul Kirschner - Broodjes aap in het onderwijs 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Is een zombie-apocalyps mogelijk?
Next Entry »
De schattigste reactie op creationisme

Filed Under: Skepsis Congres, Skepticisme Tagged With: onderwijs, paul kirschner, skepsis congres

Reader Interactions

Comments

  1. Constantia Oomen says

    5 January 2013 at 20:53

    Begonnen met de video, maar op 21 minuten begint de welwillendheid af te nemen. Ik kan goed begrijpen waarom bijvoorbeeld Rob Nanninga nooit meer naar skeptische congressen gaat.
    De spreker moet zich mijns inziens afvragen: 

    Voor welk publiek ga ik spreken?
    Wat is het doel van mijn lezing?
    Hoe kan ik mijn publiek blijven boeien?
    Wat kan een publiek behappen in zo’n korte tijd en heeft het zin lange citaten te geven en meerdere abstracte weergaves als pyramides met veel tekst (zoals in deze lezing gebeurt)?
    Wat neemt mijn publiek mee van de lezing? Wat wil ik dat ze meenemen?

    Het gaat blijkbaar vooral over de (on)mogelijkheid van multitasken.

    Dit komt uit zijn boek:

    Ten Steps to Complex Learning Contents: Preface. A New Approach to Instruction. Four Blueprint Components. Ten Steps. Step 1: Design Learning Tasks. Step 2: Sequence Task Classes. Step 3: Set Performance Objectives. Step 4: Design Supportive Information. Step 5: Analyze Cognitive Strategies. Step 6: Analyze Mental Models. Step 7: Design Procedural Information. Step 8: Analyze Cognitive Rules. Step 9: Analyze Prerequisite Knowledge. Step 10: Design Part-Task Practice. Use of Media. Self-Directed Learning. Closing Remarks.

    Het helpt me niet veel om deze lezing te doorgronden. We zien op de eerste rij Jan Willem Nienhuys, a sight for sore eyes. Verder zitten er in het publiek diverse skeptische betrokkenen (neem ik althans aan, omdat het congres toch vooral de aandacht trekt van de harde kern).

    De spreker spreekt ergens in het begin over Randi’s zin: je moet wel open zijn, maar niet zo open dat je hersenen eruit vallen. Vervolgens gaat de spreker uitleggen wat het verschil is tussen geloof en wetenschap, en hij stelt aan de ene pool Jomanda, aan de andere pool Albert Einstein.
    Ik zeg: “Duh!”. 

    Geachte spreker, deze inhoud is misschien leuk voor de beginnende student aan de universiteit, maar niet voor de doorgewinterde skepticus. Ik vermoed dat de spreker wilde aansluiten bij Skepsis, maar daarbij vergat dat wat hij als aansluiting ziet, de absolute clichés binnen Skepsis zijn. 
    Ik zie JW gapen op circa 26 minuten.

    OK, ik schroef mijn geduld weer op en luister verder. De spreker belandt op circa 27 minuten op een scherm met vier bollen waar hij zijn kritiek uit op de wijze waarop studenten leren. Zijn toon is  in mijn oren opvallend ruzieachtig. Ik hoor hem bij wijze van spreken al uitvallen tegen studenten, vrouw en kinderen. Ik voel me ongemakkelijk, zijn we aan het ruzieën?

    Op circa 40 minuten wrijft JW langdurig in zijn ogen.

    Op 51 minuten komt de aap uit de mouw: Paul Kirscher weet hoe het moet in het onderwijs! Hij prijst zijn boek aan. Gelukkig! Zou het onderwijs nu eindelijk eens beter worden? Of is alle verbetering misschien een illusie, ook die van Paul Kirscher?

    Paul Kirscher zit naar aanleiding van een vraag van een dame uit het  publiek op 55 minuten te vertellen dat zijn zoon niets snapt van bestandgrootte van files na scannen, en ziet dat als bewijs voor de stelling: “Kinderen zijn handiger, maar begrijpen het niet.”

    Ik zeg opnieuw: “Duh!” Relevantiegraad: zero. Wat zegt het vermogen van de zoon van meneer nu over het vermogen van andere kids? Niets, noppes nada. Ik denk dat de kids van nu wel degelijk zeer veel meer snappen van techniek dan meneer Kirschner zelf. Kirschner zegt: “Ze zijn heel knopvaardig, maar ze snappen wat ze aan het doen zijn vaak niet.” Nou meneer Kirschner, laten we het erop houden dat dit geldt voor uw zoon. 

    Maar wat bij mij het grootste vraagteken oproept, is dit: wat wil meneer Kirschner nu eigenlijk zeggen? Ik verlies steeds de draad uit het oog, ik zie geen logica. Gaat het dan toch alleen om het aanprijzen van zijn eigen boek? Wie legt het me uit? Hans misschien? Hans, ik neem aan dat je ook reuze enthousiast bent over deze lezing? Please, enlighten me.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      6 January 2013 at 13:13

      Als ik niet antwoord, zal het ook wel niet goed zijn, mw. Oomen.
      Ik volsta met: “geen commentaar”. En ook: geen tijd om uw ontboezeming in details na te trekken en van reacties te voorzien.

      Log in to Reply
      • Constantia Oomen says

        6 January 2013 at 15:01

        Dat is een politiek zeer correct antwoord, Hans. Ik was benieuwd wat een doorsnee bezoeker van deze lezing opsteekt, wat hij of zij er mee doet, of de lijn duidelijk was etc..

        Log in to Reply
  2. Ragnar764 says

    6 January 2013 at 16:04

    En wat deed JW op circa 55 minuten? 🙂

    Log in to Reply
  3. Constantia Oomen says

    6 January 2013 at 21:07

    Wat is dat nu? Geen protest op mijn reactie? Ik ben ‘teleurgesteld’. Zijn de heren (en dames) skeptici het zowaar met mij eens? ☺
    Het tijdperk van Aquarius! 
    http://youtu.be/EegRh8Z4H-o

    Log in to Reply
  4. Hans1263 says

    7 January 2013 at 12:07

    Geen protest betekent niet automatisch acclamatie…

    Log in to Reply
    • Constantia Oomen says

      7 January 2013 at 16:14

      Hans, gelukkig, een weerwoord! Ik was al ‘bang’ dat de Mayaïsten toch gelijk hebben met hun ‘nieuwe tijdperk’!

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        7 January 2013 at 17:57

        U praat in raadsels. Laten we maar ophouden.

        Log in to Reply
        • Constantia Oomen says

          7 January 2013 at 17:59

          Nee hoor, ik spreek klare taal, daar sta ik om bekend. Vooral niet lachen, Hans, want dan weten we zeker dat we in het tijdperk van Aquarius beland zijn!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
De eerste Skepsis podcast!
2 December 2023 - Pepijn van Erp

Een podcast voor iedereen die het skeptische gedachtegoed een warm hart toedraagt. In deze aflevering oa over Wim Hof en persoonlijkheidstesten. Het bericht De eerste Skepsis podcast! verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.4 – winternummer 2023
1 December 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.4 – winternummer 2023

Met artikelen over Nikola Tesla, de uitdijende aarde, een vrouwelijke kijk op de menselijke evolutie, AI en longtermism en nog veel meer. Het bericht Skepter 36.4 – winternummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Prestigieuze Lasker Award voor Piet Borst
22 September 2023 - Pepijn van Erp

Piet Borst ontvangt de Lasker Award, de belangrijkste Amerikaanse prijs voor biomedisch onderzoek! Het bericht Prestigieuze Lasker Award voor Piet Borst verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

De Medische Omerta
1 December 2023 - Paul De Belder

Rotte appels in de mand [...]

SKEPP op Dag van de Wetenschap (26/11/23)
5 November 2023 - Ledenadmin Skepp

De Dag van de Wetenschap is een niet te missen evenement voor iedereen - jong en oud - die de wetenschap een warm hart toedraagt. SKEPP is er bij met 2 activiteiten in samenwerking met universiteit Gent:   [...]

“Wij pikken waarschijnlijk ook maar een topje van de ijsberg op.”
16 September 2023 - Ledenadmin Skepp

Dr. Bik is microbiologe en deed lange tijd onderzoek aan o.a. Stanford University. De woede toen ze ontdekte dat iemand haar werk geplagieerd had, bracht haar echter op een ander pad. Inmiddels is ze datadetective die in een poging om een bijdrage te leveren aan een zuiverder, eer­lijke en integere wetenschap op zoek gaat naar fouten en fraude in gepubliceerde wetenschappelijke artikels. Ze heeft in­middels 938 ingetrokken artikels en 957 correcties van wetenschappelijke artikels op haar conto. [...]

Steve Kirsch’s “mother of all revelations” about the “deadliness” of COVID-19 vaccines goes poof
4 December 2023 - David Gorski

On Thursday, Steve Kirsch gave his long-hyped talk about "record-level data" from New Zealand that supposedly demonstrates that COVID-19 vaccines have killed more than 10 million people worldwide. His "analysis" of illegally obtained data from a "whistleblower" was so ridden with false assumptions and rookie errors that even some antivaxxers couldn't accept it. The post Steve Kirsch’s “mother of all revelations” about the “deadliness” of COVID-19 vaccines goes poof first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The People Can Decide the Best Policy, Only If They Have the Best Information
3 December 2023 - Jonathan Howard

Doctors who prioritized politics over being a "neutral judge" failed to provide the best information. The post The People Can Decide the Best Policy, Only If They Have the Best Information first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Skeptics in the Pub. Cholera. Chapter 4b
2 December 2023 - Mark Crislip

More of the same. The post Skeptics in the Pub. Cholera. Chapter 4b first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on De linke weekendbijlage (47-2023)Tja, helaas zijn er nog altijd mensen die zeer goedgelovig zijn en die denken dat ze hun gezondheid zelf kunnen
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (47-2023)Ik vrees dat dat boter aan de galg gesmeerd is. De heer Plate heeft een handig verdienmodel gevonden en ik
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (47-2023)De "autonome" figuur met dat juridisch kantoor (hij is absoluut geen jurist!) heet Youri Plate. Goed en overvloedig terug te
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (47-2023)Je moet wel heel wanhopig en zéér goedgelovig zijn om zo'n idiote "klappentherapie" te gebruiken om je diabetes te "behandelen"
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het ‘retraction paper’ voor de Corman-Drosten PCR-test@Klaas van Dijk Geloof is een schone zaak en schenkt het mensdom veel vermaak. En, zoals ik al vaker heb

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in