Over het gebruik van homeopathie als vaccinatie. Dat werkt dus niet.
Homeopathie verdunt ingrediënten met water tot je vaak geen enkele molecuul van het originele ingrediënt meer over hebt. Homeopaten beweren dat het middel dan zelfs meer effect heeft (hoe sterker verdund, hoe groter het effect). Dat gaat dus rechtstreeks in tegen alles wat we op school leren en op basis van proeven ondervinden.
Vaak wordt zo’n verdunning vervolgens op een klein suikerpilletje gedruppeld, die vervolgens mag drogen, en dát wordt dan verkocht als een geneesmiddel. Onzin van de bovenste plank en wetenschappelijke onderzoeken die op de juiste manier zijn uitgevoerd hebben nog nooit enig effect kunnen aantonen.
In de BBC-uitzending worden deze middelen als alternatief voor vaccinatie verkocht voor bijvoorbeeld kinkhoest. Dat kan dus levensgevaarlijk zijn!
Persoonlijk ben ik van mening dat verkopers van deze onzin opgepakt moeten worden wegens oplichting. Gelukkig is het tegenwoordig in Nederland verboden om homeopathische middelen te verkopen als middel tegen een bepaalde ziekte als daar geen bewijs van werking voor is. Het gevolg is dat alle (!) homeopathische middelen tegenwoordig algemene omschrijvingen hebben. Voor geen enkel middel bleek namelijk een bewijs te zijn.
Interessant is dat veel fabrikanten van homeopathische middelen zich beklaagden vanuit economische standpunten. Je zou verwachten dat fabrikanten van zogenaamde geneesmiddelen gewoonweg bewijs aan zouden leveren…
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Hoe zit dat eigenlijk; is het niet zo dat H is gebaseerd op geschud water, en dat het geheugen van water zorgt voor werking van het originele middel?
Hoe verklaren H-paten dan de werking van een druppeltje op een suikerklontje waarna het water verdampt? Of in een pilletje. Het water is weg en het geheugen van water dus ook?
Vraag ik ook telkens aan homeopaten: hebben die suikerbolletjes ook een geheugen? Nog nooit antwoord op gekregen 😉
Ben eigenlijk ook eens benieuwd naar hun homeopatische anticonceptie 😀
Sterk verdund zaad?
Maar wat zou men bij onvruchtbaarheid doen?
Een stofje verdunnen wat “onvruchtbaarheid” veroorzaakt: de pil verdunnen?
Jessis! H-paten houden zich echt niet op met het verdunnen van “chemische zooi” hoor! 🙂 Kijk maar uit, straks is er weer iemand die vindt dat sceptici dom en onwetend zijn.
Van “zooi” hebben ze anders geen afkeer hoor: “One thing which genuinely impresses me is the variety of materials from which homeopaths make their remedies. Roadkill badger, the south pole of a magnet, a stone circle, plutonium and light from the planet Venus have all been given a good diluting and tested or used as homeopathic remedies”.
http://thethoughtstash.wordpress.com/2010/08/22/weird-homeopathy-water/
De Stichting Skepsis lag op het blog van JR zwaar onder vuur, natuurlijk kun je altijd wel enige kritische kanttekeningen plaatsen als je echt ergens op zoek bent, of het in te brede filosofische kaders begint te trekken, maar dan is het eind natuurlijk helemaal zoek, RN heeft zich trouwens toch uiteindelijk wel knap geweerd. En Pepijn natuurlijk ook. Het was ook een stevige pennestrijd.
(Ik lees alles wel door).
En tevens JW op het blog van TS, (omtrent de doelstellingen van Skepsis), maar dan ook weer op zijn kenmerkende humoristische wijze.
(apekool, ben je gauw klaar). 🙂
Maar wat Nand schreef over Freud en ook Jung trouwens, daar kan ik me volledig in vinden, Skepsis slaat de plank ook wel eens mis.
Een stofje verdunnen wat een dikke buik veroorzaakt: chocolade of bier?
Volgens Dr Ludwig heeft water wel degelijk geheugen, zelfs als een olifant.
Het begint steeds raadselachtiger te worden.
http://www.active-water.com/nl/schadelijke_stoffen.html
Ragnar, heb je die site wel goed gelezen ? Ik zie, dat het bedrijf Active Water in Duitsland gevestigd, een apparaat wil verkopen !!! En dat doen ze heel slim, met “wetenschappelijke onderbouwing”
Dr Ludwig kan ook een doorgedraaid persoon zijn. Komt vaker voor.
Langzamerhand kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er zoal heel wat doorgedraaide wetenschappers rondlopen.
Zucht…
Dit is kennelijk een hernieuwde en natuurlijk opnieuw onzinnige poging van de H-paten om hun stelling kracht bij te zetten dat evenals bij H, het bij vaccinatie ook gaat om verdunde ziekmakende producten. Dus … H zou zo gek nog niet zijn. Nog steeds onzin.
Vrolijk blijven !
Voor alles is een Oplossing, ha,ha,
Er is een bedrijf, dat inde gaten kreeg, dat H producten niet werken en toen ……
bedachten ze ….. Wij maken kruiden en voedingssupplementen met Ingeprinte Informatie, die de opname en werking verbeteren !
Dat heet Nestrition en infoceuticals.
En als je in je broekzak een Nes MiHealth stopt, dan worden je energie velden gelezen en gewijzigd.
Kijk maar op http://www.neshealth.com
Je kan er ook Ingeprinte muziek kopen.
Leuk toch ?
Met een beetje creatief denken kom je ook een heel eind. 🙂
Twee opmerkingen.
1. In de uitzending kon ik niet goed horen wat nu eigenlijk het bewijs was dat er kinderen ziek werden na een homeopathische “vaccinatie”, of beter: in grotere aantallen ziek werden dan degenen die een gewone vcaccinatie hadden gekregen. Ik kan het geluid niet goed verstaan en helemaal in het eind zie ik wat vingers wijzen naar getallen, zonder dat ik de redenering kan volgen.
2. Er is heus wel onderzoek dat aantoont dat homeopathie werkt. Zoals die Wageningse biggen en kalveren. Maar ook ander onderzoek. Bij het meeste van dat onderzoek, daar ben ik van overtuigd, zijn vele van de tweede dozijn fraudemogelijkheden voor geneesmiddelonderzoek volop gebruikt. Maar de onderzoekers denken wellicht zelf dat het eerlijk is gegaan.
Voor oplichting in de zin van de strafwet is nodig dat de dader zelf weet dat hij of zij de zaak flest. Maar daar zijn de meesten (in dit geval) te dom voor. Die denken: als de klant betaalt, dan is er vraag naar. “Mijn wachtkamer zit vol”, u kent het wel. U vraagt, wij draaien. Ik denk er opeens aan dat die Wageningse biggendiarree werd bestreden door het middel op het achterend van de desbetreffende zeugen te sproeien – als ik me goed herinner. Hoe passend!
JW: hier kan je toch niet anders besluiten dan dat er kwade wil is? Elke arts en elke apotheker heeft zeer zware lessen chemie en fysica gekregen. Het getal van Avogadro kreeg ik zelf of 15 of 16 jarige leeftijd uitgelegd tijdens de lessen fysica.
Als ze beslissen te geloven in homeopathie moeten ze dus gewoonweg alle fysica en alle chemie gaan herdenken, maar dat doen ze dan weer niet. Beetje consequent blijven zou ik zeggen.
Een paar jaar geleden stond er op het Skepsis-blog een stuk over een scheikundeboek voor 3 VWO, waarin ook over homeopathie gesproken wordt.
http://www.skepsis.nl/blog/2010/01/homeopathie-in-een-scheikundeboek/
http://www.youtube.com/watch?v=wd4YgudTcnM
Dat zou je toch wel aan het denken moeten zetten, Renate.
Ik heb alleen maar een beetje verstand van computers, maar vind dit wel heel frappant, of het zou met een historisch overzicht te maken moeten hebben.
Prominente figuren uit het verre verleden die een rol hebben gespeeld als voorloper in een bepaalde wetenschappelijke discipline mogen zeer zeker wel even benoemd worden.
Want ooit was er eens een begin.
Over Paracelsus:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paracelsus
Al die homeopaten kennen dat getal van Avogadro ook wel, en weten ook wel dat als je iets een miljoenmaal of mijn part een miljardmaal verdunt, er niks van de werking overblijft. Maar, zeggen ze dan, het wordt ondertussen geschud, en bij de geneesmiddelproeven en in de ‘klinische praktijk’ blijkt het toch te werken? Veel homeopaten hebben het van kind af aan meegekregen, net zoals sommige mensen religie meekrijgen. Wat er ontbreekt is enig besef van hoe men zich vergissen kan door op de ‘klinische ervaring’ en de autoriteit van leermeesters blind te varen. Dat leert men niet in de scheikundeles en naar ik vrees ook niet in de medische opleiding.
Niettemin zou je bijna zeggen dat er van kwade wil sprake is, als je ziet hoe halsstarrig men weigert om deugdelijke proeven te doen. Toen die proeven ca 1936-1939 in Duitsland gedaan moesten worden, was er al het patroon van grootspraak en sabotage. Zie:
http://www.kwakzalverij.nl/1016/Het_totale_fiasco_van_de_homeopathie
Een interessante link van die Duitse poging de homeopathische geneeswijze te onderzoeken en het rapport van Donner. Ik heb er een beetje in gebladerd, een paar paginas maar (je kunt niet alles lezen, zelfs als het goed en interessant is). Wat ik er interessant aan vond was niet in erste instantie inhoudelijk maar dat je een originele Duitse tekst en de Nederlandse vertaling kon tegenover stellen. Ik vond die Duitse tekst van Donner echt moeilijk om te lezen. De zinnen zijn te lang, meervoudig samengesteld en de zinsdelen hebben een onlogisch volgorde (hoewel steeds grammaticaal correct). Ik moest soms de een of ander alinea herhalen om het goed (of enigszins) te kunnen begrijpen. Hoe kon u dat allemaal verstaan en zelfs vertalen? Ontzag! In uw vertaling heeft u het beter gedaan en voor een begrijpelijkere stijl gekozen: de zinnen gesplitst, de volgorde bijgesteld en kanttekeningen aangevuld (Latijnse uitdrukkingen, toenmalige vaktermen en onbekende namen).
Trouwens, ik ben Duitser en vandaar mijn belangstelling.
JW: Maar daar zijn de meesten (in dit geval) te dom voor. Die denken: als de klant betaalt, dan is er vraag naar. “Mijn wachtkamer zit vol”, u kent het wel. U vraagt, wij draaien
Daar zou ik hele andere term voor gebruiken, dat relateer ik nou niet bepaald niet aan domheid, integendeel.
De klant zou je juist als dom kunnen benoemen, of goedgelovig, onwetend, etc.
Ik dacht dat homeopathie een verboden onderwerp was op dit forum. In ieder geval staat iedereen op zijn achterste benen als ik het er over heb.
Homeopathische vaccinaties langs de kritische meetlat, beste Harry, lever nu eens goed onderbouwd commentaar op bovenstaande column.
Want je zult je vast wel niet kunnen vinden in de inhoud.
Ik wacht met spanning je bijdrage af. Want hier ligt nu een kans voor je.
Of kan ik dan wachten tot ik een ons weeg. 🙂
Met homeopatische immunisatie is al heel wat ervaring opgedaan in Cuba en Brazilië. Momenteel is er een meesterhomeopaat heel druk mee bezig en heeft al 25 jaar ervaring op dit gebied. Op 19 april geeft Isaac Golden een seminar en daar ben ik natuurlijk bij. http://www.homstudy.net/Research
Ik denk dat we aan de vooravond staan van hele revolutionaire ontwikkelingen wat de homeopathie betreft. Zeker nu het in bredere kringen gaat doordringen dat de mens meer is dan een lichaam en dat daar hele andere natuurwetten voor gelden.
Neem nu mijn werk. We zitten in 2013 en nog weten ze er niets van af. We kunnen naar de maan op en neer maar van de paranormale geneeswijze weet men hoegenaamd nog helemaal niets.
Het zou goed zijn als je je eens in de homeopatische geneeswijze zou verdiepen, maar dan niet op de JW manier, want dan kom je steek verder.
Nou Harry, misschien moet je even wat huiswerk doen voor de 19e, dan kun je Golden eens ondervragen wat hij van de kritiek op die homeopathische ‘vaccinatie’ in Cuba tegen Leptospirosis vindt. Start maar eens met http://apgaylard.wordpress.com/2010/08/08/much-ado-about-nothing/ en http://scienceblogs.com/insolence/2010/11/30/homeopathy-in-cuba/
Het komt er simpel gezegd op neer dat de homeopaten hun wonderdrankjes hebben uitgedeeld net voor een piek aan Leptospirosis-gevallen die historisch gezien niet heel bijzonder was en de daling die optrad daarna was ook niet onverwacht. Maar die homeopaten hebben bedacht dat als ze niet hadden opgetreden, die piek veel hoger zou zijn uitgevallen en dat dus hun middeltje fantastisch heeft gewerkt. Ja ja, …
Doet me denken aan die mop met dat leeuwenpoeder: heb je recent nog leeuwen in de buurt van je kantoor gezien, Harry? Nee? Zie je wel dat dat geweldig werkt…
@Harry,
Denken op de JW manier? :), nou vaak heeft hij het wel bij het rechte eind, maar niet altijd natuurlijk, bijv zelfs zaken die breed wetenschappelijk worden gedragen, wil JW zelfs nogal eens verketteren, zoals bijv het gedachtengoed van Freud en Jung, maar dat heeft natuurlijk helemaal niets met de Homeopathie te maken.
Bedankt voor je respons.
Voor mij blijft het reguliere circuit toch altijd nummer één, dat kan voor mij niet meer kapot, anders had ik allang op een wolk gezeten, (zwaar gewond geraakt), gelukkig helemaal weer opgeknapt, ook geen last meer van restverschijnselen, ben fysiek gelukkig weer tot van alles in staat.
Maar een complementaire behandeling an sich in het algemeen heb ik absoluut geen problemen mee.
Ook denk ik wel dat voeding een veel grotere rol speel in in de preventie van ziekten, ik lees veel op sites van natuurgeneeskunde, ook reguliere artsen hebben zich daarin verdiept, maar daar wordt heel weinig ruchtbaarheid aan gegeven, dat zou enorm kostenbesparend kunnen werken, het is eigenlijk raar verdeeld in de wereld, mensen in de derde wereld lijden honger en in het welvarende gedeelte vreten mensen zich letterlijk dood, welvaartsziekten vind ik ook een hele passende term in dit verband.
Nooit heb ik ergens beweert dat we zonder de reguliere geneeskunde kunnen. Wel vindt er een verschuiving plaats. Als ik een ongeluk krijg ga ik natuurlijk naar het ziekenhuis. Maar als ik een chronische klacht, kwaal of ziekte krijg dan ga ik dat natuurlijk niet te lijf met die reguliere zooi. Dan wil ik geen symptoombestrijding maar een geneesmiddel wat ook echt geneest.
Raar dat het voor de leek zo moeilijk te begrijpen is en dat zelfs jij daar geen onderscheid in weet te maken.
Harry, jij kunt jezelf natuurlijk met H-middelen bedienen, maar werkt handoplegging ook bij jezelf?
Nee
Je kunt veel beter Harry, leg eens uit waarom?
Harry, kun je ook eens reageren op de eerste reactie op dit artikel:
Hoe verklaren H-paten de werking van een druppeltje water op een suikerklontje waarna het water verdampt? Het water is weg en het geheugen van water dus ook?
Lees het boek” Helende Wegwijzers” van Martin Dicke en je krijgt antwoord op al je vragen.
Daar ga je weer Harry, heb je soms aandelen in al die stapels boeken die je ons voortdurend aanwijst? Of heb je zelf geen benul hoe je het moet uitleggen?
Als dit een “blinde darm” forum was en “chirurg Harry” antwoordt voortdurend op elke kritische vraag: “stommeling, je bent te min voor mij dat ik dat aan jou ga uitleggen, ga lekker eerst maar medicijnen en dan chirurgie studeren, sukkel!”
Zou jij je door zo een chirurg laten opereren, een die bang is zich op zijn kennis te laten testen? Een luie chirurg die alleen maar (reclame-) praat met mensen die hem enigszins welgevallig zijn, zoals Ragnar?
Als je goed leest Frank, stel ik mij wel terdege kritisch jegens Harry op, lees mijn laatste reacties maar.
Ja welzeker, maar Harry “praat” alleen maar met jou omdat je bv aangeeft dat je wel wat ziet in complementaire behandeling.
En dan nog blijven zijn reacties op jouw opening reclamepraatjes en geen onderbouwde verdediging. Als jij vervolgens iets meer druk uitoefent krijg je ook alleen nog maar “pudding”.
Harry is geen debater, alleen reclamemaker die geen zin heeft om ook maar één enkele vraag van Pepijn of mij serieus te beantwoorden. Riny Weistra was veel lastiger, die gooit je dood met links naar H-onderzoeken en uiterst selectieve quotes.
In die zin parasiteert Harry slechts op deze site en steekt een dikke vinger op naar iedereen die sceptisch is.
Inderdaad na mijn reactie in de trant van “kom dan op met die pudding” werd weer het radiostilte, zou je dan vervolgens weer dat ge OH. krijgen over volle wachtkamers, tja, dan weet ik het ook niet meer.
Wat complementaire behandelingen betreft, zie ik wel iets in de Orthomoleculaire geneeskunde.
Veel Nederlanders eten veel te veel junkfood, maar daar heb ik al eerder iets over gepost. Er is zeer zeker een relatie tussen ongezonde voeding en ziekten.
Ik zie het ook wel bij mijn zoons, die consumeren enorm veel pizza’s, of goedkope kant en klaar maaltijden, barstensvol met additieven, maar ze worden natuurlijk nog beschermd door hun jeugd.
(vooral E nr 621 (smaakversterker) schijnt nogal omstreden te zijn).
Ik druk ze wel op het hart om toch elke dag groente te eten, desnoods diepvries, zit alles ook nog in, maar ja…..
Orthomoleculaire therapie heeft als doel het behouden van een goede gezondheid en het behandelen van ziektes door het veranderen van de concentraties van substanties die normaal in het menselijk lichaam aanwezig zijn.[5]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Orthomoleculaire_geneeskunde
Waarom zou ik hier reclame willen maken. Dat heb ik helemaal niet nodig. Je vind het gewoon niet leuk wat ik schrijf omdat het niet binnen jouw denkkader past. Helaas voor jou is de wereld groter dan jouw denkkader.
Er voltrekt zich nu eenmaal een verandering in bewustzijn of je dat nu leuk vind of niet en niets of niemand houdt dat tegen.
Het enige wat jij kunt schrijven is: “H is goed, punt.” Het hoe en waarom kun je niet uitleggen, dat is jouw beperkte denkkader, je kunt dus niet discussiëren met die beperkte kennis en je houdt je stil. Tot een paar dagen voorbij zijn, dan kom je sneaky ad hominems plaatsen i.p.v. je standpunten te onderbouwen.
Ja, dat weet ik heel goed en heb ik je al een aantal malen duidelijk gemaakt, zoals de genezende werking op H-middelen, het afnemend aantal H-artsen etc. Het enige wat jij daar tegenover kunt stellen is wijzen naar Duitsland, zonder onderbouwing uiteraard.
Meneer Dicke zou beter moeten weten en gezien zijn opleiding weet hij dat ook. Waarom hij dan over homeopathie raaskalt zou u hem zelf moeten vragen. Ik kan me niet voorstellen hoe iemand zo kan afdwalen van de wetenschappelijke realiteit. Genoemd boek is slechts onzinnige napraterij.
Hans doe eens normaal man. Martin heeft nu eenmaal veel meer ontwikkeling dan jij ooit in dit leven zal verwerven. Trouwens je hebt geen letter in dat boek gelezen dus met al die aannames van jou schiet het ook niet op.
Die uitdaging, een vergelijking in ontwikkeling, wil ik wel aangaan hoor. Maar wat heeft dat met het onderwerp te maken?
Laten we het liever hebben over uw onbewezen aannames t.a.v. de dwaalleer homeopathie en loze beweringen daarover. Kom dus maar eens met een eerste piezeltje bewijs of logische onderbouwing. Nog nooit iets van dien aard van u gezien.
Harry: Raar dat het voor de leek zo moeilijk te begrijpen is en dat zelfs jij daar geen onderscheid in weet te maken.
Ik snap het verschil wel tussen symptoombestrijding en echte genezing, maar trek toch sterk in twijfel of de Homeopathie is staat is systeemziekten definitief te genezen, dat is me ook maar niet een claim zeg, eerder ben ik geneigd te denken dat H ook slechts haar toevlucht kan nemen tot symptoombestrijding en daar ligt ons meningsverschil, je hebt zelfs meende ik ook al eens gesteld dat dit inderdaad het geval was.
The proof of the pudding……….
Kom eens op met die pudding dan, je gaat trouwens ook aan nogal wat zaken voorbij, in welke fase verkeert de systeemziekte, het individueel verschillend reagerend op behandelingen e.d., etc.
Nieuw boek in de maak:
The Weight of Evidence, The extraordinary Success of Homeopathy in Epidemics.
http://www.homeopathy.ca/contribution.shtml
Homeopathic remedies have been successfully used to protect large segments of the population from upcoming infectious diseases.
Results obtained by homeopathy during epidemics reveal a very important and clear constancy: a very low mortality rate. This constancy remains, regardless of the physician, time, place or type of epidemical disease, including diseases carrying a very high mortality rate, such as cholera, smallpox, diphtheria, typhoid fever, yellow fever and pneumonia.
Interestingly, this low mortality rate is always superior to the results obtained not only by allopathy practiced at the particular time but, as a rule, by allopathy of today, despite benefiting from modern nursing and hygienic care.
Meer, zie de link
Het zal wel weer een klakkeloos overschrijven/samenvatten zijn van al die geweldig betrouwbare (ehum) en ethisch verantwoorde (ehum, ehum) studies van homeopaten zijn.
We weten intussen wel dat je aardig kunt linkdumpen, queet/pro-hom/Riny Weistra, maar leg nou toch eens uit waarom suikerbolletjes ook zo’n geheugen zouden hebben als water. Oh, wacht da’s te makkelijk: allebei niet is ook een goed antwoord 😉
Of leg eens uit waarom die goed georganiseerde dubbelblinde tests met geneesmiddelproeven van homeopathische middelen laten zien dat homeopaten hun eigen middelen niet van elkaar kunnen onderscheiden als ze alleen naar de ‘veroorzaakte’ symptomen kunnen kijken.
Kan wel onderscheiden worden. Zijn onderzoeken van.
(zal even zoeken naar de link van dat onderzoek)
En pillen: de stof wordt verwreven. Oppervlaktevergroting.
(heb ik ook nog ergens een link van).
Zijn alle homeopaten zoals Harry en jij?
“Ik kan niks uit mijn hoofd uitleggen of citeren en ben er ook te lui voor, dus lees dit boek maar of ga naar de link die ik effe niet paraat heb en alles wordt duidelijk.”
Het gaat er natuurlijk om of de homeopater zélf de kunde heeft om patiënten te mogen behandelen. Dus zelf de flesjes met Jeukium c30 eruit kan pikken?
De kunst van het linken naar artikelen.., daar heb je niks aan als patiënt. Je huisarts kan ook wel een artikel vinden over een geslaagde blindedarm operatie, dat maakt hem nog geen chirurg toch?
Als in de “flaptekst” al het woord allopathie als scheldwoord gebruikt wordt weet je dat het boek niet objectief is.
Allopathie is geen scheldwoord maar een juiste benaming voor symptoombestrijding.
Samuel Hahnemann bedacht Allopathie voor de ‘geneeskunde/kwakzalverij’ van de 18de eeuw.
http://www.kwakzalverij.nl/1102/
En hebben jullie dit gelezen. Echt ongelooflijk. Een project van Farmacie Universiteit Groningen, daar wordt door de VtdK zo op gereageerd:
Antikwakzalvers vallen over Fluitenkruidproject:
http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article9976053.ece/Antikwakzalvers-vallen-over-fluitenkruid-project
Hier het project van Farmaceutische Biologie RUG: PhytoSana:
http://www.rug.nl/research/pharmaceutical-biology/phytosana
UPDATE
Bericht is verwijderd van dvhn, nu staat er sorry vd VdtK
In eerdere bericht werd Renckens genoemd, zeker teruggefloten:
Antikwakzalvers zeggen sorry na kritiek op fluitenkruid project:
http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article9976053.ece/Antikwakzalvers-zeggen-sorry-na-kritiek-op-fluitenkruid-project
Off-topic. Als je het ter sprake wilt brengen, doe dat dan op het ‘Skpetisch Chatten’: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten/
Vind ik niet off-topic. Bewust hier geplaatst. Om mentaliteit aan te tonen.
Chatten verder hierover heb ik geen zin in, juist vanwege deze mentaliteit.
Ook niet over het onderhavige onderwerp BBC, draag alleen wat feiten aan.
mentaliteit…
Hè ja, daar weten homeopaten van mee te praten…
Dat is typisch de mentaliteit van mevrouw Weistra, die heeft altijd schijt aan regeltjes en gebruiken van een forum.
Zie presentatie Prof. Chaplin:
http://homeopathyusa.org/uploads/LIGA%20Congress%20Presentations/Chaplin%20Liga%202010.pdf
Slide 42:
— A shaken solution can be distinguished from one that has not been shaken and may contain ‘new’ pharmacologically-active material
— Homeopathic preparations can be distinguished from their controls
— Both results have rational explanations
Meer op de website van prof. Chaplin: http://www.lsbu.ac.uk/water/sitemap.html
Dat is het punt, alle homeopaters falen op deze proef van bekwaamheid! Harry Smit durft het (kan het natuurlijk ook) niet, denk jij dat je het wel kan?
Na 19 dagen nog steeds geen antwoord, zullen we maar zeggen zwijgen is toestemmen?
Haha ik dacht waar heb jij het ineens over. 😉
Toestemmen zou natuurlijk leuk zijn! Maar Hans en Queetje gaan eerst AIDS genezen met Aidssummium c101, druk druk druk. …En opschrijven welke mensen in Malawi plotseling ernstige aidsverschijnselen krijgen omdat ze eigenlijk een beetje verkouden waren.
Over hom. pillen:
http://www.hahnemann.nl/media/Content/25/De%20Hahnemann%20truc.pdf
Stukje tekst:
Wij weten nu dat Hahnemann in feite de micronisatie-techniek uitvond die pas veel later rond 1950 in de geneeskunde opgang deed (voorbeeld van de gemicroniseerde griseofulvine dat toen als antimycoticum veel beter werkte dan als het niet gemicroniseerd gegeven werd). Men ontdekte toen dat sommige slecht of zelfs onoplosbare stoffen veel beter werkten als men ze heel fijn verwreef tot rond de 10 mu. Dezelfde afmetingen die Hahnemann bereikte met zijn verwrijvingen. Hij veranderde niet de chemische eigenschappen maar de fysische eigenschappen en vond de colloidale oplossingen uit. Het waren dus geen echte oplossingen maar de deeltjes worden zwevend gehouden en slaan niet neer.
Goede pdf! Die homeopater-otheek zit dus ook al met de handen in ‘t haar, door onvoldoende kennis van de materie (sic)?
“Nu stimuleren wij de voorschrijvers om niet steeds eerst te bellen of iets leverbaar is want dan hebben we dubbel werk. Wij bieden aan al het nodige te doen om hun voorschift te honoreren maar dan hopen we wel dat er ook voldoende kennis van de
materie is.”
(Om dat te stimuleren zou dan fijngewreven gsmtoestel c10 niet kunnen helpen? ;-))
De verwijzing naar micronisatie slaat werkelijk als een tang op een varken. Ik vrees dat dit niet is uit te leggen aan Queet.
Het is inderdaad wederom geen uitleg over het geheugen van water/oplosmiddel en hoe dat dan met droge pillen/suikerklontjes werkt.
En pas op hè, het microniseren is in zichzelf al potentiëren, dus niet meer schudden! Al is blijkbaar niet iedere homeopaat het daar mee eens…
Toch een opvallende ontwikkeling: Britse homeopathische organisaties zeggen dat er geen bewijs is voor de werkzaamheid van homeopathische ‘vaccinaties’ en roepen ouders op om te kiezen voor de reguliere weg.
lees verder op http://www.guardian.co.uk/society/2013/apr/15/homeopathy-measles-mp
Run op vaccinaties na dode tijdens Britse mazelen-epidemie
http://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-south-west-wales-22221704
http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/20653_run_op_vaccinaties_na_dode_door_britse_mazelen_epidemie/
Toch wel raar: “…no evidence to suggest homeopathic vaccinations can protect…”
Er is immers helemaal geen bewijs voor geen enkel preparaat.
Nog een pluspuntje:
Verkoop H-middelen met 20-40% gedaald.
http://kassa.vara.nl/actueel/consumentennieuws/artikel/nieuws/homeopathie-in-het-slop-geraakt/?tx_ttnews%5BreturnOffset%5D=0&cHash=586aa943388e2539b60bf4d75af2ae5f
Dr Andrew Wakefield Answers UK Government Allegations Over UK Measles Outbreak
Zie video hier:
http://childhealthsafety.wordpress.com/2013/04/17/
Orac maakt behoorlijk gehakt van die video: http://scienceblogs.com/insolence/2013/04/18/andrew-wakefield-wants-a-live-public-televised-debate-oh-goody/
Meer over Wakefield (kan nog spannend worden) in het artikel dat ik net plaatste: MMR -the truh
Gek eigenlijk dat alto’s als Hans en Queetje er altijd als de kippen bij zijn om experts als “betaald door big pharma” weg te zetten.
Als anti-vaccer Wakefield wordt betaald om artikelen in the Lancet te zetten, betaald door de advocaten van degenen die de vaccin fabrikanten aanklagen, dan is dat opeens helemaal niet erg?
Artsen moeten straks terecht gaan opgeven of zij door iemand voor iets gesponsord of betaald worden. Zouden de Alto’s dat ook gaan doen? Wedden van niet?
MMR – The Truth
http://www.dailymail.co.uk/health/article-171316/MMR–The-Truth.html
Intro;
For three months, award-winning Mail writer Melanie Phillips has investigated the MMR controversy. Her findings, reveal how officials have concealed major evidence, how ‘neutral’ experts are paid by the drug firms and research that could prove the doubters right all along…
De Daily Mail was een van de grootste verspreiders van de nonsense van Wakefield en Melanie Phillips droeg daar aan bij. Zie http://www.leftfootforward.org/2013/04/is-the-daily-mail-killing-children/ en http://www.leftfootforward.org/2013/04/mmr-safe-baloney/
Gewoon even afwachten wat ze verder zegt, en wat Wakefield verder te berde brengt.
Zijn mede-auteur is reeds gerehabiliteerd.
En Wakefield zelf is ook bezig hiermee.
Zie mijn nieuwste reactie.
U bedoelt die reactie die door Pepijn al volledig onderuitgehaald is?
Nou nou, The Daily Mail gaat ons 3 dagen verwennen met “an attempt (??) to cut through the propaganda…” met een openingsartikel dat vol staat met would, could en should…
Door Melanie Phillips; Obama basher, Breivik inspirator, complot denker: de Britse regering wil homoseksualiteit opdringen.
Nou nou, wat ben ik benieuwd 😉
Prof. Walker-Smith, die samen met Dr. Wakefield uit het artsenregister was geschrapt vanwege publicaties over de relatie tussen de BMR-vaccinatie en autisme is door de rechter gerehabiliteerd!
http://nvkp.nl/informatie/nieuws/nieuws-item/article/prof-walker-smith-gerehabiliteerd-1/
http://canaryparty.net/index.php/the-news/82-senior-author-of-mmr-paper-john-walker-smith-wins-appeal
While John Walker-Smith received funding to appeal the GMC decision from his insurance carrier, his co-author Andrew Wakefield did not — and was therefore unable to mount an appeal in the high court. This year, however, Dr. Wakefield, who now conducts his research in the US, has filed a defamation lawsuit against Brian Deer, Fiona Godlee and the British Medical Journal for falsely accusing him of “fraud.” The suit is currently underway in Texas, where Wakefield now lives. The ruling today bodes well for Dr. Wakefield’s suit against Deer, on whose reporting the entire GMC hearing was based.
Je zou er beter aan doen om eerst eens de originele stukken erbij te zoeken en niet alleen de verdraaide versie van de antivaccinatie-beweging. Dat Walker-Smith zijn licentie terug heeft gekregen zegt helemaal niets over de waarde van het onderzoek dat hij met Wakefield deed, noch over de mogelijkheid dat Wakefield ook gerehabiliteerd kan worden. Sterker nog, dat laatste wordt alleen maar onwaarschijnlijker als je goed naar de uitspraak van de rechter kijkt.
Walker-Smith komt er eigenlijk mee weg, omdat hij een hoop zaken die mis waren met het onderzoek waarop het beruchte Lancet artikel was gebaseerd (o.a. het ontbreken van toestemming van een ethische commissie) volledig in de schoenen van Wakefield weet te schuiven. Op de keper beschouwd komt Walker-Smith er uit als een naief slachtoffer van de praktijken van Wakefield, ook niet echt een aanbeveling voor een dokter die voor deze affaire wel een redelijke reputatie had.
Lees verder: http://scienceblogs.com/insolence/2012/03/08/andy-wakefield-exonerated-because-john-w/
Maar dat zal de anti-vaccinatie beweging natuurlijk aan hun reet roesten, het wordt gewoon uitgelegd alsof het onderzoek van Wakefield op den duur toch geaccepteerd zal worden door de wetenschap. In het recente radiointerview bij ‘Dit is de Dag’ hoorde ik een homeopate die onzin over de CEASE therapie mocht komen vertellen, dit gedoe rond Walker-Smith ook weer gebruiken als ‘argument’ tegen haar opponent. Die wist wel van de fraude van Wakefield en dat zijn artsentitel in het VK is doorgestreept, maar was natuurlijk niet op de hoogte van alle complottheorietjes en propagandatrucs van zijn opponenten [PvE: ‘niet’ was even weggevallen]. En de redactie had natuurlijk ook z’n huiswerk niet gedaan. http://www.sciencepalooza.nl/2013/04/nee-autisme-genees-je-niet-met-homeopathie-journalist-doe-je-onderzoek/
NVKP verwijst naar alle originele artikelen en uitspraken, dus niks verdraaide versie.
Overigens is de site van NVKP helemaal vernieuwd en keurig bijgewerkt met de nieuwste wetenschappelijk gegevens. Werd ook tijd, de site was veel te rommelig
Het artikel uit de Dailymail dat ik hier plaatste, bevat geen datum. Ik zag het gisteren staan op Twitter, dacht dat het een recent artikel was.
Via zoeken op de site kreeg ik het artikel MET datum, en zag dat het een artikel van 2003 was.
Ik was vandaag al (tevergeefs) naar het vervolg aan het zoeken.
Dus dank voor de mededeling.
Ik zocht ook het vervolg, en kwam er zo achter.
Andrew Wakefield defends his research:
http://www.youtube.com/watch?v=i6DuBR_xGQg
En ik durf er, zo uit de losse pols, een eed op te doen dat hij eens gerehabiliteerd wordt.
Misschien postuum, maar het zal gebeuren.