Sinds het verschijnen van zijn boek ‘UFO’s bestaan gewoon‘ op 27 maart trad Coen Vermeeren op in diverse radioprogramma’s. Gisteren mocht hij ook op de landelijke publieke televisie zijn promotiepraatje houden, in het middagprogramma Studio Max Live. Als bewijsmateriaal voor het bestaan van UFO’s voerde Vermeeren ditmaal wederom astronaut Edgar Mitchell als belangrijke getuige op en liet hij een wazig filmpje zien van objecten die in beeld om de draad van een satelliet lijken te zweven.
Update: videomateriaal van de publieke omroep is vervelend genoeg niet meer embedbaar. U kunt het fragment bekijken via deze link.
Het Tether Incident
Die satelliet met lange draad was een experiment tijdens één van de Space Shuttle missies om te kijken of je stroom zou kunnen opwekken door gebruik te maken van het aardmagnetisch veld. Net voordat de kabel van ruim 20 kilometer helemaal was uitgerold, ging er wat mis en knapte die. De satelliet met grotendeels uitgestrekte kabel vloog nog weken, goed zichtbaar, rond de Aarde. Een paar dagen nadat de kabel was gebroken, werden vanuit de Space Shuttle de beelden gemaakt, waarop UFO enthousiastelingen buitenaardse ruimtevaartuigen menen te zien. Op het Internet zijn deze beelden in verschillende YouTube filmpjes te vinden:
Als Cilly Dartell in de uitzending aan haar gast Vermeeren voorlegt dat het hier volgens NASA om ijsvorming gaat en stofjes op de lens, vertelt Vermeeren dat dat niet kan kloppen:
Dat is een noodgreep, vermoed ik, om toch een verhaal te hebben naar buiten toe. Maar dat is het absoluut niet en dat kan iedere getrainde waarnemer ook zien.
“Maar noodgreep of de waarheid?” probeert haar collegapresentator Frank du Mosch nog en die vraagt ook of de deeltjes niet alleen groot lijken, omdat de camera enorm is ingezoomd. Vermeeren geeft zijn mening als getrainde waarnemer:
Ja, dan zijn het stukjes ijs van 3 km groot en dat noemen we kometen. En als die in de ruimte rond de Aarde zitten, zeg maar, op een paar honderd kilometer, dan staat dat echt op de voorpagina van alle kranten. […] Een stofje op de lens gaat niet achter die grote liniaal in de ruimte door [Vermeeren bedoelt de kabel van de satelliet], dat kan niet. Het is één van twee: óf het zit op de lens, óf het schuift achter die liniaal langs.
Vermeeren beseft niet (of wil niet beseffen) dat wat de camera laat zien, niet een waarheidsgetrouw beeld hoeft te zijn. En in dit geval is makkelijk in te zien dat er allerlei optische (camera)effecten meespelen. De bekende UFO-onderzoeker James Oberg beschreef al eens op een discussieforum over UFO’s wat er met deze beelden aan de hand is. Ten eerste moet je maar eens goed kijken naar de breedte van de kabel. Die is in beeld toch meerdere pixels. Maar bedenk dan dat die kabel maar één centimeter dik is en zich inmiddels al op zo’n 150 km afstand van de Space Shuttle bevindt. Duidelijk wordt dan dat er sprake moet zijn van een soort beeldoptimalisatie en geen realistische weergave. Want als dat wél zo was, zou het betekenen dat de kabel een paar honderd meter dik zou zijn. Het wordt ook duidelijk bij inzoomen van de camera: de breedte van de draad verandert dan niet.
Hoe zit het dan met die objecten die achter de ‘liniaal’ doorgaan? Van ander beeldmateriaal van de Space Shuttle camera’s valt af te leiden dat het centrum van heldere objecten verzwakt wordt weergegeven, zodat er onder andere donut-achtige beelden van sterren ontstaan. Bij de ijsdeeltjes in het beeld verklaart het de ‘gaten’ in het midden van de schijven. Als een oplichtend deeltje in beeld samenvalt met een zeer helder object als de ‘liniaal’ dan voegt die in werkelijkheid nauwelijks iets toe aan een beeldelement dat al zo helder was, dat dat dim-effect werd geactiveerd. Dat gedimde gedeelte van het beeld wijzigt dan ook niet, het lijkt een beetje alsof er een sticker op het scherm geplakt is en aan de randen lijken die schijfjes erachter te schuiven. Er beweegt echter geen van die objecten achter de draad langs, dat lijkt alleen maar zo door de optische effecten van de camera.
Er zijn nog meer zaken die Oberg opheldert (lees zijn commentaar), maar op één punt zou hij het met Vermeeren wel eens zijn. Als het wél om brokken ijs (of buitenaardse ruimtevaartuigen) zou gaan die achter de draad langs gaan, dan gaat het inderdaad om kilometers grote objecten. En ja, als dat zo zou zijn, zou dat de voorpagina’s van alle kranten zeker halen. Die objecten zouden namelijk vanaf Aarde zo groot en helder zijn als de volle Maan! Het is niet erg waarschijnlijk dat al die waarnemers die de draad in die dagen hebben gevolgd, die rondvliegende ‘volle manen’ hebben gemist.
Update 23/10/2013: een boekbespreking van ‘Ufo’s bestaan gewoon’ door Rob Nanninga verscheen in Skepter 25-2 en staat nu online op de Skepsis-site: UFO’s bestaan gewoon
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Als ik niet beter wist zou ik zeggen dat om microscoopbeelden van een haar o.i.d. in vloeistof met onzuiverheden gaat. Onze getrainde Dr. Ir. mag toch ook zien dat dat betekend dat de camera niet scherp staat. De ufo´s dwarrelen ook zomaar een beetje en het zijn er ontiegelijk veel. Beetje maffe buitenaardse entiteit ben je dan als je als vliegen rond een lamp samenschoolt rond een losgeraakte kabel.
Wat ik dan weer leuk vind om te lezen is de energieopwekking met zo´n kabel, dat experiment kende ik niet. Daar gaan we wat meer over opzoeken.
Ja, dat is de verklaring die het meest voor de hand ligt. Deeltjes die zich verweg van de focusvlakte bevinden en er dus heel onscherp uitzien lijken steeds als of ze zich áchter de scherpe voorwerpen heen bewegen. Het maakt niet uit of ze daadwerkelijk voor of achter het object drijven.
Als je goed kijkt kan je ook zien dat de randen van dit vierkante voorwerp veranderen terwijl de schijven daar over (of onder) vliegen.
Of een ‘kilometers’ groot object zo helder zou zijn als de volle maan, weet ik niet, maar deze missie vond op ongeveer 300 km hoogte plaats, en dan is één kilometer 1/3 van de volle maan vanaf de aarde gezien, als je er pal onder staat tenminste. De helderheid hangt af van het soort oppervlak. De maan kaatst maar 1/14 terug van het opvallende licht; als het om ijsbrokken zou gaan zou je daar flink boven zitten. Maar er is niet 1 zo’n ding, er zijn er heel veel.
Ik snap niet dat Vermeeren het gegeven ‘kabel van 1 cm dik op 150 km afstand’ niet kan vertalen naar ‘een of ander camera-artefact’. Bovendien kun je zien dat de meeste van de ‘bollen’ allemaal dezelfde inkeping boven en onder hebben. Dat suggereert toch dat het om deeltjes gaat die zo dichtbij zijn dat ze ‘out of focus’ zijn. De inkeping is een eigenaardigheid van het gebruikte diafragma van de camera. Of een of andere obstructie die zich aan de rand van de cameralens bevindt. Stofjes op de lens zijn het zeker niet, want die zie je niet (of hoogstens als een spikkelpatroon dat in al zulke bollen hetzelfde is) en die bewegen zich echt niet door het gezichtsveld.
Vermeeren maakt dus hetzelfde soort opmerkingen als mensen (die zichzelf allemaal als getrainde waarnemers beschouwen) die betwijfelen dat ‘orbs’ op foto’s door ronddwarrelend stof vlak bij de cameralens en de flits gemaakt worden. Die snappen de uitleg niet en denken dat het gaat om ‘stof op de lens’.
Ik had de bewering van Oberg even snel gecheckt (uitgaand van die 3 km die Vermeeren noemt) met een handig rekenhulpje op Internet: http://www.1728.org/angsize.htm
Even over het ufofilmpje:
rond 1 min. 54 beweegt rechts een object omhoog,
de omringende omgeving is dan nog helemaal zwart.
De verschijnende lichtjes vertonen allerlei kenmerken,
ze bewegen in verschillende snelheid, vallen door elkaar heen,
flikkeren en pulseren (er schijnt een aandrijfmechanisme). Lastig om het te verklaren als wat achtergrondstof. Een natuurlijke verklaring ligt desondanks wellicht voor de hand.
Dat is een fragment van net na het breken van de kabel, die is dan nog vlakbij de Shuttle. Gaat om heel andere camera instellingen dan de stukken waar Vermeeren UFO’s ziet.
Het zou misschien kunnen gaan om een brokstukje van die kabel.
Ik had gehoord van dat kabel experiment, maar kun je dat uitleggen?
Enerzijds zeggen we dat Yildiz geen energie uit een magnetisch veld kan aftappen en anderzijds kan dit wel in de ruimte? Of is het omdat de satelliet door het magnetisch veld beweegt? Dan zou de satelliet toch moeten afremmen bij de energieopwekking?
Een beetje van de kinetische energie van de satelliet wordt omgezet in elektriciteit. Hij remt dus inderdaad af. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Electrodynamic_tether#Tethers_as_generators voor meer uitleg.
Dank. Ik wist niet dat je het apparaat ook omgekeerd als een soort “magnetisch zeil” kon inzetten.
Het moet wel ongelooflijke voordelen opleveren om zoveel extra payload mee te nemen.
als het goed is start de video daar ook, maar ik zal het er even bijzetten, misschien werkt het niet in alle browsers even goed met die starttijd
Vreemd dat Vermeeren niks zegt over die tientallen alien ruimteschepen; dat het er zoveel zijn en dat ze zo groot zijn dat je ze met het blote oog vanaf de aarde zo moeten kunnen zien. Die zien we niet, dus waarom ziet deze NASA camera al die “pacmans” wel?
Hoe wordt je getrainde UFO waarnemer?
Een jager ziet veel sneller dan ik een dier in het bos of veld. Toch schieten die getrainde waarnemers regelmatig hun collega’s overhoop.
Als TU Delft zou ik eens gaan optreden. Vermeeren maakt de TU Delft zwart door te suggereren dat zij ook in het complot zitten om onderzoek te verbieden. Ik durf te wedden dat de TU Delft dat helemaal niet verbiedt, alleen wel zegt “niet met ons geld en niet in onze naam”.
In al die andere interviews bleef Vermeeren veel meer aan de veilige kant wat de TU betreft. Hier gaat ie toch een stukje verder, dat was mij ook opgevallen. De persvoorlichter van de TU reageerde gisteren echter niet op mijn tweet die hierop wees en een beetje prikkelend bedoeld was.
Piloten kunnen met de gavanceerde radarapparatuur van tegenwoordig wel degelijk de snelheid van een ander vliegend object nauwkeurig vaststellen.
Als die snelheden vervolgens de aan ons bekende limieten ver overschrijden, snap ik wel dat dit nogal wat bedenkingen kan oproepen.
Vergelijk het bijv maar als je in WWII als piloot van een Messersmitt bf 109 plotseling een straaljager voorbij zagvliegen.
Ooit werd een auto à la 2CV geflitst met 180km/h.
Bleek er een reflectie via een metalen verkeersbord te lopen.
Het apparaat kan ook stuk zijn.
Maar die niburu types denken altijd eerst aan het meest onlogische.
Wel raar eigenlijk dat ze nooit zeggen “het was de hand van god”.
Bedoel je deze straaljager uit WO2?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262
Zelfs de huidige straaljagers vliegen vaak langzaam genoeg en dichtbij genoeg om te zien wat het is en of er een mens inzit. Het zijn allemaal IFO’s, ofwel “Identified”.
Ja, die ken ik ook wel, de voorlopers, ik heb hem als flightsim met de orginele cockpit.
Nee, de meest moderne straaljagers.
http://www.google.nl/search?q=de+modernste+straaljagers&hl=nl&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4MDND_nlNL496&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=44tlUfWFIurz0gWYvIGACg&ved=0CDMQsAQ&biw=1280&bih=814
Gezien de te enorme te overbruggen afstanden in het universum zal de technologie van de “Buitenaardsen” wel zo geavanceerd zijn, dat we daar in onze stoutste dromen daar wel geen voorstelling van kunnen maken.
Als je ooit wel eens naar Star Wars hebt gekeken, kun je je er misschien nog iets bij voorstellen.
Natuurlijk zitten TU Delft ook in het complot, daarom houden ze zich nu ook zo op de vlakte.
Tja, emigreren helpt nu ook niet meer.
Michel van Baal heeft vandaag een leuke blog geschreven over hoe hij als persvoorlichter van de TU Delft met deze publiciteit rond Vermeeren omgaat https://michelvanbaal.weblog.tudelft.nl/2013/04/12/waarom-ik-geen-blog-over-ufos-schrijf/
Leuk!
Nu nog de persvoorlichter van de TU Eindhoven over Duarte 🙂
Hij zegt gewoon dat’ie gevraagd heeft aan de TU of er onderzoek naar mocht worden gedaan en dat dat niet mocht. Heeft niets met een complot te maken, ze zien er gewoon niets in. Soit. Zal toch niet het eerste onderzoeksvoorstel zijn dat wordt afgewezen?
Ik vroeg me ook al af waarom dat dhr Vermeeren nu juist het tether experiment heeft aangehaald daar er toch ook duidelijke voorbeelden zijn van NASA alwaar zij claimen geen enkel idee te hebben waar de onbekende objecten die vaak en al jaren o.a. zichtbaar heen en weer bewegen, steeds plotseling vandaan komen, bv bij het lanceren van spaceshuttle maar dat zij inmiddels wel weten dat deze onbekende objecten in ieder geval geen bedreiging vormen.
“NASA admits to having chased unknown objects in space but they don’t know what they are”
zie hier beelden ervan plus uitleg van Wayne Hale manager van Spaceshuttle Program:
http://vimeo.com/59696742
http://www.youtube.com/watch?v=sUXOR7HlWtU
En nog iets anders wat mogelijk ook weer nieuw perspectief zal bieden;
http://m.guardian.co.uk/science/2013/apr/14/shadow-biosphere-alien-life-on-earth
Vermeren merkt op dat stofjes niet achter die “liniaal” zouden kunnen glijden. Maar waarom glijdt er eigenlijk geen enkele ufo over die liniaal? Dat vindt hij om de een of andere reden helemaal normaal?
En die aliens, die met Obama onder één hoedje spelen, zijn ook zo stom om zich voortdurend te laten zien.
En uitgerekend daar waar je weet dat de NASA camera’s op heeft gericht, ga je een beetje met de hele galactische vloot als muggen rond een lamp vliegen. Sukkels!
Neil deGrasse Tyson @neiltyson 1 april
I’m quite sure Flying Saucers are handicap accessible. That’s why Aliens always descend via ramps rather than stairs.
frankweten,
hoezo stom en sukkels? Waarom zou het geen opzet zijn?
Een manier om zich geleidelijk overheen de tijd bekend te maken en mensen te laten wennen aan het idee van hun bestaan of aanwezigheid. (Even er positief van uitgaande dat aliens bestaan.)
En de uitkomst van zo’n strategie is dat er tweespalt gezaaid wordt onder de wereldbevolking i.p.v. gewenning, wat een logica.
Na tientallen jaren net niet geheel verborgen rondvliegen zou het toch veel makkelijker zijn om Obama “uit de kast” te laten komen? En de bevolking hoop te geven op een technologische supersprong?
frankweten
dit is begrijpelijk. Vandaar Vermeeren blijft volhouden dat het er allemaal ‘al lang is’ maar verborgen wordt gehouden. Vermeeren moet toch in staat zijn te constateren dat een dergelijke super-technologie zich binnen pakweg een half uur wereldwijd bekend kan maken, we leven in een hoogs technologische wereld, het nieuws zou zich binnen de kortste keer wereldwijd verspreiden. Daar kan geen ‘cover up’ tegen stand houden. De kwestie die Vermeeren zich blijkbaar niet stelt is, waarom is er dit aanhoudende stilzwijgen? Het lijkt onderhand op de conflicten in een geloofs-strijd.
De laatste jaren worden steeds meer berichtgevingen naar voren gebracht in de reguliere media die ons bewustzijn omtrent de mogelijkheid van buitenaards intelligent leven doen vergroten.
Deze stapsgewijze voorbereiding is nodig omdat de meeste mensen nu eenmaal niet zo goed tegen veranderingen kunnen en al helemaal niet met zulke ingrijpende.
Zonder dergelijke voorbereiding riskeren we onder plaatselijke bevolkingen de mogelijkheid van hysterie, al dan niet massaal met mogelijk betreurenswaardige daden.
Maar dat is natuurlijk niet het enige, veel belangrijker lijkt me dat er vele machtsstructuren daarmee op de tocht komen te staan. Zij die hier kunnen komen doen dat immers niet op steenkolen of olie maar tappen dat waarschijnlijk gewoon uit ‘de ether’ en dat vind niet iedereen een zulke prettige gedachte.
Daarnaast leggen zij mogelijk lichtjaren af alvorens ze hier verschijnen (edit: waarbij zij mogelijk sneller dan het licht reizen) dat heeft natuurlijk enorme implicaties.
Wat doen we met de religies als blijkt dat hagedisachtige een vliegmachine kunnen besturen?
De natuurkunde komt ermee op zijn kop te staan en dat vinden een heleboel mensen helemaal niet prettig – wat begrijpelijk is want niemand vind het prettig als in een keer al je bestaansgronden niet meer zo hard blijken te zijn als je altijd dacht.
Wanneer blijkt dat ze behalve van een andere planeet ook nog eens uit een andere tijdsfeer zouden komen staat helemaal alles op zijn kop, want dan moeten we onze visie omtrent heden, verleden en toekomst ook maar eens gaan herzien.
Dus begrijpelijk dat men daar eerst goed over nadenkt en dat men ons dan vervolgens stukje bij beetje laat wennen aan nieuwe informatie.
En waarom zouden wij ons wel nestelen op andere planeten http://m.guardian.co.uk/science/2013/apr/22/mars-one-project-astronauts en tegelijkertijd er vanuit gaan dat andere ons niet zouden (kunnen) bezoeken?
Wie doet dat, zitten de media in het complot? Wat is de ontwikkeling in de berichten? Ik zie al decennia niets anders dan “UFO gezien”.
Waarom plaatselijk, niet overal?
Hoeveel waanzinnige revoluties heeft de mens al niet doorstaan?
Maar die aliens zijn te slap om die machtsstructuren te doorbreken?
Oh, ja, wat voor complicaties? Voor wie?
We hebben tig sf films met de meest afgrijselijke creaturen voorbij zien komen, denkt u dat we dan nog schrikken van een hagedisje? En religies moeten we sowieso afschaffen, maar ik ben bang dat de genetica van de mens voorlopig nog godgunstig blijft.
Waarom? Wat gebeurt er dan? Welke natuurwetten zullen er plots uitvallen?
Goh, laat ik nu denken dat iedereen daarover wel eens iets gezien of gelezen heeft? Zal wel meevallen.
Nee, dat is niet begrijpelijk. Al meer dan 60 jaar vliegen ze met hun stomme schoteltjes rond zonder zich te presenteren. Dat is de eerste stap en tot nu toe ook de laatste, daar zijn we na 60 jaar wel aan gewend hoor. We hebben wel ergere en belangrijkere dingen meegemaakt. En wanneer is die gewenning ten einde?
Indien de indruk die je bij me achterlaat nu iets oprechter was geweest dan was ik nog wel begonnen aan een draadje met diverse zo uit de media geplukte antwoorden maar daar ik van oprechtheid weinig bespeur zie ik daar maar van af.
Een paar uur geleden, een stukje omhoog heb ik nog wat duidelijk beeldmateriaal neergezet waaruit blijkt dat IETS onze aarde bezoekt en dat iets blijkt aldus de NASA woordvoerder in ieder geval niet bedreigend te zijn.
Uit uw linkjes BLIJKT helemaal niets.
Als dat voor u voldoende is om een compleet scenario neer te zetten, soit, dat heet vrijheid.
Dat u vervolgens zelfs niet één bewering uit dat scenario wilt onderbouwen/verduidelijken laat bij mij de indruk achter dat u een fantast bent. U kunt helemaal niets onderbouwen/verduidelijken.
Dan heb je waarschijnlijk het geluid uit staan, of niet goed geluisterd. Er zijn drie fases; de eerste is vaak die van verzet/weerstand. Daarvoor zit ik hier goed merk ik wel waarbij totaal geen ruimte voor oprechte interesse in het onderwerp bij blijkt te zijn inbegrepen maar goed, hierbij een kleine greep uit het enorme aanbod waaruit blijkt dat ons bewustzijn van wat mogelijk is aan het toenemen is:
water op Mars:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3411842/2013/03/19/Curiosity-ontdekt-meer-bewijs-voor-water-op-Mars.dhtml
De laatste 5 -10 minuutjes van het programma Brandpunt, http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1117691 waar een aantal mensen van SETI aan het woord komen waren wel interessant vond ik. Als het ‘bekende’ heelal vergelijken werd met alle water dat er op aarde te vinden is dan hadden ze nog maar 1 glas water gescand.
Wat als we sneller dan het licht kunnen?
http://nos.nl/op3/video/275557-neutrino-gaat-sneller-dan-het-licht.html
Wubbo Ockels over buitenaards leven;
http://youtu.be/fZE-zVnikfk
VN stelt contact persoon buitenaardsleven aan: http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/1939748/2010/09/27/VN-stelt-contactpersoon-voor-buitenaards-leven-aan.dhtml
UFO’s bij het huwelijk van prins Wiliam & Kate;
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/2426366/2011/04/28/Ook-aliens-willen-the-wedding-bijwonen.dhtml
Oud leger officieren zeggen dat aliens kernraketten saboteerde:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1024939/2010/09/28/Oud-legerofficieren-aliens-saboteerden-kernraketten.dhtml
Radar data;
http://www.youtube.com/watch?v=pjHTCaucuYs
NASA geeft gerucht leven op Mars;
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3351292/2012/11/21/Gerucht-leven-op-Mars-ontdekt.dhtml
Het begin van vrijgeven van de Britse overheids UFO rapporten;
http://www.nationalarchives.gov.uk/ufos/
Nog voor 2020 ontdekken buitenaardsleven mogelijk:
http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/3400332/2013/02/26/Nog-voor-2020-ontdekking-buitenaards-leven-mogelijk.dhtml
Hoogleraar meteoriet bewijst bestaan aliens:
http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/3381574/2013/01/23/Hoogleraar-Meteoriet-bewijst-dat-aliens-bestaan.dhtml
Nog meer meteoriet met leven; http://www.snydericyrite.com/info.html
Meer planeten waarop leven mogelijk is dan gedacht:
http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/3437304/2013/05/06/Meer-planeten-waarop-mogelijk-leven-bestaat.dhtml
Verder zijn Nick Pope en bv Michio Kaku vaak gerelateerd aan dit onderwerp in het nieuws geweest. bv hier tijdens deze conference https://www.youtube.com/watch?v=HzafCXVJI9Y
http://www.youtube.com/watch?v=oQOZUOk62IU
http://www.youtube.com/watch?v=j6dumUlu84s&list=PL593C83EE94588960
Steeds vaker nieuwe aardgelijkende planeten die ontdekt worden die mogelijk voldoen aan de voorwaarden voor leven zoals wij dat kennen. http://www.telegraaf.nl/buitenland/20841487/___Bewoonbare__planeet_ontdekt__.html
http://nos.nl/artikel/497397-aardeachtige-planeten-ontdekt.html
http://www.sterrenkids.nl/news.php?extend.22.1
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.1513707
http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2011/11-99AR.html
Meercellig organisme kan zonder zuurstof:
http://www.scientias.nl/dit-meercellige-organisme-kan-zonder-zuurstof/6965
etc etc etc
Los daarvan is dit ook erg interessant;
Voor het eerst vierstrengs dna ontdekt in mensen:
http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/3380533/2013/01/21/Voor-het-eerst-vierstrengs-dna-ontdekt-in-mensen.dhtml
Werken universele wetten afhankelijk van hoe je er naar kijkt:
http://www.newscientist.com/article/mg20827830.900-constant-change-are-there-no-universal-laws.htm
U toont interessante links met interessante artikelen. Maar het is geen bewijs. Persoonlijk geloof (jawel, geloof) ik dat er ergens in het universum buitenaards leven zal zijn. Ik zie echter geen reden om aan te nemen dat deze wezens ons ook al bezoeken. Dat is namelijk nogal een grote stap. En daarvoor heb ik toch echt bewijs nodig. De gebeurtenissen die mensen zoals Vermeeren aangrijpen om vervolgens te beweren dat er buitenaards leven is én ons bezoekt kunnen gemakkelijk op andere manieren uitgelegd worden. Sommige gebeurtenissen zijn (nog) niet te verklaren. Daarmee zijn ze dus in principe ook nooit een bewijs van buitenaards leven.
Maarten Koller die de woorden ‘persoonlijk geloof ik’ uitspreekt, wie had dat ooit durven denken.
Waarom zouden buitenaardse in vredesnaam een planeet bezoeken waarbij alle kanonnen staan afgericht op de eigen soortgenoot? Dus ja, ik kan me je standpunt ergens best indenken.
Aan de andere kant, ook wij mensen zijn nogal nieuwsgierig van aard en willen graag overal kennis van vergaren. Wij vinden het ook interessant om andere volkeren te bestuderen, wij bestuderen zelfs voor zover we kunnen zo’n beetje alles dat er te bestuderen valt dus dat ansich zou al een goede reden kunnen zijn waarom het ons bezoekt.
Een paar jaar geleden ontdekten onze wetenschappers dankzij satelietbeelden een tot dan toe nog onontdekte stam; http://www.scientias.nl/nieuwe-stam-ontdekt-in-braziliaans-regenwoud/33603
Onze wetenschappers besloten om deze stam met rust te laten in plaats van haar te introduceren in het westerse model van de wereld. Mijn inziens getuigt dat van intelligentie.
Buitenaardse stellen zich naar ons als aardlingen in het algemeen ook zo op. Zij dringen zich niet op maar tonen zich voornamelijk aan degene die daarvoor openstaan.
dhr Vermeeren gaat er ook vanuit begreep ik, dat wij de eerste stap zullen moeten nemen om ‘ze’ te laten weten dat wij open staan voor contact. Maar daarvoor hebben we wel een open houding naar dit onderwerp nodig.
En je hebt gelijk dat veel zaken altijd ook op een andere manier uitgelegd kunnen worden maar alleen dat gegeven maakt iets nog niet tot een gegeven feit. Een theorie verzinnen voor het een of het ander daar is immers niet zo heel veel voor nodig. Ook wel goed dat we dat zo af en toe eens doen wie weet brengt ons dat er toe iets verder te komen in de wetenschap dan theorieën en aannames, want daar hebben we immers wel erg veel van.
Klopt niet, de ontdekkers hebben de locatie niet vrijgegeven. “De nieuwe stam ondervindt nu of in de toekomst ongetwijfeld hinder van overbevissing, de jacht, mijnwerk, zendelingen en drugshandel nabij de grens.” Staat bij uw eigen link.
De locatie niet vrijgeven dat is mijn ogen hetzelfde als zeggen we laten ze met rust. Komop joh, denk een beetje mee hè
U doet er goed aan af en toe uw roze bril af te zetten en het hele verhaal tot u te laten komen i.p.v. alleen de positieve passages.
Van de hele waslijst van beweringen uit uw eerdere reactie geeft u nu een lawine aan links die vooral gaan over het mogelijke bestaan van buitenaards leven. Hilarisch hoogtepunt is de conclusie dat wegens een beetje zeewier op een meteoriet direct het bestaan van aliens/UFO’s wordt “bewezen”.
Welnu, ik heb de mogelijkheid van het bestaan van buitenaards leven helemaal nergens ontkend, wat mij betreft is op dat gebied van alles mogelijk. En dit soort berichten en overpeinzingen zijn er al decennia lang, dus ik zie echt geen “toename van bewustzijn”.
Dus u bent nog geen stap verder gekomen om ook maar één van uw vele genoemde complicaties aan te tonen, laat staan enig bewijs dat “ze” hier al zijn.
Hoe zat het ook alweer volgens mij zei ik zoiets als dat de laatste
paar jaar veel meer meldingen gedaan worden in de reguliere media die onze gemoederen erop voorbereiden dat er de mogelijkheid van buitenaardsleven bestaat. De waslijst die ik opsomde is daar een kleine greep uit. Tien jaar geleden was dat nog ondenkbaar toen werd het vooral nog belachelijk gemaakt, langzaam is daar echter verandering in aan het komen hier in Nederland en wel sinds de laatste paar jaren.
[Welnu, ik heb de mogelijkheid van het bestaan van buitenaards leven helemaal nergens ontkend, wat mij betreft is op dat gebied van alles mogelijk]
Zeg jij dan wel zo mooi maar ondertussen laat je steeds blijken het allemaal veel beter te weten dan bv piloten, astronauten,
luchtverkeersleiders, UFO onderzoekers, etc die meldingen maken van het feit dat zij getuigen zijn geweest van ons onbekende objecten die ons luchtruim binnendringen zonder zich eerst netjes overeenkomend met de internationale lucht verkeersregels te melden, daar zijn in sommige gevallen zelfs straaljagers achteraan gezet maar die konden deze objecten niet bijhouden.
Maar jij zult het wel beter weten dan degene die expert zijn in hun beroep.
Ik kwam laatst een filmpje tegen Wetenschap vs Skepp deed me meteen aan jullie denken alsof het op jullie buik is geschreven;
http://youtu.be/neBvcwyjftM
Ik ben hier niet om je te overtuigen, want jij bent al overtuigd. Een vol kopje daar kan niets meer bij immers.
Ik heb nergens ontkend dat er UFO’s worden waargenomen, Unidentified Flying Objects. Meer niet. Er is geen bewijs dat daar aliens in zaten of dat ze bij Obama op de koffie zijn geweest.
Hé, wacht even, ze zijn toch niet vijandig? Dit is toch vijandig gedrag, zoals Sovjet jagers ons luchtruim binnendringen?
Wat doet u hier dan wel? Kunt u wel een flauw en onjuist filmpje linken, maar u doet wat u skeptici in dat filmpje verwijt: als u de discussie niet kunt winnen roept u “je kop is vol, je staat niet open”. Dat is ook een vorm van schelden hoor.
Voor de liefhebbers een wat uitgebreidere bespreking van de kwestie of die objecten voor of achterlangs gaan: http://www.youtube.com/watch?v=MA8h0lEDxDI De conclusie verandert niet, de schijfjes gaan vóór de tether langs. De verklaring lijkt een beetje anders dan die van Oberg, maar het blijft gaan om een optische illusie. Die tether is zwaar overbelicht en schijnt door die schijfjes heen op zo’n manier dat het lijkt alsof ie er voor staat.
Ik kijk in mijn vrije tijd wel eens door een telescoop via een CCD camera. Dan zie ik precies dezelfde stofjes. Ook met het verschijnsel dat ze door helder objecten verdwijnen, danwel naar achteren lijken te worden gedrukt is mij welbekend. Er is wel een verschil; bij mij liggen de stofjes stil op de CCD chip, hier zie je sommigen bewegen, sommigen stilstaan. De nul-G omstandigheden in de Shuttle zouden dit kunnen verklaren, de stofdeeltjes die op Aarde onderin de telescoopbuis liggen gaan in de Shuttle zweven.
In de (amateur)astrofotografie wordt de beeldverstoring door deze deeltjes onderdrukt door eerst een foto van een egaal verlicht vlak te maken, en deze te gebruiken om de vervorming uit de uiteindelijke foto’s weg te filteren. Dit referentie-beeld heet een flatfield image. Google eens op “flatfield dust” en klik ‘afbeeldingen’ als je mooie “ufo”-foto’s wil zien.
Kortom, iedereen die wel eens een telescoop heeft gebruikt weet wat hij hier ziet. Blijkbaar heeft de getrainde waarnemer Vermeeren dat nog niet gedaan – mogelijk omdat het hem verboden was UFO onderzoek te doen.
Hoewel de titel van de video als van BBC wel een beetje dramatisch klinkt, is het misschien toch eens interessant om te horen Nick Pope voorheen werkzaam als hoofd van afdeling ‘UFO’ onderzoek bij M.o.D. begon aan het project als Skepticus maar weet nu wel beter; http://www.youtube.com/watch?v=eaGCw8ezYkw
Ook hij geeft aan dat er geen enkele reden is tot paniek, ze zijn niet vijandig.
Degene die vijandig zijn, dat zijn wij zelf.
Ook deze meneer had (inmiddels 5 jaar geleden) geen spatje bewijs en is een believer. Voor de rest een hoop “hearsay” waar je niets mee kunt, en er zijn massa’s hoogopgeleide mensen op belangrijke posities die in een god geloven of bv in handopleggen. Dan is geloof in bezoekende aliens helemaal niet zo’n uitzondering.
Waar is het bewijs voor “niet vijandig”?
Ik ben niet eens zo bang voor vijandige aliens, als wel voor onverschillige aliens.
Wij mensen zijn niet zo vijandig voor mieren, maar als we er per ongeluk een paar doodtrappen maken we ons daar niet druk over. Een nest binnenshuis wordt uitgeroeid en nest een in de tuin moet gewoon plaatsmaken voor een vijver. Een beetje als de inter-galaxy highway uit The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy.
Kijk hoe Neil deGrasse Tyson het uitlegt:
http://www.youtube.com/watch?v=qikjljlbTQw
Jij kunt daar niets mee omdat jouw kopje al vol zit en jij het beter denkt te weten dan degene die deskundig zijn in hun vakgebied.
Ik zou nog een waslijstje kunnen doen met aanwijzingen waarom zij niet vijandig gezind zouden zijn maar waarom zou ik dat doen als jij het toch allemaal op voorhand al beter denkt te weten en eigenlijk alleen maar komt aanzetten met reden waarom het allemaal niet klopt, je staat helemaal niet open. Plus daarbij weet jij ontzettend zeker dat er geen buitenaardse de aarde aan doen.
Net als jullie standpunt met bv spiritualiteit, op voorhand bestaat dat al niet dus alles wat daarmee verband houdt is aldus jullie vanzelfsprekend ‘kwak’
Maar gelukkig breken er nieuwe tijden aan, voor jullie wel bedreigend maar wen er maar vast aan want vroeg of laat zul je er toch aan moeten geloven. Dit lijkt me een goed begin; http://resonance.is/explore/quantum-gravity-and-the-holographic-mass-trailer-and-press-release/
http://www.sciencedomain.org/abstract.php?iid=224&id=4&aid=1298#.UYzm8aMaySO
Iets anders wat mogelijk indirect ook verbonden is met dit onderwerp en welke geruchten hieromtrent in de loop der jaren vanuit de New Age-hoek ook altijd belachelijk gemaakt werden is het idee dat we oorspronkelijk zouden beschikken over een 12 strengig DNA.
Vandaaruit is dit artikel wel erg interessant:
http://consciouslifenews.com/scientists-finally-present-evidence-expanding-dna-strands/1148456/
[Dr. Berrenda Fox said “we are finding that there are other helixes that are being formed. In the double helix there are two strands of DNA coiled into a spiral.” Dr. Fox says there are major changes and mutations occuring in our DNA. We are evolving. “We will be developing twelve helixes. During this time, which seems to have started maybe 5 to 20 years ago, we have been mutating. This is the scientific explanation. It is a mutation of our species into something for which the end result is not yet known,” she stated.]
Uiteraard deden de skepps hun best om deze mevrouw in diskrediet te brengen.. daarin hebben jullie best een groot talent.
Maar een poosje later verscheen er een journal met een dergelijk, hetzij wat wetenschappelijker verhaal, desalniettemin erg interessant weer;
http://www.nature.com/nchem/journal/v5/n3/full/nchem.1548.html
Je kan je wel blijven verzetten tegen dit alles, dat moet je helemaal zelf weten..
Erg flauw om te zeggen dat iets verbonden is met aliens en Coen Vermeeren, zonder dat uit te leggen. Dit is gewoon off-topic.
Als je nou eens kon uitleggen wat die rare praatjes van Berrenda Fox te maken zouden kunnen hebben met dat artikel in Nature Chemistry, dan kwamen we misschien nog eens ergens.
Het gaat allebei over hetzelfde fenomeen. namelijk dat de wetenschap een 4-strengig DNA heeft gevonden in menselijke cellen. Tot voor kort wisten we niet beter of er was slechts 2-strengig DNA http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=four-strand-dna-structure-found-cells
Als je wat beter gelezen had, had je wellicht gezien dat het met die (niet zo) nieuwe ontdekking niet gaat om een 4-strengige helix, maar om een soort knoop waarin 4 losse strengen bij elkaar kunnen komen. Dat lijkt helemaal niet op die fantasieën van Berrenda Fox die je hier nog kunt nalezen: http://rense.com/general53/dna.htm
Dat interview hebben ze later proberen te laten verdwijnen omdat Fox alles bij elkaar had verzonnen en ook nog eens voor fraude werd veroordeeld. Zelfs voor New Agers nog een beetje teveel van het goede blijkbaar.
“A newly discovered unusual nucleic-acid structure” aldus scientificamerican dacht ik te lezen. Maar ik zal dat dan wel net zoals de titel article.cfm?id=four-strand-dna-structure-found-cells wel verkeerd hebben gelezen dan. Kan gebeuren.
Het nieuwe is dat die structuur die al bekend was in kunstmatige omstandigheden en in ééncelligen nu ook in levende mensencellen lijkt te zijn aangetoond. De titel is misschien wat verwarrend, maar het gaat echt niet om een nieuw soort DNA structuur waarin 4 strengen om elkaar heendraaien als in het double-helix model.
Je kunt ook beter naar het bronartikel bij Nature kijken omdat er later minstens één wijziging in is aangebracht die niet door Scientific American is overgenomen: http://www.nature.com/news/four-strand-dna-structure-found-in-cells-1.12253
U heeft geen idee wat er in mijn hoofd zit. Als alle deskundigen roepen dat de aarde plat is, wil ik toch eerst bewijs zien.
Doet u deze keer nu eens bewijzen, niet “aanwijzingen”.
Hallo, weet u wel waar u zich bevindt? Dit is een skeptische site, verwacht u wij hier klakkeloos uw wilde beweringen zonder commentaar accepteren?
Fout, ik sta open voor bewijs, niet voor vage aanwijzingen.
Ook fout, dat heb ik niet gezegd, ik zeg dat er geen enkel hard bewijs is.
Ik denk eerder dat jullie de komende decennia steeds teleurgestelder worden dat “ze” nog steeds niet gekomen zijn. Het begint op geloof in de komst van de “verlosser” te lijken. Dan kunt u wel linkjes naar quantumspul geven, maar dat helpt niet
Heb je die link nu al bekeken? Wat daar knip je zo netjes omheen..
http://resonance.is/explore/quantum-gravity-and-the-holographic-mass-trailer-and-press-release/
Ja, de link heb ik bekeken en verder niet gelezen. Want er is geen verband te zien met aliens/ufo’s, dat heb ik u al eerder verteld. Ik ga niet alles wat u hier zonder toelichting plaatst klakkeloos lezen.
Check uw eigen beweringen waarop ik u heb aangesproken en die u zo netjes vermijdt… De pot verwijt de ketel.
Bent u trouwens Niburu-lid? Zo ongeveer alles wat u hier dumpt is daar terug te vinden.
haha, kijk eens aan er zit toch enig gevoel voor humor in je hoofd. relevant of niet, ik begrijp wel dat je met een grote boog om de link heen draait – deze wetenschap lijkt immers wel New Age maar zoals ik eerder zei, vroeg of laat zul je er toch aan moeten geloven joh..
http://youtu.be/bn35qoCjLYA
[This is a film trailer for an upcoming documentary, that explains the
new scientific theory in Nassim Haramein’s physics paper titled “Quantum Gravity and the Holographic Mass”.]
Af en toe wanneer ik hier of daar op een interessant uitziende link klik blijk ik doorgeschakeld te worden naar het Niburu, maar eigenlijk kom ik daar buiten dergelijke toevalstreffers zelden – blijkbaar ben jij toch beter op de hoogte, ik heb geen idee of zij ook stimuleren wat ik stimuleer, indien dat pleit dat wel weer voor ze.
Die meneer Haramein is zo ‘crank’ dat ie zelfs uit de Wikipedia verwijdert werd: http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein nou, als je ziet wat voor pseudowetenschappers allemaal nog wel er in staan, dan moet het wel erg dun en doorzichtig zijn wat je te vertellen hebt 😉
Best begrijpelijk dat daar veel weerstand op is. We zullen wel zien hoe het zich ontwikkeld, vooralsnog is hij goed bezig; http://online.wsj.com/article/PR-CO-20130507-920168.html?mod=googlenews_wsj
Hoe bedoel je goed bezig? Dat hij de wegen weet te vinden om interessant te doen met een zelf opgesteld persbericht? Heb je gezien wat er boven staat: “The Wall Street Journal news department was not involved in the creation of this content.”
In NL kan je ook via ANP alles en nog wat het Internet opslingeren, dat wordt helemaal niet gecontroleerd en zolang je de wet maar niet overtreedt, gaat niemand er iets tegen doen.
We zijn wel een beetje klaar met het mechanistische wereldbeeld zoals Newton dat verzon, waarbij alles op zichzelf staand was en geen verbinding kon maken het ‘het overige’. We weten nu bijvoorbeeld dat materie ansich helemaal niet bestaat (Robert Oppenheimer, Werner Heisenberg, Nick Herbert, David Bohm, etc) dat alles is opgebouwd uit informatie en dat daardoor alles met elkaar verbonden is op manieren die ons verstand nog ver te boven gaan. We zijn dus toe aan een nieuwe visie die wereldwijd erkent wordt en die ons toestaat als mensheid te evolueren waardoor we op een andere manier met elkaar en de natuur zullen gaan omgaan en daar is een omslag voor nodig is ons denken en wetenschappers en visionairs zoals deze meneer helpen daartoe bij dit soort ideeën zal trent gaan worden en vroeg of laat gaan we het integreren al is het maar omdat vele wel een beetje klaar zijn met het oude wereldbeeld omdat zij zien dat het zo niet echt werkt. Dus hij is goed bezig.
94 woorden in één zin zonder komma o.i.d.
Veel erger: U valt in herhaling en onderbouwt weer niets.
Maar welke problemen beantwoordt de ideeënwereld van Vermeeren nou beter dan de huidige stand van de wetenschap?
Kan paar ideeën geven als voorbeeld
Andere beschavingen zijn bijvoorbeeld niet meer zoals wij, afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Contact maken etc met buitenaardse beschavingen zou bij wijze van spreken in één klap wereldwijd het energie probleem kunnen oplossen. Waardoor ook meteen minder oorlogen.
Vrije en kosteloze groenestroom voorziening voor iedereen waar of wanneer die dan ook maar wilt behoort dan tot de mogelijkheden.
Waarschijnlijk zijn zij beter dan wij instaat om het weer te beïnvloeden.
Als dat zo is kunnen ze ons helpen zodat we eens wat kunnen doen aan bijvoorbeeld de extreme droogtes in Africa (dat vindt ook niet iedereen fijn, tenzij men eraan kan verdienen misschien).
Misschien kunnen zij ons helpen met het onschadelijk maken van chemischafval van bijvoorbeeld kerncentrales en de schadelijke gevolgen die daarmee zijn ontstaan.
Misschien kunnen ze ons helpen de zeeën weer schoon te maken. Op milieu gebied zijn er nog wel meer zaken te bedenken misschien.
Het zou ons meer leren over de plaats die wij als mens innemen in de kosmos, misschien meer over de oorsprong van de mens, het heelal, Het zou ons misschien meer kunnen leren over de aarde zelf. Over de evolutie van bewustzijn. Het zou de religies misschien wat meer kunnen binden, scheelt ook weer veel moord en doodslag hopelijk.
Misschien leren ze ons iets over het gebruik van andere lichtspectra, qua kennis/wetenschapsgebied zullen er dan wel hele nieuwe kennis werelden opengaan.
Of zetten we bijvoorbeeld een bepaald soort bril op.. zien we dat het er wemelt van de organisme in de lucht die we nog niet eerder gezien hadden.
http://m.guardian.co.uk/science/2013/apr/14/shadow-biosphere-alien-life-on-earth Opent ook weer hele ontdekkingswerelden.
Of ze leren ons hoe we de zwaartekracht plaatselijk (deels) kunnen opheffen. Dat kan ook vele voordelen bieden. Bijvoorbeeld bij het bouwen van projecten zoals we dat vroeger deden met de Pyramides.
Bij de Albert Heijn, voortaan een keer in de maand een buitenaardse hap in de aanbieding.
Opent heel nieuwe wereld aan (export) mogelijkheden 😉
p.s.
Kunnen meteen deze techniek wat verbeteren zodat de NS en de KLM de koffers wel kunnen pakken; http://www.youtube.com/watch?v=mpx3HZOkLFA
7 dagen geleden was u nog heel stellig in uw beweringen, nu wemelt het van misschien, waarschijnlijk, zou kunnen.
Vanwaar die koerswijziging?
Over welke aliens hebben we het trouwens, die van Janos, Akart, Apu? Of een van de andere 20+ bewoonde planeten?
http://www.galactic-server.net/linkmap.html
Dat bedoelde ik niet echt: dit is een lijstje met wensen, maar ik wilde graag weten waarom de benadering van Vermeeren (eigenlijk alles wat maar ergens op Internet beweerd wordt serieus nemen, als het je leuk lijkt) beter zou zijn dat een kritische wetenschappelijk blik
Ik moet mensen eigenlijk niet op uiterlijk beoordelen, maar Haramein lijkt qua haardracht en kleding wel erg op Ronald Jan Hein in zijn Oibibio dagen.
En hier nog meer over Haramein en zijn fantasieën: http://thrivedebunked.wordpress.com/2012/03/09/who-is-nassim-haramein/
Pot verwijt de ketel…
Dat klopt, eindelijk een punt waarover we het eens zijn.
Ik de ketel, jij de pot.
Wens je een prettige dag.
Bewijzen doe je voor jezelf makker. Dat doe je door je open te stellen voor de materie en dat doe je door je eigen vooroordelen aan de kant te schuiven en dan zonder vooroordeel met een werkelijk open houding ga je de boel onderzoeken.
Je zou eens kunnen gaan praten met mensen die bijvoorbeeld claimen iets onbekends te hebben zien vliegen in de lucht en luister gewoon eens naar hun verhalen.. zonder al meteen met je zwaard te gaan rond hakken omdat ze iets vertellen dat in jouw ogen raar of vreemd of onmogelijk, of juist in jouw ogen juist verklaarbaar schijnt. Luister gewoon eens naar wat andere mensen te vertellen hebben.
Onderzoek doe je zelf het heeft geen zin om een ander te overtuigen van het een of het ander. Je kan je eigen ervaringen delen en wanneer iemand dan oprechte interesse heeft heb je tenminste een stukje gedeelde grond van waaruit je wat kan.
Je kan wel als een wilde met je zwaard rond gaan en elk regeltje wat je niet bevalt flink rondkappen maar je leert daar niks door. je blijft alleen maar vast zitten in je eigen paradigma, komt op mij niet erg geïnteresseerd over.
Je kunt niet alles zelf bewijzen. Niburu is een goede site om te zien hoeveel onzin en oplichterij er dagelijks bijkomt. Dat kan niemand in zijn eentje kritisch bijhouden. Gelukkig zijn er skeptici die elk afzonderlijk wat brokken voor hun rekening nemen om ze te fileren.
Onzin kun je immers in je eentje op een namiddag met het grootste gemak verzinnen. De verzenders van onzin en oplichterij specialiseren zich dan ook vaak op een of twee producten. De ontvangers kenmerken zich vaak door klakkeloos alle verzenders te volgen.
Ondertussen zijn de skeptici gewend aan The Red Flags of Quackery waaronder voor mij ook de sites met spreuken van Einstein vallen en verder “paradigma”, “open houding”, “eigen ervaring”, “quantum”. Dus uw aanmoedigingen heb ik al zo vaak gehoord dat ik ze uit mijn hoofd ken. Ze maken echt geen indruk meer en dienen veelal alleen om het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing te verhullen.
je kan maar een reden hebben op de hele dag bij Niburu op de loer te liggen haha
U maakt me nieuwsgierig, waarom ligt u de hele dag bij Niburu op de loer?
Uh als je nu eens leest wat er staat dat scheelt al veel.
Als u nu eens leestekens ging gebruiken, dan worden uw teksten misschien leesbaar.
De bespreking van het boek van Coen Vermeeren door Rob Nanninga staat in de laatste Skepter die nu gratis is te downloaden via http://j.mp/17b7Mw1