• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Gerd Antes – Interventions in Science-based Medicine – Requirements on Transparency and Standardized Methods

Gerd Antes – Interventions in Science-based Medicine – Requirements on Transparency and Standardized Methods

3 August 2013 by Maarten Koller 5 Comments

Deze voordracht gaf Gerd Antes tijdens het World Skeptics Congress 2012 in Berlijn.

Interventions in Science-based Medicine – Requirements on Transparency and Standardized Methods

Steun Kloptdatwel

Gerd Antes - Interventions in Science-based Medicine - Requirements on Transparency and Standardized Methods 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Harriet Hall – Complementary and Alternative Medicine (CAM): Fairy Tale Science and Placebo Medicine
Next Entry »
Cold reading bij ‘Dit Is Mijn Toekomst’

Filed Under: Gezondheid, Skepticisme, Skeptische TV Tagged With: gerd antes, interventions, science based medicine, skeptisch congres

Reader Interactions

Comments

  1. frankeren says

    3 August 2013 at 10:54

    Kan iemand in 3 zinnen te beschrijven waar deze video over gaat, waarom ik zou moeten kijken? De titel zegt mij te weinig.

    Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      3 August 2013 at 11:13

      Het gaat erom dat je als onderzoeker en beoordelaar van behandelingen te maken hebt met een enorme bias in publicaties.

      1. ruwweg de helft van alle trials in de geneeskunde wordt nooit gepubliceerd
      2. wat gepubliceerd wordt, is vaak verdraaid (bijv. vervelende bijwerkingen worden weggemoffeld).

      Van af 25:30 zie je een lijst van schuldigen aan deze situatie. Hij noemt er 11 (dus niet alleen de farmaceutische industrie) maar ook bijvoorbeeld degenen die verantwoordelijk zijn voor het maken van wetten en het afdwingen daarvan.

      Hij geeft dan ook 5 redenen voor deze situatie.

      Vanaf 35:56 zie je een samenvatting.

      Log in to Reply
      • frankeren says

        3 August 2013 at 11:22

        Mijn dank is groot.

        Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    3 August 2013 at 10:58

    Met enige moeite kon ik het meeste verstaan. Aan het eind laat professor Antes een diagram zien dat het probleem met anekdotes illustreert. Maar hij had volgens mij 8 vakjes (dus eigenlijk in een kubus) moeten laten zien.

    Te weten:

    men onderzoekt de een of andere behandeling
    A. men past de behandeling toe OF niet
    B. de patiënt wordt beter OF niet
    C. het resultaat wordt bekend gemaakt OF niet.

    In het ideale geval zou je hopen dat alle resultaten bekend gemaakt worden, maar dat is niet zo. Daar gaat een groot deel van deze voordracht over. Vele details zijn ook in Bad Pharma van Ben Goldacre na te lezen. Maar bij een anekdote gaat het slechts om 1 geval waarbij telkens het stuk ‘OF niet’ is weggelaten.

    Iets anders is waar de spreker niet op inging is ‘concealed randomisatie’. Dat is een eufemisme voor ‘randomisatie waarbij fraude onmogelijk is gemaakt’. Er zijn allerlei methoden van randomisatie bij klinisch onderzoek. Vaak is de de rij A B B A A B A B A A A B of iets dergelijks (A = behandeling A, B = behandeling B) op de een of andere manier al van tevoren geprepareerd. De uitslagen zitten dan in ‘ondoorzichtige’ enveloppen, die worden geopend nadat de patiënt geschikt is bevonden en toestemming heeft gegeven. Maar de behandelaar kan stiekem kijken wat er in de envelop zit en dan patiënten omwisselen. Patiënten met meer kans op genezing kunnen dan het ‘echte’ middel krijgen. Of andersom, patiënten die het meer nodig hebben krijgen het ‘echte’ middel. Op die manier is de feitelijke toewijzing niet meer ‘random’. Het is simpelweg fraude. Als de randomisatie zo is ingericht dat dit soort fraude niet mogelijk is, spreken we van concealed randomisatie.

    Als men een artikel leest over een of ander geblindeerd en gerandomiseerd onderzoek, moet uit de beschrijving van de randomisatie zijn op te maken of die wel of niet ‘concealed’ was. Als een onderzoeker zijn of haar best heeft gedaan om te zorgen dat de randomisatie ‘concealed’ was, zal die dat zeker opschrijven. Dus als het er niet staat moet je er wel bijna van uitgaan dat er een mogelijkheid tot fraude was en als de behandelaars sterk gemotiveerd zijn om maar één uitkomst te krijgen (bijvoorbeeld omdat hun geldschieter dat verlangt of omdat ze een of ander geloof aanhangen), zullen ze ook van die mogelijkheid tot fraude gebruik gemaakt hebben.

    Er kan nog wel meer misgaan met randomisatie. Bekend is de zogeheten Wageningse methode. Men geeft de behandelaar twee potten (spuitbussen o.i.d.) gemerkt A en B. De toediening van het middel geschiedt door hetzij pot A hetzij pot B te gebruiken. De behandelaar weet dan wie er A en wie er B gekregen heeft. Als om de een of andere reden de behandelaar denkt dat A het verum is kan dat diens oordeelsvermogen zo beïnvloeden dat A ‘beter’ lijkt. Het gaat dan in essentie om een proef met N=2.

    Log in to Reply
    • regenworm says

      5 August 2013 at 18:30

      Als erop staat dat het onderzoek ‘geblindeerd en gerandomiseerd’ is, dan ga je er toch van uit dat de uitvoerende arts niet weet en ook niet kan weten wie het placebo en wie het verum krijgt. Wat anders betekent geblindeerd dan? Warom moet er nog ‘concealed’ bij? En als het er wel staat weet je uiteindelijk nog steeds niet of het misschien gelogen is.

      Trouwens, de video heb ik niet bekeken, die kon ik helaas niet verstaan.

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie
12 October 2025 - Ward van Beek
Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie

.Op 4 oktober vond in de Geertekerk in Utrecht het jaarlijkse symposium plaats van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het thema dit jaar was Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie. Meester KackadorisprijsDe middag begon traditioneel met de toekenning van…Lees meer Het Alternatieve Circuit: Risico’s, Kosten en Communicatie › [...]

Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Rejecting The Null Hypothesis
29 October 2025 - Steven Novella

In various contexts, for practical, philosophical, and logical reasons, there is a default assumption. In the criminal justice system, for example, someone is presumed innocent until proven guilty. Therefore we must act “as if” someone is innocent until the burden of proof is met that they are indeed guilty of the specific crime of which they are accused. In medicine, if someone […] The post Rejecting The Null Hypothesis first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The opposite of “turbo cancer”: COVID-19 vaccines sensitize cancer to immunotherapy
27 October 2025 - David Gorski

A new preliminary study published in Nature suggests that COVID-19 vaccines might actually boost the immune system to make immunotherapy more effective. If confirmed in followup studies, this result suggests that the vaccines do the opposite of causing "turbo cancer." The post The opposite of “turbo cancer”: COVID-19 vaccines sensitize cancer to immunotherapy first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Vinay Prasad Doesn’t Realize He’s The Establishment. It’s His Job to Produce Results for the American Public, Not Fluff Donald Trump.
26 October 2025 - Jonathan Howard

Because he can masterfully feign concern over evidence and data, Dr. Prasad is the Shohei Ohtani of spreading doubt and mistrust about vaccines. It's no surprise that under his "leadership", diseases are spreading and Andrew Wakefield is taking a victory lap. The post Dr. Vinay Prasad Doesn’t Realize He’s The Establishment. It’s His Job to Produce Results for the American Public, Not Fluff Donald Trump. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsAch ja, mevrouw Wiersma en de BBB. Van dat soort partijen moet je het hebben. Net als de heer Eerdmans
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsEn meisje Wiersma maar traineren, op wetenschappelijke gronden (zoals ze zelf meent, of althans volhoudt, of... ordinair liegt). Gelukkig he
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsHelaas is er iets niet helemaal goed gegaan met de link naar een gearchiveerde versie van dit recent bericht van
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsEen aantal dagen geleden is een nieuw rapport van Ronald Meester met als titel "De illusie van een betrouwbare stikstof-modelwerkelijkheid"
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (42-2025)@Renate1 Er is een aanzienlijk verschil tussen westelijk en oostelijk Europa qua tijd van zonsopgang en -ondergang. Dus: los het

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in