• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Gerd Antes – Interventions in Science-based Medicine – Requirements on Transparency and Standardized Methods

Gerd Antes – Interventions in Science-based Medicine – Requirements on Transparency and Standardized Methods

3 August 2013 by Maarten Koller 5 Comments

Deze voordracht gaf Gerd Antes tijdens het World Skeptics Congress 2012 in Berlijn.

Interventions in Science-based Medicine – Requirements on Transparency and Standardized Methods

Steun Kloptdatwel

Gerd Antes - Interventions in Science-based Medicine - Requirements on Transparency and Standardized Methods 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Harriet Hall – Complementary and Alternative Medicine (CAM): Fairy Tale Science and Placebo Medicine
Next Entry »
Cold reading bij ‘Dit Is Mijn Toekomst’

Filed Under: Gezondheid, Skepticisme, Skeptische TV Tagged With: gerd antes, interventions, science based medicine, skeptisch congres

Reader Interactions

Comments

  1. frankeren says

    3 August 2013 at 10:54

    Kan iemand in 3 zinnen te beschrijven waar deze video over gaat, waarom ik zou moeten kijken? De titel zegt mij te weinig.

    Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      3 August 2013 at 11:13

      Het gaat erom dat je als onderzoeker en beoordelaar van behandelingen te maken hebt met een enorme bias in publicaties.

      1. ruwweg de helft van alle trials in de geneeskunde wordt nooit gepubliceerd
      2. wat gepubliceerd wordt, is vaak verdraaid (bijv. vervelende bijwerkingen worden weggemoffeld).

      Van af 25:30 zie je een lijst van schuldigen aan deze situatie. Hij noemt er 11 (dus niet alleen de farmaceutische industrie) maar ook bijvoorbeeld degenen die verantwoordelijk zijn voor het maken van wetten en het afdwingen daarvan.

      Hij geeft dan ook 5 redenen voor deze situatie.

      Vanaf 35:56 zie je een samenvatting.

      Log in to Reply
      • frankeren says

        3 August 2013 at 11:22

        Mijn dank is groot.

        Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    3 August 2013 at 10:58

    Met enige moeite kon ik het meeste verstaan. Aan het eind laat professor Antes een diagram zien dat het probleem met anekdotes illustreert. Maar hij had volgens mij 8 vakjes (dus eigenlijk in een kubus) moeten laten zien.

    Te weten:

    men onderzoekt de een of andere behandeling
    A. men past de behandeling toe OF niet
    B. de patiënt wordt beter OF niet
    C. het resultaat wordt bekend gemaakt OF niet.

    In het ideale geval zou je hopen dat alle resultaten bekend gemaakt worden, maar dat is niet zo. Daar gaat een groot deel van deze voordracht over. Vele details zijn ook in Bad Pharma van Ben Goldacre na te lezen. Maar bij een anekdote gaat het slechts om 1 geval waarbij telkens het stuk ‘OF niet’ is weggelaten.

    Iets anders is waar de spreker niet op inging is ‘concealed randomisatie’. Dat is een eufemisme voor ‘randomisatie waarbij fraude onmogelijk is gemaakt’. Er zijn allerlei methoden van randomisatie bij klinisch onderzoek. Vaak is de de rij A B B A A B A B A A A B of iets dergelijks (A = behandeling A, B = behandeling B) op de een of andere manier al van tevoren geprepareerd. De uitslagen zitten dan in ‘ondoorzichtige’ enveloppen, die worden geopend nadat de patiënt geschikt is bevonden en toestemming heeft gegeven. Maar de behandelaar kan stiekem kijken wat er in de envelop zit en dan patiënten omwisselen. Patiënten met meer kans op genezing kunnen dan het ‘echte’ middel krijgen. Of andersom, patiënten die het meer nodig hebben krijgen het ‘echte’ middel. Op die manier is de feitelijke toewijzing niet meer ‘random’. Het is simpelweg fraude. Als de randomisatie zo is ingericht dat dit soort fraude niet mogelijk is, spreken we van concealed randomisatie.

    Als men een artikel leest over een of ander geblindeerd en gerandomiseerd onderzoek, moet uit de beschrijving van de randomisatie zijn op te maken of die wel of niet ‘concealed’ was. Als een onderzoeker zijn of haar best heeft gedaan om te zorgen dat de randomisatie ‘concealed’ was, zal die dat zeker opschrijven. Dus als het er niet staat moet je er wel bijna van uitgaan dat er een mogelijkheid tot fraude was en als de behandelaars sterk gemotiveerd zijn om maar één uitkomst te krijgen (bijvoorbeeld omdat hun geldschieter dat verlangt of omdat ze een of ander geloof aanhangen), zullen ze ook van die mogelijkheid tot fraude gebruik gemaakt hebben.

    Er kan nog wel meer misgaan met randomisatie. Bekend is de zogeheten Wageningse methode. Men geeft de behandelaar twee potten (spuitbussen o.i.d.) gemerkt A en B. De toediening van het middel geschiedt door hetzij pot A hetzij pot B te gebruiken. De behandelaar weet dan wie er A en wie er B gekregen heeft. Als om de een of andere reden de behandelaar denkt dat A het verum is kan dat diens oordeelsvermogen zo beïnvloeden dat A ‘beter’ lijkt. Het gaat dan in essentie om een proef met N=2.

    Log in to Reply
    • regenworm says

      5 August 2013 at 18:30

      Als erop staat dat het onderzoek ‘geblindeerd en gerandomiseerd’ is, dan ga je er toch van uit dat de uitvoerende arts niet weet en ook niet kan weten wie het placebo en wie het verum krijgt. Wat anders betekent geblindeerd dan? Warom moet er nog ‘concealed’ bij? En als het er wel staat weet je uiteindelijk nog steeds niet of het misschien gelogen is.

      Trouwens, de video heb ik niet bekeken, die kon ik helaas niet verstaan.

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Global Skeptics in The Pub-marathon
18 August 2025 - Ward van Beek
Global Skeptics in The Pub-marathon

 Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op vrijdag 22 augustus 2025 kunnen zij elkaar online ontmoeten!Die dag duiken skeptici vanuit de gehele wereld gezamenlijk (voor de tweede keer)…Lees meer Global Skeptics in The Pub-marathon › [...]

Videos European Skeptics Congres 2024
18 August 2025 - Ward van Beek
Videos European Skeptics Congres 2024

 In 2024 organiseerde afis, de Franse zusterorganisatie van Skepsis, het 20ste European Skeptics Congress, in Lyon. Een aantal van de bijdragen zijn ook online te bekijken: [...]

Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Jay Bhattacharya’s “plan to drive Gold Standard Science”: A Trojan horse for “Lysenko-izing” the NIH
25 August 2025 - David Gorski

Last week, the NIH published a plan to "drive Gold Standard Science." The plan cunningly wraps what are obvious Lysenkoist ideological purity tests disguised as "academic freedom" and "unbiased peer review" in seemingly reasonable proposals. The post Jay Bhattacharya’s “plan to drive Gold Standard Science”: A Trojan horse for “Lysenko-izing” the NIH first appeared on Science-Based Medicine. [...]

With Brains Pickled by Social Media, Our Dishonest, Sheltered, Juvenile Medical Establishment Keeps Trying to Sic Vengeful Online Mobs Against Doctors Who Actually Care for Patients
21 August 2025 - Jonathan Howard

There are a lot of unstable, angry people out there, and it's easy to get powerful guns in the US. The post With Brains Pickled by Social Media, Our Dishonest, Sheltered, Juvenile Medical Establishment Keeps Trying to Sic Vengeful Online Mobs Against Doctors Who Actually Care for Patients first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Health Narratives on Social Media
20 August 2025 - Steven Novella

Engaging on social media about health issues can be daunting. I know this is not news, but it is important to understand what is happening phenomenologically. I also think it’s a microcosm of what’s happening to our society in general because of social media – we no longer have a shared fact-based reality as people increasingly live in different universes of information. […] The post Health Narratives on Social Media first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Wat moet ik daar nog op zeggen? Die criminele sjoemelkuitjes! De blikken dominee... (u kent dat toepasselijke
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, dat klopt inderdaad helemaal. Jona Walk is er extreem bedreven in om alle DARVO tactieken maximaal uit te buiten.
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Dat heet DARVO, las ik een paar dagen geleden in NRC. Ontken, val aan, verwissel aanvaller en
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, bedankt voor je bemoedigende woorden. Enerzijds hoef ik alleen maar wat toe te kijken, anderzijds durf ik niet te
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Houd vol! Soms vecht je als skepticus tegen een complotgelovige bierkaai maar lukt de overwinning van de

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in