• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Wetenschap / Radioactieve neerslag van Fukushima veroorzaakte geen duizenden doden in de VS

Radioactieve neerslag van Fukushima veroorzaakte geen duizenden doden in de VS

30 April 2014 by Pepijn van Erp 10 Comments

Onderzoeken van de Amerikaanse wetenschappers Joseph Mangano and Janette Sherman over de gezondheidseffecten van radioactieve neerslag die vrijkwam bij de ramp in Fukushima veroorzaakten nogal wat onrust in de Verenigde Staten. In 2011 lieten ze zien dat er in de maanden na de ramp al 14.000 extra doden zouden zijn gevallen. En in een recentere studie dat er veel meer kinderen werden geboren met een aangeboren schildklierafwijking.
Hier zijn wetenschappers aan het woord en dan lijkt het snel serieuzere koek dan andere alarmistische verhalen over de gevolgen van de ramp bij Fukushima die meestal uit uiterst vage hoek blijken te komen. A
ndere onderzoekers probeerden de bevindingen echter na te rekenen en kwamen snel tot de conclusie dat er niets van deugt.

Het artikel met de 14.000 extra doden in de Verenigde staten werd als volgt in een persbericht aangekondigd:

 An estimated 14,000 excess deaths in the United States are linked to the radioactive fallout from the disaster at the Fukushima nuclear reactors in Japan, according to a major new article in the December 2011 edition of the International Journal of Health Services.   This is the first peer-reviewed study published in a medical journal documenting the health hazards of Fukushima.

Het is gepubliceerd als: An unexpected mortality increase in the United States follows arrival of the radioactive plume from Fukushima: is there a correlation? Wat recenter (2013) is het artikel waarin ze laten zien dat er veel meer aangeboren schildklierafwijkingen zouden zijn voorgekomen in de maanden na de ramp: Changes in confirmed plus borderline cases of congenital hypothyroidism in California as a function of environmental fallout from the Fukushima nuclear meltdown (Open Journal of Pediatrics).

Dat klinkt allemaal niet best, nietwaar? Beide artikelen deugen echter van geen kanten. In de volgende  video wordt de hele gedachtegang van Mangano en Sherman gefileerd, er blijft niets van over. Het is een en al verdraaien van cijfers, wat in mijn ogen haast niet anders dan opzettelijk kan zijn gebeurd. De onderbouwing van de verklaring hoe een lage dosis radioactieve straling in zo’n korte tijd tot zoveel doden zou kunnen leiden, blijkt ook niet meer te zijn dan een e-mailtje van een andere wetenschapper.

‘Hoe kan dit soort prutswetenschap toch gepubliceerd worden in peer reviewed tijdschriften?’ vraag je je misschien af. Het eerste artikel werd gepubliceerd in een tijdschrift dat helemaal niet over epidemiologie gaat, maar over de beleidsmatige kanten van gezondheidszorg. Het is maar de vraag of de uitgezochte reviewers überhaupt verstand hadden van dit soort rekenwerk. Bij het tweede artikel is het nog veel duidelijker, dat werd gepubliceerd in een open access tijdschrift dat op het beruchte lijstje van Jeffrey Beall [mirror] voorkomt. Dat tijdschrift weigerde ook zonder opgaaf van reden een ingezonden commentaar.

In Popular Mechanics verscheen een artikel over de vervelende gevolgen van publicatie van dit soort nonsens wetenschap: What Can We Do About Junk Science? Dat stuk besluit met:

It’s easy to blame the impact of junk science on sloppy experiments, irresponsible reporters, or a failure of peer review. But even after it’s debunked, junk science sticks because it preys on the public’s fear and distrust. Ultimately, junk science can be dispelled only if individuals think like scientists: Evaluate all the evidence and try to disprove your own preconceptions.

Dat laatste kan wel waar zijn, maar daarvoor is wel inspanning van wetenschappers voor nodig. Je moet wel weten waar je moet zoeken naar dat bewijs en enigszins weten hoe je het moet beoordelen. Een academische ‘debunk’ in de vorm van een reactie in het tijdschrift bereikt het reeds misleide publiek waarschijnlijk ook niet zo snel. Daarom waardeer ik het zeer dat sommige wetenschappers de moeite nemen om middels zo’n YouTube video duidelijk uiteen te zetten wat er allemaal mis is met deze artikelen.

Steun Kloptdatwel

Radioactieve neerslag van Fukushima veroorzaakte geen duizenden doden in de VS 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Uit Skepter: De UFO van Rendlesham Forest
Next Entry »
Oil pulling: een mondvol nonsens

Filed Under: Wetenschap Tagged With: fukushima, open access, pseudowetenschap, radioactiviteit, statistiek, straling

Reader Interactions

Comments

  1. Henk001 says

    30 April 2014 at 11:32

    Weer een van de pakweg 150 journals (geldmachientjes) van SCIRP (eigendom van meneer Zhou uit Wuhan) . Je betaalt om iets gepubliceerd te krijgen en de artikelen zijn dan gratis te lezen. In naam is er peer review, maar dat stelt nooit wat voor (goede peer reviewers zijn duur). Pseudowetenschappers KOPEN zo hun geloofwaardigheid. Zo zhoutjes aan kun je als vuistregel aannemen: als een artikel in een journal van SCIRP staat, ga er dan maar vanuit dat het onzin is, totdat het tegendeel is bewezen; en we krijgen het nog druk.

    Log in to Reply
  2. FVerweven says

    30 April 2014 at 11:45

    Het vervelende is inderdaad dat het foute onderzoek vaak de serieuze media haalt die wel wat sensatie kunnen gebruiken. Alleen al de de headline kan behoorlijke schade veroorzaken. En die headline wordt vaak nog overdreven om lezers te trekken.

    De rectificatie of debunk, zo die al plaatsvindt, haalt denk ik nog geen 10% van het publiek dat het foute artikel heeft gelezen. Of denk ik nu teveel aan de oude media?

    Log in to Reply
  3. Henk001 says

    30 April 2014 at 11:46

    Waarom zou iemand opzettelijk leugens verkopen en angst zaaien? Een mogelijkheid:
    “snow over this past winter as well as rain across the USA and Canada are now constantly being contaminated with radioactive fallout from the Fukushima Nuclear plant … the rain forms from pacific storms and brings loads of fresh radiation to the entire USA and Canada on a daily basis and will continue to do so for decades to come … radiation is cumulative so IT IS ONLY GOING TO GROW AND GET WORSE … my unique product called the Universal Chem/Rad/Oil Pre-Filter is designed to take radiation out of water BEFORE it goes into your gravity feed water filter … you have to start filtering your kitchen water for radiation and continue as part of your ongoing health plan”

    Log in to Reply
    • Henk001 says

      30 April 2014 at 11:51

      Quizvraag: wie slaat er munt uit de angst met bovenstaande “advertentie”?

      Log in to Reply
      • Pepijn van Erp says

        30 April 2014 at 17:08

        Met Google is het snel gevonden. Ik had zelf nooit van de man gehoord, maar ik zie dat ie al jaren in de weer is met ‘crank physics’ en dat Phil Plait er nogal wat aandacht heeft besteed 😉

        Log in to Reply
  4. Constantia Oomen says

    30 April 2014 at 18:36

    Van Uw California Correspondente

    Zoals sommigen van u weten, woon ik hier nu sinds 2011, het jaar waarin Fukushima de wereld op zijn kop zette. Inderdaad heb ik vreemde verschijnselen en gedrag waargenomen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de clip die ik pas schoot op de QUAD van UC Davis. (HD aanzetten)

    http://youtu.be/kr52adc4NNI

    (nota bene: mijn excuses voor de ads van Google, ik heb daar geen invloed op, ik heb nergens op mijn YouTube kanaal monetazation aanstaan).

    De mensen hier gedragen zich uitermate…uh vreemd. Ze lachen en groeten je als je op straat fietst, ze dragen elkaar op de schouders en maken vreemde sprongen in de lucht:

    http://daviswiki.org/Picnic_Day_2014?action=Files&do=view&target=PicnicDay2014-37.jpg

    ABC News besteedde er onlangs (begin 2014) aandacht aan, ik kreeg er wat van mee. Ik had er niet eens bij stilgestaan dat Japan als relatief dichtbij California wordt gezien.
    Tja… In deze ( http://youtu.be/h-rMIrOAHBU iets oudere clip zegt iemand op het eind dat de hele Westkust van de US geëvacueerd dient te worden. No kidding huh?

    Dit vond ik een goede observatie van een mede-Californiër: – bold door mij

    sellihcra 4 months ago

    Update from a surfer in Central California here: All observable animals and humans in water still very much healthy and intact! Dolphins, whales and seals jumping, people in water looking good. Dilution may be helping the west coast. I think the disinfo guys may be the reason behind the fear porn.

    )

    Log in to Reply
  5. FVerweven says

    1 May 2014 at 01:00

    Volgens mij zouden skeptici hun aandacht vooral op de schooljeugd moeten richten.
    12 jarigen zouden al moeten leren dat de wereld en internet vol oplichters zitten en dat je kritisch moet leren denken en op zoek moet gaan naar tegenargumenten, hoe “aangenaam” een bericht ook is.

    Kinderen kun je nog wat leren, volwassenen zijn vaak al snel vastgeroest in hun “geloof”.

    Log in to Reply
    • Constantia Oomen says

      1 May 2014 at 04:52

      Wel, ik hoop dat jij dat ook doet met je kleine meid. Maar maak haar niet al te cynisch/wantrouwend, da’s ook weer niet zo fraai.

      Log in to Reply
      • Renate1 says

        1 May 2014 at 08:06

        Wantrouwend word je vanzelf wel door ervaring.

        Log in to Reply
    • Henk001 says

      1 May 2014 at 09:46

      Tja. Eén van de vakken waar dit standaard aan de orde kwam was ANW. Onder de vraag “hoe weet je dat iets waar is?” werd aandacht besteed aan dubbelblind onderzoek, risico’s van de derde geldstroom, publicatiedruk, peer review, publication bias. Bij andere vakken waar informatie van het internet moet worden gehaald wordt al vroeg gewaarschuwd voor de enorme berg onzin die het internet is geworden, waar alleen onder geleide van kennis vooraf het kaf van het koren kan worden gescheiden. Of het veel indruk maakt op leerlingen betwijfel ik. En ANW is na volgend jaar feitelijk afgeschaft.

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 35.2 – Zomernummer 2022
8 June 2022 - Pepijn van Erp
Skepter 35.2 – Zomernummer 2022

Subliminale reclameboodschappen, communicerende planten, intelligente dieren en een uitgebreide quiz om denkfouten te ontdekken. En hoe zit dat nu met het populaire mindfulness? Lees erover in het nieuwe nummer van Skepter. Het bericht Skepter 35.2 – Zomernummer 2022 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen
15 May 2022 - Pepijn van Erp

  Het tweejaarlijks georganiseerde congres van de koepel van Europese skeptische organisaties ECSO zal komende keer plaatvinden in Wenen, van 8 t/m 11 september. Een uitgelezen moment om actieve skeptici te onmoeten en te horen waar die zich zoal mee bezighouden in hun landen. Zeker nu het het weer het eerste congres is na het ... Meer lezen Het bericht European Skeptics Congress 2022 vindt plaats in september te Wenen verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Gauquelin’s Mars Effect
9 March 2022 - Jan Willem Nienhuys
Gauquelin’s Mars Effect

For Dutch version click on flag.   The Mars Effect kept skeptics quite busy for quite some time. One of the amazing things is how easily all kinds of skeptics were fooled and how quickly they launched themselves into investigations without examining properly the source of this effect. Rereading the original articles doesn’t lessen this ... Meer lezen Het bericht Gauquelin’s Mars Effect verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

SKEPP reikt jaarlijkse prijzen uit
14 June 2022 - tayson

Sinds 1996 reikt SKEPP, de Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale, jaarlijks twee prijzen uit. De Zesde Vijs wordt uitgereikt aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve wetenschappelijke kennis. De twijfelachtige eer van de Skeptische Put gaat naar een persoon of organisatie die zich tegen de verwachtingen in uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld inzake wetenschap. [...]

Expertengroep GEMS wint Zesde Vijs - Laudatio
14 June 2022 - tayson

Goed twee jaar geleden, op 18 maart 2020, ging ons land voor de eerste keer in lockdown. Niet-essentiële winkels gingen dicht, thuiswerken werd de norm, de horeca sloot de deuren, niet-essentiële verplaatsingen werden verboden, op school werden lessen opgeschort en zelfs de grenzen gingen gedeeltelijk toe. Het concept bubbel werd ingevoerd, waardoor ook contacten met familie en vrienden fors werden ingeperkt. In een rusthuis in Brussel stierf diezelfde maand de eerste Belgische burger aan covid-19. Iedere dag zagen we de nieuwsberichten over stijgende coronacijfers. [...]

SKEPP op Nerdland - illusies en vraagstukken
8 June 2022 - Paul De Belder

Ben je niet op het festival geraakt? Of wil je nog eens nalezen hoe het weer in elkaar stak? Op deze pagina vind je een beschrijving van alle vraagstukken waar onze bezoekers zich het hoofd over braken. De oplossing en verklaring zit telkens weggestopt achter een link. Probeer het eerst zelf, voor je gaat "spieken". Sommige proeven of illusies konden enkel ter plaatse worden uitgevoerd of ervaren, omdat er specifieke objecten voor nodig waren. [...]

Gender-affirming care is not “experimental”
25 June 2022 - AJ Eckert

Gender-affirming care remains the evidence-based standard of care, despite claims by some laws and lawmakers that it is “experimental”. The post Gender-affirming care is not “experimental” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Shocking Link Between a Popular Toy Company and Preventable Infant Deaths
24 June 2022 - Clay Jones

The 2019 recall of a dangerous infant sleep product helped uncover how corporate greed and poor federal regulations contributed to preventable deaths and helped lead to improvements that will save lives. The post The Shocking Link Between a Popular Toy Company and Preventable Infant Deaths first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Questions about DNA Barcoding
23 June 2022 - Scott Gavura

The author of a 2013 paper on supplement quality is now facing serious allegations of scientific misconduct. The post Questions about DNA Barcoding first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (25-2022)Norbert Dikkeboom: Gisteren gaf ik een korte reactie voor de camera van @Nieuwsuur Willem Engel liep stampvoetend naar de verslaggever
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (25-2022)Chris Klomp vandaag met: De vijandwaan van Willem Engel Activist Willem Engel stond maandag voor de rechter in Rotterdam wegens
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (25-2022)Maar hij wil kennelijk ook medestanders als getuigen laten horen. Ik zie de heer van Meijeren toch niet echt als
  • Wilma S. on De linke weekendbijlage (25-2022)De insteek van Barracuda met: Getuigen Willem Engel deed gisteren in de rechtbank een Wim Dankbaartje: bij de voorbereidende zitting
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (25-2022) "Engel wordt door de publieke opinie neergezet als wappie, complotdenker en dansleraar zonder verstand van zaken." En wat klopt

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2022 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in