Kloptdatwel?

You are here: Home / K-d-Weetjes / Foodblogger Belle Gibson verwijt alternatieve genezer foute kanker-diagnose

Foodblogger Belle Gibson verwijt alternatieve genezer foute kanker-diagnose

by 13 Comments

Belle Gibson
Belle Gibson

Het leek ook te mooi om waar te zijn. De Australische Belle Gibson vertelde op internet dat een gezond dieet van fruit en verse groenten haar net op tijd had gered van een wisse dood door kanker. Ze verwierf een enorme schare fans die haar kookboeken en App kochten. Een paar weken geleden brachten kranten het nieuws dat Belle Gibson helemaal nooit kanker had gehad. Je kon het hier op Kloptdatwel lezen. Nu geeft ze zelf toe dat haar verhaal niet klopt. Volgens de Engelse krant Independent: ‘Gibson finally admitted: ‘No. None of it’s true’. In het Australische vrouwenblad Womens Weekly legt Belle Gibson uit dat het niet haar schuld is. Een alternatieve genezer met de voornaam ‘Phil’ zou haar hebben verteld dat ze kanker had. De diagnose werd dus niet gesteld door TV-dokter Phil, zoals veel media schreven (een nieuwtje dat ik dus onterecht overnam in mijn vorige bericht over Belle Gibson).

De diagnose van de Australische Phil bleek niet te kloppen. Gibson vertelde dat ze uiteindelijk naar een dokter ging die haar vertelde dat ze geen kanker had. Het hoeft niet te verbazen dat de Australische Phil zich de gang van zaken heel anders herinnert, dat kun je nalezen in de Womens Weekly (samen met een interessante analyse van een krankzinnig hoge factuur die Phil stuurde voor verrichte werkzaamheden en geleverde vreemde apparaten). Gibson zegt ondertussen dat ze de hele situatie dermate ingewikkeld vindt, dat ze nog steeds niet helemaal weet wat wel en niet waar is. Volgens de Independent zegt Gibson: ‘I am still jumping between what I think I know and what is reality,’ she explained to The Australian Women’s Weekly. ‘I have lived it and I’m not really there yet’. Ik hoop dat ze het ons even laat weten als ze is aangekomen.

 

 

Steun Kloptdatwel

Foodblogger Belle Gibson verwijt alternatieve genezer foute kanker-diagnose 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

    • Het zou een slimme uitweg kunnen zijn voor Gibson, of ze heeft echt vertrouwd op die Phil? Ik ben benieuwd of de mist die ze nu creëert haar zal helpen om de weg naar beroemdheid terug te vinden.

      • Ik vind het wat verdacht dat ze nu pas met die Phil op de proppen komt. Dat had ze toch wel meteen kunnen zeggen? Ik ben dus ook heel erg benieuwd of het haar gaat lukken om deze toestand weer recht te breien met behulp van de hervonden Phil.

        • Er zou ook nog sprake zijn geweest van een geheimzinnige dr. Johns: http://www.aww.com.au/latest-news/in-the-mag/the-truth-about-belle-gibsons-cancer-diagnosis-20293

          Belle says she was diagnosed of cancer by two separate authorities. One a doctor and the second a healer.

          It’s important to declare first up that we found no evidence of the existence of the doctor. Named “Dr Johns” Belle says he diagnosed her with brain cancer in 2009. This would have been critical to verifying her version of events.

          Na wat scrollen:

          She says she was introduced to him by a couple of anti-vaccination campaigners after she complained of suffering an adverse reaction to the Gardasil vaccination, including slurred speech and neurological symptoms.

          The man calling himself Dr Johns, Belle says, invited her to participate in top secret vaccine research. One day, she says, he turned up to her shared house with a suitcase of equipment and a medical questionnaire.

          “He wanted to run some diagnostic tests,” she says. “He had a machine like an old-fashioned hard-drive with lights and metal sheets that you sat on – one on the chair and one at your back.”

          Daar val je toch stijl van achterover nietwaar? Gewoon even bij iemand thuis de diagnose kanker stellen met een nep-apparaat:

          “He said you have stage 4 Glioblastoma, brain cancer,” says Belle, breaking down and sobbing. “[I was] terrified. He said you have got four months to live.”

          Of Gibson ook dit zelf verzonnen heeft of dat een anti-vaxer (nep)doktertje speelde, is niet duidelijk:

          The Weekly can find no evidence that Dr Mark Johns ever existed. The Peter MacCallum Cancer Centre has no record of him being employed at its facilities and there is no doctor by the name registered with the Australian Health Practitioner Regulation Agency.

          En zo’n onnozele truttebol zou vervolgens wel in staat zijn om een heel imperium op te bouwen? Nu de Heilige Onschuld uithangen gaat haar in ieder geval prima af zo te zien, en dan is ook die Phil handig in het gebruik. Zij kan er niets aan doen dat ze in al die jaren blijkbaar nog nooit naar een regulier ziekenhuis is geweest. *kuch*

        • Misschien is ze minder onnozel dan ze voorgeeft te zijn?

          Zo te zien zijn we inmiddels in het volgende hoofdstuk beland. O.a. psychologen die het nu presteren om op afstand een diagnose te stellen. Waar waren die dan de afgelopen jaren?:
          http://www.standaard.be/cnt/dmf20150430_01657498

          Waarom deze wereldberoemde blogster kanker veinsde

          De Australische blogster Belle Gibson, die wereldberoemd werd omdat ze schreef over haar terminale hersenkanker, gaf onlangs toe dat ze helemaal geen kanker heeft. Moeten we ons dan bedrogen voelen? Niet helemaal, want de vrouw is wel degelijk ziek (al is het geen kanker), zeggen psychologen.

          Verschillende psychologen vertelden in de Australische media en aan The Guardian dat de blogster alle symptomen vertoont van het syndroom van Münchausen: een psychiatrische aandoening waarbij gezonde mensen zichzelf en anderen proberen te overtuigen dat ze ziek zijn. Kenmerkend voor deze patiënten is dat ze, net zoals in de getuigenissen van Gibson, telkens weer nieuwe aandoeningen verzinnen en dat ze anderen wijsmaken dat de situatie dramatisch is en blijft escaleren.

          Het belangrijkste kenmerk van het syndroom is nou net dat zo iemand vrijwel constant naar andere specialisten verwezen wil worden, en dat logischerwijs niet aan de grote klok gaat hangen. Die specialisten mogen zo lang als mogelijk niets van elkaar weten.

          Het echte probleem is m.i. het publiek dat Gibson in groten getale wenste te geloven en dat onnodig jaren aan een stuk. De onzin die ze vertelde had makkelijk een heel stuk eerder doorgeprikt kunnen worden, want Belle was in feite al ongeloofwaardig vanaf het begin.

          Ze werd dus niet beroemd omdat ze zo handig kon liegen……..

        • Het kan natuurlijk best, maar soms krijg ik wel eens het gevoel dat men door dingen te verklaren zaken goed wil praten. Kijk naar de heer Jansen Steur. Nu is ineens het verhaal dat hij en hersenbeschadiging had opgelopen. Het is allemaal mooi en aardig, maar ontslaat het een en ander mensen van alle verantwoordelijkheid voor hun gedrag?

          Als mevrouw Gibson werkelijk dacht ziek te zijn, waarom dan andere mensen van advies dienen? Het feit dat je meent kanker te hebben, betekent nog niet dat je andere patiënten advies kunt geven over hun behandeling.

    • Dit Wikipedia lemma geeft inderdaad een uitstekend overzicht. Volgens de Wikipedia geeft Gibson de schuld van haar gejok over kanker aan een slechte opvoeding waardoor ze wel moest jokken. Volgens het door mij aangehaalde artikel uit het Australische vrouwenblad geeft zij de schuld aan de verkeerde diagnose door een kwakzalver. Uit het Wikipedia artikel blijkt verder dat zij een geschiedenis heeft van vreemde en onjuiste medische claims. Mijn gok is daarom: alles wat ze heeft verteld is jokkebrokkerij.

  3. http://realitybasedmedicine.blogspot.nl/2015/04/a-young-woman-with-cancer-responds-to.html#comment-form

    Tuesday, April 28, 2015

    A Young Woman with Cancer Responds to Belle’s Recent Interview
    An open letter to Belle Gibson.

    (**)The fact that you could so blatantly lie about something that has affected so many people is disgusting to me, but even worse is the fact that you capitalised on it. THAT is unforgivable.

    That then leads me to your most recent interview. Was there even an apology in there, or was it just you playing the victim? I’m stuck on the fact that you first of all used your childhood as an excuse for your actions. Everybody reacts to things differently, but as somebody who lost their sister (to cancer) at a young age and their dad to a heart attack all before I reached high school I can tell you that it is absolutely not an excuse for your abhorrent actions. Again, in the next few paragraphs you play the victim – of course the public backlash has been horrible, what did you expect? It’s as though you have no grasp of what you’ve done. You still expect a level of respect? What exactly have you done to deserve that? I can’t bring myself to respect somebody that has created a community based on a lie, and made thousands of dollars from that same lie.

    Dan volgt een stukje dat m.i. het echte (wereldwijde) probleem weergeeft: het letterlijk en figuurlijk verkopen van valse hoop aan kankerpatiënten en dat normaal (moeten) vinden. In de kankerkwakzalverij gaan miljarden om en wie doet er daadwerkelijk iets aan? De een weet het nog beter als de ander, en met name de zijlijnroeptoeters. Ook deze Allie Garland werd ongevraagd bestookt met onzinnige adviezen en dat is dus eerder regel dan uitzondering:

    Not to mention the cancer patients that would have followed your lead thinking they themselves could cure their cancer. This is the worst part of it all – that these people believed in you, and there is a chance some of them turned away from traditional methods and instead followed your pseudo-science. In the time since I have been diagnosed, I have been bombarded with messages recommending certain diets to “cure” my cancer or that if I do two coffee enemas a day it will fix me. These are all messages that you helped to perpetuate with your Instagram, your lies and your entire social media existence. And the fact that you had the nerve to do that when you never had to sit in a doctor’s office and hear the words “you have cancer” is something beyond disgusting. You don’t know how scary it is to hear those words, or hear that you will become infertile at 21, or have to undergo chemotherapy.

    (vet door mij)

    HET excuus van/voor al die goedgelovigen is dat ze het allemaal zo goed bedoelen en dat de kankerpatiënt daar vooral dankbaar voor moet zijn. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen en voor de rest niks. Iedere volwassen persoon is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen uitlatingen. We zeiden het vroeger als kind al: ‘Geloven moet je in de kerk, hier kun je het maar beter zeker weten’.

Leave a Reply