• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gezondheid / Hogere gezondheidszorgkosten bij homeopathie als aanvullende zorg

Hogere gezondheidszorgkosten bij homeopathie als aanvullende zorg

2 August 2015 by Pepijn van Erp 13 Comments

Een recent onderzoek in Duitsland laat zien dat de groep die zich ook met homeopathie laat behandelen aanzienlijk hogere kosten veroorzaakt voor de samenleving. In het onderzoek vergeleek men de gezondheidszorgkosten van personen die wel en geen homeopathie als aanvulling op hun reguliere zorg gebruiken. 

De onderzoekers vergeleken de kosten die veroorzaakt werden over achttien maanden door 22.275 patiënten die ook homeopathisch behandeld werden met de kosten van een even grote groep patiënten die niet met ultraverdunde druppels, suikerbolletjes en bijbehorende praatjes van homeopaten te maken kreeg. [correctie: het is overigens niet bekend of al de patiënten in de homeopathiegroep ook daadwerkelijk homeopathie voorgeschreven kregen, het verschil tussen de groepen is bepaald door het verzekerd zijn voor die kosten]. De gegevens zijn afkomstig van een grote Duitse verzekeraar. In de homeopathiegroep waren de kosten gemiddeld 7.208 euro tegenover 5.856 euro in de reguliere controlegroep. Het verschil zit ‘m voornamelijk in het productiviteitsverlies (meer ziektedagen) en kosten van de consulten.

gebruikers van homeopathie veroorzaken hogere kosten (afb. Wikimedia Commons)
gebruikers van homeopathie veroorzaken hogere kosten (afb. Wikimedia Commons)

De conclusie luidt dus dat homeopathie als aanvullende zorg geassocieerd is met significant hogere kosten. Of je kunt spreken van een oorzakelijk verband is altijd lastig met dit soort onderzoeken. Dit resultaat staat in ieder geval haaks op andere onderzoeken, zoals die van Peter Kooreman en Erik Baars, die ik eerder op Kloptdatwel besprak (link, link). Belangrijkste probleem met die laatste twee onderzoeken, was dat je moeilijk kon beoordelen of de vergeleken groepen wel goed vergelijkbaar waren. Kooreman en Baars corrigeerden op postcode voor verschillen in socio-economische status en het is maar de vraag of dat echt een goede vergelijking opleverde. In het nieuwe onderzoek werd de controlegroep gematcht op basis van voor de hand liggende zaken als sexe, leeftijd, bekende ziektes, maar ook op zorgkosten in het voorgaande jaar en gegevens over ziekteverzuim. En dat ziet er een stuk betrouwbaarder uit.

Can Additional Homeopathic Treatment Save Costs? A Retrospective Cost-Analysis Based on 44500 Insured Persons, Ostermann et al., PLOS ONE, juli 2015

Als je het artikel leest, proef je een duidelijke teleurstelling over het resultaat bij de auteurs. Dat is niet zo gek, omdat die (gedeeltelijk) uit de alternatieve hoek komen.

Steun Kloptdatwel

Hogere gezondheidszorgkosten bij homeopathie als aanvullende zorg 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Handlezers zelf onder de loep genomen
Next Entry »
Skeptics in the Pub Amsterdam: Skeptische Pub Quiz

Filed Under: Gezondheid Tagged With: gezondheidszorgkosten, homeopathie, kosteneffectiviteit

Reader Interactions

Comments

  1. Hans1263 says

    2 August 2015 at 16:57

    Het lijkt me volstrekt logisch dat gebruik maken van homeopathie leidt tot hogere zorgkosten. Mooi dat het onderzocht is, maar ik vind het nogal een open deur intrappen.
    Homeopathie komt vrijwel neer op niet behandelen. Patiënten komen na gebruik van homeopathie uiteindelijk bij de reguliere zorg terecht omdat hun klachten niet verminderen of zelfs erger zijn geworden. Homeopathie leidt tot uitstelgedrag. Behandeling is daarna lastiger en dus duurder. Mochten patiënten homeopathie combineren met reguliere zorg, dan is het totaal hoe dan ook duurder, nl. regulier plus iets onwerkzaams dat toch geld kost.

    Log in to Reply
    • Martin_Bier says

      3 August 2015 at 01:49

      Dit onderzoek is in wezen equivalent aan een onderzoek waarbij men een (niet random geselecteerd!) deel van de patiënten naar huis stuurt met een placebo. Het is wel degelijk mogelijk dat je dan goedkoper gaat uitkomen. Met veel klachten waarmee mensen naar hun arts gaan betreft het vage acute zaken die naar verloop van tijd vanzelf weer over gaan. Als die onderzoekers hadden gevonden dat homeopathische toestanden wel kostenbesparend zouden zijn, dan had dat zeker niet geïmpliceerd dat homeopathie goed is voor je gezondheid. Het had in dat geval alleen geïmpliceerd dat systematisch bedrog soms kostenbesparend is.

      Dat geen kostenbesparend effect werd gevonden zou, onder andere, te maken kunnen hebben met het feit dat antibiotica echt goed en snel werken bij bacteriële infecties. Veel beter dan placebo’s!!! Placebo’s zijn goedkoper dan antibiotica en zonder antibiotica gaat de infectie waarschijnlijk ook wel over na verloop van tijd. Maar, zoals Pepijn schreef: “Het verschil zit ‘m voornamelijk in het productiviteitsverlies (meer ziektedagen) en kosten van de consulten.”

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        3 August 2015 at 08:19

        Ik denk dat vage acute klachten door homeopathische “behandeling” misschien tijdelijk even minder worden, zoals bij dat gevallen kind dat een placebokusje op de zere knie krijgt, maar dat de klacht vervolgens toch langer aanhoudt dan wenselijk is en dat de patiënt dan toch vaak maar naar de echte arts gaat. Uitstelgedrag.

        Log in to Reply
      • FVerweven says

        3 August 2015 at 11:46

        “Het verschil zit ‘m voornamelijk in het productiviteitsverlies (meer ziektedagen) en kosten van de consulten.”

        Praat men bij gebruikers van alternatieve geneeskunde niet gewoon over een ander type mens?
        Zo iemand die alles “natuurlijk” wil laten verlopen en waarbij arts en patiënt in een onbewust samenspel als snel tot de conclusie komen dat ze nog maar een dagje thuis moeten blijven en daarna weer eens langs moeten komen?

        Indien er geen alternatieve zorg bestond, zou er dan nog steeds zo’n type patiënt zijn die sneller een dagje thuis blijft.

        Ik begrijp dat ze de groepen gelijk van samenstelling wilden maken door te selecteren op basis van gelijke ziektebeelden of kosten. Dan snap ik niet waarom die kosten een jaar later zo uiteen gaan lopen.

        Het is natuurlijk weer een poging geweest om aan te tonen dat homeopathie werkt, zonder bewijs voor de werkzaamheid te hoeven leveren.
        Aangezien het waanzinnig moeilijk is, zo niet onmogelijk, om perfect gelijke testgroepen te creëren moet je mijns inziens dit soort onderzoeken bij voorbaat al naar de prullenbak verwijzen.
        Alleen onderzoeken naar daadwerkelijke alternatieve behandeling verdienen aandacht, “circumstantial evidence” is veel te onzeker.

        Log in to Reply
        • Pepijn van Erp says

          3 August 2015 at 12:43

          Ik vermoed dat je hier wel een belangrijk punt te pakken hebt.

        • Hans1263 says

          3 August 2015 at 14:44

          “Het is natuurlijk weer een poging geweest….” etc.
          Dat vermoed ik ook. Dat is te gek voor woorden.
          We mixen toch ook niet zonder voorafgaand onderzoek benzine met alcohol en wat andere brandbare vloeistoffen, gooien dat klakkeloos in de benzinetank en kijken daarna wel of de auto misschien zuinig rijdt zonder af te slaan en zonder teveel roet af te scheiden?
          Nee, normaal verwachten we bij álles dat het vooraf getest is, vooral natuurlijk bij zaken die de gezondheid aangaan. Voordat ik in een vliegtuig stap kan ik er van op aan dat er allerlei controles zijn uitgevoerd. Bij van alles moeten waarschuwingen worden afgedrukt en vertoond, bij koopsompolissen, bij sigaretten en bij aanbiedingen voor goedkope brillen. Als het kan vooraf, maar in ieder geval altijd daarna kijken we wel of het inderdaad een verbetering is en of het goedkoper uitpakt.
          Bij homeopathie hoeft dat alles natuurlijk niet, daar werkt het (maar niet heus) zonder voorafgaand bewijs en daar kun je afgaan op de blauwe ogen en het praatje van de homeopaat en op een zwak onderbouwd verhaal dat het goedkoper is dan regulier.
          He, wat jammer nu dat het nu eens een beetje tegenvalt. De kwakzalvers weten er zich vast wel weer uit te draaien, veronderstel ik. Die lieden kennen als geen ander alle smoezen en drogredeneringen.

  2. Laurens says

    2 August 2015 at 23:46

    Heb ik het goed begrepen dat deze studie zag op zorg verleend door artsen in het algemeen en niet specifiek op huisartsen, zoals de onderzoeken van K&B?

    En ik kan me vergissen, maar ik dacht dat uit dat Patients whose GP knows complementary medicine-onderzoek ook niet kwam dat homeopathische huisartsen de verzekeraar minder kostten. In de groepen 0-24 jaar en 75+ was de homeopaat respectievelijk 100 en 81 euro duurder, in de twee groepen daartussen wat goedkoper, maar geen van de gevonden resultaten was statistisch significant. Deze studie wordt door Ostermann e.a. niet eens genoemd. Het andere onderzoek noemen ze wel. Ik kan me wederom vergissen, maar dat onderzoek ging toch over de ‘CAM GP’, waarbij in de onderzoeksresultaten geen onderscheid werd gemaakt tussen de acupuncturisten, homeopaten en antroposofen? Over onder meer dit onderzoek schrijven de auteurs:

    This cost-saving potential has been supported by several studies that compared homeopathy with conventional medicine

    Dat lijkt me dan geen juiste conclusie.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      3 August 2015 at 09:39

      In de onderzoeken van K&B weet je ook niet door wie de zorg nu verleend werd. De grootste kostenverschillen daar zaten ‘m bij de groep in de laatste levensfase in het ziekenhuis, daar doet de huisarts dan niet zoveel mee. Inderdaad wordt alleen het tweede artikel van K&B aangehaald.

      Een van zinnetjes in dit artikel waaruit volgens mij de teleurstelling blijkt is de eerste zin van de conclusie:

      The analyses of our present study did not confirm the previously observed cost savings resulting from the use of homeopathy in the health care system.

      dat was vast niet zo opgeschreven door tegenstanders van alternatieve zorg 😉

      Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      3 August 2015 at 09:45

      K&B keken maar naar een gedeelte van de kosten die veroorzaakt werden en die bij de zorgverzekeraar bekend waren. Hier nemen ze veel meer mee, maar nog steeds blijven bepaalde kosten buiten beeld, zoals zelf aangeschafte medicijnen.

      Log in to Reply
      • FVerweven says

        3 August 2015 at 11:32

        Ook blijft buiten beeld wat de patiënten zonder “integrated care contract” aan zelfzorg dan wel alternatieve zorg inclusief homeopathie hebben uitgegeven.
        Maar het lijkt niet aannemelijk dat die kosten de productiviteitsverliezen overstijgen.

        Log in to Reply
  3. FVerweven says

    3 August 2015 at 11:31

    “In het onderzoek vergeleek men de gezondheidszorgkosten van
    personen die wel en geen homeopathie als aanvulling op hun reguliere
    zorg gebruiken.”

    Is dat wel zo? Ik dacht nergens iets te zien over daadwerkelijk gebruik van homeopathie, alleen of ze een aanvullend contract hadden.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      3 August 2015 at 11:49

      Je hebt gelijk, het staat niet vast dat al die 22.275 ook daadwerkelijk homeopathie gebruikten. In die zin is het vergelijkbaar met het ingeschreven staan bij een CAM-huisarts bij de onderzoeken van K&B, daar wist je ook niet welke behandeling werd ingezet. Ik zal er een zinnetje inlassen, om dat duidelijk te maken.

      Log in to Reply
  4. Pepijn van Erp says

    5 August 2015 at 22:23

    Een wat uitgebreidere bespreking van deze studie: http://www.scilogs.com/in_scientio_veritas/homeopathy-cost-saving-not-really/

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
KNAW symposium “Debating the Facts”
8 September 2025 - Ward van Beek
KNAW symposium “Debating the Facts”

. Maandagmiddag 15 september organiseert de KNAW het symposium “Debating the Facts”, met onder andere Nobelprijs-winnaar Guido Imbens en onze Skepsis-voorzitter, Eric-Jan Wagenmakers. Hoe te voorkomen dat feiten ‘ook maar een mening’ worden… Er zijn nog een paar plaatsen. Voor meer…Lees meer KNAW symposium “Debating the Facts” › [...]

Global Skeptics in The Pub-marathon
18 August 2025 - Ward van Beek
Global Skeptics in The Pub-marathon

 Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op vrijdag 22 augustus 2025 kunnen zij elkaar online ontmoeten!Die dag duiken skeptici vanuit de gehele wereld gezamenlijk (voor de tweede keer)…Lees meer Global Skeptics in The Pub-marathon › [...]

Videos European Skeptics Congres 2024
18 August 2025 - Ward van Beek
Videos European Skeptics Congres 2024

 In 2024 organiseerde afis, de Franse zusterorganisatie van Skepsis, het 20ste European Skeptics Congress, in Lyon. Een aantal van de bijdragen zijn ook online te bekijken: [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Tylenol and Autism
10 September 2025 - Steven Novella

Earlier this year, HHS secretary RFK Jr. predicted that, “By September, we will know what has caused the autism epidemic and we’ll be able to eliminate those exposures.” Scientists have been researching autism for decades, including what factors are driving changes in diagnostic patterns. Promising such a major breakthrough in just six months is beyond ridiculous, and strongly implies that RFK Jr. […] The post Tylenol and Autism first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Unintended Side Effects HPV and Shingles Vaccines—Reason for Concern
9 September 2025 - Kevin Folta

While vaccine debate rages in social media and on Capitol Hill, examination of massive data sets reveals unanticipated effects of the human papilloma virus (HPV) and varicella-zoster (Shingles) vaccines. The post Unintended Side Effects HPV and Shingles Vaccines—Reason for Concern first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Denial of germ theory and the genetic basis of disease: Two pillars of MAHA
8 September 2025 - David Gorski

To understand MAHA, understand the specific science that it denies. The post Denial of germ theory and the genetic basis of disease: Two pillars of MAHA first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on TFE gebaseerd op ongeldige logica?(2)@Renate1 Ten eerste bevatten groenten slechts in de orde van enkele microgrammen per kilogram (!) nicotine.Ten tweede krijg je bij
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Renate1 en @Hans1263, helaas communiceert de afdeling communicatie van het Radboud UMC niet (met mij) over de volksgezondheidsondermijnende
  • Arthur Bijl on TFE gebaseerd op ongeldige logica?(2)Ik denk dat er niet gesproken wordt over de 24 uur zon in de pool cirkel in het noorden, omdat
  • Renate1 on TFE gebaseerd op ongeldige logica?(2)Tja, gisteren hoorde ik een platte-aarde-gelovige beweren dat nicotine niet verslavend en zelfs gezond was, omdat het ook in broccoli
  • Hans1263 on TFE gebaseerd op ongeldige logica?(2)@Renate1 Ik vraag me altijd af wat nu precies het doel kan zijn van mensen die sprookjes vertellen tegen beter

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in