De ‘E’ van Eng. Goedgekeurde toevoegingen aan voedsel waarover allerhande horrorverhalen de ronde doen.
Er zijn in de databank 3 uitspraken van de RCC over e-nummers.
1. RCC 16 juni 2014 (dossiernummer: 2014/00217)
Samenvatting reclame-uiting: de uiting luidde: “Yanga Sports Water is gemaakt van zuiver plantaardige stoffen”.
Oordeel: klacht afgewezen.
Samenvatting uitspraak: klager beweerde dat het water grotendeels uit synthetische en chemische stoffen bestaat, zoals E950/952/954/955/202. Deze stoffen – vier zoetstoffen en kaliumsorbaat – zouden bijwerkingen hebben, te weten: kankerverwekkend, toename cholesterolgehalte, allergie risico’s, beschadiging immuunsysteem, aantasting lever en nieren, geboorteafwijkingen, astma, netelroos en darmstoornissen. Adverteerder heeft meegedeeld dat voor de productie van het water (en, zo begrijpt de RCC, ook de e-nummers) plantaardige grondstoffen worden gebruikt en gesteld dat de gebruikte e-nummers veilig zijn en dat het Voedingscentrum, de Universiteit van Wageningen, het KWF Kankerfonds en de European Food Safety Authority de veiligheid van de door adverteerder gebruikte stoffen bevestigen. Klager heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om op het verweer reageren. Onder deze omstandigheden ziet de RCC geen aanleiding om klagers bezwaar dat ten onrechte niet wordt gewezen op risico’s gegrond te achten.
*****
2. RCC 8 december 2010 (dossiernummer: 2010/00741)
Samenvatting reclame-uiting: het gaat om het etiket op een fles cola light van Albert Heijn waarop onder meer staat: “Gezonde keuze Met natuurlijk mineraalwater Zonder suiker”.
Oordeel: klacht afgewezen.
Samenvatting uitspraak: “Gezonde keuze” zou niet kunnen omdat koolzuur tanderosie veroorzaakt, cyclaamzuur (E952) mogelijk kankerverwekkend is, aspartaam (E951) mogelijk kankerverwekkend is en er indicaties bestaan dat het tot gewichtstoename leidt en cafeïne tot een afname van de botdichtheid leidt. Adverteerder heeft meegedeeld dat koolzuur, cyclaamzuur, aspartaam en cafeïne wettelijke toegestane stoffen in levensmiddelen zijn en heeft gemotiveerd bestreden dat deze stoffen ongezond zouden zijn, waarbij met betrekking tot aspartaam is opgemerkt dat dit een veilige zoetstof is, zolang het gebruik onder de Aanvaardbare Dagelijkse Inname blijft. Voorts heeft adverteerder erop gewezen dat het onderhavige etiket is geplaatst met goedkeuring van het Voedingscentrum. Klager heeft dit allemaal niet weersproken.
*****
3. RCC 7 december 2010 (dossiernummer: 2010/00768)
Samenvatting reclame-uiting: advertentie in Allerhande voor “De Ruijter Vruchtenhagel” met onder meer de tekst “100% natuurlijke kleur- en smaakstoffen”.
Oordeel: klacht deels gegrond, deels ongegrond.
Samenvatting uitspraak: klaagster meent dat het “100% natuurlijke kleur- en smaakstoffen” ziet op “drie ongezonde synthetische kleurstoffen, te weten E110, E104 en E122”, die volgens het (volstrekt onwetenschappelijke, LD) E-nummergidsje “Wat zit er in uw eten” van Corinne Gouget onder meer “mogelijk kankerverwekkend” zijn. Adverteerder heeft onweersproken meegedeeld dat het product De Ruijter Vruchtenhagel, dat in de gewraakte advertentie wordt bedoeld, niet (meer) de kleurstoffen E110, E104 en E122 bevat. In zoverre is het uitgangspunt van de klacht, dat het in de advertentie bedoelde product deze kleurstoffen bevat, onjuist. Wel stelt dat RCC dat in de advertentie een onjuiste verpakking, althans een onjuiste zijkant van de verpakking is afgebeeld, waarop in elk geval één e-nummer wordt getoond. Strijd met algemene aanbeveling over afbeelden van het aangeboden product.
*****
