Monique Klinkenbergh doet al jaren iets met graancirkels, vooral in Wilthshire, Zuidwest-Engeland, het mekka van deze kunstvorm. Haar bemoeienis met de crop circle business wordt door de locals overigens niet zo gewaardeerd. Bij RTL Late Night mocht mevrouw komen vertellen dat sommige graancirkels toch echt echt zijn en niet het werk van graancirkelkunstenaars.
In dit item wordt ook de zogenaamde ‘Olivers Castle Crop Circle’- video getoond, waarin de beelden suggereren dat er plotsklaps een graancirkelformatie voor de camera van de maker ontstond en dat een paar rondvliegende lichtbollen daar iets mee te maken zouden hebben. Klinkenbergh zegt stellig dat de video geen truc is, maar dat het om een toevalstreffer gaat. Ze merkt wel op dat het hevig bediscussieerd wordt, maar dan loopt ze toch echt bijna 20 jaar achter de feiten aan. De maker van deze video heeft namelijk al in 1999 erkend dat hij het filmpje in elkaar geknutseld heeft. Dat het om een handig in elkaar gedraaide hoax gaat, was overigens al vrij snel duidelijk na het opduiken van de video. ‘The Case of the Vanishing Cameraman‘ levert een uitgebreid verhaal over deze hoax (met technische details), maar het wordt ook kort verteld in een programma van National Geographic:
De andere gasten van Humberto Tan keken af en toe maar wat vreemd op bij alle onzin die van Klinkenbergh mocht komen vertellen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ali B keek inderdaad op een wijze van: zit ik hier nou in een gesticht? Maar vertrouw nooit rappers. Rappers zijn enorm complotgelovig. Misschien dacht Ali B wel: kom op, dat graancirkelgeloof kan veel beter. Het is vreemd dat bij Tan niemand zat om weerwoord te geven op die dame.
Misschien wilden ze helemaal geen weerwoord omdat dan het smeuïge item wordt doodgediscussiëerd.
Mijn vraag is veel meer waarom dit item? Was er een belangrijke gebeurtenis of is er een boek verschenen? Ligt het op de plank als vulmiddel? Of moet je af en toe een controversieel item hebben om weer op de sociale media genoemd te worden, dus free publicity?
Ze heeft binnenkort een expositie: http://www.cropcircleaccess.com/crop-circle-exhibition-netherlands/ Ik heb niet de hele uitzending met aankondiging gezien, misschien is het wel genoemd.
Al naar bovenstaand fragment kijkende bekroop mij de idee dat er best wat steviger had kunnen worden doorgevraagd. Maar ja, dan stoot je als commerciële omroep misschien kijkers af?
Mijn eerste indruk is juist het tegenovergestelde. Ik zet in op: he’s a believer. Dat klopt wat je zegt over rappers. Althans: Lange Frans en bijvoorbeeld DefP; de laatste zou ik geen complotgelovige willen noemen, eerder een gefascineerde. Vroeger was hij dat, wat hij tegenwoordig doet, weet ik niet.
Tuthola: domme, onhandige, vaak ook preutse, stijve vrouw.
Waarom die vrouw een tuthola noemen, is toch nergens voor nodig?
Geeft m.i. skeptici alleen maar een slechte reputatie.
In mijn (niet allernieuwste) exemplaar van de Dikke Van Dale lees ik bij tuthola:
Een meisje dat, of vrouw die in haar gedrag en voorkomen een grotere mate van preutsheid of ingetogenheid aan den dag legt dan door haar aantrekkelijkheid voor het andere geslacht gewettigd lijkt; meisje waar geen mannenvlees aan zit.
Een iets andere nuance, dunkt me, dan u in uw definitie noemt.
Heerlijk lijkt me dat, het voor een woordenboek definiëren van woorden die iedereen intuïtief gebruikt. “En Kees, was het een vermoeiende dag?”. “Ja, nogal, ik heb lang moeten nadenken over het begrip tuthola”. “O, wordt je daarvoor nog betaald ook?”
Hoe dan ook ben ik het wel met uw suggestie eens. Ook omdat mevrouw Klinkenbergh (tenminste in het TV-item) m.i. niet aan bovengenoemde definitie voldoet.
Verder vind ik het natuurlijk klinkklare onzin wat ze naar voren brengt.
En ze wil dat mensen met klinkende munt betalen voor de toegang tot graancirkels.
En die klinkende munt gaat naar de boeren op wier land de graancirkels gemaakt worden?
Renate, dat is allemaal een beetje mistig. Misschien kan mevrouw Klinkenberg dat zelf beter uitleggen (hier?).
Overigens bleek de bescheiden Nederlandse variant in de vorm van parapsycholoog Richard Krebber als Robbert van den Broeke’s mentor ook al geen succes. Toen hij en Robbert opeens 15 euro begonnen te vragen voor de toegang tot de graancirkels die Robbert “vond”, begonnen zelfs de meest loyale RvdB hardop te morren, want “de graancirkels zijn toch van iedereen? ” Daarbij vergaten ze dat de creator right next to them in the field stond en het was geen groen mannetje, nou ja, hij zag inderdaad wel wat groen.
Soms vergeten de creators zichzelf even en dat het zogenaamd ETs moeten zijn die het maakten.
Toen gaven Richard Krebber en RvdB dat plan maar op en nu worden er weer donatieboxen neergezet. Die vervolgens leeggeroofd worden, mogelijk door de plaatselijke kabouters!
Ach, ik vind de term wel gerechtvaardigd, maar misschien niet als je alleen dit fragment kent. Ze was bijvoorbeeld ook onderwerp van Ivo Niehe’s aandacht https://www.youtube.com/watch?v=L2lZl6GfOWE en als je weet hoe ze in Engeland opereert dan is wat scherts niet misplaatst. ‘Graancirkelfeeks’ bewaar ik nog voor iemand anders 😉
De TV Show, man, dat lijkt wel 20 jaar oud! Maar slechts 4 jaar geleden? Het is vreemd hoe tijdsbesef kan “bedriegen”. Tijd is écht relatief.
Een tuthola versus een feeks?
“Your conclusions were retarded”-Nancy?
Ik mis haar wel, onze goede oude Nancy, nu ze van Facebook verdwenen is. Een echte bron van feestvreugde! Die goede “oude” tijd!
Ha, ik had nog niet eens aan Nancy gedacht, daar verzin ik vast nog wat ergers voor ?
Pepijn,
erger dan feeks?
Dan komen we toch in de buurt van de duivel himself! ?
Misschien kun je ook voor Nancy zo’n mooie avatar maken, gebaseerd op Robs duivel.
Ik zal niet met een spandoek gaan lopen hoor: ” Van Erp is te scherp”
“Tuthola most niet maggen”.
De feeks is mevrouw Ossebaard?
Hier een filmpje van de graancirkelmaffia. waartoe volgens de dames ook Robbert VdB behoort. Tja, dan is de term “maffia” op zijn plaats.
https://www.youtube.com/watch?v=RWZoBN738YE
Jeanet is de dame links vanaf plusminus 45 sec.
Ja, dat was ook de dame die ik als eerste in mijn hoofd had toen Pepijn zei dat hij die naam graancirkelfeeks (en wie is de -fee?) reserveerde voor iemand anders. Maar toen ging ik nadenken, en ik dacht toen toch ook aan Nancy Talbott.
Maar misschien was dus mijn eerste ingeving wel de beste.
Ik vind het woord “maffia” ook niet overdone. Een psychiatrische patiënt (ik zeg gewoon maar hardop wat ik denk) te stimuleren in zijn duistere wanen, kwalijke neigingen en ziektebeeld, vind ik zeer moreel laakbaar. We weten nog steeds niet waar dit allemaal naar toe gaat leiden behalve naar hetgeen waar het al toe geleid heeft en dat is, mag toch wel gezegd worden, niet voor de poes.
Janet Ossebaard in woord en beeld:
http://www.skyhighcreations.nl/?p=6184
Zaterdag 8 oktober 2016, Janet Ossebaard: “Het oude Egypte en de Cirkelmakers”
Janet Ossebaard verwierf grote bekendheid door haar onderzoek naar graancirkels en haar boeken “Graancirkels, de meest betoverende ooit” en “Graancirkels, het bewijs”. Janet heeft sinds jaren haar leven geheel in het teken van graancirkels gezet. Ze vertelt daar zeer openhartig over in de dvd “Graancirkels, vingerafdrukken van de goden”.
En hier staan meerdere filmpjes vanuit the Coronation Hall in Alton Barnes, Wiltshire
http://www.skyhighcreations.nl/?page_id=378
Monique Klinkenbergh gaat al een tijdje elke zomer naar Wiltshire en daar zijn de beheerders van de site ook al jaren te vinden. Ons kent ons, zullen we maar zeggen:
http://www.skyhighcreations.nl/?page_id=33
Over Sky High Creations
Wie zijn wij?
Wij zijn Roeland Beljon en Nancy Polet. Roeland is mobiliteitsadviseur, Nancy is milieujurist. Sinds begin van de jaren 90 zijn wij geïnteresseerd in spiritualiteit en grenswetenschappen. In 1992 bezochten wij de grote piramide van Gizeh en sinds 1994 tref je ons jaarlijks in de graancirkels in het Engelse Wiltshire. Samen zijn wij Sky High Creations. (**)
http://www.skyhighcreations.nl/?page_id=136
Janet Ossebaard
Janet is sinds 1994 in de ban van de graancirkels. Sinds 1995 heeft zij alle zomers doorgebracht in het graafschap Wiltshire in Engeland. De bakermat van het fenomeen. Ze werkte samen met….
De term “maffia” is op zijn plaats want zodra men gemene zaak maakt met Robbert van den Broeke, is er sprake van misdaadachtige praktijken. Robbert van den Broeke is een opzettelijke en obsessieve oplichter. En inderdaad iemand met psychopathische trekken. Ook ik durf dat te zeggen. Deze mening onderbouw ik met diverse ervaringen. Overigens, een paar gekke uitschieters bestempelt een mens nog niet tot een psychopaat. Het gaat om stelselmatig obsessief gedrag. De aanklager in de kwestie Vd Broeke zou er goed aan doen als hij ook de psychiatrische kaart speelt.
Vd Broekes contacten met Joran van der Sloot spreken boekdelen. Soort zoekt soort.
Mevrouw Ossebaard schijnt drs te zijn. Iemand die aan wetenschap heeft geroken en zich toch afgeeft met bewezen onzin, deugt niet helemaal. Mevrouw Klinkerbergh, blijkbaar van goede komaf en met geld achter de hand, heeft iets in de kunstwereld gedaan. Goed, de kunstwereld is niet altijd even rationeel.
Voor beide dames gaat het niet zozeer om echt onderzoek als wel om de zogeheten spirituele ervaring in het platgeslagen graan.
De term “tuthola” is geen vreselijke term. Lijkt niet op “feeks” en dergelijke. “Tuthola” is tamelijk onschuldig en heeft iets ouderwets. Dat ouderwetse past mooi bij Klinkerbergh. Een soort dwingelandige pseudobaronesse (hups, de uitgang -esse moet hier kunnen) verdwaald in de wereld van de bizarre geloofjes.
Ook Coen Vermeeren maakt, via het lezingencircuit, gemene zaak met de criminele oplichter Robbert van den Broeke. En Coen Vermeeren maakt de wetenschap in het algemeen en zijn universiteit in het bijzonder te schande.
Een scherts zoals ‘aluhoedje’ geeft ten minste nog aan welke denkwijze de bedoelde persoon aanhangt. Tuthola doet dat niet, heeft niets met graancirkels te maken, dus dan val je mensen aan op eigenschappen die niets met het onderwerp te maken hebben. Ik kan niet ontdekken waar Niehe’s reportage tuthola ondersteunt.
Diverse keren heb ik nieuwe reageerders die hier al scheldend of denigrerend op KDW binnenkwamen op hun taalgebruik aangesproken, na tuthola kan ik dat eigenlijk niet meer doen en hebben types als PS vrij spel:
https://kloptdatwel.nl/2015/04/16/vanaf-de-zijlijn-praat-mee-over-de-lezing-van-911-truther-richard-gage-aan-de-tu-delft/comment-page-2/#comment-60704
Hier had PS m.i. nog ongelijk met zijn beschuldigingen richting PvE, maar dat verandert nu:
https://kloptdatwel.nl/2014/02/19/producent-aids-ontkenningsfilm-valt-maker-debunk-video-lastig/#comment-46039
Ik vond haar oorbellen zo mooi! ??
Die lijken op… Oh wacht. ?
God in de hut! Graancirkelfreule van Grote Oorbel tot Grote Oorbel maakt reclame voor ‘ons’ Robbert:
http://www.skyhighcreations.nl
Donderdag 8 september 2016, Lezing: Robbert van den Broeke: “Het belang van graancirkels”
De eerste lezing van het seizoen gaat bij Sky High Creations traditioneel over graancirkels. Dit jaar valt de eer te beurt aan medium Robbert van den Broeke. Robbert is bekend om zijn connectie met het graancirkel-fenomeen. Sinds midden jaren 90 ontstaan er in zijn nabije omgeving graancirkels. Onder andere in ………
Daar zijn we nu te laat voor, maar geen nood:
Op 17 september staat Coen Vermeeren op de agenda en daarna nog van alles fraais.
Er wordt op de homepage gelinkt naar o.a. Spiegelbeeld en Want to Know.
Verder heb ik nog niet gekeken, maar het belooft niet veel goeds. Het zoveelste gevalletje beerput ben ik bang.
Ik geloof dat ik me vergist heb. Klinkenbergh wordt wel uitgebreid benoemd, maar het is haar site niet: http://www.skyhighcreations.nl/?page_id=1854
‘Haastige spoed is zelden goed’
Er wordt wel uitgebreid reclame gemaakt voor de tentoonstelling die Pepijn
de Scherpevan Erp ook al benoemde: http://www.skyhighcreations.nl/?page_id=6Skyhighcreations?
Daarbij denk ik eerder aan de productie van het spul dat in coffeeshops verkocht wordt, of aan mensen die dit te veel gebruiken.
Het klopt ook niet want de graancirkels zijn helemaal niet “skyhigh” maar juist erg plat op de aarde. En vooralsnog lijken de creaties ook niet vanuit “skyhigh”te komen, maar very down to Earth met aardse plankjes en touwtjes, en wat daar al allemaal bij komt kijken.
En Nederlandse graancirkel anti-Koning Robbert van den Broeke ontving een paar dagen geleden de heuse uitnodiging om zijn clip waarin hij een lichtbal filmt die een crop circle maakt (not) in te leveren wat betreft forensic lab research. Let wel: de raw version, want de man in kwestie zegt dat in een forensic lab achterhaald kan worden of er met het filmpje geknoeid is.
Waar zet jij op in, Renate? ?
Uitermate interessant, want nu zullen de heren het toch wel wat benauwd krijgen of ze moeten ons wrong bewijzen natuurlijk:
OPEN LETTER TO ROBBERT VAN DER BROEKE
Skyhigh or not, that’s the question. ?
Ik zag hierboven ergens die grote vlinder langskomen. In het naschrift van dit artikel staat die ook en een filmpje van deze vlindergraancirkel die in 2015 nagemaakt werd door kinderen van een basisschool:
http://skepsis.nl/cirkelmakers/
Uit je dak in het graan
De sensatie van het graancirkels maken
door Remko Delfgaauw
Ook al ben je ervan overtuigd dat graancirkels mensenwerk zijn, dan nog blijven er interessante vragen over. Hoe bereid je je voor? Hoe maak je zo’n patroon zonder sporen achter te laten? Wat bezielt de makers? Remko Delfgaauw kon maar één antwoord verzinnen: just do it!
[Uit: Skepter 12.4 (1999)]
Ik vind tuthola ook iets teveel van het goede. Daarmee gaat KDW op Geen Stijl c.s. lijken, en dat zou mij spijten. Het ontneemt de aangesprokene bij voorbaat iedere kans op een weerwoord ; het sluit de discussie. Graancirkelmevrouw zou voldoende zijn geweest.
Ik begrijp je bezwaar. Sceptici moeten niet te gauw onvriendelijke termen gebruiken maar moeten zich op de echte feiten richten. Maar de term “tuthola” is redelijk onschuldig en beschrijft mijns inziens het freulegedrag (ook Wilma voelde het mijns inziens goed aan) van mevrouw Klinkenbergh naar behoren. Eigenlijk ben ik een beetje jaloers op Pepijn van Erp vanwege zijn vondst “tuthola” voor die mevrouw. 🙂
Ja, de combinatie van graancirkel en tuthola was een fraaie taalkundige vondst, maar die mevrouw zal het woord ongetwijfeld als een belediging opvatten.
Maar het mooist was de uitdrukking op het gezicht van Ali B. !
De heer Van Erp bedoelt met zijn “tuthola” ook, en waarschijnlijk vooral, het bazerige gedrag van mevrouw Klinkenbergh, denk ik. Zo voerde mevrouw Klinkenbergh op eigen houtje een pasjessysteem in voor de graancirkels in Wiltshire. En mevrouw Klinkenbergh stichtte een eigen graancirkelcentrum. Een bazinnetje. Zulke dames mag je best een tuthola noemen. Bijnamen gebaseerd op feiten lijken mij niet fout. En mevrouw Klinkenbergh zelf zal die bijnaam “tuthola” echt niet zo vreselijk vinden. Maar genoeg hierover wat mij betreft.
Nou ja, nog even het volgende. Het wetenschappelijke scepticisme behoort uiteraard open te staan voor kritiek. Wetenschappelijk scepticisme is immers geen gesloten dogmatisme maar een open rationele empirische houding ten aanzien van allerlei beweringen, met name wilde beweringen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat elke kritiek meteen onderschreven wordt. Tot dat open empirische oog voor de echte werkelijkheid behoort uiteraard ook een open oog voor de feitelijke nuances.
Ik verbaas me een beetje over de ophef over het woord ‘tuthola’, in mijn omgeving wordt het voornamelijk gebruikt om mensen plagerig aan te spreken als ze zitten te prutsen met een klusje. Zo van ‘Laat mij maar even, tuthola.’
En het heeft voor mij inderdaad ook wel met dat freulegedrag te maken, de manier waarop Klinkenbergh zich in Engeland heeft opgedrongen om daar de boel even netjes te gaan zitten regelen als welgestelde buitenlandse dame.
Dit is het moment waarop ik de intrede van Jan Willem Nienhuys verwacht met een prachtig, meer-dan-encyclopedisch verhaal over de “tuthola”.
Hij zal dan het beslissende oordeel vellen (en daar zult u het mee moeten doen).
?
Wat denk je dat Jan Willem hier nog aan toevoegen kan dan?
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/tuthola
TUTHOLA (TRUT)
M. De Coster (2007), Groot scheldwoordenboek
tuthola: domme, onhandige, vaak ook preutse, stijve vrouw. In de beschouwing over de ‘sophisticated look’ van de vrouwenmode in de periode 1973-1974 werd in Het Parool van 20/9/1973 gesproken over tutholastoffen. Endt (1974) vermeldt dit scheldwoord maar blijft in het ongewisse omtrent de herkomst. Volgens Van Dale werd het woord na 1950 gevormd van tut (zeur) + vermoedelijk het Bargoense hoela (kont). Het woordenboek citeert Biesheuvel: ‘… en dan weet ik best dat een heleboel mensen Eva een tuthola zullen vinden.’
Achter haar snorde de camera. ‘Moet jij er niet op?’ vroeg Jeannet, die met haar benen buiten de auto zat. ‘Tuthola!’. Jeannet keek beledigd, maar had niet anders verwacht. (Miep Diekmann, De dagen van Olim, 1971)
Ze duwde haar voorhoofd tegen het raam, kneep haar ogen toe en toverde zijn gezicht te voorschijn. Het knipperde met de wimpers en zei meesmuilend: ‘Tuthola’. (Mensje van Keulen, Van lieverlede, 1975)
… want zij was de truthola, die meteen in janken uitbarstte en niet eens de moed had om… (Dimitri Frenkel Frank, Lieve meisjes, 1982)
“Tuthola” wordt in sommige dameskringen ook als een geuzennaam gezien. Er zijn zelfs winkeltjes en producten met de naam “Tuthola”. De sterkte van het scheldwoord “tuthola” is ongeveer gelijk aan “muts” / “domme muts”. En van “muts” is niemand onder de indruk. “Graancirkelmuts” had ook gekund. Het mutsgehalte van dit subonderwerpje wordt met de dag groter. 🙂
http://www.tuthola.com
http://www.designers-fashion.com/kettingen/naked-design/tuthola—goud-.html
http://www.tutola.nl
Dat je je verbaast bevestigd dat niet iedereen in dezelfde omgeving zit waarin dezelfde waarde of betekenis aan woorden hangt.
Ik blijf erbij dat dat soort kwalificaties beter vermeden worden want die kunnen gemakkelijk als ad hominem opgevat worden.
https://pure.knaw.nl/portal/files/460424/Graancirkelkringen.pdf
is een interessant, dik en vooral vermakelijk boekwerk van dr. Theo Meder over graancirkels en het graancirkelgeloof. De heer Meder werkt bij het Meertens Instituut (Het bureau, J.J. Voskuil), het wetenschappelijk instituut dat zich buigt over de materiële en ideële volkscultuur.
https://pure.knaw.nl/portal/en/activities/mediums-en-graancirkels-vertellingen-over-graancirkels-als-volkscultuur(a986fa98-cba8-4aff-904c-25a94071b334).html
Mediums en graancirkels
Ik wil even mijn moedeloosheid uitspreken. Bij de “Olivers Castle Crop Circle” clip, krijg ik op Genverbrander10 als commentaar van een dame (locked account, haar comments zijn niet te lezen), die mij en Skepsis als het ware gevoelsmatig nu opeens verlaten heeft omdat ze vindt dat we te kritisch zijn:
Reageer ik vervolgens met: “Natuurlijk kunnen mensen zulke dingen wel maken, je hebt toch ook heel knappe kunstenaars?”, enzovoort en post ik vervolgens link naar dit artikel plus de betreffende ontkrachtende YouTube clip, krijg ik geen reactie meer. En ook als je zelf even kritisch nadenkt, zie je dat deze clip meteen al door de mand valt, want als die lichtjes steeds dezelfde grootte voor de camera blijven, ook als ze diep naar achteren verdwijnen, kun je je afvragen of dat niet erg onlogisch is.
Doe ik zo mijn best om met goede informatie te komen, blijkt alles weer voor niets. Want ze was “gekwetst” toen Pepijn op Twitter iets negatiefs over mediums in het algemeen had gezegd, en ze is ook al pro Jomanda, en ik merkte al dat ze weer afstand aan het nemen was van “de skeptische geest” met het idee van: ze zijn te kritisch, niet iedereen is “zo”.
(waarmee ze bedoelt: niet alle mediums zijn slecht, nep, enzovoort)
Ze was wat betreft de Robbert van den Broeke zaak “all-in” (en had me daarin gesteund!), maar nu lijkt ze dus weer niet te diep in de kritische geest te willen gaan zitten en is er blijkbaar een verkoeling naar mij (en de rest waar ik kennelijk voor sta) opgetreden.
Soms lijkt het werkelijk hopeloos, veel mensen willen gewoon niet kritisch nadenken, lijkt het wel. Ik dacht wat betreft haar houden van Jomanda: “Laat maar zitten, ik zeg niets” (en deed dat ook niet), maar nu heeft ze dus zelf al een lijn naar mij getrokken, terwijl ik dus juist mijn best deed met haar (en “vanuit” haar positie) mee te denken, een bruggetje te slaan. Mislukt dus.
Het nieuwe reactiesysteem laat blijkbaar nog steeds toe dat men persoonlijke vetes en failures elders op internet hier naar KDW kan doortrekken.
En hier het fotoverslag van Sky High Creations met Robbert van den Broeke, still “on the loose”.