In 2009 verscheen de documentaire ‘House of Numbers’ waarmee maker Brent Leung de kijker wil doen geloven dat er helemaal geen goed bewijs is voor het bestaan van hiv, het virus dat aids veroorzaakt. Alle maatregelen die gepropageerd worden om besmetting te voorkomen, zoals condoomgebruik, zijn dus onnodig en het is natuurlijk allemaal een complot van de farmaceutische industrie om lekker veel geld te verdienen aan hiv-remmers. Een YouTuber maakte onlangs in een reeks korte video’s gehakt van de documentaire en wordt nu lastig gevallen door de mensen die erachter zitten.
‘House of Numbers‘ (HoN) is hoogst misleidend en de bijdragen van de bonafide wetenschappers, die erin aan het woord komen, zijn enorm verknipt en uit hun verband gerukt. De documentaire is al op diverse plaatsen tegengesproken, maar de recente debunk video’s van Myles Power hebben de makers van de film blijkbaar pas echt boos gemaakt. Powers heeft een redelijk goed bekeken YouTube-kanaal, waar hij zelfgemaakte filmpjes over wetenschappelijke onderwerpen toont en waarin hij regelmatig pseudowetenschap aan de kaak stelt.
In eerste instantie kreeg hij het aan de stok met Liam Scheff, die in HoN wordt opgevoerd als investigative journalist, maar aluhoedje is een veel adequatere benaming. Scheff diende takedown notice in bij YouTube op basis van de DMCA, een wet die wel vaker misbruikt wordt om kritische geluiden te smoren. Niet veel later trok Scheff zijn claim weer in, maar alleen om de kapitaalkrachtige executive producer van de film, Martin Penny, de kans te geven claims in te dienen.
Die takedown notices zijn telkens onderbouwd met als argument dat Power het auteursrecht zou schenden door fragmenten uit de documentaire in zijn video’s op te nemen. Het is echter overduidelijk dat het hier gaat om gebruik binnen de voorwaarden van ‘fair use’ en tegen de talrijke integrale kopieën van HoN op YouTube-kanalen van complotdenkers wordt niet opgetreden. Hoe het precies in elkaar steekt met die DMCA toestanden, weet ik ook niet. Normaal gesproken zou je een tegenclaim moeten indienen, maar dat heeft als nadeel dat je je adres daar voor moet bekend maken, iets wat Power liever niet doet. Voorlopig zijn zijn video’s in ieder geval wel weer teruggezet. Afgaande op de laatste berichten zit Penny nu achter Power persoonlijk aan met mogelijk vervelende juridische toestanden. Het minste dat je kunt doen om Power te steunen is zijn reeks video’s bekijken en te verspreiden. De ontwikkelingen zijn te volgen via de Facebook-pagina van Power.
Zie voor meer informatie over aids-ontkenning ook het Skepter-artikel ‘Het hiv/aids-bedrog‘ van Dirk Koppenaal (Skepter 23.2, 2010)
Steven Novella schreef recentelijk ook een vernietigende recensie over House of Numers: http://www.sciencebasedmedicine.org/hiv-denial-and-just-asking-questions/
Het ‘just asking questions’ kom je helaas overal tegen, ook bijvoorbeeld in discussies over vaccinatie.
In de commentaren daarop wordt ook verwezen naar een blog van Myles Power waarin hij uiteenzet hoe de financiering van HoN tot stand is gekomen. http://mylespower.co.uk/2013/07/08/number-gate/
De HIV$AIDS hypothese is niet alleen door de praktijk volledig ontkracht, ook door een overweldigende hoeveelheid papers and research.
http://thecaseagainsthiv.net/
De hele hypothese is niet veel meer dan een extreem winstgevende fabel. Ik zou zelfs durven zeggen: religie.
Eigenlijk iedere zelfdenkende wetenschapper die er naar kijkt, komt tot die conclusie.
Meneer Bauer van die website is niet bepaald een deskundige op het gebied, dat hiv en aids niets met elkaar te maken zouden hebben (zijn eerste punt), is niet vol te houden. Laat ik ook maar volstaan met een linkje: http://www.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Understanding/howHIVCausesAIDS/Pages/HIVcausesAIDS.aspx
Dit is overigens ook een document dat Bauer als weerlegd beschouwd, hij geeft hiervoor twee referenties, één naar de ‘Perth group’ (dat is die mevr. Papadopulus die in de video’s ook aan bod komt) en een andere naar link, maar dat baseert de ‘weerlegging’ ook weer grotendeels op de ‘Perth group’. De overweldigende hoeveelheid bewijs blijkt vooral te bestaan uit naar elkaar verwijzend materiaal van een handjevol mensen die niet gekwalificeerd zijn op het gebied van virologie.
Komt er allemaal op neer dat hiv niet aangetoond zou zijn volgens de ‘gouden standaard’, alsof al het andere bewijsmateriaal daarbij in het niet zou vallen. Flauwekul. In de reeks video’s komt het ook naar voren in deel vier: het lijkt erop dat de aids ontkenners moeite hebben om bewijs te accepteren dat niet bestaat uit een heel duidelijk plaatje van een virus dat heel hard roept ‘hé, hier ben ik en ik heet hiv’. De misdadige manipulatie van het interview met Hans Gelderblom is kenmerkend.
Zou liever zien dat meneer Bauer zich tot zijn andere minder schadelijke hobby, het monster van Loch Ness, beperkte dan mee te helpen aan het verspreiden van deze onzin.
Pepijn, je lijkt me een persoon van gemiddelde intelligentie. Ruim in staat om de beginselen van wetenschap te begrijpen.
Als je een extraordinary claim maakt, dan hoort daarbij een extraordinary bewijs. Voor de hypothese dat HIV de oorzaak is van AIDS bestaat dat bewijs niet. Het bewijs is een bibliotheek vol aan halfzachte quasi-wetenschappelijke bullishit dat dan ‘als geheel’ het bewijs moet zijn.
Het is ook niet de taak van criticasters te bewijzen dat HIV niet de oorzaak is van AIDS. Can’t proof a negative.
De praktijk is heel duidelijk, veel verder dan AIDS- en dood veroorzakende ‘medicatie’ is men in 30 jaar onderzoek niet gekomen. Dat falende onderzoek wordt nu verklaard met een hypothese die zo onwaarschijnlijk onlogisch, complex en tautologisch is, dat eigenlijk iedereen die een beetje afstand kan nemen, direct ziet dat we in 1984 een verschrikkelijke fout hebben gemaakt door het gefraudeerde bewijs van Gallo op z’n blauwe ogen te geloven.
Echte wetenschap is heel eenvoudig: ‘science is what works’. HIV-wetenschap werkt niet, ook jij kunt dat zien. De hele hypothese wordt slechts door een paar hele grote bekken, veel sponsoring en een enorme kudde useful idiots in leven gehouden.
Kary Mullis, Nobelprijs winnaar en uitvinder van PCR-methode zag het direct al:
http://www.youtube.com/watch?v=dL3cAS3YUKM
En je kunt Kary moeilijk een nutcase noemen (wat jouw standaard manier van discussieren is, namelijk iedereen die jouw verzinselen niet gelooft een nutcase noemen en tegelijkertijd iedereen die het wel gelooft een topwetenschapper noemen), want Kary staat op het punt een tweede Nobelprijs te winnen met zijn nieuwe uitvinding ter bestrijding van infecties. Zie zijn TED talk.
Bauer’s document bevat zo ontzettend veel observaties en onderzoeken die HIV/AIDS falsifieeren dat het nu aan wetenschap de taak is met een betere hypothese te komen. Zo werkt echte wetenschap. Gelukkig maar, anders zouden we over 30 jaar nog steeds denken dat Afrika dood gaat aan een virus in plaats van aan armoede.
Het is precies omgekeerd, zoals ik in mijn vorige reactie stelde: de aidsontkenners vormen een klein clubje, vaak niet op het onderwerp gekwalificeerd, elkaar regelmatig tegensprekend, met zakelijke belangen in zogenaamde alternatieven voor hiv-remmers, of gesponsord door mensen als Martin Penny.
Wetenschap werkt ook via consensus, duizenden gekwalificeerde onderzoekers op het gebied van hiv/aids zouden het mis hebben en die paar dissidenten weten het beter? In dit geval ligt de bewijslast toch echt bij hen. Zij ‘stellen alleen maar vragen’ maar een steekhoudende alternatieve hypothese voor fenomenen die we aanduiden met hiv/aids heb ik ze niet zien leveren.
En voor hun stelling dat het bewijs voor het bestaan van hiv ontbreekt, verwijs ik weer naar deel 4 van die serie van Power.
Wat jij wilt joh. Als je maar niet in de weg gaat staan van wetenschappers die wel met een werkende hypothese ofwel een heuse theorie op de proppen gaan komen. Want het is duidelijk dat de huidige hypotheses op geen enkele manier iets bijdragen aan de genezing van wie dan ook. Hoe verschrikkelijk bewezen al die zooi volgens jou dan ook is.
De toon waarmee jij praat over mensen die na zelfstandig nadenken en het evalueren van al die onderzoeken tot een andere conclusie komen dan jij, is kinderachtig en schadelijk. En natuurlijk ronduit onwetenschappelijk. Moet je mee kappen. Zolang er nog helemaal geen goede oplossing is voor AIDS, moeten alle alternatieve denkrichtingen een kans krijgen.
In echte wetenschap, zoals chemie of fysica is het namelijk gebruikelijk dat hypotheses zich moeten bewijzen met resultaten. Al dat softe gewauwel over Evidence Based en consensus kom je in echte wetenschap ook niet tegen, is ook meer een rookgordijn rondom falende hypotheses.
Volgens mij moet u uw eigen reacties hier en in het verleden op andere sites nog eens nalezen…
Da’s gek. Mij lijkt hij een persoon van bovengemiddelde intelligentie. Maar doet dat er toe? Argumentum ad hominem en zo….
Verder een lachwekkende poging om het sceptische argument tegen sceptici te gebruiken….
De bewijzen voor de HIV Aids connectie zijn uiteraard overweldigend…
Op deze website (http://www.houseofnumbers.org/Scientists_Denounce_HON.html ) wordt ook nog het e.e.a. ‘debunked’. Waaronder een statement van (een groot deel) de wetenschappers die worden ‘gefopt’ in de documentaire.
Met betrekking tot Kary Mullis is het volgende, al wat oudere, artikel ook wel aardig http://www.nytimes.com/2007/10/28/weekinreview/28johnson.html?_r=0
De Electronic Frontier Foundation bemoeit zich er intussen ook mee:
https://www.eff.org/takedowns/aids-denialists-target-debunking-documentary Lijkt me wel een goede zaak, want Power heeft nu ook last van andere personen die hij heeft gedebunkt https://www.facebook.com/powerm1985/photos/a.267403889986893.65529.177637432296873/672107909516487/