Blijkbaar is het dit jaar op 20 maart ‘Internationale Dag van de Astrologie’ en in Nederland op 25 maart aanstaande ook de ‘Landelijke Open Dag Professionele Astrologie‘. Reden voor NU.nl om Menno Noordervliet, de voorzitter van de Astrologische Vakvereniging Nederland (AVN), wat ruimte te geven om te vertellen wat deze professionele sterrenwichelaars vinden van de astrologische schrijfsels van hun collega’s die menig horoscooprubriekje in de bladen vullen – ‘popastrologie’ in de woorden van de AVN. Dat levert een aantal uiterst vermakelijk citaten op.
Natuurlijk vindt Noordervliet dat die dagbladhoroscopen veel te algemeen zijn opgesteld, zodat veel mensen er wel iets in zullen herkennen:
“Ik denk dat mensen in de kranten wel worden voorgelogen. Het is 80 procent duimzuigerij en dat kan ook niet anders, want je kunt het niet op een individu toeschrijven.”
En hij zegt vervolgens:
“Maar in principe kan het natuurlijk niet. Zet eens tien steenbokken naast elkaar en je hebt tien verschillende mensen. Die kunnen niet allemaal in dezelfde week hun vakantieliefje ontmoeten of opeens een nieuwe baan krijgen. Dat is grote onzin.”
De professionele astroloog kan echter wel iets met zo’n geboortehoroscoop stelt Noordervliet:
“Je moet een horoscoop wel echt afstemmen op een individu. Ik hoor vaak van mensen: ‘hoe is het mogelijk dat dit zo werkt. Ik dacht dat ik altijd alles vanuit mezelf deed en besloot, maar blijkbaar is er toch een soort onderstroom die je allerlei dingen aanbiedt waaruit je moet kiezen.'”
Bij de professionele astrologen wordt je natuurlijk niet voorgelogen met grote onzin, moet de lezer zeker denken … Ondanks het afdoen van de dagbladhoroscopen als flauwekul zijn de professionelen niet echt ontevreden met het bestaan van deze bladvulling. Noordervliet stelt tegenover NU.nl dat de horoscopen in kranten ook drempelverlagend werken. “Een volgende stap kan zijn dat ze naar een professionele astroloog gaan. Daar moet je het toch uiteindelijk van hebben.”
Er zijn vast wel astrologen die het belang van hun astrologische berekingen relativeren, maar wie denkt dat professionele astrologen intussen hun vakgebied hebben omgevormd tot een soort coaching, waarbij een horoscoop alleen als een ijsbreker voor een goed gesprek wordt gebruikt, heeft het waarschijnlijk toch mis. De link tussen hemelverschijnselen en het (inter)menselijk gebeuren op aarde wordt nog steeds als reëel gezien bij de AVN:
In de astrologie worden verbanden gezocht tussen de hemelverschijnselen en het leven op aarde. Met hemelverschijnselen wordt bedoeld: de posities die een aantal planeten innemen t.o.v. de aarde. Ook zon en maan worden in de astrologie tot deze hemellichamen gerekend.
Voor de astroloog zijn de dierenriemtekens en planeten symbolen die onder andere analoog zijn met onze eigen (psychische) energieën. De stand van de planeten weerspiegelen dus energieën die wij als mens ervaren.
Op kloptdatwel houden we het toch maar bij de volgende, telkens weer herbruikbare horoscoop. Die is zeer accuraat, behalve dan misschien voor personen die zich serieus bezig houden met het waarnemen en bestuderen van deze ruimteklonten:
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
“De Astrologen Vereniging Nederland (AVN) telt 253 leden (waarvan 133 erkende) leden en de daaruit voortgekomen Astrologische Associatie (ASAS) 115 leden, waarvan 39 erkende. ”
Gaat het nu goed of slecht met de astrologie? Mijn gevoel zegt dat het wat tanend is?
http://kd.nl/2015/01/03/interview-astrologie-nederland-toonaangevend-niveau-menno-noordervliet-avn-en-dick-van-de-mark-asas/
Afijn, even de horoscoop van mijn kat voor morgen: ‘hij zal zich meestentijds opgekruld op een comfortabele plek bevinden, slechts onderbroken door een bezoek aan de kattenbak en voederbak’.
Hmm, waar heb ik dat toch eerder gelezen?
http://nutiminn.is/kattarshians/
Deze “kwestie” lijkt een beetje op de religieuze twisten in gereformeerde kringen van weleer waarbij stompzinnige futiliteiten aanleiding gaven tot een duizelingwekkende serie afsplitsingen en waarbij men zich vanzelfsprekend niet afvroeg of niet het héle geloof op drijfzand was gebouwd.
Nienhuys betoogt in het artikel “Onverdunde feiten” in de laatste Skepter mooi hoe religie en homeopathie in hun aard overeenkomen. Bij astrologie is die vergelijking met religie m.i. eveneens van toepassing.
Ubi dubium ibi libertas. Het woordenboek van de skepticus.
Het Barnum effect.
Het Barnum-effect is de naam voor een soort subjectieve bevestiging waarbij een persoon in algemene beweringen een persoonlijke inhoud vindt die voor hem persoonlijk geldig is.
Bijvoorbeeld:
U hebt het nodig dat andere mensen u graag zien en u bewonderen, maar toch blijft u kritisch op uzelf. Hoewel u enkele zwakheden hebt in uw persoonlijkheid, kunt u die doorgaans goed compenseren. U hebt een aanzienlijk ongebruikt talent dat u nog niet tot uw voordeel hebt gebruikt. Soms twijfelt u serieus of u de juiste beslissing hebt genomen of het juiste hebt gedaan.
Als het lijkt alsof deze zinnen uit een astrologieboekje komen van een krantenkiosk, dan is dat omdat het ook zo is. Dergelijke beweringen worden soms Barnum-verklaringen genoemd en ze zijn een doeltreffend onderdeel van het repertoire van om het even wie zich bezig houdt met lezingen: astrologen, handpalmlezers, paranormalen, enzovoort.
Als de verklaringen verschijnen in een persoonlijkheidsbeschrijving waarvan men gelooft dat die voor zichzelf werd geschreven, dan bevestigt men vaak de juistheid van die verklaringen en wordt tevens het instrument bevestigd dat werd gebruikt om die verklaringen te verkrijgen. Als Barnum-verklaringen als juist worden verklaard wanneer ze kwamen van een paranormale lezing, dan worden ook de paranormale krachten van het medium als echt verklaard.
Het Barnum-effect is een uitdrukking die werd uitgevonden door de Amerikaanse psycholoog Paul Meehl (1920-2003), uit eerbied voor de reputatie van circusman P. T. Barnum, die als meester van psychologische manipulatie de trucs van mediums openbaar maakte.
Zie ook het Forer -effect, een leuk expiriment van psycholoog Bertram Forer.
Religie werkt hetzelfde als astrologie. Vage en gefantaseerde en ongecontroleerde op niets berustende beweringen in een oud en dús eerbiedwaardig boek en oneindig veel nóg vager en nóg meer gefantaseerd geklets en geschrijf en ritueel er omheen. Daar vindt iedere goedgelovige wel iets geruststellends of bevestigends van zijn gading. En dús werkt het en daardoor blijft de totale flauwekul in stand.
Een en ander doet me denken aan dit artikel uit 2012 over de vraag naar een keurmerk voor echte paranormale hulpverleners:
https://www.trouw.nl/home/keurmerk-voor-echte-auralezers~aa6fc548/
Keurmerk voor echte auralezers
Anniek van den Brand– 18:42, 7 februari 2012
Wetenschappers moeten niets hebben van mediums, astrologen en kaartleggers. Toch gelooft 42 procent van de Nederlanders erin. Een aantal beoefenaren probeert het kaf van het koren te scheiden. Kan dat? Of zijn zij vooral goede volkspsychologen?
Een echt duidelijk antwoord op die vragen kwam niet uit de verf en leek het artikel eerder op sluikreclame vanwege het 5-jarig bestaan van de stichting Enigma die tot doel heeft consumenten houvast te bieden in de zoektocht naar een betrouwbare paranormale hulpverlener door het kaf van het vermeende koren te scheiden.
Ook Max Pam refereerde in 2012 aan het betreffende artikel:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6254/Max-Pam/article/detail/3170441/2012/02/10/Max-Pam-Onze-wil-om-bedrogen-te-worden-is-misschien-wel-verslavend.dhtml
Max Pam: ‘Onze wil om bedrogen te worden is misschien wel verslavend’
In Nederlandse dorpen en gehuchten wordt wat af geroddeld over buitenechtelijke relaties en wat daaruit voortkomt. ‘Ooit waren dat Randstedelijke perversiteiten, maar het schijnt mij toe dat vreemdgaan en partnerruil, als levenswijze, vooral iets is geworden van het platteland.’ Dat schrijft Volkskrant-columnist Max Pam.
OPINIE – Max Pam 10 februari 2012, 10:11
(**) Echte auralezers
De gedeeltelijke oplossing van dit raadsel stond deze week in Trouw. Het medium Jacky van de Berkt (67) pleitte in die krant voor ‘een keurmerk voor echte auralezers’. Er lopen, volgens Van de Berkt op het terrein van tarotkaarten, geneeskrachtige stenen, pendels en klankschalen te veel beunhazen rond en daarom is het nodig ‘het kaf van het koren te scheiden’. Dat mevrouw Van de Berkt zelf misschien de grootste beunhaas is, komt niet bij haar op. Zoals het ook niet bij de vrouw uit DNA Onbekend opkwam dat de paragnost haar gewoon had verneukt. (**)
Ik vind de zinnen van Anniek v/d Brand wel geestig – hoewel mogelijk door haar niet zo bedoeld – waarin ze meldt dat wetenschappers niets moeten hebben van mediums, astrologen en kaartleggers, om daarna meteen unverfrohren te schrijven dat TOCH 42 % van de Nederlanders er in gelooft. Vanwaar dat “toch”? Tot die 42 procent behoren vast vrijwel nul procent wetenschappers, mag ik hopen. Ik zie de tegenstelling niet. Hebben die wetenschappers naar haar mening onvoldoende hun best gedaan om het geloof in mediums en die andere warhoofden resp. bedriegers uit te bannen? Bedoelt ze misschien dat de 58 procent niet-gelovers maar moeten uitkijken?
Betrouwbare paranormale hulpverleners… Een keurmerk voor echte auralezers…
Hoe kom je op het idee om dit soort flauwekul überhaupt op te schrijven?
Hans:
Ik zie niet veel verschil met wat die zogenaamde professionele astrologen nu in 2017 beweren over horoscopen in bladen. In feite dichten die zichzelf ook een soort keurmerk toe nietwaar?
Vandaar mijn vergelijking met de gereformeerde religieuze twisten en afsplitsingen. Ik had ook de bekende vergelijking van de pot en de zwarte ketel kunnen maken.
Ik had nog niet verder gekeken en dat had ik beter wel kunnen doen. Deze groep ‘professionele’ astrologen heeft een heus keurmerk: http://www.asasastrologen.nl/keurmerk
Keurmerk
Een keurmerk is een kwaliteitsoordeel over een bepaalde dienst of een product. De ASAS geeft een eigen keurmerk af. Dit heeft de vorm van een ‘erkenning’ en wordt afgegeven aan astrologen en opleidingen die aan de door haar gestelde eisen voldoen. Het keurmerk wordt voor telkens een jaar afgegeven en wordt verlengd als na toetsing is gebleken dat betrokkene heeft voldaan aan de daarvoor gestelde eisen.
Door te kiezen voor een astroloog die het ASAS-keurmerk heeft ben je er van verzekerd dat je te maken hebt met een astroloog die zich verbonden heeft aan de beroepscode en aan de klachtenprocedure, en dat hij/zij voldoet aan strenge kwaliteitsnormen.
Een astroloog die het ASAS-keurmerk heeft mag zich ‘erkend astroloog’ noemen. Onder de knop Vind een Astroloog tref je een lijst van onze erkende leden. Elke astroloog heeft zijn eigen profiel waardoor je degene kunt kiezen die je het meeste aanspreekt.
Tja, zo zijn er natuurlijk ook erkende dominees.
Het is altijd hetzelfde met die “keurmerken” of klachtencommissies voor alto’s; het komt er alleen op neer dat ze hun klanten netjes behandelen en een “erkende” opleiding moeten hebben.
Over het resultaat van die (fake-)behandeling kun je niet klagen, alleen als je niet netjes behandeld bent of een klacht niet serieus genomen werd.
In plaats van de vraag te stellen of er ook maar één wetenschapper in astrologie etc. gelooft, is het veel interessanter om te weten hoeveel procent van de wetenschappers in Bijbel en Koran gelooft. Ik denk dat je stijl achterover slaat.
Religie heeft in het algemeen veel meer middelen om de aanhangers emotioneel te binden, speciaal als zo’n religie gedurende enige tijd politieke macht heeft of heeft gehad, met de bijbehorende mogelijkheid ongelovigen te onderdrukken en gelovigen te intimideren.
Geloven in de Bijbel is een rekbaar begrip. Je hebt personen die sommige door henzelf gekozen passages van de Bijbel wel inspirerend vinden en andere personen (‘fundamentalisten’) die de hele Bijbel van voor tot achter voor 100% waar houden. En een heel spectrum daartussen.
Wetenschappers die echte fundamentalisten zijn zullen er in Nederland wel niet zoveel zijn. Gelovige wetenschappers zijn doorgaans geen zgn. jongeaardecreationisten en Zondvloedgelovigen, maar neigen naar iets vaags als ‘intelligent design’, of beginnen over het ontstaan van het leven of begeven zich op het gladde ijs van godsbewijzen (uit finetuning bijvoorbeeld). Allemaal dingen waar de Bijbel over zwijgt.
Er zijn vele gelovige wetenschappers die zelfs niet naar zoiets vaags neigen als het ID-idee. Zelfs Cees Dekker heeft na een oprisping van evangelisatiedwang het ID-idee aan de wilgen gehangen. Heel veel gelovige wetenschappers zitten min of meer op de lijn van Gijsbert van den Brink en zijn boek: De aarde bracht voort.
https://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/boeken/item/836-van-den-brink-en-de-aarde-bracht-voort-christelijk-geloof-en-evolutie-2017
Van den Brink hanteert een soort theorie van de dubbele waarheid: er zijn natuurlijke oorzaken maar daarnaast zijn er ook transcendente gronden. Hij brengt als het ware een extra laag aan, namelijk die van de transcendente gronden maar zonder het naturalisme te loochenen. En zo zit hij min of meer op dezelfde lijn als Gould.
Goed, zelf geloof ik niet in transcendentie. Maar de theologie van Van den Brink lijkt mij wel een stuk volwassener dan een theologie die meent dat God zichtbaar is in de natuur. En die transcendente extra laag valt dus niet te zien door ongelovige lieden en door wetenschap bedrijvende wetenschappers maar slechts door gelovige zielen. Zoiets als sola fide.
Toen Skepsis pas bestond is er wel actie gevoerd om bij krantenhoroscopen een zinnetje af te drukken in de trant ‘dit is alleen voor amusement’. Het idee was dat Skepsis en de
professionele astrologen’ het daar in elk geval over eens zouden zijn. Maar het liep op niets uit. De astrologen wilden niet.
De reden is dat die astrologierubrieken door ook door professionals worden verzorgd. Er, leek het me toen, een continuüm van populaire versies van bijgeloof naar de meer ingewikkelde versies. Rond 1900 werd de astrologie vereenvoudigd en de dagbladhoroscopen dateren meen ik van de jaren 1930.
De dagbladhoroscopen (en rubrieken als astro-tv) houden de belangstelling voor astrologie gaande. Die zorgen voor de toestroom van gelovigen naar de beroepsastrologen, die duidelijk aangeven veel betere diensten te bieden.
Iets dergelijks zie je bij de homeopathie: de drogisterijmiddelen die tegen belangrijke leerstukken van de homeopathische leer ingaan, houden de belangstelling voor de ‘echte’ homeopathie op peil. Omgekeerd, het feit dat er homeopathische artsen zijn, lijkt die volkshomeopathie te legitimeren.
Bij religie zie je dat ook. Daar heb je volksdevotie aan de ene kant, en aan de andere kant theologen die met geleerde praat de religie legitimeren.
Zo te zien bestaat er zelfs een “erkend” arts-astroloog:
Nicolai in Heerenveen
http://mcna.nl
Tot heden dacht ik dat je beter je bloedgroep kon onthouden dan je sterrenbeeld en dat moest ik desondanks maar zo houden.
Roeland
De auraloog-paragnost uit dat kwakzalversnest in het Friesche Haagje lijkt me nog erger en nuttelozer. Zouden die knutselaars ‘s ochtends samen een slap kopje coffeïnevrije koffie drinken of toch maar liever een met in eigen installatie gezuiverd water gezet kopje zuiverende paardebloemthee, onder het zachtjes aantikken van hun klankschalen?
Ik rijd voortaan maar met een grote boog om Heerenveen heen.
Het stukje over de leylijnen is prachtige nonsense. Ik kan het helaas niet kopiëren.
Er waren vroeger nog wel meer artsen die astrologie aanboden, maar op hun websites wordt die nu niet meer genoemd.
Maar de antroposofische geneesmiddelen hebben weliswaar niets met horoscopen van de patiënten te makem, maar de ingrediënten moeten bij de goede stand van de maan en planeten geteeld worden, dacht ik.
Dat heeft naar ik meen weer met biologisch dynamisch te maken.
Het is alweer een aantal jaren geleden, maar ook in het programma Radar van de Tros pleitte Antoinette Hertsenberg eens voor een keurmerk voor “echte” paragnosten, omdat er zo veel charlatans onder zaten… Op de website van Radar kwamen toen wel de nodige sarcastische commentaren van kijkers (o.a. van mij).
Overigens vind ik het wel grappig, het dedain waarmee door “professionele” astrologen over de krantenhoroscopen wordt gesproken, want de versie van astrologie die nog *enige*, zij het vrijwel infinitesimale, plausibiliteit heeft, is de astrologie uitsluitend op basis van dierenriemteken, want je zou je nog kunnen voorstellen dat er bepaalde systematische verschillen zijn tussen mensen die in verschillende perioden van het jaar zijn geboren. Uiteraard, mochten er zulke verschillen bestaan die statistisch aantoonbaar zijn, dan kun je daar nog geen zinnige, wekelijks voorspellende uitspraken mee doen, dus ook die astrologie blijft onzin. Maar het is net ietsje minder absurde onzin dan het idee dat de stand van de planeten enige invloed op het menselijk lot zou hebben.
Het blijft iets als een keurmerk voor betrouwbare oplichters.
Bij sportlieden zijn er enorme verschillen tussen personen die in verschillende maanden zijn geboren. Dat komt doordat voetbalclubs op 1 september bijvoorbeeld nieuwe leden toelaten die op dat ogenblik een bepaalde leeftijd hebben bereikt. Degenen die dan in september jarig zijn, zijn bijna een jaar ouder dan degenen in de dezelfde ‘jaarklasse’ die in augustus zijn geboren. Die ‘septembers’ zijn de grootsten en sterksten in hun groep, Die steken altijd goed af ten opzichte van hun jaargenoten.
Bij andere sporten (met andere startdata) is een zelfde effect waargenomen. MIsschien wertk het in mindere mate bij gewoon onderwijs
Dat wordt ook over schoolprestaties gezegd.
https://decorrespondent.nl/2773/elk-jaar-gaan-duizenden-kinderen-naar-de-verkeerde-school-vanwege-hun-geboortemaand/244878541545-023b81cb
http://www.eduratio.be/geboortemaand.html
https://www.kennisbanksportenbewegen.nl/?file=5497&m=1448282153&action=file.download