• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Alternatieve schade / Raspoetin en Hofmans: two of a kind!

Raspoetin en Hofmans: two of a kind!

24 May 2017 by Cees Renckens 27 Comments

Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma
Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma

Als het aan de chagrijnige mevrouw van de garderobe had gelegen dan had ik het nu volgende verhaal niet kunnen schrijven. Op vakantie in St. Petersburg bezocht ik het bijzonder fraaie Joesoepov-paleis, dat nu een gelijknamig museum is. De rijke Joesoepov-familie liet dit monumentale gebouw ook bijzonder weelderig en smaakvol inrichten en bezat ook de nodige kunst. Het interieur is minstens zo mooi als dat van de Hermitage, maar intiemer want wat overzichtelijker qua omvang.

Na voltooiing van de route door het museum informeerde ik bij de garderobemevrouw hoe ik nu bij de Raspoetin-expositie kon komen, die zich volgens mijn reisgids in de kelder van dit gebouw zou moeten bevinden. Ze ontraadde mij een bezoek daaraan ten stelligste, want die zou eerst om 17 uur open gaan en de toelichting was alleen Russischtalig. Terwijl ik op het punt stond om teleurgesteld af te druipen, kwam er een andere goed Engels sprekende museummedewerkster naar mij toe, die het gesprek had afgeluisterd en zij vertelde dat er aparte kaartjes gekocht moesten worden, maar dat we daarna zelfs een rondleiding konden krijgen.

In de kleine expositie met enkele ensceneringen van Raspoetins laatste uren kwam het hele verhaal van de vrome, maar eveneens ontuchtige en intrigerende Siberische monnik van boerenafkomst weer tot leven. Raspoetin werd in deze kelder gedood op gruwelijke wijze, omdat zijn politieke invloed op de tsaar te groot was geworden. Vijf samenzweerders nodigden de niets vermoedende monnik uit voor een gezellig samenzijn, maar deden eerst cyaankali in zijn glaasje Madeira en mishandelden daarna de verzwakte Raspoetin op gruwelijke wijze, waarna prins Felix Joesoepov hem ten slotte met een pistoolschot vermoordde.
Over de exacte toedracht doen overigens ook iets andere verhalen de ronde. Zijn lijk werd in de halfbevroren rivier gegooid en drie dagen later gevonden, waarna er sectie op werd verricht. Het verslag van de patholoog-anatoom hangt in de opstelling. Dat was in 1916, een jaar voordat in Rusland de rijke aristocratie door de revolutie zou worden verdreven.

Raspoetin en Hofmans: two of a kind! 1
Raspoetin met Joesoepov
Raspoetin en Hofmans: two of a kind! 2
Cees Renckens (r) met Raspoetin op de foto

Ons land heeft ook zijn Raspoetin gehad in de persoon van Greet Hofmans (1894-1968) en de parallellen zijn opvallend. Beiden waren laag geschoold en wisten met hun charisma en spirituele kletsverhalen machthebbers van koninklijken bloede in te palmen. Aan beiden werden geneeskrachtige gaven toegedicht en via gebedsgenezing zou in Soestdijk de oogkwaal van prinses Marijke (gevolg van in de baarmoeder opgelopen rode hond-infectie) worden genezen, terwijl in St. Petersburg de hemofilie (erfelijke bloederziekte) van het tsarenkind Aleksej moest worden genezen.
Ook van Greet Hofmans werd de invloed op staatszaken veel te groot en Juliana begon pacifistisch-spirituele wartaal uit te slaan. De politiek greep in en verwijderde Hofmans in 1956 van  het hof. Dat zal voor haar een pijnlijke en vernederende geschiedenis zijn geweest. Toch heeft zij zich – als wij het gruwelijke einde van Raspoetin in aanmerking nemen – bepaald niet mogen beklagen over deze Nederlandse manier van het verwijderen van een gebedsgenezer van het hof. Ze ontving weliswaar wat dreigbrieven, maar  is nooit mishandeld en stierf gewoon een natuurlijke dood. Raspoetin had er voor getekend.

Steun Kloptdatwel

Raspoetin en Hofmans: two of a kind! 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Quaning – onzin opgediend op een bedje van theoretische natuurkunde
Next Entry »
Sterven aan een oorontsteking – homeopathisch advies werd Francesco (7) fataal

Filed Under: Alternatieve schade Tagged With: greet hofmans, raspoetin

Reader Interactions

Comments

  1. Constantia Oomen says

    24 May 2017 at 22:00

    Leuk stukje! Erg leuke foto’s ook!
    Ik vind deze culturele uitjes van Cees het leukste om te lezen. Veel leuker dan zijn stukjes over “modeziektes” waar ik soms echt mijn vraagtekens bij zet.

    Ons land heeft ook zijn Raspoetin gehad in de persoon van Greet Hofmans (1894-1968) en de parallellen zijn opvallend. Beiden waren laag geschoold en wisten met hun charisma en spirituele kletsverhalen machthebbers van koninklijken bloede in te palmen. Aan beiden werden geneeskrachtige gaven toegedicht […] Ook van Greet Hofmans werd de invloed op staatszaken veel te groot en Juliana begon pacifistisch-spirituele wartaal uit te slaan.

    Ja, misschien dat lage scholing zelfs een “pré” is om naïef dingen te kunnen verkondigen en veel aanhangers te krijgen. Denk maar aan Robbert van den Broeke die weer samen met Stan Pluijmen ernstig bezig is (mij te benaderen) de laatste tijd. Uit alle macht wordt geprobeerd mij omver te trekken, te overtuigen dat Robbert écht een gave heeft. Het gekke is dat de hard-core gelovers van spirituele wartaal niet van hun stuk te brengen zijn, zelfs als de meest zwaarwegende tegenstukken overlegd worden.

    Hiernaast wordt ook Prinses Juliana niet vergeten door Robbert. Ze is blijkbaar een grote inspiratiebron voor hem. Een gezagdrager die op zijn “spirituele” lijn zit, is natuurlijk fantastisch materiaal om in te zetten bij de volgelingen.

    Log in to Reply
    • RV says

      25 May 2017 at 10:09

      Men zegt dat Juliana heel erg intelligent was. Laat ik het zo zeggen: ze was een veredelde randdebiel. Robbert van den Broeke zoekt zijn eigen soort. Althans in de regel. (Ik zou jou geen randdebiel durven te noemen. 🙂 )

      Log in to Reply
      • Wilma S. says

        25 May 2017 at 14:49

        RV:

        Men zegt dat Juliana heel erg intelligent was. Laat ik het zo zeggen: ze was een veredelde randdebiel.

        En waarom was Juliana volgens jou een veredelde randdebiel?

        Het was in ieder geval Bernard die Greet Hofmans naar het Hof haalde:
        https://anderetijden.nl/aflevering/568/Greet-Hofmans-en-het-Hof

        (**) Als artsen met de mededeling komen dat ze niets meer kunnen doen gaat Bernhard op zoek naar andere hulp. Al rondvragend krijgt hij via vrienden te horen dat ene mevrouw Hofmans opzienbarende genezingen op haar naam heeft staan. Zijn vriend, graaf van Rechteren van Limpurg, die zelf voor adviezen bij Greet Hofmans te rade gaat, vertelt hem louter positieve verhalen. Bernhard vraagt generaal Henri Koot, oud-kommandant van de Binnenlandse Strijdkrachten, eens te gaan praten met Hofmans. (**)

        Log in to Reply
        • RV says

          26 May 2017 at 10:29

          Ja, en?

          Ik heb ook wel een paar monografieën over het koningshuis gelezen.

          Het is thans mode om Bernhard af te zeiken. Ik hou niet van modes.

          Bernard was geen intellectueel. Maar hij was wel boerenslim. Juliana was intellectueel noch boerenslim doch naïef op het debiele af.

          Waarom kwam Bernhard met Hofmans op de proppen? Omdat hij in haar geloofde? Nou, nee, Bernhard geloofde slechts in zichzelf. Hij kwam met Hofmans op de proppen om zijn vrouw een pleister te geven. Wist hij veel dat die pleister tot veretteringen zou leiden. OK, in dat opzicht was die niet zo slim.

          De intelligentie van de Oranjes is niet eerlijk en rijkelijk verdeeld. Beatrix, ja, die is echt intelligent. Maar Irene? Zeker niet. En Margriet? Die zit tussen Beatrix en Irene in.

          Goed, ook intelligente mensen kunnen soms grote onzin geloven. Maar vaak geldt dat geloof in onzin een teken van een gebrek aan intelligentie is.

          Juliana was verslaafd aan mediums.

        • Wilma S. says

          26 May 2017 at 20:38

          RV:

          Waarom kwam Bernhard met Hofmans op de proppen? Omdat hij in haar geloofde? Nou, nee, Bernhard geloofde slechts in zichzelf. Hij kwam met Hofmans op de proppen om zijn vrouw een pleister te geven. Wist hij veel dat die pleister tot veretteringen zou leiden. OK, in dat opzicht was die niet zo slim.

          Volgens deze info klopt daar toch niet veel van:
          https://www.youtube.com/watch?v=pl7Vec7zA4o

          (**) Prins Bernhard heeft al in 1937, ver voordat Greet Hofmans aan het hof kwam, een helderziende genezer geraadpleegd. Dat verklaarden getuigen in 1946 tegenover Bureau Nationale Veiligheid (BNV), de voorloper van de AIVD.

          Netwerk beschikt over documenten waarin de getuigenverklaringen over de genezer, dokter Pranananda, zijn opgenomen. (**)

        • disqus_VmJiIVPLgx says

          26 May 2017 at 21:16

          Bernhard heeft Hofmans ook gevraagd om op paranormale manier te helpen bij een ziek paard van hem, dat aan een concours zou meedoen, dus hij geloofde wel degelijk in dat soort flauwekul. Het is tegenwoordig kennelijk mode om alles wat negatief kan afstralen op Bernhard maar weg te moffelen, ook om al zijn criminele activiteiten te bagatelliseren door hem een “schavuit” te noemen, zo’n “boefje” toch! Het meest weerzinwekkende van Bernhard wat uit de biografie van Juliana naar voren komt, vind ik nog niet eens al zijn amoureuze escapades, zijn handjes niet thuis kunnen houden, of zijn puur criminele activiteiten, zoals miljoenen aan steekpenningen ontvangen, maar de ongelofelijk botte manier waarop hij regelmatig Juliana en plein public vernederde. Wat een vreselijke proleet was dat toch.

  2. RV says

    25 May 2017 at 10:18

    Ook modeziektes behoren tot de cultuur. Ooit was hysterie een epidemische modeziekte. Je telde pas als welgestelde vrouw mee als je aan hysterie leed. Niets vrouwenonderdrukking maar vrouwen beeldden zichzelf allerlei o zo interessante kwalen in.

    (En Belle van Zuylen onderdrukte haar tuinman. Tis maar dat je het weet.)

    Log in to Reply
    • Wilma S. says

      25 May 2017 at 12:44

      RV:

      Ooit was hysterie een epidemische modeziekte. Je telde pas als welgestelde vrouw mee als je aan hysterie leed. Niets vrouwenonderdrukking maar vrouwen beeldden zichzelf allerlei o zo interessante kwalen in.

      Is dat zo? Voor zover ik weet is het in de 19e eeuw bij mannen -door toedoen van Sigmund Freud- een tijdje weer in de mode geweest om vrouwen voor van allerhande zaken ten onrechte hysterisch te noemen.

      Log in to Reply
      • RV says

        26 May 2017 at 10:17

        Trap niet in de feministische waan.

        Log in to Reply
        • JennyJ0 says

          26 May 2017 at 10:22

          Wat is de “feministische waan”??

        • Wilma S. says

          26 May 2017 at 10:24

          Gepost 10:24 ( ongeveer tegelijk met JennyJO)
          RV:

          Trap niet in de feministische waan.

          In welke feministische waan zou ik getrapt zijn of nog gaan trappen dan?

          Aanvulling
          En wat JennyJO ook vraagt/zich afvraagt

        • RV says

          26 May 2017 at 10:35

          Lieve dames

          De feministische waan is: alles is de schuld van de man.

          Deze waan is even onzinnig als de uitspraak: religie is opium voor het volk. Alsof het volk zelf volkomen vrijuit gaat.

          Zo ook gaan de vrouwen niet vrijuit.

          Vrouwen mochten vroeger best wel schilderen. Maar ze wilden het niet.

          En Belle van Zuylen onderdrukte haar tuinman.

        • Renate1 says

          26 May 2017 at 11:50

          @ RV
          Mochten vrouwen vroeger schilderen en wilden ze het gewoon niet? Of is er toch iets meer aan de hand?

          Van vrouwen werd verwacht dat ze trouwden, kinderen baarden en het huishouden bestierden, zodat de man zich daar niet mee bezig hoefden te houden. Dan blijft er weinig tijd over om te schilderen. Dat is dus geen kwestie van niet mogen, of niet willen, maar er gewoon geen tijd voor hebben.

          De vrouwelijke schilders en componisten, die er waren, leefden in de gezegende omstandigheid dat ze om de een of andere reden, rijkdom, vrijgezel zijn, of in een klooster zitten, dat ze van het een en ander vrijgesteld waren.

          Dat heeft niets te maken met alles is de schuld van de man. Net zo min als de onderdrukking van de tuinman door Belle van Zuylen, zoals jij dat stelt, vooral ook te maken had met de maatschappelijke verhoudingen, waarin het personeel in algemene zin minder te zeggen had, zoals de heer des huizes ook seksueel gebruik maakte van de dienstmaagd, die daarvoor dan kon boeten.
          De tuinman mocht overigens eerder stemmen dan de vrouw.

        • Wilma S. says

          26 May 2017 at 21:01

          RV:

          Lieve dames

          Ik word in het vervolg liever niet meer aangesproken met lieve dame. Het is @Wilma of @Wilma S. en voor de rest niks.

  3. JennyJ0 says

    26 May 2017 at 11:28

    De feministische waan is: alles is de schuld van de man.

    Gezien de discussie in deze draad vind ik dit een stroman, want tot nu toe heb ik niemand gezien hier er ook maar enigszins blijk van geeft te vinden dat “alles de schuld van de man is”.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      26 May 2017 at 12:43

      Er bestaan resp. bestonden verscheidene schilderessen (de “Joffers” bijvoorbeeld), schrijfsters (Ina Boudier – Bakker bijvoorbeeld) en zo nog veel meer.
      Ja, Fanny Mendelssohn mocht van haar beroemde broer geen muziek onder eigen naam uitbrengen. Dat hoorde niet, in die tijd.
      De uitspraken hierboven zijn dan ook te absoluut verwoord en hebben bovendien wel erg weinig met het onderwerp te maken.

      Log in to Reply
      • Renate1 says

        26 May 2017 at 13:21

        Inderdaad, ze waren er wel, maar vaak verkeerden ze toch in omstandigheden waardoor het voor hen mogelijk was om zich met artistieke zaken bezig te houden.

        Maar het een en ander heeft inderdaad niets met het onderwerp te maken, of het moet zijn dat de uitspraak dat prins Bernard Greet Hofmans naar het hof had gehaald, wordt geïnterpreteerd als een uitspraak dat het altijd de schuld is van de vrouw.

        Ik vind het afschrijven van Juliana als randdebiel ook wel een beetje erg ver gaan.

        Log in to Reply
        • Hans1263 says

          26 May 2017 at 13:59

          We zijn het dus eens dat niet “alles” de schuld is van “de man”.
          Of zo’n uitspraak feministisch zou zijn, waag ik ook te betwijfelen. Alle stromingen slaan natuurlijk bij sommige aanhangers wel eens wat te ver door.
          Juliana met haar zweverige opvattingen had een beetje een tik mee van haar opvoeding en ook van haar dominante moeder die je, vooral aan het eind van haar leven, van (laat ik het maar netjes zeggen) overdreven religiositeit zou kunnen betichten. Een randdebiel is echter heel wat anders, en – hoewel ik zeker geen aanhanger ben van de monarchie – beslist niet de juiste betiteling voor Juliana die aan het eind van haar leven dement was.
          De boeken van Cees Fasseur en Annejet van de Zijl laten over het handelen van Juliana en de funeste invloed van Bernhard weinig onduidelijkheid over, zou ik zeggen. Bernhard was (gelukkig maar) bepaald niet een stereotype voor “de man”.

        • Renate1 says

          26 May 2017 at 16:34

          @ Hans,

          Inderdaad, niet alles is de schuld van de man, evenmin als alles een soort eigen schuld dikke bult is.

          Ik ben ook geen fan van de monarchie, maar om zweefkezerij nu maar onmiddellijk als reden te zien om iemand als randdebiel te betitelen, zie ik ook niet zitten.
          Dan zou ik die benaming eerder gebruiken voor vernielzuchtige voetbalsupporters.

  4. Wilma S. says

    28 May 2017 at 09:16

    RV:

    RV 26 May 2017
    Ja, en?

    Ik heb ook wel een paar monografieën over het koningshuis gelezen.

    Het is thans mode om Bernhard af te zeiken. Ik hou niet van modes.

    Bernard was geen intellectueel. Maar hij was wel boerenslim. Juliana was intellectueel noch boerenslim doch naïef op het debiele af.

    Waarom kwam Bernhard met Hofmans op de proppen? Omdat hij in haar geloofde? Nou, nee, Bernhard geloofde slechts in zichzelf. Hij kwam met Hofmans op de proppen om zijn vrouw een pleister te geven. Wist hij veel dat die pleister tot veretteringen zou leiden. OK, in dat opzicht was die niet zo slim.

    De intelligentie van de Oranjes is niet eerlijk en rijkelijk verdeeld. Beatrix, ja, die is echt intelligent. Maar Irene? Zeker niet. En Margriet? Die zit tussen Beatrix en Irene in.

    Goed, ook intelligente mensen kunnen soms grote onzin geloven. Maar vaak geldt dat geloof in onzin een teken van een gebrek aan intelligentie is.

    Juliana was verslaafd aan mediums.

    [Goed, ook intelligente mensen kunnen soms grote onzin geloven. Maar vaak geldt dat geloof in onzin een teken van een gebrek aan intelligentie is.]

    Volgens RV komt het dus maar zelden voor dat intelligente mensen in onzin geloven. Je moet toch wat om Juliana als randdebiel te kunnen benoemen denk ik dan. Ik heb weinig tot niets met het koningshuis, maar ik kan niet tegen dit soort onrecht.

    Vaccinatieweigeraars zijn vaak hoogopgeleide ouders en is het algemeen bekend dat hoogopgeleiden vaker alternatieve ‘genezers’ bezoeken.

    Het verhaal over Hofmans die geacht werd de oogziekte van prinses Marijke/Christina te genezen, deed me denken aan prof. dr. Edward Dompeling die in 2011 in het nieuws kwam omdat hij er in zijn vrije tijd een gewoonte van maakte om in Birma ongevraagd het terrein van blindenscholen op te lopen en die kinderen d.m.v. handoplegging te overtuigen van de kracht van Jesus. Om ze daarna genezen te verklaren.

    Even later gevolgd door bijvoorbeeld deze zeer hoogopgeleide:
    http://www.observantonline.nl/Home/Artikelen/articleType/ArticleView/articleId/938/Hoogleraar-zag-been-aangroeien-na-gebed

    Hoogleraar zag been aangroeien na gebed

    MAASTRICHT. Prof. Onno van Schayck, directeur van het onderzoeksinstituut Caphri en hoogleraar preventieve geneeskunde, heeft bij iemand een “been zien aangroeien” nadat daarvoor gebeden was. Dat vertelt hij in een recent interview op een christelijke website. Volgens hem zijn er röntgenfoto’s gemaakt die de beenverlenging “onomstotelijk” staven. Van Schayck zegt dat hij hier “God direct heeft zien optreden”

    Het is m.i. dus niet zo verbazingwekkend dat Greet Hofmans toentertijd ook heel wat intellectuelen en politici in haar ban wist te krijgen. Geloofsovertuigingen trekken zich zo te zien weinig aan van een bepaald intelligentiequotiënt/IQ.

    Daarnaast werd Juliana ook nog eens geboren en getogen in een gouden kooi die voor Nederlandse vrouwen midden in een nog grotere omheining stond. Ze werden nou niet bepaald voor vol aangezien en moesten vooral hun plaats kennen:
    http://historiek.net/vrouwen-tot-1956-handelingsonbekwaam/15127/

    Vrouwen tot 1956 handelingsonbekwaam

    ‘Wet handelingsonbekwaamheid’

    Log in to Reply
    • Renate1 says

      28 May 2017 at 12:15

      Zullen we eens een paar andere mensen noemen die in mediums, of andere onzin, zoals astrologie geloofden?
      Wat te denken van Ronald Reagan? Goed, misschien geen hoogvlieger, maar het lijkt me niet nodig om deze man, wat je verder ook van hem mag denken, een randdebiel te noemen.
      En toevallig heb ik niet zo lang geleden een boek over Van Cliburn gelezen en ja, ook deze man vroeg advies aan een astrologe en aan waarzeggers. En ondanks dit zou ik hem ook beslist geen randdebiel willen noemen.

      Log in to Reply
      • Wilma S. says

        28 May 2017 at 12:47

        Ik heb ook nog een voorbeeld uit 2010 van een Nederlandse huisartsenpraktijk:
        Huisarts ‘geneest’ zieken door gebed

        AMSTERDAM – Een Amsterdamse huisartsenpraktijk houdt zich bezig met gebedsgenezing. Mensen met ziektes als alzheimer, parkinson, kanker en aids kunnen er terecht voor ‘genezing’.

        (**) Huisarts Jan Boogaard vindt niet dat hij patiënten valse hoop geeft. (**)

        Log in to Reply
      • Hans1263 says

        28 May 2017 at 12:48

        @Renate1
        Laten we ook bedenken dat hoogopgeleid niet synoniem is met intelligent.
        Als je bij Wikipedia kijkt, blijkt dat intelligentie allerminst een duidelijk omschreven begrip is. Dat geldt eveneens voor hoogopgeleid.

        Log in to Reply
        • Renate1 says

          28 May 2017 at 15:36

          Maar ik vind de betiteling randdebiel voor iemand die toch wel iets bereikt heeft in z’n leven, uitsluitend omdat de persoon in astrologie en waarzegsters geloofd, een beetje te ver gaan. Dat heeft verder weinig te maken met hoogopgeleid of intelligent zijn.

        • Hans1263 says

          28 May 2017 at 23:21

          Mee eens, Renate1. Dat “maar” waarmee uw eerste zin begint, kan dan ook achterwege blijven.

  5. Wilma S. says

    28 May 2017 at 09:58

    Intermezzo:
    https://www.youtube.com/watch?v=qw4u1p41fIk

    Jezus redt

    Log in to Reply
  6. Wilma S. says

    28 May 2017 at 14:16

    Gebedsgenezingen houden de gemoederen tot op de dag van vandaag bezig. Dit artikel is van 28 december 2016:
    Een groep medici onder leiding van de promoverende huisarts Dirk Kruijthoff verzamelt de komende tijd verhalen van mensen die bij handoplegging of ziekenzalving een omslag beleefden, zoals verlamden die na gebed plots opstaan uit hun rolstoel. Ze willen nagaan of er voor die genezingen misschien toch wetenschappelijke verklaringen zijn. Vinden ze die niet, dan delen ze het label ‘onverklaard’ uit. Of, als een verklaring net tekortschiet, het label ‘opmerkelijk’.

    https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/vu-brengt-onverklaarde-gebedsgenezingen-in-kaart~af134c8d/

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023
27 May 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023

Met oa de grote Replicatiequiz en de zoektocht naar buitenaardse intelligenties (en of we ons daarmee kunnen voortplanten). Het bericht Skepter 36.2 – Zomernummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Dag tegen de homeopathie 10 april
6 April 2023 - Pepijn van Erp

Op 10 april 2023, om 10 uur 23, zal een aantal rationalisten collectief een ‘homeopathische zelfmoordpoging’ doen bij het standbeeld van Multatuli in Amsterdam. Om te laten zien dat homeopathie geen geneesmiddel is, maar slechts ‘boerenbedrog’. Deze gezamenlijke overdosis is een initiatief van de Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het bericht Dag tegen de homeopathie 10 april verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.1 – Lentenummer 2023
25 February 2023 - SkepsisBlogBeheerder
Skepter 36.1 – Lentenummer 2023

De eerste Skepter van 2023 is eergisteren van de drukker gekomen en zit in de verzending. Hij zal ergens komende week wel bij abonnees en donateurs bezorgd worden. Weer veel moois in dit nummer. Herkent u zich in het portret hier rechts? Dit is volgens de kunstmatig intelligente plaatjesgenerator DALL·E hoe een skepticus eruitziet. Gert Jan van ’t ... Meer lezen Het bericht Skepter 36.1 – Lentenummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Belgisch UFO-meldpunt wint 'De Zesde Vijs' 2022
1 May 2023 - Ledenadmin Skepp

Op 29 april 2023 reikte Skepp in het sfeervolle kader van het House of Mysteries in Gent haar jaarlijkse prijzen uit. De Zesde Vijs ging ditmaal naar het Belgisch UFO-meldpunt, en werd in ontvangst genomen door mede-oprichter en coördinator van het meldpunt Frederick Delaere, die aansluitend een hoogst interessante en verhelderende lezing gaf. [...]

Uitreiking Zesde Vijs en Skeptische Put 2022 - 29 april
25 March 2023 - Jan Van Haver

De Zesde Vijs wordt toegekend aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve kennis inzake pseudo-wetenschap en het paranormale. De Skeptische Put wordt jaarlijks gegeven aan een persoon of organisatie die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld, en de verspreiding of popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen. [...]

Komeet van Halley in “Het verhaal van Vlaanderen”?
13 February 2023 - Paul De Belder

De aflevering van ‘Het verhaal van Vlaanderen’ over de Guldensporenslag heeft ongetwijfeld de meeste commentaar opgewekt. Ook vanuit de astronomie valt er kritiek op te leveren. Inderdaad begon de bewuste aflevering met een voorstelling van de komeet van Halley.  Bij het kijken dacht ik heel even dat ik in een documentaire over sterrenkunde en niet over geschiedenis zat. Maar meteen werd de band duidelijk. [...]

Open Letter to a Medical Student Part 2: “It Was Criminal in My Mind”
29 May 2023 - Jonathan Howard

Some of your fans want pubic health officials to suffer. Should you care? The post Open Letter to a Medical Student Part 2: “It Was Criminal in My Mind” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

CDC Reports Fourth Death Blamed on Contaminated Eye Drops
26 May 2023 - Clay Jones

An outbreak of deadly ocular infections, which have cost some people their vision and even their life, has been traced to contaminated eye drops. The post CDC Reports Fourth Death Blamed on Contaminated Eye Drops first appeared on Science-Based Medicine. [...]

No evidence IV vitamin drips can treat infertility
25 May 2023 - Scott Gavura

There is no evidence IV vitamin drips can help treat infertility The post No evidence IV vitamin drips can treat infertility first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Arme Charles. Hij onderstreept weer eens mijn stelling dat geloof, kwakzalverij en complotgeloof een pot nat is. Kwalijk vocht.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Een werkelijk uitstekend artikel van Chris Klomp. Het beruchte kamerlid dat orakelde (pardon, ik bedoelde kakelde) over tribunalen moet zich
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (19-2023)Er zijn natuurlijk allerlei soorten druivenrassen en soorten wijn. Zou je b.v. voor een optimale Moezelwijn Duitse hoempamuziek moeten toedi
  • L’agopuntura è la soluzione. Ah no, ci siamo sbagliati – Query Online on Acupunctuurpromotie RU: niet meer dan placebo-effect volgens promotor Coenen[…] Informazioni tratte da Kloptdatwel, “Acupunctuurpromotie aan de Radboud Universiteit” e “Acupunctuurprom
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (19-2023)Mijn orchideeën doen het uitstekend op een dieet van alle mogelijke soorten muziek, met een relatief klein aandeel klassiek. En

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in