Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
Vanwege het Skepsiscongres en de voorbereidingen daarvoor, deze week een wat kortere lijst.
- The Guardian: Whisper it – Greek theatre’s legendary acoustics are a myth – lijkt leuk, maar is oud nieuws volgens Jona Lendering.
- Stanford History Education Group: Lateral Reading: Reading Less and Learning More When Evaluating Digital Information – interessant onderzoekje wat opvallende verschillen laat zien in hoe factcheckers, historici en studenten de betrouwbaarheid van websites beoordelen.
- The New York Times: Inside a Secretive Group Where Women Are Branded
- Deze week overleed Frits Bom. In Skepter verscheen nog niet zo lang geleden een artikel over zijn ‘Ancient Alien’-theorie over de hunebedden: Paranormale bemoeienis met Drentse hunebedden
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Afgelopen week was er commotie over een Vlaams onderzoek dat onterecht aangevuld werd met advies voor kankerpatiënten. De Telegraaf kwam er bijvoorbeeld ook mee met boven de koptekst in knalrode ondergrond zelfs deze ronkende tekst: ’Dieet kan chemotherapie veel effectiever maken’ https://www.telegraaf.nl/nieuws/840214/onderzoek-tumor-groeit-door-suiker
Er kwam tegengas middels dit artikel van EOS:
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/maakt-suiker-kanker-agressiever?
Er kwam ook een rectificatie van UZ-Leuven:
https://www.uzleuven.be/nl/nieuws/17-10-18/oncologen-nuanceren-bericht-over-link-kanker-en-suikervrij-dieet
Samengevat is er momenteel onvoldoende bewijs dat een suikerarm of suikerloos dieet al dan niet gecombineerd met een anti-kankerbehandeling de kankergroei of de levensverwachting van kankerpatiënten beïnvloedt.
En hier is arts Marleen Finoulst die zich in haar koffie verslikte toen ze las dat een krant kopte dat suiker kanker agressiever maakt: http://www.knack.be/nieuws/gezondheid/suikerarm-dieet-tegen-kanker-wetenschapper-uit-de-bocht/article-opinion-915151.html
Ik kan het over het hoofd gezien hebben, maar bij bijvoorbeeld de Telegraaf heb ik tot nu toe geen rectificatie gezien van dit fake news.
En je kunt je afvragen wat die patiënten dan eigenlijk nog wel kunnen eten, als ze suiker moeten vermijden, want het een en ander zal uiteindelijk voor alle suikers gelden en dan zijn er nog de voedingsmiddelen die door het lichaam worden omgezet in suikers.
Zou niet meer eten een oplossing zijn?
Je zou de mensen die zo vrolijk voor de muziek uit lopen deze cartoon willen sturen:
https://xkcd.com/1217/
Het alternatieve gilde heeft daar natuurlijk ook een antwoord op verzonnen, dat erop neerkomt dat het kwalijke aspect alleen opgaat voor bepaalde soorten koolhydraten — vooral de alom verketterde ‘geraffineerde’ producten, maar ook ‘zuivere’ fructose, en dan vooral in combinatie met glucose (anders gezegd: de eveneens zwaar verketterde ‘industriële’ glucose-fructosesiroop).
En wanneer je er dan op wijst dat honing en allerlei soorten fruit ook vol zitten met de vermeend slechte suikers, gaan sommigen zelfs zover om te zeggen dat fruit dus ook slecht voor je is … Niet alleen spannen deze malloten het paard achter de wagen, ze gooien het nog weg met het badwater ook.
Dan is er ook nog het eigen-schuld-dikke-bult-aspect, want ‘als je niet zoveel suiker had gegeten (of als de geldbeluste voedingsindustrie ons niet had overvoerd met suiker), had je vast geen kanker gekregen’. Met nu als klap op de vuurpijl dus een echte wetenschapper die in al zijn enthousiasme over zijn op zich interessante onderzoeksresultaten de fabels helaas een flinke extra (suiker?)boost geeft…
En dit alles zonder dat er ook maar één onderzoek is waaruit overtuigend blijkt dat zelfs maar één type kanker te voorkomen laat staan genezen is met een koolhydraatarm c.q. ketogeen dieet.
Kunnen we naast de zeezout hype nu de zeesuiker hype verwachten? 😉
Naja, er was altijd al de natuursuikerhype, waarbij men stelt dat ‘natuurlijke’ suiker (rietsuiker en allerlei andere gehypete varianten) veeeeel gezonder zijn dan Evil geraffineerde suiker — volgens de alternatief gelovigen omdat natuurlijke suiker allerlei ‘hulpstoffen’ zoals vitamines en mineralen bevat die de vertering van suiker bevorderen. De consumptie van ‘dode’ geraffineerde suiker zou deze hulpstoffen juist uitputten, waardoor je de vreselijkste gebreken oploopt. Deze volstrekt idiote fabel is vermoedelijk de wereld in geholpen door gezondheidsgoeroes die hun supplementenverkoop proberen te stimuleren.
Een variant op dezelfde fabel is het kennelijk onuitroeibare maar onzinnige en zelfs tegen iedere vorm van gezond verstand ingaand blind geloof dat de werkzame stoffen in geneeskrachtige kruiden zo goed zouden werken en weinig bijwerkingen zouden hebben omdat allerlei van nature ook aanwezige “hulpstoffen” zouden zorgen voor een mildere werking en voor minder bijwerkingen, natuurlijk véééél beter dan bij “chemische” geneesmiddelen.
Ik begrijp nog steeds het verschil niet tussen door verdamping van zeewater gewonnen duur zeezout en andersoortig spotgoedkoop keukenzout, afkomstig uit de miljoenen jaren oude afzettingen uit… zee die we nu simpelweg diep uit de bodem (na oplossen in water) oppompen. Zouden er ooit serieuze proeven zijn gedaan of er smaakverschil detecteerbaar is? Op die vraag heb ik tot nu toe alleen nog maar gelovige antwoorden gekregen. Ik heb in de afgelopen jaren verschillende zoutpannen gezien en ik vond het steeds maar een viezige aangelegenheid. Tijdens de rondleidingen die ik meemaakte, vond men dat maar vloeken in de kerk, schopte ik stevig tegen gevoelige schenen en viel er met de gelovigen niet verder te praten.
En een andere variant op die suikerhype las ik ook over zeezout, waarbij dan betoogd werd dat wit zeezout ook geraffineerd was, waardoor er allerlei gezonde mineralen waren verdwenen.
Maar goed, alterneuten hebben vaker merkwaardige ideeën. Zo kan ik me een bezoekje aan Bad Kreuznach herinneren, waarbij de chauffeur en gids (en hotelier) betoogde dat de bronnen, waarvan je de waterdamp in kon ademen, zo gezond waren, door de radon.
Zeer vreemd, als je bedenkt dat dit radioactief is en men zeker in alternatieve kringen nogal bang is voor alles wat naar straling riekt.
“De man heeft er waarschijnlijk geen benul van welk effect zo’n uitspraak heeft.”
En nog tientallen jaren zullen de alt-right media deze professor huldigen om zijn moed om tegen de gevestigde belangen van big chemo in te gaan.
Dankjewel KU. Professor Johan Thevelein uit Leuven!
Professor Johan Thevelein heeft een collega die “ervaringsdeskundige ” is.
Ze professort voort en wordt gehoord op 11 november.
suikerhype
wat is het suikerregulatieprobleem in het bloed ?
wie weet er alles van ?
en gaat dat uitleggen ?
Linda Woudstra !
op de moermanvereniging ledendag !
“Reset je gezondheid” luidt de titel van mijn presentatie voor de MMV-Ledendag op zaterdag 11 november a.s. in Veenendaal.
Ik zal in mijn lezing mijn kankerhypothese toelichten en aannemelijk maken dat:
* Kanker meestal geen levensbedreigende ziekte is
* Stress hormonen (cortisol en adrenaline) de grootste aanjagers van kanker zijn
* Kanker een oplossing is voor het suiker regulatieprobleem in het bloed
* Kanker veroorzaak je meestal zelf en kun je dus ook alleen maar zelf oplossen
* Alleen een individuele aanpak gebaseerd op voeding en oplossen van stress succesvol kan zijn.
http://www.lindawoudstra.nl/1111-spreek-op-mmv-ledendag/
“Kanker veroorzaak je meestal zelf”
Van die uitspraak krijg ik een buitengewoon gore smaak in mijn mond en dat is een zwaar understatement! Dat hoef ik niet uit te leggen, neem ik aan?
Mevrouw Woudstra verdient hiermee een ferme oorvijg.
Mevrouw Linda Woudstra wordt niet gehinderd door enige wetenschappelijke kennis en slaat driftig en geestdriftig aan het fröbelen met haar bij elkaar verzamelde pseudokennis. Aldus bouwt ze luchtkastelen. Levensgevaarlijk voor mensen die echt ziek zijn en in Linda Woudstra een goeroe zien.
Ja Hans, op dat soort onzin wens ik niet eens meer te reageren. Mevrouw Woudstra heeft naar ik meen zo ongeveer alle vormen van kankerkwakzalverij al gepropageerd. Ze is zo ver de weg kwijt, dat ze zich inmiddels in een heel ander universum moet bevinden.
Ook van opmerkingen als “het gevecht winnen of verliezen” krijg ik, als het om ziektes gaat een vieze smaak in m’n mond.
Kort gezegd, stress veroorzaak je zelf, daardoor gaat je bloedsuikerspiegel omhoog, en kanker is zo lief om die suiker voor je op te vreten. Dus weg met stress, dan lager bloedsuikerspiegel, dus kanker weg.
Naar eigen zeggen heeft Linda Woudstra tig andere alternatieve behandelwijzen gevolgd, maar geen enkele heeft geholpen. Haar N=1=ik onderzoekjes zijn natuurlijk onfeilbaar.
Toch blijft ze op haar sites reclame voor MMS maken.
Mevrouw Woudstra praat met haar buitengewoon kwalijke kwakzalversuitspraak goedgelovige kankerpatiënten volledig onterecht een schuldcomplex aan dat ze absoluut niet verdiend hebben naast alle ellende die hun ziekte al veroorzaakt! Ik vind het bij het misdadige af!
Linda woudstra heeft nog steeds een gat in haar borst van de Zwarte Zalf. Haar aanhang is verminderd, dat is positief maar door de suikerhype zet ze zichzelf weer in de schijnwerpers.
Woudstra is een dietengoeroe geworden enziet door het alternantieve bos geen bomen meer…
En dan de propaganda voor het Ketonisch dieet..
Dat slaat ook nergens op. Zekan niet eens zoeken naar goede informatie, zoals dit:
http://www.voedingenkankerinfo.nl/kan-een-ketogeen-dieet-de-groei-van-kwaadaardige-tumoren-vertragen/
Hm, die aangekondigde spreker ‘Trudy Vlot, arts’ kende ik nog niet. Zo te zien een compleet ontspoord type dat na de jaarwisseling de kwalificatie ‘arts’ waarschijnlijk niet meer zal mogen voeren…
Ik vraag me toch af waarom dit soort kwakzalvers zo nadrukkelijk de titel blijven voeren die ze al lang verloochend hebben.
[ Haar aanhang is verminderd, ]
Waaraan leid je dat af?
Hoe weet je dat ze nog een gat in haar borst zou hebben? Zelf zegt ze in september 2017: “inmiddels is mijn tumor in remissie en ben ik bijna helemaal hersteld”.
FVerweven, Het geringe aantal reageerders nu, vgl met een paar jaar geleden toen ze nog volop “medische adviezen” gaf.
Linda’s blog : rust in het sprookjesbos, onderaan , staat:
Ik vecht niet meer tegen kanker of mijn ziekte. Ik aanvaard mijn lijf zoals het is. Ik heb in Garderen de zwarte zalf opgeborgen en besloten mijn lijf op eigen kracht te laten genezen. En als dat nog een jaar duurt, dan is dat ook goed. Ik kan leven met een wond in mijn borst. Ik heb alles wat ik nodig heb.
In mijn volgende blog wil ik met jullie mijn Kankerhypothese delen. Na 9 jaar studie en experimenteren denk ik te weten wat kanker precies is.”
Vele maanden later heeft Linda eenreageerder geantwoord dat de wond in haar borst , ik dacht 3cm, niet meer is dicht gegaan.
Dit antwoord ga ik niet meer opzoeken.
Het is om misselijk van te worden.
@FVerweven
“Hoe weet je …”
Ik heb al langere tijd de nodige vraagtekens bij de verhalen van mevrouw Woudstra — en dan bedoel ik niet alleen de gierende nonsens die ze openlijk verkondigt, maar ook wat betreft haar ziekte. Heel voorzichtig gezegd: de kans is erg groot dat ze op bepaalde punten niet de waarheid spreekt. Afgaande op beschrijvingen uit 2014 zou sprake moeten zijn van borstkanker stadium 3 of 4, maar nu zegt ze dat ze vrijwel genezen is. Aangezien de door haar gepropageerde en toegepaste alternatieve behandelingen met zeer grote mate van zekerheid niet werken, zou sprake moeten zijn van spontane remissie — maar de kans daarop is erg klein, minder dan een procent. Het is dus waarschijnlijker dat helemaal geen sprake is van remissie (bezoekt ze überhaupt nog reguliere artsen voor controle?), en dat ze zichzelf en haar fans voor de gek houdt. In het meest extreme geval is wellicht geeneens sprake van kanker, al zou dat wel een erg zware beschuldiging zijn. Er zijn desondanks meerdere precedenten (Sing Varma, Gibson).
Het lijkt me echter wel duidelijk dat ze zich graag koestert in de warme belangstelling van haar fans en volgelingen, en geniet van haar rol als goeroe op alternatief gebied — en helaas zijn misleiding en verzinsels bij dit soort mensen eerder regel dan uitzondering.
@ Marianne
Op 21 april 2017 schrijft ze dat ze door het gat de tumor kan zien, niet hoe groot het gat of de tumor is, wel dat de tumoren in de lymfeklieren zo groot als een knikker zijn.
Ik neem aan dat ze het wel ergens zou melden als de wond dicht zou zijn gegaan.
@Richard
Wat mij betreft zouden dit soort zelfbenoemde goeroes zich pas mogen uitspreken als ze genezen zijn verklaard door een reguliere specialist.
Nu zien we iemand die jarenlang iedere keer weer verkondigt het ei van Columbus gevonden te hebben en daarmee anderen steeds weer valse hoop geeft. Ter vergoelijking van al die mislukte alternatieve behandelingen zegt Linda Woudstra steeds dat het in ieder geval een beetje heeft geholpen of bijgedragen aan.
Ook zouden deze mensen hun privacy op medisch gebied moeten opgeven en hun medisch dossier op relevante punten openbaar moeten maken zodat leken en professionals grondig commentaar kunnen leveren.
We zijn al te vaak opgelicht door niet-zieken en de rol van de reguliere behandeling wordt meestal verzwegen of gebagatelliseerd. Ook worden “niet meer groeiende tumoren” vaak als succes opgeklopt.
Ik vraag me trouwens af hoeveel van die alternatief genezen personen een foute diagnose hebben gehad. Ik heb in mijn omgeving wel vaker meegemaakt dat vlekjes op foto’s een maand later zonder behandeling waren verdwenen.
> GLOBEBUSTERS
Gepubliceerd op 30 sep. 2017
ABONNEREN 22K
22 year veteran 737 airline pilot Lydia Ouwersloot is one of the first brave pioneers among airline pilots to come out in support of flat earth. Much respect to this woman for her honesty and integrity.
https://www.youtube.com/watch?v=vm71SGNd-Xc <
Dit is de enige bron die ik kon vinden inzake het verhaal van Lydia Ouwersloot. Dus ik heb geen Nederlandse bron. Hetgeen in eerste instantie wellicht verdacht is. Ik zit niet op Facebook. Maar misschien biedt Facebook nog wat informatie of "informatie".
Het filmpje heb ik niet gezien noch beluisterd.
Een Nederlandse pilote die geschorst (hoe zou je "grounded" willen vertalen?) is maar wel al 22 jaar pilote is? Is ze niet gewoon met pensioen? Piloten gaan ruim voor hun 65-ste met pensioen.
De dame in kwestie bestaat. Ik heb haar naam ergens gevonden op een lijst van piloten.
Eerste en laatste vraag: Lydia, heb je ooit Santiago-Sydney gevlogen? Lydia: nee.
Ai rest mai kees, joer onner.
Mocht er echt een pilote met die naam en om die reden geschorst zijn, dan lijkt mij dat terecht. Natuurlijk volgen piloten procedures. Maar als het op improviseren aankomt, dan is het toch wel heel erg verstandig dat een piloot de afstanden en routes aanvaardt zoals die gegeven worden door de theorie van de bolle aarde.
Ergens heb ik een vermoeden dat er sprake is van identiteitsfraude. Maar ik weet het niet. Misschien kan Lydia zelf reageren in de Nederlandse media. Of is ze niet zo moedig?
Ik heb het interview een beetje doorgezapt en niet helemaal afgeluisterd. Ze heeft een license behaald in 1991 zegt ze in het interview. Dat klopt met de FAA database, maar staat alleen iets over eenmotorige vliegtuigen:
Ze zou ergens in 2003 geïnteresseerd geraakt zijn in complottheorieën toen ze het internet afstruinde in verband met een autistisch kind, wat ze aan vacciniatieschade wijdt en opgelost zou zijn met CEASE-therapie.
Ze claimt bij de meest respectable maatschappij in Nederland te werken (KLM?) en na een incident tijdens een vlucht alleen nog maar werk aan de grond te doen. Tijdens een vlucht van Amsterdam naar Zurich bracht ze haar platte aardegeloof op, waarna de hoofdpiloot (die ook een instructeur was) bedacht dat het niet zo’n goed idee zou zijn dat ze nog langer als piloot in het vliegtuig zou functioneren. Daarna heeft ze zichzelf gemeld bij de bedrijfsarts en is blijkbaar in goed overleg besloten dat ze niet langer zou vliegen. Dit zou in maart 2017 gebeurd zijn.
Ergens zegt ze dat ze naar Kenia is gevlogen, in verband met het Coriolis effect dat niet zou optreden bij de gyroscoop of zo.
Maar als ze al vloog sinds ’91 vraag ik me af waarom ze grounded zou moeten zijn. Als ze nu rechtstreeks zou moeten vliegen van Santiago naar Perth of Sydney dan zou ze die vlucht moeten weigeren met haar wereldbeeld, maar buiten die uiterst zuidelijke regionen zie ik geen probleem. Of de bedrijfsarts moet dit als geestelijke instabiliteit zien.
Ze is te labiel bevonden om te vliegen, ze zit dus op medische gronden aan de grond.
Ik denk dat gyrocopen in vliegtuigen niet meer sneldraaiende tollen zijn, maar Mach-Zehnder-interferometers. Je splitst een laserstraaltje met een halfdoorlatende spiegel in twee, beide stralen gaan dan door een lange maar opgerolde glasvezel. De ene vezel gaat linksom, en de andere rechtsom. Aan het eind komen de straaltjes weer bij elkaar, alweer via een halfdoorlatende spiegel. Als de opgerolde vezels ‘stilstaan’ is de optische weglengte langs beide vezels exact gelijk, en is er achter de halfdoorlatende uittreespiegel volledig destructieve interferentie in 1 richting en loodrecht daarop constructieve interferentie.
Als de klos waarop de glasvezel gewonden is echter roteert, al is het nog zo langzaam. dan is de optische weglengte niet helemaal gelijk meer, en krijg je een signaaltje waar er eerst volledig destructieve interferentie is.
Op die wijze kun je hoeksnelheden meten, en sommeren over de tijd geeft je dan de rotatie ten opzichte van de begintoestand. Hoe langer de glasvezel (denk kilometers), hoe gevoeliger het apparaat.
Althans zo heb ik begrepen dat optische gyroscopen werken.
In een vliegtuig heb je drie onderling loodrechte van die ‘gyroscopen’, en daarmee kun je in beginsel zelfs meten hoe bij het vliegen het ‘horizontale’ vlak kantelt.
Bij een snelheid van 1000 km/uur gaat het om 0,0025 graden per seconde. Dat is weinig maar volgens mij niet absurd weinig.
Deze gyroscopen meten alleen hoekveranderingen. Hoe ze corioliskrachten zouden moeten meten, snap ik niet.
Waarom is de optische weglengte niet helemaal gelijk meer? Vertraagt/versnelt het licht? Ik neem aan dat de vezellengte gelijk blijft?
Feitenlijk daalt een vliegtuig dus altijd een beetje om de kromming van de aarde te volgen. Wordt deze draaiing van de gyroscoop (softwarematig, snelheid plus hoogte?) op nul gezet? Ik dacht namelijk dat die pilote ergens aangaf dat de gyroscoop geen draaiing aangaf, ondanks de kromming van de aarde.
@ FVerweven
Als de glasvezel in tegengestelde richting van het licht draait, zal het licht vermoedelijk een kortere afstand af moeten leggen. De andere vezel draait dan met het licht mee, waardoor de af te leggen afstand vermoedelijk langer wordt. Het gaat natuurlijk om zeer kleine afstanden, maar het verschil zal vermoedelijk wel voor interferentie zorgen.
Zie ook het Doppler-effect.
Maar dit is een uitleg gebaseerd op mijn gebrekkige natuurkundekennis.
Jan Willem zal vast een betere uitleg hebben.
Renate legt het goed uit. In
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ringlasergyrokompas
kun je meer lezen over verschillende types gyrokompassen die met lasers en interferentie werken. Mijn beschrijving is die van de FOG, maar volgens het Wikipedia-artikel is de RLG beter.
Aan Renate
Het gaat ook mij boven mijn petje. Maar misschien heeft het verhaal van Jan Willem te maken met de relativiteit.
Platte-aardegelovigen aanvaarden niet de draaiing van de aarde om zijn as. Daarom hebben ze, zacht gezegd, grote moeite met gyroscopen. Ook zijn ze tegen Einsteins relativiteit. Ze zijn hoe dan ook tegen de fysica.
Ik heb ergens gelezen dat piloten hun gyroscopen goed in de gaten moeten houden. Als ze twijfelen aan de zin van de gyroscopie, dan is dat levensgevaarlijk.
Wellicht zit ik dommelijk te leuteren. En hoe dan ook, we wijken nu heel ver af van ons eigenlijk onderwerpje, namelijk het wel en wee van de gemeenschap van de platte-aardegelovigen. Maar anderzijds, het is altijd feest als bijvoorbeeld Jan Willem zin van onzin scheidt en de puntjes op de I’s plaatst. Afijn, hij ziet maar. Want ik kan me ook indenken dat hij ander werk heeft te doen in plaats van zich te verdiepen in hogere vliegtuignavigatiekunde. 🙂
RV
@ Renate
Bij het Doppler effect beweegt de bron van de ontvanger af of er naar toe. Ook bij een draaiende spiegelopstelling is dat het geval, zoals in de link van JWN beschreven.
Maar in een spoel van glasvezel blijft de afstand van de bron tot de ontvanger gelijk, de glasvezel rekt of krimpt toch niet? Ik zat eerder te denken aan de snelheid van licht die altijd hetzelfde is, ongeacht de snelheid van de bron. Als ik me dat goed herinner ten minste.
Ze is tot het platte aardegeloof gekomen, omdat ze niet snapt hoe gyroscopen in vliegtuigen werken en waarom je aan de evenaar niet enorm moet compenseren voor het gegeven dat je daar heel hard ronddraait. Beetje droevig.
Blijkbaar is ze op de tweede Flat Earth conferentie in Nederland geweest, in september te Soesterberg en daar maakte het astronomische verhaal van ene Mike Cavanaugh ook veel indruk. Die verscheen ook in een pilot van het tv-programma Dwars door de Week (wat toen blijkbaar nog Klap op de Week als werktitle had) nav van de eerste conferentie (waar Frank Verhoft een verslag van schreef) https://www.youtube.com/watch?v=xX01-zRvly0
En dan nog zoveel positieve reacties. Er lopen toch wel de nodige mafketels rond.
Volgens mij is dat juist het lastige om te bepalen hoeveel aluhoedjes e.d. Nederland bevolken. Als je je op KDW beweegt en op alt-right sites krijg je snel de indruk dat het er heel veel zijn, maar ik kom ook veel mensen tegen die die hele alt-right wereld met zijn chemtrails niet kennen, nooit van gehoord.
@Richard.
Mw. G.A. Vlot (1961) is een natuurarts, lid van AVIG, en daarvoor van de ABNG, doet aan homeopathie, darmspoelen, orthomoleculaire genezerij, levendbloedanalyse, gebruikt de SCIO (Scientific Consiousness Interface Operations system, zie
http://scio-natuurgeneeskunde.nl/onderzoek-en-behandeling-met-scio-eductor/
https://skepp.be/nl/apparatuur/scio-scientific-consciousness-interface-operations-system
en acht zich een deskundige op het gebied van de psycho-neuro-immunologie, en ze was tien geleden al een bekende voor alto-gelovigen, zie:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/commentaar-bij-aflevering-1-van-iuitgedokterdi-23-april-2008/
Volgens haar eigen website is ze al sinds 2002 actief als natuurarts (11 jaar na het behalen van haar artsdiploma, in de tussentijd was ze kennelijk financieel directeur van een bedrijf).
Dat zou nou niet meer kunnen: meer dan 10 jaar lang niets doen aan het artsenvak en dan een praktijk openen.
Een kwakmadam pur sang dus… Maar nog wel met een BIG-registratie, die ze kennelijk gebruikt om vertrouwenwekkender over te komen.
Heerlijk :-))
Catherine de Jong @Cath77777
Als antwoord op @aukew @TweetKliniek @KNGF_Fysio
Prachtig! En waar vind ik register fysiotherapeuten die zich NIET bezig houden met alternatieve zorg?
10:52 – 22 okt. 2017
https://twitter.com/guusjeterhorst/status/922220421549838337
[ NIET door mij in hoofdletters gezet ]