Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Wall Street Journal: Be Skeptical of Those Who Treat Science as an Ideology
- The New York Times: The Men Who Want to Live Forever
- The New York Times: Debunking the Myth That Earthquakes and Full Moons Are Linked
- The Guardian: Mother and daughter shot dead while immunising children from polio in Pakistan
- NRC: Kritiek op door EU betaalde speurders naar nepnieuws
- BBC: The president who made people take his bogus HIV cure
- Het Laatste Nieuws: Handoplegger riskeert vijf jaar cel
- NOS: Kind mishandeld vanwege djinn: uitzonderlijk maar niet uniek – zie ook het Skepter-artikel ‘Helen met heilige teksten – Islamitische genezers in Nederland’ (2001)
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Aanstaande woensdag is het zover. 31 januari, 2018. De Super Blue Blood Moon!
Volle manen leveren misschien geen Earthquakes op, maar wel spectaculaire fietstochten. Ik heb zelfs gisteren mijn programma voor volgende week verzet om erbij te zijn volgende week. Bij die 🌕 dus. Ik zal op die dag eveneens testen of de aarde gaat beven. Mocht dit wel zo zijn, dan zal ik Pepijn van Erp vragen een artikel voor KDW te schrijven over juist dit onderwerp.
https://www.space.com/39208-super-blue-blood-moon-guide.html
Nota bene:
That would be me. 😀
De getijdenkrachten trekken en duwen niet alleen bij volle maan aan de aarde, maar elk punt op en in de aarde ondergaat deze (zwakke) krachten tweemaal daags, dat wil zeggen, de richting van de getijdenkracht maakt bijna twee volle omwentelingen. Omstreeks nieuwe en volle maan is de kracht wat groter, en als de maan half is, dan is de kracht wat kleiner.
Zoals bekend veroorzaakt die kracht een soort golf op de oceaan, met een hoogte van enkele tientallen centimeters. Maar ook de aarde wordt een beetje ‘gekneed’, eveneens resulterend in deformaties van enkele tientallen cm (op een diameter van ruim een miljard cm).
Zulke deformaties op de maan Io van Jupiter (door het gezamenlijke effect van Jupiter, maar vooral andere manen van Jupiter) veroorzaken zoveel inwendige warmteproductie in Io dat die maan actief vulkanisch is. De oppervlakte van Io gaat door deze getijdenkrachten wel 100 m op en neer, niet een paar dm.
Dus in principe zouden getijdenkrachten wel aardbevingen kunnen laten afgaan, maar er is geen enkele reden om te denken dat de volle maan dan meer effect heeft dan de nieuwe maan. En eigenlijk nauwelijks om te denken dat ‘de helft meer dan bijna nul’ dramatisch effectiever is dan ‘bijna nul’.
Hallo JW,
bedankt voor deze – weer fraaie en heldere – uitleg. Jouw uitleg-stukken zijn als liefdesverklaringen aan de weldenkende geest! De Nieuwe Maan is dus ook in staat wat te veroorzaken.
🌑🌕
Woensdag gaan we het beleven (of niet natuurlijk).
Ik ben wel verbaasd over de enorme verschillen in de positie (hoogte in de lucht) van de maan. Begin deze maand fietste ik ook met de volle maan en die kwam toen glorieus heel laag aan de horizon voor me op,
zie dit Twitter bericht van mij:
https://twitter.com/ConstantiaUSA/status/948019995673423872
Ging ik gisteren fietsen, kwam diezelfde, nu dus bijna volle maan, ook weer op, maar was hij om half vier ‘s middags al stevig hoog in de lucht, terwijl het dus nog lang niet donker was
https://twitter.com/ConstantiaUSA/status/957760422966312960
De maan van aanstaande woensdag zal dus helaas niet zo mooi laag voor me gaan verschijnen als begin van deze maand. Dat was echt een spektakel, ik wist niet wat ik zag. Hij leek (ook daardoor) heel groot.
Volgens mij komen álle hemellichamen heel laag aan de horizon op (als ze al opkomen, natuurlijk…). Dat zegt op zichzelf nog niets over hoe hoog ze kunnen klimmen. Daarvoor moet je ook kijken wáár ze opkomen.
Een maan die nog niet vol is, komt ook vroeger op dan een volle maan. Een eerste kwartier is bij daglicht al goed te zien, terwijl het bij een echt volle maan bij opkomst toch al vrij donker is.
Hallo onbekende (?),
aha, maar die maan die ik gisteren zag stond dus echt al heel hoog om half vier ‘s middags. En hij was bijna vol ook. Die volle maan van de eerste januari 2018 die ik zag, stond bijkans zo laag als de horizon zelf en toen was het al heel ruim donker en dus veel later. Toch een markant verschil. Ik heb verder geen idee hoe dit allemaal precies zit, dit is new stuff for me.
Maar als regelmatige fietster die vaak 6 uur van huis is (aan het fietsen), soms wel tot 8 uur, leer je toch veel over het buitenleven. Bijvoorbeeld over hoe de boeren boeren en hoe de maan zoal staat.
Bedenk dat de maan iedere dag ongeveer een uur later opkomt. Het handigst om het te controleren is een planetariumprogramma gebruiken, die zijn in diverse maten en soorten op Internet verkrijgbaar, ook gratis versies. Zo gebruik ik graag het gratis Cartes du Ciel. Dit heeft zoveel opties dat het even uitzoeken is hoe het werkt, maar na een uurtje heb je de meeste dingen wel door. Normaal volgt het programma de computertijd, maar je kunt ook een andere dag en tijd instellen, om te zien waar de maan op dat moment staat/stond.
Daarvoor moet je ook je geografische positie opgeven. Kies verder voor de coördinaten azimut (langs de horizon, o = N, 180 = Z) en declinatie (hoogte t.o.v. de horizon, 0=horizon, 90 = zenit).
Je kunt ook een simulatie laten lopen met verschillende intervaltijden. Toen ik het net probeerde, lukt het niet, maar ik weet dat het kan, moet me eerst weer in het programma verdiepen.
In de plaats waar je woont kwam de maan op 29 januari om 14:38 op . Hij bereikte zijn hoogste punt om 10 uur ‘s avonds, en ging de volgende dag om ca. half vijf ‘s ochtends weer onder.
Hij kan dus na een uur nog niet erg hoog gestaan hebben. De ‘hoogte’ van de maan is een hoek. Kijk langs een of andere stok naar de maan. De hoek die de stok dan met het horizontale vlak maakt is de ‘hoogte’. Als je gewend bent aan Nederland dan is een graad of 15 boven de horizon al hoog (dat is zo hoog als de zon komt op 21 december…). Maar er is ook iets voor te zeggen dat de maan of de zon pas ‘hoog’ zijn als je je hoofd in je nek moet leggen om hem goed te zien. ‘s Zomers bereikt de zon in Nederland zo’n graad of 60 midden overdag (‘s winters de volle maan idem). In Californië is dat nog zo’n 14 graden hoger.
Ik denk dat toen je de maan zag die ongeveer 20 graden boven de horizon stond.
PS. de tijd die ik gaf was voor 28 januari, niet 29
Wat betreft de maan, de nieuwe twee reacties. Bedankt.
Die simulatie zou ik leuk vinden om te zien.
Jan Willem, heb je naar mijn foto’s gekeken?
Ik zag die maan snel stijgen terwijl de lucht nog volkomen blauw was, al snel stond hij hoger dan de positie in de foto’s dus ook, de foto’s van deze week. 20% is niet wat ik zag en mijn foto’s lijken dat te staven (die met de blauwe lucht dus).
Zie dan ook de foto’s van de eerste janari: toen was het al donker, ik had mijn fietslichten al aangedaan, en de maan “hing” net aan het topje van de lage fruitbomen hier. Zeer laag dus. Ik dacht toen, het eerste wat ik dacht: tjonge, wat staat hij laag! Hij hing zelfs qua positie eerst nog “in” die lage fruitboompjes. Beide foto reeksen zijn gemaakt op geografisch bijna dezelfde locatie, er zit ongeveer 4 miles afstand tussen.
Misschien dat ik vandaag toch weer diezelfde “lage” maan zal zien terwijl het al donker is. Kan de tijd van het jaar, een maand ertussen, nog uitmaken?
Op die tweede foto lijkt me de maan helemaal niet hoog te staan, 20 graden zou heel goed kunnen. Als je geen sextant hebt om het eens uit te testen, kun je misschien met een tekendriehoek (30, 45, 60 graden) gebruiken om te zien hoe “hoog” aan de hemel bepaalde hoeken zijn. Desnoods een hoek van een stuk papier dubbelvouwen om een hoek van 45 graden te maken. Mensen overschatten in het algemeen hoogten aan de hemel, 45 graden lijkt al erg hoog, en bij 60 graden heb je het gevoel dat je zowat recht omhoog kijkt.
De tijd van het jaar maakt zeker ook een verschil, de volgende volle maan staat op het hoogste punt ongeveer 5 graden lager dan de afgelopen keer.
Hallo,
okay, bedankt voor je gedegen info, maar de tweede foto is dezelfde als de eerste, ik had alleen ingezoomd. De maan stijgt daar ook achter een foothill, dus hij staat hoger dan de rand verschil die je ziet.
Ik neem aan dat wat jullie zeggen, klopt, maar toch ervaar ik een enorm verschil in positie.
Nou ja, ik was van plan vandaag nog wat foto’s te maken.
Minor detail: het zijn daar trouwens vooral notenboompjes, hoewel er ook pruimenbomen zijn. Vooral walnoten-en amandel bomen. Walnoten rulen in dit gebied. Ongelooflijke hoeveelheden worden hier geoogst.
* Volle Maan en aardbevingen*
Hoi JW en disqus_VmJiIVPLgx
Ik ben tot de conclusie gekomen dat jullie gelijk hebben. Vandaag heb ik gefietst zoals de bedoeling was (mijn bedoeling) (115 kilometer, dat was eigenlijk niet de bedoeling, ik wilde juist wat minder fietsen, maar mijn spontane route bleek langer dan gedacht), tijdens de Super Blauwe Bloed Maan. Ofschoon hij eerst helemaal niet zichtbaar was en ik moest wachten tot al geruime tijd op de terugweg, werd hij toch steeds zichtbaarder (toen ik thuis kwam was de hemel geheel helder en dus de maan geheel zichtbaar).
Ik kon het goed vergelijken met de rit van de eerste januari dit jaar, ofschoon ik nu veel later was. De maan stond inderdaad nog steeds vrij laag, vergelijkbaar met dat punt van de foto’s van de eerste januari, dus er was niets “merkwaardigs” aan de hand. En toen ik die 20% in mijn hoofd hield, die jullie allebei als vuistregel gaven, zag ik dat dit inderdaad best wel eens vrij nauwkeurig kan kloppen.
Ook JWs opmerking van “de nek”,
bleek een gouden uitspraak, want ik hoefde niet zoveel “moeite” te doen om omhoog te kijken.
Ik denk nu dat er “gewoon” een soort optische illusie plaatsvindt op de twee verschillende punten die ik citeerde als link/foto’s. Misschien dat bij die foothills de maan extra helder lijkt en hoger, en bij dat punt met de notenboompjes juist extra lager, misschien omdat het kleine stadje Winters in Californië iets verhoogd ligt en dat gefotografeerde punt bij die boompjes richting Davis lager. Toch leek het verschil van de maanpositie enorm.
Maar dat blijkt dus mee te vallen.
Veel dank voor jullie leerzame bijdrages! 🔵🔴🌕🚵🏽♀️
PS: er was geen aardbeving of het moet een minieme geweest zijn.
Toch nog een detail: hoeken worden gemeten in graden
(rechte hoek = 90 graden) en niet in honderdsten (procenten , %).
Oh, JW, natuurlijk. Dat bedoelde ik wel, 20 graden. Ik vergeleek het voor mezelf met 45 graden (is makkelijk als je je hand gebruikt om een hoek te vormen) en dat maakte het concreet. Ik zei het dus verkeerd, maar ik hanteerde wel de juiste maat. Excuses! En bedankt!
Doet me denken aan het bekende grapje over de sergeant die tijdens de les volhoudt dat water bij 90 graden kookt. De volgende dag komt hij erop terug: ik heb me vergist; een rechte hoek kookt bij 90 graden. Paul van Vliet als ik het me goed herinner.
Alleen maar als grapje bedoeld, Constantia Oomen.
Hans,
best wel grappig ja, maar ik hoop dat je beseft dat het gewoon een verschrijving was; het was later in de avond, toen ik dat schreef. Ik bedoelde echt graden. Ik was net teruggekomen van 115 kilometer fietsen onder een Super, Blauwe, Rode Bloedmaan.
Doe jij me dat na, Hans? 😉
Die 115…
kilometers op één dag fietsen (en dan daarna meteen even KDW updaten)?
Ik had geen twijfel aan uw oprechtheid.
Gelukkig, Hans, dank dat je het even meldt.🌝
De afstand zou fysiek wel gaan per fiets, maar daar heb ik de tijd niet voor.
Jammeh, president van Gambia die van HIV geneest. Je vraagt je al lezend hoofdschuddend af of dit ongelooflijke verhaal wel waar kan zijn en of zo’n halvegare werkelijk president kan zijn in deze eeuw op deze planeet. Vervolgen voor een internationaal tribunaal, deze man! Maar of dat ooit gebeurt?
Helaas lijkt het verhaal wel waar te zijn. Die man moet inderdaad vervolgd worden. Het verhaal onderstreept ook dat een democratie beter voor waarheidsvinding is dan een dictatuur. Maar dit terzijde.
Dictaturen zijn hoe dan ook desastreus voor de betreffende bevolking. Zeker bij regeringen die onder leiding staan van leger of geestelijken is het per definitie mis.
De ELISpot-test kan geen actieve lymeziekte van het zenuwstelsel onderscheiden van een doorgemaakte lymeziekte in het verleden.
Het onderzoek laat zien dat positieve Borrelia ELISpot-resultaten vaker voorkomen bij mensen die blootgesteld zijn aan de lymebacterie.
https://zorgkrant.nl/wetenschap-en-onderwijs/8403-elispot-test-heeft-geen-meerwaarde
Ik ben verbijsterd:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/rene-broekhuijse-mag-van-inspectie-blijven-kwakzalven/
René Broekhuijse mag van inspectie blijven kwakzalven
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) neemt haar wettelijke taak om mensen beschermen tegen schadelijke diagnoses en behandelingen, niet serieus. Zo mag kwakzalver René Broekhuijse in zijn praktijk De Nieuwe Ham in De Meern goedgelovige, radeloze patiënten blijven diagnosticeren en behandelen met belachelijke technieken zoals de VegaTest zolang hij tijdens zijn behandeling maar netjes blijft praten. Wat hij met zijn patiënten uitspookt, welke foute diagnoses hij stelt en welke onzinpilletjes hij voorschrijft doet niet ter zake, vindt de IGJ.
Daar zakte mijn broek ook van af.
En wat verstaat de IGJ onder netjes blijven praten tijdens de behandeling? Moet de heer Broeckhuijse tijdens de behandeling vertellen welke onzinnige handelingen hij uitvoert? Of mag hij niet vloeken tijdens de behandeling?
‘Waar angst regeert, wordt niet geleerd’ omdat een veilige en rechtvaardige organisatiecultuur een voorwaarde is voor voortdurende verbetering van de zorg. Het belang daarvan is duidelijk, want iedereen wil ‘zorg die je je eigen familie en naasten gunt’.
Aldus Ronnie van Diemen, Inspecteur-generaal Gezondheidszorg en Jeugd.
Het lijkt er op dat het meer plichtmatige bla bla is van Van Diemen, dan echte intentie.
Er moet toch iets grondig mis zijn in het IGJ dat ze na een babbeltje met Broekhuijse en zijn advocaat schrijven “Er is geen reden of aanleiding voor nader onderzoek naar mogelijke risico’s voor patiëntveiligheid. Het dossier sluiten we hiermee af.”
En dat ondanks een oordeel van de Hoge Raad en een verband met twee doden waaronder Millecam.
Des te groter de kwakzalverij, des te meer primitief gedreig met dwangbevelen en dergelijke. Wij hier echter kunnen die kwakzalverij en die dwaling van de IGJ aan de orde blijven stellen. Wat was de naam? Broekhuijse. We houden hem in de gaten. En het is zeer bizar om te eisen dat bepaalde publicaties moeten worden ingetrokken. Men probeert het. Men probeert je te overdonderen. Maar een rechter kan onderzoeksjournalistiek die zich aan feiten houdt, niet verbieden. Alhoewel er gekke rechters rondlopen, die liever overgevoelige zieltjes beschermen dan de rechtstaat. De affaire Broekhuijse, wellicht een goed onderwerp voor Jinek of Pauw. En als Broekhuijse zo overtuigd is van zijn diagnoses en behandelingen, dan dient hij aan te komen met harde bewijzen voor de waarheid van zijn diagnoses en de effectiviteit van zijn behandelingen. Maar die zijn er dus niet.
Dat Broekhuijse (naar de m.i. zeer betwistbare mening van de Inspectie) geen gevaar voor de volksgezondheid veroorzaakt, wil natuurlijk in het geheel niet zeggen dat hij geen kwakzalverij (dus een onwerkzame “behandelwijze”) beoefent al meent hij misschien zelf van wel. Kwakzalvers hebben nu eenmaal per definitie idiote ideeën (of belazeren m.i. per definitie de kluit). Meneer blaast dus wel hoog van de toren met zijn eis aan de VtdK.
Aan Hans
Heel veel kwakzalvers en “helderzienden” zijn op hun manier oprecht. Ze geloven heilig in hun gedoe. Ze hebben een ander wereldbeeld, een soort magisch wereldbeeld met zichzelf in de rol van een soort messias. Ze missen de wetenschappelijk empirische houding. Voor jou is zo’n magisch wereldbeeld zo zot dat je denkt dat kwakzalvers en “helderzienden” allemaal opzettelijke oplichters zijn.
Anders gezegd:
Volgens Pepijn is Hanlon’s Razor vaker van toepassing dan je denkt: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
Ik zou hierop de variatie willen geven:
Never attribute to malice that which is adequately explained by
blind faith and stupidity.
Mijn vrouw en ik zeggen wel eens tegen elkaar: geloof maakt meer stuk dan je lief is.
Maar op zich is je wetenschappelijk naturalisme prima. Je onderschat slechts de rol van het geloof, denk ik. En het geloof is vooral gebaseerd op emoties.
Zeker, maar in het geval van kwakzalvers die in hun eigen kunnen geloven en ernstig zieke patiënten in hun geloof meeslepen, moet er op z’n minst een bescherming van de patiënten zijn en die is er dus niet, want de heer Broekhuijzen mag vrolijk zijn praatjes blijven verkondigen. Of hij daar nu zelf wel of niet in gelooft, doet wat mij betreft niet ter zake. Hij is een gevaar voor de volksgezondheid en dat is wat mij betreft het enige dat er toe doet. Zodra hij dus mensen gaat behandelen, zou hij wat mij betreft strafbaar moeten zijn, al is het maar op basis van het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst, of wat dan ook.
Als de een of andere oplichter zelf in z’n financiële product gelooft, blijft het ook een oplichter.
Van een ex-arts veronderstel ik dat-ie misschien wel eens een krant leest of een vakblaadje of het nieuws beluistert of gewoon af en toe eens een beetje logisch nadenkt. Van iemand die na een goede stevige opleiding bij volle verstand en tegen beter weten in zich toch met kwakkerij bezighoudt, vind ik het buitengewoon onaannemelijk te achten dat hij oprecht is. Persoonlijk verkies ik dit bedrog te noemen, al weet ik dat de wet daar anders over denkt.
Natuurlijk, Renate,
ook oprechte kwakzalvers dienen aangepakt te worden. Want er is ook een groot belang van de volksgezondheid. De overheid heeft de plicht om een goede gezondheidszorg te bewerkstelligen en dat houdt onder meer in dat kwakzalvers aangepakt worden. En dat laatste houdt op zijn beurt onder meer in dat de overheid onder meer haar licht opsteekt bij de VtdK, die immers over veel expertise beschikt. De mening van de VtdK kan niet hooghartig terzijde worden geschoven.
Ik denk dat ik minder in de oprechtheid van kwakzalvers geloof dan u.
Op de deskundigheid van veel leden van de VtdK vertrouw ik des te meer.
Wat ik met name zo bizar vind is dat bedrog wettelijk verboden is — tenzij het wordt gepraktiseerd door kwakzalvers. Broekhuijse is gewoon een ellendige oplichter met dat volstrekt nutteloze VegaTest-apparaat en zijn 100% uit de duim gezogen ‘diagnoses’, en talloze wetenschappers kunnen daarvan getuigen.
Waarom worden mensen die anderen oplichten met goederen(*) of diensten opgepakt en opgesloten, maar gelden kennelijk heel andere wettelijke regels zodra het gaat om het kostbaarste wat we hebben — onze gezondheid? Waarom mag je mensen geen kapotte mobiel verkopen als zijnde ‘prima toestel’, maar mag je ze wel voor veel meer geld onzinnige diagnoses verkopen als zijnde legitieme informatie over de gezondheidstoestand?
Als ik een paar ton over had, zou ik bijna geneigd zijn die Broekhuijse voor de rechter te slepen wegens oplichting en misleiding.
*: Een oude anekdote die ik niet kan nalaten om te vertellen: enkele decennia geleden doken ineens advertenties op voor ‘Vijf piepers met eigen nummer, nieuw in doos, voor 250 gulden’ (de veertigplussers zegt dit vermoedelijk nog wel iets; jongeren moeten maar even zoeken naar ‘Semafoon’). Je raadt het al: de slachtoffers kregen na betaling een doos thuisgestuurd met daarin vijf aardappels, keurig genummerd van 1 tot en met 5.
Hilariteit alom, ook in het nieuws, en de daders gingen geruime tijd vrijuit omdat ze toch echt leverden wat ze aanboden. Maar helaas, één stapje te ver met de fantasierijke aanbieding en ze werden alsnog opgepakt…
Ik zag onlangs nog ergens zo’n lijstje van stelen>gevangenis, liegen over auto>gevangenis en op het eind dan dat een kwakzalver een lintje kan krijgen of zoiets.
Het is eigenlijk verrassend dat niet meer criminelen het kwakzalverpad kiezen, want de kans op straf is nihil. Of je nu een bioresonatieprikkelapparaat in elkaar knutselt of patiënten gaat genezen met chloor, je wordt doorgaans gewoon met rust gelaten.
Misschien moet je er toch iets teveel moeite voor doen en is de beloning niet groot genoeg om luie criminelen aan te trekken.
Inderdaad, “bizar” is het goede woord voor de beoordeling van het kwakzalversbedrog. De Inspectie gaat niet verder dan te verklaren dat het geen gevaar oplevert. Anderen gaan er kennelijk vanuit dat het een soort geloof is en geloof is nu eenmaal heilig en mag wat kosten. Zijn wij dan de weinigen die inzien dat kwakzalverij thuishoort in een programma als Opgelicht?
Opmerkelijk is het wel dat in het skeptisch beoordelen van ons doen en laten de verantwoordelijkheid voor onze gezondheid zo’n grote plaats in neemt.
@ tdewolff
Misschien omdat we onze gezondheid vaak als het belangrijkste beschouwen?
Bovendien is er geen gebied waarop zoveel onzin de ronde over doet als juist onze gezondheid. En dit heeft over het algemeen ook de grootste consequenties.
Als mensen willen geloven dat de aarde plat is, dan is er niemand die daar echt last van heeft, zelfs de gelovige zelf niet, terwijl het geloof in onzin op het gebied van gezondheid wel degelijk kan schaden.
@tdewolff
Laat u eens horen waar u het in skeptische zin liever over zou willen hebben?
Vreemd is het wel, al die (over) verantwoordelijkheid. We hebben al zo’n 1300 jaar aan het ware gedrag gedaan dat we niet verantwoordelijk moeten zijn, en een groot volk geworden, en ineens zijn we geheel tegenovergesteld.
1300 Jaar het ware gedrag????
Ik kan het niet volgen. Maar misschien vertoon ik het ware gedrag niet om u te kunnen volgen?
Hans,
Ik heb even nagedacht, ik ben wel wat van de techniek en ben hier gekomen met de aardstralenproef. Ik zie bv niet veel techniek, over omzetting of opwekking van energie. Toch een populaire bedrijvigheid. Ik zie weinig over geldstromen, als er regels of wetten worden vastgelegd, dienen ze dan het doel? Hebben de maatregelen tegen klimaatverandering nut, of tegen verdwijning van natuurdiversiteit?
Voorzover ik weet, streeft Skepsis niet naar volledigheid v.w.b. de aan te snijden onderwerpen. U bent overigens vrij een skeptisch artikel te doen plaatsen. En hebt u daar geen tijd voor (of zin in), dan schrijft u toch iets korters bij Skeptisch Chatten?
Ik kan uw omschrijving van “1300 jaar het ware gedrag” nog steeds niet plaatsen. Wat was er zo’n belangrijke gedragsverandering in de 7e of 8e eeuw?
Als u daar nu eens iets over schreef?
Een aantal onderwerpen die u mist, moet u nog maar eens even opzoeken bij Skepsis, die zijn er wel degelijk.
Hans
Het viel mij gewoon op dat het vaak over de gezondheid en zorg gaat. En dat vanuit een positie van zeer verantwoordelijk voor een ander willen zijn.
Daarnaast lees ik nu dan in het nieuws dat onze nationale helden van hun voetstuk horen te vallen omdat hun daden van toen wat minder verantwoordelijk waren.
En lees ik nu in de geschiedenisboeken dat mensen vroeger om weinig onthoofd, geradbraakt, gepaald, opgehangen of verdronken werden.
Alles onder streng toezicht van het systeem van geloof en kerk.
Ik kan nooit een andere conclusie trekken dan dat je het verantwoordelijk zijn en de kerk tegenover elkaar moet zetten.
Een verantwoordelijke is een verliezer. Daarom is de kerk bedacht. God moet verantwoordelijk zijn. Wij niet. Wees niet verantwoordelijk. Wij zijn in onze geschiedenis weinig verantwoordelijk geweest. En hebben mede daarom veel gewonnen.
Als we nu voor alles en iedereen verantwoordelijk willen zijn, verliezen we.
Dan heeft die verantwoordelijkheid ook weinig zin gehad. De niet verantwoordelijke ( gelovige) neemt gewoon de plaats in van de verantwoordelijke. Eten of gegeten worden.
Kortom: wat wil je er mee bereiken?
U klutst nu wel erg veel zaken door elkaar. Het komt me voor dat u met deze niet te volgen redenering niet deze site kunt aanrekenen dat het misschien naar verhouding veel over gezondheid en zorg gaat, laat staan dat men daarmee verantwoordelijkheid voor een ander neemt.
Dat bovengenoemde heer Jammeh in zijn achtergebleven land wegkomt met ergerlijke kwakzalverij, kan ik nog volgen. Maar dhr. Broekhuijse in het ontwikkelde Nederland? Of is Nederland misschien ook enigszins achtergebleven?
Als je niet met grote regelmaat naar de maan kijkt zie je gewoon geen verschil tussen een supermaan een normale volle maan.
Net even gekeken, nou snel weer naar binnen want het is hartstikke koud.
Als je niet van tevoren weet dat deze maan 13% feller is dan had ik gewoon gedacht dat de lucht extra helder was, meer niet.
Fijn, dat “natuurlijk” altijd gezond is.
“Kruidenwinkelketen Erica roept klanten op om het huismerk abrikozenpitten niet op te eten en direct terug te brengen naar de winkel. In een onderzocht monster is een hoge waarde waterstofcyanide gevonden. ”
https://nos.nl/artikel/2214726-breng-de-abrikozenpitten-van-erica-terug-ze-zijn-gevaarlijk.html
Tja, waarom zou je abrikozenpitten willen nuttigen?
Geld verdienen met de verkoop wat in zekere zin een afvalproduct is en dan klagen over de hebzucht van Big Pharma?
Dit was zogenaamd “nieuw” hoorde ik in het nieuws op de radio. Hoezó nieuw?
Al tientallen jaren geleden hadden we de gevaarlijke onzin van het niet geregistreerde alternatieve en dus al te naieve “geneesmiddel” Laetrile, óók uit abrikozepitten.
Dat zou tegen kanker helpen. Níet dus! En toen wist men ook alláng dat er cyanide in niet onaanzienlijke dosering in abrikozepitten zit.
Ik heb enkele weken geleden een heleboel ouwe meuk uit mijn boekenkast opgeruimd en daar zaten keurig op alfabet ingedeelde publicaties over Laetrile bij. Nooit gedacht dat die gevaarlijke flauwekul opnieuw langs zou komen, anders had ik e.e.a. behouden. Maar het is vast wel gemakkelijk op te zoeken in internet.
Conclusie: Léért men nu echt nóóit iets? Moeten er nu echt eerst doden vallen?
[ Léért men nu echt nóóit iets? ]
Vraag eens aan een 20-jarige wie Sylvia Millecam is? Moerman? Willem van de Moosdijk?
Elk jaar komen er weer 170.000 nieuwe potentiële slachtoffers bij.
Volgens mij is het ook wel begrijpelijk dat 50+ veel minder gebruik maakt van alternatieve behandelingen, die hebben een en ander uitgeprobeerd zonder succes en hebben ook meer onthullingen meegemaakt.
Dat een overgroot deel van de bevolking kennis over cyanide in abrikozepitten ontbeert, begrijp ik. De meesten weten waarschijnlijk überhaupt niet eens wat cyanide is. Maar hier ligt wél een schone voorlichtende en regulerende taak voor de overheid! Die taak laat men liggen!
Aan FV
Klinkt redelijk wat je zegt. Maar je hypothese dient uiteraard nader onderzocht te worden. En waarschijnlijk zijn vrouwen meer dan mannen gevoelig voor onzin. Maar ook dit vereist nader onderzoek.
Aan Hans
De universiteiten dienen aan betere voorlichting te doen inzake voedsel. Zo’n voedselcentrum, dat gebruik maakt van wetenschappelijke kennis, doet zijn best, meen ik.
Waarom zou de overheid niet wat beter kunnen voorlichten of… verkoop verbieden?
Er staat in Hp de tijd een stuk door William Cortvriendt over Koolhydraten dieet. Met in de inleiding:
” U hoeft in elk geval niet lang te zoeken naar de oplossing. Iedereen – inclusief uw arts of diëtist – zal u namelijk vertellen dat u te dik bent geworden omdat u te weinig discipline hebt om tijdig te stoppen met eten. ”
Wie weet een goeie voor volgende week.
Gewezen arts Wim Huppes zegt doodleuk tegen doodzieke opgegeven vrouw dat haar mondkanker “een makkie” is.
Genezing 100% zeker. Kost maar 6.000 euri. Vooraf betalen graag.
Door middel van een infuus dat hij als geschrapt arts niet mag geven.
Een traantje voor de inmiddels overleden vrouw die het gedrag van Wim Huppes aan de kaak wilde stellen.
https://www.sbs6.nl/programmas/undercover-in-nederland/videos/YLD58DBs3VC/undercover-in-nederland/
FVerweven, Dank voor je link over Wim Huppes. Undercover. Ik heb het gezien. Getverdegetver.
Ik kijk nooit naar sbs 6 maar dit is een reportage die naar ik hoop gevolgen zal hebben voor Wim Huppes. Hij moet boeten.
Ik heb nooit gesnapt wat met bij IGZ (thans IGJ i.o.) een gevaar voor de gezondheid noemt (als het gaat om behandelingen door niet-artsen). Het heeft in elk geval te maken met
1. iemand die na behandeling evident gezondheidsschade heeft (dood, gewond o.i.d.)
2. kans op herhaling.
Indertijd met dat doodgedrukte baby’tje door ‘craniosacraaltherapie’ (= zelfbedachte therapie van een craniosacraaltherapeut) reageerde met ook met ‘geen gevaar voor de gezondheid’, want de therapeut was met zijn praktijk gestopt.
De logica is onnavolgbaar. Het is alsof je rijden onder invloed niet bestraft als betrokkene geen rijbewijs heeft. Er is natuurlijk een verschil: rijden zonder rijbewijs mag niet, maar genezerij beoefenen zonder artsdiploma mag wel.
En artsen die een van de duizend rare apparaten van https://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch gebruikt of in de praktijk heeft staan krijgen ook geen problemen met de inspectie. Als ze daarentegen de hygiëne niet op orde hebben, dan zwaait er wat.
Ik kan het alleen maar zo zien dat er ravijnen zitten tussen de toepasbaarheid van verschillende wetten, vermeerderd met een grote terughoudendheid om geloof aan te pakken. De Inspectie gaat over voorbehouden handelingen. Maar alternatieve “therapeuten” verrichten die handelingen niet of vaak niet. En dan is Leiden in last. Dan mag je probleemloos ingestaald water verkopen en met patiënten leuteren en ze op de mouw spelden dat ze géén kanker hebben en hun oneindig verdunde watertjes en onzinnige apparaten aansmeren. Want ja, de kwakker was er van overtuigd dat zijn of haar “therapie” de juiste is en dan is het dús geen bedrog…