Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Washington Post: What a D.C. lawmaker’s inbox looks like after saying Rothschilds control the climate
- BBC: Minister ridiculed for saying ancient India invented internet
- The Guardian: Hans Asperger aided and supported Nazi programme, study says
- EOS: Kwakzalverij, met steun van de overheid – Loopbaanadvies op basis van schedelleer en gezichtsanalyse? Het kan. Bovendien wordt het terugbetaald door de overheid.
- Journal of the Royal Society of Medicine: Is use of homeopathy associated with poor prescribing in English primary care? A cross-sectional study – huisartsen die zich aan homeopathie bezondigen, scoren ook minder goed op andere aspecten in hun praktijk. Onderzoek van o.a. Ben Goldacre en Edzard Ernst. Hier het slappe weerwoord van de homeopaten: Homeopathy NOT Related To Poor GP Performance
- The Guardian: Australia doesn’t exist! And other bizarre geographic conspiracies that won’t go away
- The Guardian: Uproar in Canada after homeopath gives boy pill made from rabid dog’s saliva
- Er was wat ophef over een nieuwe studie in The Lancet over de gezondheidsrisico’s van alcoholgebruik. In de (Nederlandse) media kwam het naar voren alsof het allemaal nog erger was dan al gedacht, terwijl wie het artikel las erachter kwam dat er eigenlijk niet veel nieuwe inzichten in stonden. Waar ging het mis in de berichtgeving?
- De Volkskrant: Nog één keer over dat ene glaasje alcohol
- Michel van Baal: Een glas wijn kost je 30 minuten van je leven, of toch niet?
- NEMO Kennislink: Matig drinken is niet ongezond
En voor de geïnteresseerden in het pastafarisme: vanmiddag (13.00 uur) in het radioprogramma dr. Kelder en Co is Michael Afanasyev te gast, de promovendus die aan de TU Delft het lieftst wil promoveren in ceremonieel piratenkostuum.
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dat getouwtrek aan het getal van de geoorloofde glaasjes alcohol per dag, slecht voor je lijf en levensverwachting, is eigenlijk nogal marginaal als je kijkt naar een veel aanzienlijker effect van alcohol. De verkeersdoden die er vallen, de mishandelde mensen en kinderen door teveel alcohol gebruik, de op de klippen gelopen relaties door alcohol gebruik, en ga zo maar door.
Deze zwarte zijde van alcoholgebruik lijkt mij persoonlijk althans vele malen groter dan het feit dat je al dan niet helemaal geen glaasje per dag mag drinken, dan wel twee tot vier flessen wijn per week.
Maar dat zijn allemaal gevolgen van excessief alcohol gebruik, of gewoon onverstandig gedrag.
Nou nee, zelfs dat hoeft niet eens. Bij sommige mensen kunnen twee glaasjes op al tot een verkeersongeluk leiden. Dat kun je niet excessief noemen.
Het gaat er mij om wat je aanricht bij anderen, wat ik persoonlijk veel ernstiger vind. De gezondheidsschade die je als het ware overdraagt op een ander. Als iemand zijn lever kapot wil drinken, moet hij dat vooral doen. Echter leeft er vrijwel niemand in absolute isolatie en heb je te maken met contact.
Misschien wel de beste reclame slogan ooit: “Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.” En nee: ik ben géén geheelonthouder. Ook ik vind het wel eens fijn mijn zinnen een beetje met alcohol te verzetten of mijn keel er wat mee te verzachten. Maar ik rijd geen auto als ik (al) iets gedronken heb.
Dat bedoel ik dus met onverstandig gedrag.
Ik ben evenmin geheelonthouder en heb ook wel ellende van alcohol en andere verslavingen gezien.
Maar de schade die alcohol bij anderen aanricht heeft vooral te maken met onverstandig gebruik.
Sceptici zijn niet alleen dichtgetimmerde rationalisten en vastgeschroefde zuurpruimen maar lijden ook nog eens aan hechtgelijmd verantwoordelijkheidsbesef. Bah. 🙂 En humor? Dat hebben ze ook al niet.
Gewoon de discipline opbrengen absoluut niet te rijden na alcholconsumptie. Daar kun je vooraf prima rekening mee houden. Zo niet, dan ben je zeer onverantwoordelijk bezig. Iedereen die met alcohol op in het verkeer wordt betrapt, is een potentiële moordenaar en zou wat mij betreft draconisch moeten worden bestraft. Rijbewijs altijd onherroepelijk kwijt, eventueel auto in beslag genomen, enorme boete, etc.
Maar rijden met alcohol op is een geheel andere zaak dan de wetenschappelijke vaststelling hoeveel alcohol per tijdseenheid hoeveel schade toebrengt. Daar “touwtrekken” we niet over. Ieder moet voor zich weten hoeveel of hoe weinig men drinkt. Dan kan iedereen een keuze maken, meer niet.
Ik heb zelf geen auto, dus mij kost dit geen enkele moeite — maar ook wanneer anderen mij een rit naar huis of het station aanbieden, accepteer ik dat alleen als de chauffeur niets gedronken heeft. Dus ook niet ‘ach, twee glaasjes, alweer twee uur geleden’.
Gewoon echt helemaal niks, en dat geef ik ook ruim van tevoren aan, zodat iedereen weet waar ‘ie aan toe is — en inmiddels weten familie en vrienden dit ook 🙂
Dat is een zinvolle toevoeging op mijn reactie.
Ik zou natuurlijk nog kunnen aanvullen met: e.e.a. geldt alle verkeersmiddelen.
[ … accepteer ik dat alleen als de chauffeur NIETS gedronken heeft. Dus ook niet ‘ach, twee glaasjes, alweer twee uur geleden’ ]
Dat is zeer onwetenschappelijk, want wanneer stap je dan wel bij iemand in de auto die twee glaasjes dronk? 3 uur geleden? 4? 8? 12? 22?
Er zijn gewoon afbraaktijden van alcohol bekend. Maar zoals jij het stelt heb jij altijd en overal een officiële blaastest van je bestuurder nodig met uitkomst o,oo promille.
Dit doet me erg denken aan het volgende grapje:
Amerikanen: Wij ontdekten bij opgravingen kortgeleden koperdraad van 250 jaar oud, dus hadden we al ADSL in de tijd van Benjamin Franklin!
Russen: Мусор! Dat is nog niks! Wij ontdekten draden van dun glas in de bodem van een duizend jaar oude nederzetting, dus wij waren al veel eerder met onze eigen glasvezel!
Belgen: Ach, zunne, da’s toch allemaal kinderspel … Wij deden onderzoek in aardlagen van tienduizend jaar oud, en we vonden helemaal niets. Dus onze verre voorouders hadden toen al Wifi!
Zojuist naar de uitleg over het pastafarisme geluisterd (in het radioprogramma dr. Kelder).
Het blijkt in het programma wat lastig tegen de luchtig gebrachte argumenten van Kelder vol te houden dat het pasta-geloof serieus bedoeld zou zijn. Maar ja, je gelooft heilig je eigen geloof en denkt dan dat het pastafarisme jouw geloof belachelijk maakt. En… daar zit wat in, maar kom dan ook maar met even goede argumenten voor je eigen even gekke geloof. Of … je komt helemaal zelf tot de ontdekking dat ieder geloof even bespottelijk is.
Oude bekende Hans Jeekel haalde ook weer eens het nieuws. Hij had maanden geleden al aangekondigd dat het nu toch echt bewezen was, en nu ligt er ook de publicatie dat het echt bewezen is: minder pijn of angst na operatie door muziek tijdens de operatie. De NOS schreef dit kritiekloze artikel:
https://nos.nl/artikel/2228237-muziek-vermindert-angst-en-pijn-tijdens-operatie.html
De tijd zal wel leren of er werkelijk muziek in de hobby van Jeekel zit, of dat het om een GIGO-studie gaat. Critici kunnen alvast opmerken dat de auteurs, onder wie Jeekel zelf, een “moderate to high risk of bias” in de gebruikte studies vonden.
En Shireen Strooker is overleden:
https://nos.nl/artikel/2228121-actrice-en-theatermaker-shireen-strooker-82-overleden.html
Zij vergeleek twaalf jaar geleden Stichting Skepsis nog met de Spaanse Inquisitie en merkte onder meer op:
“‘Ik ken een man die alles kapot maakt. Hij heet Renckens en is gynaecoloog te Hoorn. Als voorzitter van de Stichting Skepsis lijkt hij erop uit mensen die hij niet begrijpt, voor wie hij kennelijk doodsbang is, met de grond gelijk te maken. Wat zijn club probeert met Robbert van den Broeke … ik kan er niet aan denken zo erg is het.”
https://skepsis.nl/parariteiten/parariteiten19/
Tja, mevrouw Strooker was ook de partner van Bram Vermeulen, ook al iemand die op een gegeven moment aardig de weg kwijt is geraakt.
“Samen verdiepten zij zich in allerlei vormen van spiritualiteit” schrijft NRC nogal vagelijk.
Als ik het woord spiritualiteit hoor, krijg ik al rare gevoelens.
Zou dat misschien komen omdat het woord altijd zo breed (of vaag, zo u wilt) wordt gebruikt, dat het helemaal niets betekent?
Ik moet bij dit woord ook altijd denken aan de kast in de boekenzaak waar het door Ankh Hermes zinloos bedrukt papier te koop staat. Daar staat dan “esoterie” boven, ook zo’n niets betekenend woord.
Vaagtaal noem ik dat.
Het lijkt wel heel moeilijk om iemand die in zijn/haar vakgebied grote dingen heeft gedaan, bij diens dood nog eens eerlijk te verhalen over de onzin die ze op andere gebieden verspreidden.
Ik voorspel dat Van Houts bij zijn overlijden vooral over o.a. Radio Bergeijk zal worden geprezen en zijn eenzijdige “studie” over 911 zal worden weggemoffeld.
Ik kan nu nog kwaad worden over hoe Johan Cruijff na zijn overlijden dagenlang de hemel in geprezen werd terwijl hij met zijn zelfoverschatting en arrogantie* zijn geld verloor, mensen kapot maakte en Ajax in chaos stortte.
En oh, ja, wettelijke regels over koersgevoelige beursinformatie golden natuurlijk niet voor Meneer Cruijff.
* “Ik hoef geen trainersdiploma te halen, mensen zouden bij mij les moeten nemen”. Vergelijk met wat Bram Moszkowicz zei over bijscholing.
Aan Verweeven.
Ongeveer mijn mening over Cruijff. Een groot voetballer. Maar verder geen heilig genie.
Deze opmerking van mevrouw Strooker is geniaal:
– je weet wat Orbs zijn? Orbs zijn lichtbollen van verschillende kleuren waar degelijk, wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Simpel gezegd, zijn het vormen van bewustzijn. –
Het staat allemaal in:
https://www.trouw.nl/home/shireen-strooker~a7db33ef/
en het citaat vervolgt:
“Maar nee, volgens de firma Skepsis worden die ’afbeeldingen’ veroorzaakt door stof op de lens. Het is werkelijk te kinderachtig voor woorden. Zonder enige kennis, zonder je ook maar ergens in te willen verdiepen, roepen dat de ander een oplichter is! ”
Strooker had de moeite niet genomen om na te gaan dat het niet ging om stofjes OP de lens maar om door de flits aangelichte stofjes VLAK VOOR de lens,.
Details in:
https://skepsis.nl/orbs/
Ik heb de indruk dat mevrouw Strooker zelf ook niet bepaald geneigd is om onderzoek te doen. Als ik zie welke flauwekul ze in het interview verkondigt, dan zakt m’n broek af. Ze gelooft kennelijk alles wat bepaalde onzinverkopers verkondigen. Als het uit het oosten komt, dan is het natuurlijk het toppunt van wijsheid, maar de paus weet niets. Oosterse onzin is natuurlijk veel beter dan westerse flauwekul.
Ik moet ineens denken aan het lied ‘Jezus redt’ van Robert Long.
http://www.songteksten.nl/songteksten/77483/robert-long/jezus-redt.htm
Ik denk dat NRC dat bedoelde met “allerlei vormen van spiritualiteit”, zonder nadere specificatie. Mevrouw specificeerde zelf kennelijk zo weinig, dat de NRC er maar helemaal niet aan begon.
Bij zoveel onbenul vraag je je wel af of mw. Strooker zulke grote dingen heeft gedaan op een ander vlak, zoals FVerweven suggereert. Mijn idee is meer: warhoofd op het ene gebied, dan ook ongetwijfeld chaotisch op een ander gebied. Stond er niet in het interview dat ze voortdurend van alles kwijt was?
@ Hans,
Het een hoeft het ander natuurlijk nog niet uit te sluiten.
Als we alle kunstenaars met misschien wat merkwaardige ideeën uit moeten sluiten, vrees ik toch dat er weinig overblijft.
Ik vrees dat ik een en ander niet helemaal los van elkaar kan zien. Dan mis ik maar eens iets, zoals een van de kennelijk wel bestaande grote prestaties van mw. Strooker. Er valt mee te leven.
Mag ik hier een hoeveelheid vraagtekens bij zetten?
https://nos.nl/op3/artikel/2228354-jongeren-met-een-beperking-lezen-sprookjes-voor-aan-katten.html
Ik houd van katten, maar of ze nu echt kalmeren door het voorlezen?
Ik heb het wel eens met mijn kater uitgeprobeerd wanneer die lekker warm in het volle vertrouwen op mijn benen lag. Terwijl ik hem aaide, rustig en op vriendelijke toon zeggen: zal ik jou eens gruwelijk je nek omdraaien en je dan achteloos in het vuilnisvat gooien, of… zal ik je nagels langzaam een voor een uittrekken etc. etc. En hij maar spinnen van genoegen.
Het maakt dus helemaal niets uit wat je zegt of voorleest, het gaat om de ambiance en de toon. En het buikje moet dan natuurlijk wel gevuld zijn…
De kater is overigens al jaren geleden na een heel plezierig en gerieflijk leven op hoge leeftijd gestorven. Hij neemt me vast in de kattenhemel dit experimentje niet kwalijk.
Haha, wetenschap in praktijk.
Dat moet je nu bij uitstek aan kinderen laten zien.
Een Europese studie over mazelen, wat een rare hoge cijfers:
The study also noted that 33% of the patients were hospitalised and 11% had pneumonia. ”
“… one in 1,000 measles patients died, … ”
Van JWN herinner ik me dat 1.200 van 20.000 (6%) patiënten in het ziekenhuis eindigden, of brengen ze in de rest van Europa al die zieken naar het ziekenhuis? En 1-3 doden op 20.000 patiënten is heel wat lager dan 1 op 1.000.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/04/180421085726.htm
(via PvE/Twitter)
https://www.skepsis.nl/blog/2013/07/mazelen-2013-chronologie-van-een-epidemie/
Ik vermoed dat het hier ook weer draait om de vraag wel aandeel van de mazelengevallen ook daadwerkelijk gemeld worden.
Ik weet dat de antivaxxers destijds stug volhielden dat er slechts 1.000 laboratorium bevestigde mazelenzieken waren en dat het dus wel meeviel en dat de rest allemaal wel 5e en 6e ziekte zouden zijn.
Maar als de onderzoekers op basis van laboratorium bevestigde mazelenzieken gaan werken, dan kunnen ze door de complotdenkers juist ervan beschuldigd worden de ziekenhuisopnames en doden enorm te overdrijven. Zo naïef zijn die onderzoekers toch niet?
Ik denk niet dat de onderzoekers continu in hun hoofd hebben dat wat ze opschrijven door complotdenkers wel eens heel anders opgepikt kan worden dan door hun vakgenoten. Deze nieuwe cijfers zijn gepresenteerd op een congres, ik heb er nog geen wetenschappelijke publicatie van gezien, alleen de samenvatting van de resultaten.
Hier speelt misschien ook mee dat een flink deel van de mazelengevallen uit Roemenië kwamen en dan met name onder de Roma. Kan me zo voorstellen dat de gemiddelde gezondheid bij die groep sowieso al wat zorgelijker is en ook dat een goede schatting van het aantal werkelijke mazelengevallen daar moeilijker is. Maar dat soort punten zullen wel opgepakt worden in het uiteindelijke rapport, denk ik.
De Roma in Roemenië vormen op meerdere fronten een probleemgroep. Armoede, criminaliteit en achterstelling. Zie bijvoorbeeld:
https://www.vn.nl/het-zigeunertaboe/