Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Guardian: Berlin artist uses 99 phones to trick Google into traffic jam alert
- NOS: Spirituele groep breekt met leider na seksueel misbruik jonge meisjes
- The Guardian: As a GP, I don’t get angry with anti-vaxxers, I just give them the facts
- NRC: In China moeten civetkat en slangengal van het menu
- The Big Think: Fake martial arts: The psychology behind ‘no-touch’ knockouts
- NRC: Congo is in de ban van de mazelenepidemie
- ArsTechnica: Goop accused of more deceptive health claims, violating court order
- GWUP: „Quer“-Video: Cosmeceuticals, Granderwasser und Globuli vs. kritische Wissenschaftler
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
){kind=link}
“Here it is, a satellite photo of the Pacific on a cloudless day”.
Dat zegt Patrick Moore, ooit van Greenpeace, nu betaalde klimaatveranderingsontkenner en fan van CO2, die zich afvraagt waarom je geen plastic-veld in de stille oceaan ziet drijven ter grootte van de staat Texas.
Nu kun je wat opleiding missen, maar als je een zogenaamde satelliet-“foto” hebt gevonden van de stille oceaan plus flinke delen er om heen, die meer dan de helft van de aarde omvat zonder een enkele wolkenpartij, hoe dom ben je dan?
En als je meer dan de helft van de aarde zou kunnen fotograferen vanuit een satelliet, dan zou het op een deel nacht moeten zijn. En Antarctica als een bijna rechte streep land onderin de “foto” moet je toch aan het nadenken zetten?
Dus is Patrick Moore nu zo dom of is hij bewust aan het trollen?
https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1225434387896045570
Nog maar afgezien van het feit dat ik me afvraag of je van de hoogte, waarop je dit zou kunnen fotograferen dat plastic zou kunnen zien.
Nog afgezien van het feit dat dit niet 1 foto kan zijn, dus waarschijnlijk een composiet zal zijn van een hele reeks foto’s, de vraag is of je – misschien met een filtering van bepaalde golflengten – al dat plastic op deze manier kunt waarnemen. Ik neem op basis van wat ik lees aan dat er veel plastic ronddrijft, maar een vaste ononderbroken massa zal dat echt niet zijn. Dus of je dat van grote hoogte kunt waarnemen?
Ook dat, maar ik wilde me even concentreren op de vraag of dat ronddrijvende plastic nu werkelijk op een satelietfoto op deze schaal zou kunnen zien. De plasticdeeltjes zijn vermoedelijk klein en drijven misschien net onder het wateroppervlak.
En wat heeft dat drijvende plastic eigenlijk met CO2 te maken?
Wil de heer Moore nu alleen beweren dat dat plastic helemaal niet bestaat?
Ik zou graag willen weten of er filters zijn toegepast zodanig dat je ronddrijvend maar natuurlijk niet aaneengesloten massa’s plastic zou kunnen waarnemen. Verder kun je je afvragen of een “foto” van deze wereldschaal nodig is wanneer je zou willen ontkennen dat er plastic ronddrijft in een bepaald en veel kleiner gebied.
Echte onbewerkte satellietfoto’s van de hele aardbol laten vooral een hoop wolken zien, donkerblauw water en bruin land.
https://www.quora.com/Are-there-any-unedited-pictures-of-Earth-from-space-that-show-it-as-a-sphere
Mevrouw Paltrow is een doodordinaire kwakzalfster.
Vaak erg lekker gegeten in China, vrijwel altijd eigenlijk, zelfs in achteraf-streken.
Maar zo’n walgelijk vieze “slagerij” als op het plaatje via de NRC-link ben ik nooit tegengekomen.
https://www.ad.nl/buitenland/who-trollen-ondermijnen-strijd-tegen-coronavirus~ac067335/
Niet eens verrassend meer.
Misschien voor de linkenbijlage nummer 7:
https://www.neerlandistiek.nl/2020/02/nu-verschenen-de-gids-2020-1-over-geesten/#more-49910