• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Wetenschap / Knip-en-plakwerk

Knip-en-plakwerk

13 March 2020 by Pepijn van Erp 6 Comments

Microbioloog Elisabeth Bik vindt met haar scherpe blik al jaren afbeeldingen in tal van wetenschappelijke artikelen waar iets verdachts mee aan de hand lijkt te zijn. Het kan variëren van slordige duplicaties tot knip-en-plakwerk waarvan het haast niet voor te stellen is dat het niet doelbewust gebeurde om de lezer om de tuin te leiden.

Dat deze praktijken in minder hoog aangeschreven of zelfs dubieuze journals voorkomen is wel bekend, maar ook aan de top van de wetenschappelijke publicatieladder komt het voor. Je zou van die laatste categorie echter verwachten dat opgemerkte fouten als de wiedeweerga worden hersteld of, als het ernstiger is, het artikel in kwestie wordt ingetrokken. Dat valt in de praktijk erg tegen. In een recent draadje op Twitter uitte Bik haar frustratie over het uitblijven van actie bij een aantal van haar vondsten, waaronder deze:

Knip-en-plakwerk 5

Een voormalige Nederlandse wetenschapper en politicus? Dat doet natuurlijk meteen vermoeden dat het om Ronald Plasterk gaat. En met die aanname is snel het draadje op Pubpeer gevonden waar problemen met diverse afbeeldingen in het artikel in kwestie worden aangewezen. Al vier jaar geleden!

Nu heb ik totaal geen sjoege van het onderwerp van het artikel (hier een versie die van de digitale vrachtwagen is gevallen), maar dat de auteurs met een goede verklaring zouden moeten komen waarom die afbeeldingen deels zo op elkaar lijken, lijkt mij zeer wenselijk. Dat de problemen al vier jaar geleden door Bik zijn gemeld bij Science, maar blijkbaar niet zijn opgepakt is gewoon gênant. Of Plasterk en zijn co-auteurs er ook al zo lang van op de hoogte zijn, weet ik niet, maar er lijkt me nu toch zeker werk aan de winkel voor het Hubrecht instituut waar het onderzoek werd uitgevoerd.

Volg Bik op Twitter.

Update 10 april: op 20 maart liet het Hubrecht Instituut via een reactie aan Bik op Twitter dat er een intern onderzoek gestart wordt.

Update 19 november: Science heeft het artikel ingetrokken. Alle auteurs hebben inmiddels het Hubrecht instituut verlaten en  de data konden niet meer worden gevonden.

 

Steun Kloptdatwel

Knip-en-plakwerk 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De linke weekendbijlage (10-2020)
Next Entry »
De linke weekendbijlage (11-2020)

Filed Under: Wetenschap Tagged With: Elisabeth Bik, Hubrecht Instituut, Ronald Plasterk, science

Reader Interactions

Comments

  1. Klaas van Dijk says

    14 March 2020 at 15:32

    Een e-mail adres van Ronald Plasterk, volgens https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2018/09/ronald-plasterk-wordt-hoogleraar-aan-de-uva.html tevens weer hoogleraar aan de UvA, kan ik niet zo 1-2-3 vinden. Volgens mij is https://molbio.unige.ch/en/research-group/florian-steiner de homepage van co-auteur Florian A Steiner, volgens mij is https://nl.linkedin.com/in/titia-sijen-70856816b het Linkedin profiel van de eerste auteur Titia Sijen en volgens mij werkt Karen Thijssen als research assistant bij de Erasmus Universiteit (Rotterdam), zie https://www.vermeulenlab.com/people/

    Log in to Reply
  2. Pepijn van Erp says

    19 November 2020 at 21:59

    Science heeft het artikel ingetrokken. Alle auteurs hebben inmiddels het Hubrecht instituut verlaten en de data konden niet meer worden gevonden.

    Log in to Reply
  3. Klaas van Dijk says

    24 November 2020 at 11:00

    Zie https://scienceintegritydigest.com/2020/11/23/science-paper-from-dutch-top-institute-retracted/ voor het hele verhaal (met onder andere links naar Nederlandse media die hierover hebben geschreven).

    Log in to Reply
  4. RV says

    24 November 2020 at 13:08

    Ik citeer uit de internetversie van het AD van 20 november j.l.:
    -Plasterk en zijn collega’s – die destijds allemaal bij het Utrechtse Hubrecht Instituut werkten – schrijven vandaag in Science: ,,We hebben geprobeerd de originele data uit 2007 te vinden, maar alle auteurs hebben het Hubrecht Instituut verlaten, en de data kan niet meer worden gelokaliseerd.’’-

    Bij mijn weten is “data” meervoud, namelijk het meervoud van “datum” (een gegeven). Maakte Plasterk deze taalfout? Of de journalist? Erg relevant is deze kwestie over de taal niet. Maar wel de kwestie over de originele data, de oorspronkelijke gegevens. Die moeten in principe en uit principe altijd in te zien zijn. En was er sprake bij die illustraties met hun interne duplicaties van boze opzet? Ik denk van niet. Ik vermoed eerder dat er sprake was van onopzettelijke onzorgvuldigheid. Maar ook dat is laakbaar. En toch vreemd dat die originele data er niet meer zijn. Waarschijnlijk zijn ze gesneuveld bij een te rigoureuze schoonmaakactie van het archief. Maar toch … En terug naar de taal, in het Engels wordt “data” geregeld als een enkelvoud gebruikt. Maar waarom zouden wij dat ook doen? En dan “media” als enkelvoud. Afijn, “agenda” is inmiddels allang ook al enkelvoud. “Agenda’s” , eigenlijk net zoiets als “musea’s”.

    Log in to Reply
  5. Klaas van Dijk says

    24 November 2020 at 17:49

    RV, volgens mij is in deze context “data” inderdaad meervoud en kan het worden vertaald met “gegevens”. Verder is volgens mij een gemakkelijke oplossing om na -al dan niet lang- zoeken te verklaren dat je niets kon vinden. Want dan hoef je niet te discussiëren over die gegevens. Ze zijn weg / onvindbaar.

    Op https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2023736-bonnetje-gevonden-opstelten-en-teeven-stappen-op.html staat een voorbeeld wat kan gebeuren als eerst onvindbare informatie uiteindelijk dan toch boven komt drijven.

    Ik denk dat de boodschap wel duidelijk is. Vanzelfsprekend is het inderdaad vreemd dat deze gegevens niet meer zijn te vinden. Zo staat bijvoorbeeld in https://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/download/empfehlung_wiss_praxis_1310.pdf :

    “Experience indicates that laboratories of high quality are able to comply comfortably with the practice of storing a duplicate of the complete data set on which a publication is based, together with the publication manuscript and the relevant correspondence.”

    Dat is heldere taal van DFG, min of meer de Duitse evenknie van de Nederlandse wetenschapsfinancier NWO. De tekst van DFG is uit 2013 en het Hubrecht Instituut https://www.hubrecht.eu/nl/ zal ongetwijfeld van zichzelf vinden dat ze ruim vallen onder de definitie van “laboratories of high quality”. De tekst in dit rapport van DFG vervolgt met de onderstaande alinea:

    “The published reports on scientific misconduct are full of accounts of vanished original data and of the circumstances under which they had reputedly been lost. This, if nothing else, shows the importance of the following statement: The disappearance of primary data from a laboratory is an infraction of basic principles of careful scientific practice and justifies a prima facie assumption of dishonesty or gross negligence.” Iets eerder staat in dit rapport: “Being able to refer to the original records is a necessary precaution for any group if only for reasons of working efficiency. It becomes even more important when published results are challenged by others.”

    Ook dat is erg heldere taal.

    Ook de ‘retraction note’ op https://science.sciencemag.org/content/370/6519/921.1 is helder.

    “The authors of the Report “Secondary siRNAs result from unprimed RNA synthesis and form a distinct class” have been made aware of duplications in Fig. 2D and supplementary figures S1C and S3C. We attempted to find the original data from 2007, but all authors have left the Hubrecht Institute, where the work was performed, and the data could not be located. Although other data in the paper were consistent with the conclusions supported by Fig. 2D and figs. S1C and S3C, all data were taken into account in the review of the paper, and the loss of these figures weakens the conclusions. Therefore, in the spirit of full transparency, we have decided to retract the paper.”

    De eerste zin is volgens mij de zin met de meeste inhoud. Want volgens mij staat in deze eerste zin dat alle auteurs erkennen dat er sprake is van “duplications”. Dat is dus wat anders dan “anomalies” (want wat zijn dat?) en/of “irregularities” (idem). En “duplications” is wat anders dan “apparent duplications”, etc.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. De linke weekendbijlage (47-2020) - Kloptdatwel? says:
    21 November 2020 at 06:02

    […] former Dutch minister – leuk om te lezen dat de ontdekker van de fouten, Elisabeth Bik, het bericht op Kloptdatwel noemt als een van de redenen dat het Hubrecht Instituut dit jaar serieus ging kijken naar de […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023
27 May 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023

Met oa de grote Replicatiequiz en de zoektocht naar buitenaardse intelligenties (en of we ons daarmee kunnen voortplanten). Het bericht Skepter 36.2 – Zomernummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Dag tegen de homeopathie 10 april
6 April 2023 - Pepijn van Erp

Op 10 april 2023, om 10 uur 23, zal een aantal rationalisten collectief een ‘homeopathische zelfmoordpoging’ doen bij het standbeeld van Multatuli in Amsterdam. Om te laten zien dat homeopathie geen geneesmiddel is, maar slechts ‘boerenbedrog’. Deze gezamenlijke overdosis is een initiatief van de Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het bericht Dag tegen de homeopathie 10 april verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.1 – Lentenummer 2023
25 February 2023 - SkepsisBlogBeheerder
Skepter 36.1 – Lentenummer 2023

De eerste Skepter van 2023 is eergisteren van de drukker gekomen en zit in de verzending. Hij zal ergens komende week wel bij abonnees en donateurs bezorgd worden. Weer veel moois in dit nummer. Herkent u zich in het portret hier rechts? Dit is volgens de kunstmatig intelligente plaatjesgenerator DALL·E hoe een skepticus eruitziet. Gert Jan van ’t ... Meer lezen Het bericht Skepter 36.1 – Lentenummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Belgisch UFO-meldpunt wint 'De Zesde Vijs' 2022
1 May 2023 - Ledenadmin Skepp

Op 29 april 2023 reikte Skepp in het sfeervolle kader van het House of Mysteries in Gent haar jaarlijkse prijzen uit. De Zesde Vijs ging ditmaal naar het Belgisch UFO-meldpunt, en werd in ontvangst genomen door mede-oprichter en coördinator van het meldpunt Frederick Delaere, die aansluitend een hoogst interessante en verhelderende lezing gaf. [...]

Uitreiking Zesde Vijs en Skeptische Put 2022 - 29 april
25 March 2023 - Jan Van Haver

De Zesde Vijs wordt toegekend aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve kennis inzake pseudo-wetenschap en het paranormale. De Skeptische Put wordt jaarlijks gegeven aan een persoon of organisatie die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld, en de verspreiding of popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen. [...]

Komeet van Halley in “Het verhaal van Vlaanderen”?
13 February 2023 - Paul De Belder

De aflevering van ‘Het verhaal van Vlaanderen’ over de Guldensporenslag heeft ongetwijfeld de meeste commentaar opgewekt. Ook vanuit de astronomie valt er kritiek op te leveren. Inderdaad begon de bewuste aflevering met een voorstelling van de komeet van Halley.  Bij het kijken dacht ik heel even dat ik in een documentaire over sterrenkunde en niet over geschiedenis zat. Maar meteen werd de band duidelijk. [...]

Why Scientific Plausibility Matters
31 May 2023 - Steven Novella

Why plausibility must play a central role in scientific medicine. The post Why Scientific Plausibility Matters first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Voices in the Vacuum
30 May 2023 - Natalia Solenkova

The failure of the White House COVID-19 Response Coordinator to, well, coordinate a response to COVID-19 misinformation has left physicians to fight the uphill battle on their own. The post Voices in the Vacuum first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Open Letter to a Medical Student Part 2: “It Was Criminal in My Mind”
29 May 2023 - Jonathan Howard

Some of your fans want public health officials to suffer. Should you care? The post Open Letter to a Medical Student Part 2: “It Was Criminal in My Mind” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Arme Charles. Hij onderstreept weer eens mijn stelling dat geloof, kwakzalverij en complotgeloof een pot nat is. Kwalijk vocht.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Een werkelijk uitstekend artikel van Chris Klomp. Het beruchte kamerlid dat orakelde (pardon, ik bedoelde kakelde) over tribunalen moet zich
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (19-2023)Er zijn natuurlijk allerlei soorten druivenrassen en soorten wijn. Zou je b.v. voor een optimale Moezelwijn Duitse hoempamuziek moeten toedi
  • L’agopuntura è la soluzione. Ah no, ci siamo sbagliati – Query Online on Acupunctuurpromotie RU: niet meer dan placebo-effect volgens promotor Coenen[…] Informazioni tratte da Kloptdatwel, “Acupunctuurpromotie aan de Radboud Universiteit” e “Acupunctuurprom
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (19-2023)Mijn orchideeën doen het uitstekend op een dieet van alle mogelijke soorten muziek, met een relatief klein aandeel klassiek. En

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in