Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- De Groene Amsterdammer: De nieuwe complotecologie
- Newsweek: Kansas poison control sees rise in people injecting cleaning chemicals
- ArsTechnica: Michael Moore’s green energy takedown—worse than Netflix’s Goop series?
- Klimaatveranda: Misinformatie in Planet of the Humans
- Edzard Ernst: To build immunity amid the ongoing Coronavirus pandemic, the Kerala Government is giving a massive push to homeopathy
- Pepijn van Erp: Debunking Fall Cabal by Janet Ossebaard – Part 4 – we werken nog even stug door
- Skeptic: Claims About a Government “UFO Program”
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Even een fantastisch bericht van de homeopaten. Die hebben al meer dan 16.000 euro bij elkaar gebedeld, volgens een Duitse website
https://homoeopathiewatchblog.de/2020/04/29/helfen-sie-der-homoeopathie-in-holland-die-von-der-skeptiker-lobby-vor-gericht-gezogen-wird-es-geht-um-ein-grundsatzurteil-zu-beweisen-fuer-homoeopathie/
hebben ‘de Nederlandse skeptici’ de KVHN voor de rechter gesleept en nu moet de KVHN dure advocaten huren om te bewijzen dat er wetenschappelijk bewijs is voor de homeopathie.
Het betreft echter een persoon in Stompetoren die bij de Reclame Code Commissie (RCC) geklaagd zou hebben over de aanhef van de wetenschapspagina
https://www.vereniginghomeopathie.nl/wetenschap/
Bij de RCC hoef je helemaal geen advocaat mee te nemen. Het is ook geen rechtbank.
Zou de klager kans van slagen hebben? De Nederlandse Reclame Code (zie
https://www.reclamecode.nl/nrc/
verstaat mede onder reclame ‘openbare indirecte aanprijzing van denkbeelden’ .
maar ‘Aankondigingen, die geen enkel aanprijzend element bevatten, zijn geen reclame’. Evenmin vallen mededelingen die geen uitlokkend element bevatten onder de Nederlandse Reclame Code. Wat van belang is bij de beoordeling of reclame misleidend is, is dat deze de consument ertoe kan brengen een transactie (met de adverteerder) of een besluit ‘te nemen’ die of dat hij anders niet genomen zou hebben. Iets kan al heel gauw reclame zijn, bijv. louter de vermelding van de naam van de adverteerder is al reclame.
Het is niet duidelijk wat voor product de KVHN aanbiedt. Artikel 10 van de RCC stelt strenge eisen aan het gebruik van wetenschappelijke termen, maar duidelijk in de context van het aanprijzen van producten. Zo goed mogelijk naar eigen inzicht de inhoud van artikelen met wetenschappelijke pretentie weergeven lijkt me niet onder reclame te vallen, Zeker niet als er geen link met een specifiek product is.
Dat ‘aanprijzing van denkbeelden’ ook valt onder de RCC is niet zo raar als het lijkt, want denkbeelden kunnen op agressieve manier worden aangeprezen. Al met al vermoed ik dat de RCC na partijen gehoord te hebben, zal zeggen dat het niet om reclame gaat.
Misschien heb ik het mis. In elk geval ben ik benieuwd hoe het afloopt.
Even voor de goede orde: de 21 onderzoeken die de KVHN noemt zijn natuurlijk onzinnige onderzoeken, Bijvoorbeeldhet beruchte biggenonderzoek of een groep hoofdpijnlijders zonder controlegroep in een tijdschrift met een impact factor van ongeveer 1,5. Het artikel eindigt met “Due to the design of this study, however, it does not answer the question as to whether the effects are treatment specific or not.”
Gaat het om deze aanhef?
– Er zijn vele wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat homeopathie werkzaam is bij vele kwalen en aandoeningen. –
Waar de klager woont, doet er niets toe. Maar de klager heeft wel gelijk als hij over het geciteerde valt. Wetenschappelijke onderzoeken tonen juist aan dat homeopathie quatsch is. Dat is een keihard feit. In het citaat wordt de lezer, de eventuele patiënt/cliënt, dus bedonderd.
Het zou goed zijn dat sommige sites het label moeten dragen en dus laten zien: Deze site bevat wetenschappelijk omstreden en wellicht daarom onzinnige informatie. 🙂
Het geciteerde onderzoek is natuurlijk onzin, en er is veel meer en veel beter onderzoek dat aantoont dat homeopathie niet werkt (inclusief natuurlijk alle wetenschap die inhoudt dat er in homeopathie helemaal niets zit).
Maar bij de RCC moet je zijn als iemand een product op een onterecte manier aanprijst. Kijk, als de KVHN nou pilletjes tegen vuurwerkangst bij honden zou verkopen, en daarvoor een van die onderzoeken zou aanvoeren, dan was het wat anders. Maar ik zie nergens iets dat je kunt opvatten als reclame voor een product.
@ Pepijn van Erp
Alle respect voor het doorworstelen van de video’s van mevrouw Ossebaard en het noteren en weerleggen van alle onzin die ze verkondigt.
Ik zit al met kromme tenen als ik columns of ingezonden stukken lees, waarin mensen hetzij roepen dat het coronavirus, dat verantwoordelijk is voor Covid-19 afkomstig is uit een Chinees laboratorium (wat Max Pam in een paar columns heeft geroepen), hetzij beweren dat Covid-19 niet veel erger is dan griep (zoals een cultureel antroproloog (tja, dat is echt iemand wiens advies ik aanneem als het gaan om medische zaken) onlangs beweerde, waarbij hij John Ioannidis aanhaalde).
In New York werd woensdag een vrouw gearresteerd die van plan zou zijn geweest Joe Biden en Hillary Clinton wat aan te doen geïnspireerd door het QAnon gedachtegoed. In dit draadje op Twitter laat een onderzoeker zien dat zij in een week of drie totaal in de ban raakte van deze bizarre complottheorie, mede door het zien van de Fall Cabal serie van Ossebaard
https://twitter.com/4ngl3rf1sh/status/1256424602735173632?s=19
https://nypost.com/2020/04/30/illinois-stripper-live-streams-arrest-outside-the-uss-intrepid/
Een 37-jarige danseres volgens sommige bronnen. Een stripteasedanseres. Mag van mij, hoor. Maar de mevrouw lijkt me mentaal niet helemaal in orde. En juist zulke mensen zijn zeer vatbaar voor complotpraatjes. Iemand als mevrouw Ossebaard roept niet direct op tot geweld. Maar ze vind wel gehoor bij labiele geesten die gaan denken dat er werk aan de winkel is en dat er actie, ook illegale actie ondernomen moet worden.
En mevrouw Ossebaart zal wel roepen dat zij niet verantwoordelijk is voor het gedrag van deze verwarde geest.
Mevrouw OB is gevaarlijk. Zij stelt zogenaamd alleen maar vragen. Voor goedgelovige anderen zijn dat dan algauw feiten. En dat giftige “gedachtengoed” woekert dan maar voort. Zo krijgt mevrouw OB precies wat ze hebben wil, zonder daarvoor aansprakelijk te kunnen worden gesteld. Intrigeren noemt men dat.
Is dat niet vaak de werkwijze van figuren als mevrouw Ossebaard? Ze stellen alleen maar vragen, maar al snel is duidelijk dat ze helemaal geen antwoord op die vragen willen, maar dat ze het antwoord al hebben.
Dat is niet anders met de stickers die ik nog wel eens op stoplichten zie met de vraag waarom je zou moeten vaccineren. Die leiden naar de warhoofden van Niburu, die natuurlijk het verkeerde antwoord geven.
Kijk ook maar naar de advertenties van het warhoofd, dat vragen stelt over de ernst van het coronavirus, dat verantwoordelijk is voor Covid-19.
Ze stellen allemaal vragen, waarop ze zelf het antwoord op hebben en wee degene die van mening is dat hun antwoorden onjuist zijn.
Het is natuurlijk ook heel gemakkelijk om dit soort mensen maar gewoon weg te zetten als verwarde personen. (Het is misschien in dit geval wel zo, maar of dat altijd het geval is?)
Wat te denken van de zwaar gewapende figuren die in Michigan het parlement wilden bestormen? Allemaal de weg kwijt, of gewoon gevaarlijke figuren?
Het kan ook beide, gevaarlijke gekken.
Natuurlijk. Het punt blijft, wanneer is iemand een verward persoon en wanneer een gevaarlijke gek, waarbij je dus kunt zeggen dat er geen sprake is van een onderliggende psychische stoornis, maar dat men gewoon bizarre ideeën er op na houdt. Hoe idioot ik de heer Trump ook vind, is heb niet het idee dat hij een psychische stoornis heeft, hoewel je hem misschien als een narcist zou kunnen zien. Dat zelfde geldt natuurlijk ook voor de idioten, die met zware wapens het parlement van Michigan bestormen, daarbij min of meer gesteund door dezelfde heer Trump. Gevaarlijke gekken, akkoord, maar of ze ook last hebben van een psychische stoornis?
De geschiedenis zit vol met gevaarlijke gekken, die desondanks niet echt lijden aan een psychische stoornis. In zekere zin zijn dat misschien nog wel de gevaarlijkste.
Er zijn ook gevaarlijke lieden die vooral gevaarlijk zijn en niet zo zeer gek. Maar misschien zijn gevaarlijke maar niet echt gekke lieden wel sociopathisch. Dus misschien is er een verschil tussen psychopathie en sociopathie.
Maar die gevaarlijke figuren worden vaak als gevaarlijke gekken neergezet. Echt gek zijn ze dan vaak niet. Kijk maar naar de schrijftafelmoordenaars in WOII.
Gevaarlijke en achterlijke censuur?
– YouTube heeft zondag het kanaal van ex-voetballer en -sportpresentator David Icke verwijderd omdat hij onjuiste informatie over het coronavirus verspreidde, meldt de BBC. Het besluit volgt op een soortgelijke stap van Facebook eerder deze week.
Icke staat bekend om zijn complottheorieën, onder meer over hagedissen die de aarde zouden besturen. Het kanaal had zo’n 900.000 volgers.
YouTube zou al vaker waarschuwingen naar Icke hebben gestuurd over het verspreiden van onjuiste informatie. Video’s van derden waar Icke in spreekt, mogen nog wel op de site worden geplaatst.
Icke beweerde op zijn YouTube-kanaal onder meer dat een Joodse groepering achter het COVID-19-virus zou zitten. In een andere video zei hij dat een handdruk het virus niet verspreidt. Ook meende Icke dat 5G-netwerken verantwoordelijk zijn voor het virus.
Een interview waarin hij dat laatste beweerde, was vorige maand reden voor YouTube om alle video’s die 5G en het coronavirus met elkaar in verband brengen in de ban te doen. In zowel Nederland als het Verenigd Koninkrijk werden de afgelopen weken meerdere zendmasten in brand gezet, vermoedelijk vanwege de link die sommigen ten onrechte leggen tussen het virus en 5G.
De actiegroep Center for Countering Digital Hate (CCDH) riep techbedrijven vrijdag op om Icke niet langer toe te staan op hun platformen. Icke is nog wel actief op Instagram en Twitter. –
Bron:
https://www.nu.nl/tech/6048800/youtube-verwijdert-kanaal-icke-om-verspreiden-complottheorieen-coronavirus.html
De vrijheid van meningsuiting en van meningsvorming is geen cadeautje van God de Schepper op de vrije dag van God. Integendeel, we hebben deze vrijheid zwaar bevochten, zelfs met bloed, zweet en tranen om Churchill te citeren. We mogen deze vrijheid niet zomaar opschorten, ook niet als het om onze opponenten gaat.
Bovendien missen de grote techbedrijven de intellectuele culturele capaciteiten om zich met de vrijheid van meningsuiting te bemoeien.
Men moet pas ingrijpen als het gaat om het prediken van geweld en als het gaat om harde lasters. Als ik oproep om Gates in elkaar te meppen en als ik schreeuw dat Zuckerberg zijn koffiedame in stukken heeft gesneden, dan kan men mij aanklagen bij de rechter.
Nog even en youtube bepaalt dat je niet mag afgeven op homeopathie. Dat willen we toch niet?
Volgens mij zet het intellectueel fileren van het gedachtengoed van Ikke-ikke Icke en van mevrouw Okselbaard iets meer zoden aan de dijk dan het uitoefenen van censuur. Maar Zuckerberg en co missen de kunst van het fileren.
Tja, fileren. Werkt dat wel? De aanhang van deze mensen zal alles geloven wat ze uitbraken en zich niet laten overtuigen door enig zinvol argument. Of censuur (als je dat zo wilt noemen, als mensen hun ideeën niet meer via een bepaalde website kunnen verspreiden) wel helpt weet ik niet. In ieder geval beperk je het bereik van deze mensen. Als ze hun ideeën toch via internet willen verspreiden, zetten ze gewoon een eigen website op, dus of het verwijderen van video’s van YouTube nu echt censuur is?
Het verwijderen van complotgeloofjes op youtube, facebook en dergelijke wakkert het complotgeloof slechts aan, denk ik. Men voelt zich al genomen en als men ook nog eens weggebonjourd wordt op bepaalde grote, algemene sites, dan voelt men zich dubbel genomen door de grote jongens. Censuur wakkert het complotgeloof slechts aan, denk ik. Maar het fileren en vooral ridiculiseren van onzin zaaien misschien toch enige twijfel en enige terughoudendheid. En fileren en ridiculiseren komen best hard aan. Vergelijk de zaak Middelkoop. Middelkoop werd gefileerd. Au. Maar uiteraard sta ik open voor betere hypotheses.
Consequent in de grond boren, mét argumenten, werkt het best naar mijn idee. Wegdrukken uit allerlei media werkt niet en is contraproductief. Je bent als medium of uitgeverij natuurlijk niet verplicht tot publiceren van warhoofdige waanzin. De vrije loop laten en steeds een podium geven (zoals we kortgeleden zagen bij b.v. de Volkskrant) werkt ook niet. Nee: tot de enkels afzagen, afbranden, steeds argumenteren op basis van feiten. Blijven volhouden! De Vereniging tegen Kwakzalverij doet niet anders. Vechten tegen de bierkaai, maar je moet nooit opgeven en warhoofden nooit laten winnen.
Ridiculiseren is natuurlijk leuk en het voorkomt misschien dat het idee nieuwe aanhangers krijgt, maar het drijft de gelovigen in de verdediging.
Wie om wat voor reden iets gaat verdedigen, die investeert in het idee, en dan treedt een krachtig psychologisch mechanisme in werking, dat ook wel de sunk cost fallacy genoemd wordt. Waar men eenmaal in heeft geïnvesteerd, daar wil men niet zomaar opgeven. Dat zit ook achter het beginsel dat je gelovigen moet overhalen offers te brengen. Idem dito allerlei onaangename iniatitieriten.
Het verwijderen zal de complotgelovigen natuurlijk alleen maar sterken in hun ideeën, maar het voorkomt misschien dat er meer mensen met hun complotgeloof in aanraking komen. Mensen die het een en ander lezen en gaan denken: ‘Ja, misschien zit er wel wat in. Ik heb iedere dag vreselijk last van hoofdpijn, of pijn in m’n maag, dat komt misschien van dat nieuwe 5G.’ (Ik noem maar een voorbeeld.) En dan misschien besluiten om toch maar preventief een paar zendmasten in brand te steken.
Of afbranden helpt, weet ik ook niet. Ik wil niet zeggen dat kritiek leveren niet moet, in tegendeel, maar volgens mij kun je ook best proberen om de mensen hun podium een beetje te ontnemen. Gefundeerde kritiek zal door veel mensen niet begrepen worden en als je wilt voorkomen dat de minder onderlegde medemens wordt meegesleept in allerlei complotverhalen, kun je misschien toch beter kijken of je het podium voor warhoofden een beetje kunt beperken, zodat ze wat meer moeite moeten doen om hun warhoofdige ideeën te verspreiden en ze niet door iedereen, die Facebook en YouTube als hun belangrijkste informatiebronnen gebruiken, gezien worden. De ware complotgelovigen zullen niet veranderen, maar je kunt misschien voorkomen dat anderen meegesleept worden.
(zoals we kortgeleden zagen bij b.v. de Volkskrant)
Bedoel je de column van Max Pam, waar die ook gevallen is voor een corona-complottheorie?
Ja, die laatste 2 columns van Max Pam bedoelde ik. Ik geef toe dat China niet helemaal zuiver heeft gehandeld en ook op mensenrechtengebied alles behalve een smetteloze reputatie heeft, maar of dat nu betekent dat het virus uit een Chinees laboratorium komt, lijkt mij maar zeer de vraag.
En dan is het de vraag of het opzettelijk of onopzettelijk was. En als het opzettelijk is, door wie? Door de staat, de hoogste leiding? Of door kwaadwillende medewerkers van het lab? Ik denk niet dat de opperbaas van China opzettelijk de wereld besmet met een dodelijk virus. En als het om lagere men gaat, medewerkers in het lab, dan krijgen ze de doodstraf als het uitkomt.
En het proces tegen de uitrol van 5G is begonnen.
https://nos.nl/artikel/2332741-staat-geen-twijfel-over-veiligheid-5g.html
Natuurlijk distancieert de stichting tegen 5G zich van de warhoofden die zendmasten in brand steken. Tja, ze kunnen moeilijk iets anders roepen, maar zonder idioten die blaten dat 5G voor gezondheidsschade zorgt, heb je vermoedelijk ook geen idioten die besluiten het recht maar in eigen hand te nemen en zendmasten in brand steken.
Vanmorgen zat ik toch even met kromme tenen te luisteren naar de presentatrice van het Duitse ontbijtprogramma. In een gesprek met een politicus over de versoepeling van de coronamaatregelen, begon ze een vraag te stellen over vaccinatiedwang. Er is nog geen vaccin op de markt en hoe lang dat nog kan duren weet niemand, maar we beginnen wel vast met het tendentieuze woord ‘vaccinatiedwang’, alsof artsen met politiemensen langs de deuren gaan om iedereen tegen hun wil te vaccineren. Ik kan me hooguit voorstellen dat er een soort vaccinatieplicht wordt ingesteld voor mensen met bepaalde beroepen, maar dat is nog ver verwijderd van vaccinatiedwang.
Maar goed, sommige mensen zijn enorm goed in overdrijven. Zie ook de protesten gisteren in Den Haag. Of de mafketels in de VS, waar iemand de bewaker van een supermarkt in z’n achterhoofd heeft geschoten, omdat men zonder mondkapje niet naar binnen mocht.
Die discussie krijgen we hier vroeg of laat ook, reken daar maar op.
De Ossebaarden en de gebruikelijke andere warhoofdigen zullen zich gaan roeren.
Daar ben ik ook helemaal niet bang voor. Je ziet het nu al bij de protesten gisteren in Den Haag, waar er al mensen riepen dat de anderhalve meter samenleving in de grondwet zou worden opgenomen.
Het woord ‘vaccinatiedwang’ vind ik zeer tendentieus, hoewel de Ossebaarden zelfs een vaccinatieplicht voor bepaalde mensen om hun beroep te mogen uitoefenen wel als dwang zullen beschouwen.
Misschien dat we deze mensen een enkele reis naar Noord-Korea of China kunnen geven, zodat ze kunnen leren wat leven in een dictatuur werkelijk is.
Want zelfs met de huidige maatregelen is er nog steeds geen sprake van een dictatuur.
Zolang dergelijke gekken anderen niet in gevaar brengen, ben ik er niet bang voor. Als er echter grote groepen mensen door antivaxxers worden beïnvloed, zijn deze complotgelovigen buitengewoon asociaal bezig. Maar OK, laten we eerst afwachten, want het vaccin is er voorlopig nog niet. Zouden deze kwakkers eigenlijk bezwaar hebben tegen overheidsgeld in de ontwikkeling van vaccins?
Zolang men anderen niet in gevaar brengt kunnen de figuren hun gang gaan, maar als vaccinatieweigeraars in de zorg werken, vind ik dat toch wel een groot risico.
De meeste mensen zullen zich waarschijnlijk wel laten vaccineren, vooropgesteld dat er een vaccin beschikbaar is. En hoe lang dat kan duren, weet ik niet. Punt is natuurlijk dat het veilig moet zijn, want als er iets mis gaat met een vaccin is dat natuurlijk onmiddellijk koren op de molen van de antivaxxers. En dan loop je misschien wel het risico dat grotere groepen mensen worden beïnvloed.
Vanzelfsprekend moet een vaccin én werkzaam én veilig zijn. Daarom duurt het ook “even” voordat de ontwikkeling gereed is.
Een antivax-houding in de zorg zou naar mijn mening reden voor ontslag moeten zijn.
Dat is ook het grote probleem. Aan de ene kant de roep om een vaccin, dat zo snel mogelijk beschikbaar moet zijn en aan de andere kant de veiligheid. De vraag is of sommigen misschien niet de neiging krijgen om een vaccin zo snel mogelijk op de markt te zetten. Trump (ja ik weet het, de man roept heel vaak onzin) wil een vaccin voor het eind van dit jaar en heeft een bedrijf opdracht gegeven dit te ontwikkelen. Vervelende bijkomstigheid, het bedrijf heeft nog nooit een vaccin ontwikkeld.
Dan is er de universiteit van Oxford, die druk bezig is met de ontwikkeling van een vaccin, dat men inmiddels wil gaan testen en waarvan men hoopt het binnen een jaar op de markt te krijgen, waarbij er zelfs al gewerkt wordt aan het maken van een voorraad van het vaccin, voor het geval het een en ander goed blijkt te werken.
Aan de andere kant zijn er dan de deskundigen die waarschuwen dat het nog wel een aantal jaren kan duren voor er een veilig vaccin op de markt is.
Hoe groot zal de verleiding zijn om iets toch maar zo snel mogelijk op de markt te brengen?
Dat zorgpersoneel dat vaccinaties weigert niets in de zorg te zoeken heeft, ben ik met u eens. Toch zijn er genoeg zorgmedewerkers, die de griepprik weigeren. En dan krijg je dus het probleem hoe krijg je voldoende zorgmedewerkers, die zich ook laten vaccineren? Als er personeelstekorten zijn, zal men misschien toch geneigd zijn om de vaccinatie-eis te versoepelen.
-Een antivax-houding in de zorg zou naar mijn mening reden voor ontslag moeten zijn. –
Vind ik ook. Maar ja, als er een tekort aan zorgpersoneel is … Maar bij de opleiding voor een zorgberoep behoort ook onderwijs in de vaccinaties en zo te zijn.
Je kunt wel de opdracht geven “maakt u eens even een geneesmiddel”, maar dat werkt alleen zo in de fantasie van Trump.
Ik ben niet zo bang dat men maar snel iets op de markt gooit, want gesteld dat er problemen mee optreden, is zo’n bedrijf meteen voorgoed kapot en kunnen de goedkeurende instanties het ook voorgoed schudden.
Voor wat betreft zorgmedewerkers met een antivax-houding: dat zijn “zorg”medewerkers die ik bij voorkeur niet aan mijn bed zou willen hebben. Maar liever wat minder zorg dan dit soort asociale gekken. Die gladiolen gaan maar reiki doen of acupunctuur of ze gaan de theorema’s van Ossebaard bestuderen. Ziekenhuisdirecteuren die zich bij de keuze voor antivax-personeel laten leiden door personeelstekorten, verdienen naar mijn stellige mening hun goedbetaalde baan niet.
@RV
Als mijn auto kapot is, en de garage is gesloten wegens personeelsschaarste in tijden van corona, denk niet aan mijn buurjongen van 13 die toch zo handig is met zijn game-doosje.
Tja, we hebben het hier niet om het laten uitvoeren van werk voor gekwalificeerd personeel in een garage door iemand zonder opleiding van 13, maar over zorgmedewerkers die over alle noodzakelijke papieren beschikken en die dus de opleiding en de kwalificaties hebben om in de zorg te werken. Dat zijn dus mensen die hard nodig zijn in de zorg en dan is het misschien wel wat lastig om ze te ontslaan, omdat ze zich niet willen laten vaccineren, hoe graag we dit ook zouden willen.
Het feit dat mensen een medische opleiding hebben, maakt ze helaas niet immuun voor het geloof in onzin.
Zorgmedewerkers dus die zich gedragen als ergerlijke amateurs en het beter denken te weten dan hun opleiders.
Ik heb er geen goed woord voor over.
Natuurlijk moet je prutsers ontslaan en hen niet laten kwakzalven met patiënten. Een tekort is nooit een excuus.
Een tekort is nooit een excuus om mensen die zich niet willen laten vaccineren uit de zorg te weren. Tja, op zich valt daar wat voor te zeggen, maar ik denk dat de mensen die de zorg moeten leveren daar toch anders over zullen denken. Als men toch al klaagt over gebrek aan personeel, dan is de vraag hoe je dit dan moet oplossen. De keus tussen geen verpleegkundige, of een verpleegkundige die zich niet wil laten vaccineren, of er misschien andere dubieuze ideeën op na houdt is dan misschien niet zo eenvoudig te maken. Wil je als patiënt niet geholpen worden, of geholpen worden door iemand die niet gevaccineerd is? Als je op hulp ligt te wachten, dan is de hulp uiteindelijk toch het belangrijkste.
Eigenwijze prutsers horen niet thuis in de zorg.
Dus als de wiedeweerga beginnen met strikte eisen te stellen bij opleiding en diplomering.
Ook gediplomeerde mensen kunnen er op een gegeven moment rare ideeën op na gaan houden.
Diploma afpakken als ze besluiten niet meer te vaccineren, of andere rare ideeën gaan huldigen?
Aardig idee, maar ik vrees dat het in de praktijk toch meer problemen gaat veroorzaken. En dan denk ik in de eerste plaats aan personeelstekorten.
Kijk ook maar naar hoe lang sommige verpleegkundigen die patiënten doden, soms hun gang kunnen gaan. Men wordt bij de ene instelling weggestuurd en vervolgens begint men elders opnieuw, waar men al lang blij is dat men iemand heeft gevonden voor een moeilijk vervulbare functie.
Inderdaad. BIG-registratie schrappen bij disfunctionerende warhoofden. Niet vaccineren staat voor mij gelijk aan disfunctioneren. Mooie taak voor de Inspectie weggelegd.
Tja, gemakkelijk in theorie, maar de praktijk is weerbarstig. En met personeelstekorten in de zorg zie ik dit al helemaal niet snel gebeuren.
En een nieuwe complottheorie, covid-19 is een hoax, bedoelt om de mensen te onderdrukken.
https://respectfulinsolence.com/2020/05/06/judy-mikovits-pandemic/#comment-426743
Wat heet nieuw? In elk geval van niet vóór de crisis. 🙂
Tja mafketels blijven hetzelfde, hoewel…
Bij de AfD lijkt men nu min of meer het idee te huldigen dat Covid-19 niet bestaat, of niet zo erg is, terwijl men eerder juist riep om veel strengere lockdownmaatregelen.
En de Chinese regering heeft ook al een oplossing voor Covid-19 gevonden in TCM.
https://sciencebasedmedicine.org/chinese-government-recommends-bear-bile-for-covid-19/
De arme beren. Het maakt m’n vertrouwen in de Chinese medische wetenschap nu niet bepaald groter.
TCM is walgelijk, in alle opzichten.
Inderdaad. Maar het ergerlijke vind ik dat de regering deze flauwekul zelf propageert, terwijl het niet alleen niet werkzaam is, maar bovendien dierenmishandeling is.
Echt álles is mis met TCM. De grondstoffen zijn vaak verontreinigd (o.a. zware metalen), de werkzaamheid is nihil en onbewezen (met alle bijkomende schade), er wordt schade toegebracht aan milieu en natuur, en er wordt een dom geloof in stand gehouden.
TCM (en alto-geneeskunde) zijn een soort religie. In elk geval wordt het in stand gehouden met dezelfde middelen als waarmee religies op gang gehouden worden, onder andere politieke steun van gelovige machthebbers. In China zag je dat eerder met de gigong. Die beweerden dat ze op duizenden kilometers afstand grote bosbranen konden blussen met gedachtekracht. Kritiek was niet toegestaan. Op een gegeven ogenblik was het afgelopen. Er zijn natuurlijk heel veel regulier opgeleide artsen, maar die durven niks te zeggen over wat ze als onzin beschouwen.
Tja, bij het blussen van bosbranden op afstand is de kans ook wel erg groot dat je door de mand valt, als de bossen blijven branden. Bij Covid-19 is er het probleem dat er in de meeste gevallen spontane genezing plaats vindt (er is namelijk nog geen medicijn tegen) en dan is het dus heel eenvoudig om te roepen dat TCM er voor gezorgd heeft dat de patiënt genezen is.
Conversietherapie in Duitsland verboden voor jongeren
https://www.nu.nl/buitenland/6049875/duitsland-verbiedt-therapie-die-homos-zou-genezen-voor-minderjarigen.html
Waarom je als jonge homoseksueel genezen zou moeten worden, ontgaat mij. Omdat God dat wil? Toch knap dat men weet wat God wil. Ja maar als het nou in de Bijbel staat? Maar de Bijbel is heus niet door God geschreven, hoor, maar door mensen.
Dat is mij ook een raadsel, maar ja, het is dan natuurlijk de wens van de ouders en als een jonge homoseksueel moet kiezen tussen leven als homoseksueel, maar zonder familie en vrienden, die dan natuurlijk ook allemaal tot dezelfde geloofsgemeenschap horen en derhalve homoseksualiteit afwijzen, wat de jongere natuurlijk zelf ook al vanaf z’n jeugd is ingeprent, dan wordt het ook wel erg moeilijk.
Zo’n “therapie” komt neer op discriminatie, aangezien homoseksualiteit geen ziekte is die zou kunnen worden “genezen”. Je kunt hoogstens je levenswijze aanpassen. Ik ken de Duitse grondwet niet, maar zou discriminatie daar niet verboden zijn, in welke wet dan ook? Ook is de “therapie” hoogstwaarschijnlijk te kwalificeren als kwakzalverij. Waar vind je zulke “therapeuten” in de bona fide zorg? Hoe dan ook leidt “therapie” ongetwijfeld uiteindelijk na een heleboel ellende tot verwijdering tussen de “patiënt” en zijn naasten wanneer het vanzelfsprekend niet blijkt te werken. En ook leidt het hopelijk tot geloofsafval, het tegengestelde wat starre gelovigen willen bereiken.
Het is inderdaad een vorm van discriminatie.
Het probleem is dat deze mensen vaak zo door hun ouders zo in het geloof geïndoctrineerd zijn, dat ze er van overtuigd zijn dat ze een ernstige zonde begaan als ze zich bezig houden met homoseksuele praktijken. Ik kan me herinneren dat ik wel eens een interview heb gelezen met een jonge homoseksueel, die van seksuele relaties afzag, omdat hij het niet met z’n geloof kon verenigen.
En ja, als je er zo van overtuigd bent dat homoseksualiteit een zonde is, dan ga je misschien zoeken naar een manier om er van af te komen.
Zou ik als rechtgeaarde heteroseksueel een therapie willen die mij afhelpt van mijn heteroseksualiteit? Nee, het idee al. Dus doe een ander niet aan wat u wil dat u niet geschiedt.
Zeker.
Maar helaas wordt homoseksualiteit nog steeds als een afwijking gezien. En zeker in religieuze kringen zorgt dit voor alle mogelijke problemen. Want wat doe je als je moet kiezen tussen het geloof waar je in groot bent gebracht en dat iedereen om je heen belijdt, het geloof dat je zelf ook liefhebt, en je geaardheid?
Als katholiek kun je er dan in ieder geval nog voor kiezen om in het klooster te gaan, of priester te worden, zodat je anderen ook met dezelfde flauwekul kun indoctrineren en je misschien wat minder eenzaam bent, omdat je tussen andere homoseksuelen zit, die niets met hun geaardheid mogen doen.
Ik geloof helemaal niet, maar ik vraag me af waarom ik een geloof zou willen belijden, dat uiteindelijk van mening is dat homoseksualiteit een zonde is. (Dat begrijp ik dus ook niet van homoseksuelen die voor het katholieke geloof kiezen. De redenering is naar ik meen dat het geloof in ieder geval de zonde kan vergeven.)
Dan hebben christenen tenminste nog de mogelijkheid dat ze hun geloof kunnen verlaten…
Het is echt onbegrijpelijk en onverteerbaar dat men in bepaalde kringen niet kan en wil zien dat liefde, voor wie dan ook, een goede zaak is en dan zo afwijzend en zelfs vijandig optreedt. Én dan maar betogen dat hun geloof liefde uitstraalt.
Ja, het geloof verlaten. Ook voor orthodoxe christenen is dat vaak lastig, omdat het vaak betekent het verlies van alle contact met familie. Bovendien zijn er altijd mensen die toch hun geloof willen blijven behouden, omdat ze daar op de een of andere manier steun in vinden.
Bij de islam is dat erger, dan kun je met de dood worden bedreigd.
Er zijn ontelbare homo’s die het stiekem houden en zo kool en geit sparen.
Zeker, bij de islam is het erger. Hoe het bij fundamentalistische hindoes of joden is weet ik niet.