Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- SKEPP: SKEPP reikt de Zesde Vijs en Skeptische Put 2019 uit
- Metabunk: What does “Off-World” mean to the US Military? – discussie over niet zo geweldig NYT artikel over het ‘ufo-programma’ van het Pentagon
- The Guardian: Ex-British army officer faces 13 years in Romanian jail over ayahuasca ceremony
- The Guardian: Madonna leads celebrity vogue for Covid-19 conspiracy theories
- The Washington Post: This was the week America lost the war on misinformation
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Kennelijk wil Viruswaanzin ook naar België onder de naam Viruswaarheid.
https://www.corona-missie.com/2020/07/27/dagboek-1e-dag-week31/
Ik krijg steeds meer het gevoel dat mensen die schermen met het woord ‘Waarheid’, alles behalve de waarheid willen verspreiden.
Zodra je iets tegenkomt met het woord ‘waarheid’ in de naam of de titel weet je zeker dat men je leugens wil verkopen.
Dat is mijn idee ook al een aardige tijd.
Geldt dat ook voor ‘Tussen Waarheid en Waanzin’ ?
🙂
Hahaha! En ja, in dat boek krijgt men leugens gepresenteerd – maar dan compleet met weerlegging 🙂
Dat is de uitzondering die de regel bevestigt.
Je kunt je afvragen of je met een naam met “waanzin” er in populair wordt en volgelingen trekt. Dat heldere idee hebben ze waarschijnlijk gekregen tussen wolken van waandenkbeelden door. Zouden ze het een paradigmaverschuiving noemen?
Paradigmaverschuiving klinkt natuurlijk wel mooi.
Ik heb nooit begrepen waarom ze zich Viruswaanzin noemden (hoewel het natuurlijk wel toepasselijk was). Het zal wel zijn geweest omdat men alles rond het virus als overdreven beschouwde. Of was het bedoeld als een soort geuzennaam?
En de mensen van Viruswaanzin demonstreren op het Malieveld.
De teksten spreken boekdelen. Tegen afstandsregels, tegen mondkapjes, tegen vaccins en tegen vaccins. En natuurlijk is Covid-19 niet erger dan een griepje en is het grootste deel van de 6.000 doden niet aan Covid-19, maar met Covid-19 gestorven. Ja, als je iedereen die oud was, of de een of andere andere aandoening had, van de slachtoffers af gaat trekken, dan kom je op een lager getal uit, maar zelfs dan zijn er nog mensen aan Covid-19 gestorven. Maar zonder Covid-19 zouden ze niet gestorven zijn, of waarschijnlijk na een lange tijd.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4084313/Demonstratie-tegen-coronamaatregelen-trekt-honderden-mensen-naar-Haags-Malieveld
Bij dit soort waanzin krijg ik toch onaangename gedachten richting de verkondigers van dit soort onzin.
https://www.ed.nl/binnenland/complotdenken-over-5g-en-de-pandemie-hoe-een-twitterstorm-zendmasten-kan-vellen~ae8c19ed/
Met uiteraard het legendarische n=1 als ‘bewijs’.
“,,We worden in de media vaak als laagopgeleide gekkies neergezet’’, verklaart Fris de weerzin. ,,Terwijl ik een hbo-diploma op zak heb en zelfs aan de universiteit heb gestudeerd.’’”
Wat niet zo verwonderlijk is:
“De meeste tweets bevatten helemaal geen link of bron. Ook Fris vermeldt vrijwel nooit waar hij zijn informatie vandaan heeft. Hij baseert zijn eigen uitingen op tweets van anderen. Onderzoek naar de bron van informatie doet hij niet. ,,Ik denk vaak: degene die dit schrijft, heeft helemaal geen belang bij het verspreiden van desinformatie. Dus waarom zou iemand liegen? En nee, dan weet ik niet 100 procent zeker of het klopt, maar in combinatie met andere feiten vind ik het dan wel aannemelijk.’’”
Tja meneer Fris, wat voor redenen hebben de overheid, de virologen en andere deskundigen dan eigenlijk om te liegen over de ernst van het virus?
De maatregelen die men neemt kosten vooral heel veel geld. In feite zou het voor de overheden veel lucratiever zijn om de ziekte te bagatelliseren (iets wat een paar regeringsleiders inderdaad doen), hoewel dit natuurlijk ook veel geld zou kosten. Maar als men de schade van de ziekte inderdaad zou overdrijven, wat is het nut daarvan dan?
Dat soort volk heeft het vermogen tot logisch nadenken kennelijk verloren.
Zij hebben last van of zijn om andere redenen tegen de maatregelen, dus wordt domweg gesteld dat
– de maatregelen nergens voor nodig zijn, en
– er ‘dus’ een complot moet zijn om ze toch door te drukken, en dat
– het afnemen van onze vrijheden ‘dus’ het echte doel moet zijn van onze achterbakse machtswellustige regering.
Waarom een regering baat zou hebben bij het ernstig inperken van de vrijheden van de eigen kiezers – anders dan om dwingende redenen van volksgezondheid – wordt uiteraard nooit verklaard. Repressieve regimes doen het meestal niet bepaald goed in welk opzicht ook (al lijkt China wel een uitzondering te zijn).
Het is feitelijk hetzelfde als met die Bill-Gates-haatcampagnes: volgens de complotgekkies wil Gates de coronacrisis misbruiken om meer geld en macht te vergaren via ‘zijn’ vaccins – waarbij opnieuw volkomen voorbij wordt gegaan aan het waarom: de man heeft al meer geld dan vrijwel iedere andere sterveling, dus waarom zou hij nog (veel) meer willen hebben? En als hij macht had gewild, had hij zich met zijn honderd miljard dollar ongetwijfeld al lang geleden een zeer prominente plaats in de Amerikaanse politiek kunnen kopen – maar die ambities lijken hem volkomen vreemd.
Als je de complotgelovigen hiernaar vraagt, zijn er twee antwoorden: of ze vallen stil en negeren de vraag, of er volgt een nog veel uitzinniger complotwaanbeeld als ‘verklaring’ van het waarom – dat dan uiteraard nog weer onwaarschijnlijker wordt …
We worden in de media als gekkies weggezet.
Maar tegelijkertijd ook melden dat je het nieuws niet meer volgt omdat het niet zou kloppen.
Zou meneer zelf door hebben dat er wat gaten in zijn “gedachtengang” zitten?
Er zitten meer gaten in z’n gedachtegang dan in een Emmentaler kaas.
Ik weet niet of u van Emmenthaler houdt, maar ik vind het persoonlijk een flauwe en wat taaie soort.
Helaas Hans, ik houd helemaal niet van kaas. Ik vind het leuk om andere mensen verschillende soorten kaas te geven, maar aan mij is het helaas helemaal niet besteed.
Misschien dan maar Kaas van Elsschot?
Een Vandaag moest ook zo nodig nog aandacht besteden aan de warhoofden van Viruswaanzin.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-protesten-tegen-de-anderhalve-meter-maar-doorgaan-terwijl-het-aantal-coronabesmettingen-juis/
Dat je dit soort demonstraties niet moet verbieden is iets waar ik eventueel nog in kan komen, maar waarom moet je dit soort warhoofden ook nog op TV een podium bieden om hun onzin te verkondigen? Niet alleen aandacht voor de demonstratie, maar ook nog voor Weltschmerz TV. Misschien ook eens wat ex-patiënten uitnodigen die nog steeds met de gevolgen van de besmetting kampen.
En dan ook nog een verhaal over een stamcelbehandeling tegen MS, waarbij ik me afvraag of alles wat beweert wordt nu eigenlijk wel klopt.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/na-stamceltherapie-in-het-buitenland-is-ms-bij-marlika-gestopt-het-onderzoek-in-nederland-gaat-te/
Wordt het niet eens tijd dat actualiteitenrubrieken eens wat meer mensen aan het woord laten die nog lang te maken hebben met de negatieve gevolgen van een infectie?
Het was op een gegeven moment wel mode om mensen die chronische Q-koorts hebben aan het woord te laten.
Maar als tegenwicht voor alle warhoofden, die verkondigen dat Covid-19 niet meer is dan een griepje, lijken me verhalen van patiënten misschien ook wel eens belangrijk. Nu krijgen we hooguit medici en virologen te zien, die vertellen hoe erg het is. Op zich is dat natuurlijk goed, maar wat emotionele verhalen doen wonderen en dan even niet de verhalen over ouderen die verpieteren door de maatregelen, maar de verhalen van mensen die nog lang de naweeën van de ziekte ervaren. Mensen die last hebben van vermoeidheidsklachten, verlies van reuk en smaak en alle andere naweeën.
https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/01/mystery-seed-parcels-world-biosecurity-china-uk-us
Eindelijk Een Echt Complot!
Het waanzinvirus…
Het waanzinvirus, inderdaad.
Voor vandaag staan er weer 2 demonstraties op het programma.
Dat mensen, hoe onterecht ook, demonstreren tegen de maatregelen die tegen de verspreiding van het virus tegen moeten gaan, wil ik nog wel begrijpen. Maar wat ik niet begrijp is dat men de ernst van de ziekte loopt te bagatelliseren, alle mogelijke complottheorieën verspreidt en tegen vaccinatie is.
Ik zag in het NOS-journaal gisteren een dame die zich had volgehangen met allerlei uitingen, o.a. tegen 5G. Ja, daar lopen de echte denkers des vaderlands rond…
Eerder warhoofden des vaderlands.
Als je nu opkomt voor je bedrijfstak, die je ten gronde ziet gaan ten gevolge van de maatregelen tegen het virus, ga dan niet over allerlei complotten lopen te blaten. Zeg dan gewoon: “Ik ben tegen de maatregelen, want ik kan op deze manier m’n brood niet verdienen.”
Het stuk over Madonna en ook alle mogelijke andere bekende mensen die zich uitlaten over het virus en andere gezondheidszaken, doet me denken aan het feit dat je vroeger hooguit naar het advies van een muzikant luisterde als het ging om de aanschaf van een muziekinstrument.
Madonna, een muzikant? Met dat stemmetje? Mwah! Nou ja, smaken verschillen. Bekend is ze wel, maar wat ik over haar gelezen hebt, gaf me niet veel aandrang opnieuw van haar mening kennis te nemen.
Het gaat me niet zo zeer om Madonna, maar gewoon over muzikanten in het algemeen. Ik ben ook geen fan van haar, maar ik doelde gewoon op het feit dat mensen tegenwoordig naar de adviezen van beroemdheden luisteren ook als het gaat over iets waar de beroemdheid totaal geen expertise in heeft.
Als een gitarist aangeeft de voorkeur aan een bepaalde gitaar geeft, dan kun je zeggen dat dit een advies is waar je misschien iets aan hebt, als je een goede gitaar zoekt.
Maar tegenwoordig roept men vooral dingen over zaken waar men absoluut geen verstand van heeft. Zie ook fotomodellen die dingen over medische zaken roepen. Als ze iets zeggen over een bepaald merk make-up, dan zou je dat nog als iets kunnen zien, waar de persoon in kwestie iets van weet.
Het was me duidelijk. We kunnen er nog werkeloze dansschoolleraren aan toevoegen.
“Als ze iets zeggen over een bepaald merk make-up, dan zou je dat nog als iets kunnen zien, waar de persoon in kwestie iets van weet.”
Een model is een wandelende reclamezuil, advies is direct gekoppeld aan inkomsten.
Goed, maar in het verleden maakten muzikanten ook reclame voor instrumenten waar ze een zeker belang bij hadden.
@ Hans,
Als die dansschoolhouder nu nog gewoon zou roepen, ik ben tegen de maatregelen, want mijn dansschool gaat op deze manier naar de knoppen en dan ben ik m’n inkomsten kwijt, dan kan ik daar nog inkomen.
Maar nee, de heer Engel waant zich een viroloog, die alle mogelijke onzin over het virus en vaccinaties loopt te verspreiden.
Beroemdheden dienen hun muil te houden over zaken waarvan ze niets begrijpen. Dat geldt niet alleen voor de hijgerige hyperhypetrut Madonna maar ook voor denkdictatoriale lamlendige lieden als Arie Boomsma en Anouk met hun meer dan achterlijke en uiterst hetzerige uitspraken over Johan Derksen.
En waarom zou Anouk de eikel Derksen niet mogen bekritiseren? Dat heeft weinig te maken met zaken waar zij geen verstand van heeft en de heer Derksen wel, tenzij ze iets over voetbal zou zeggen.
Ik zou eerder zeggen dat de heer Derksen z’n grote waffel moet houden over zaken waar hij totaal geen verstand van heeft, of het nu over racisme, transgenders of homoseksualiteit gaat.
Omdat Derksen geen racist is en geen racistische uitspraken doet. Punt. De racist was bijvoorbeeld mevrouw Anouk zelf. Die haat witte mannen.
De heer Derksen is gewoon een eikel en ik denk dat Anouk meer ervaring heeft met racisme dan de heer Derksen, die denkt dat hij leuk is.
Als Anouk de voorkeur geeft aan zwarte mannen, dan is het haar keus. Dat heeft niets met vermeend racisme te maken. Of de heer Derksen een pure racist is geloof ik niet, maar het is een wel een grote eikel, waar ik niet naar hoef te kijken.
Ik zou nu niet meteen Anouk resp. A. Boomsma onder de beroemdheden willen rekenen, RV. Teveel eer! U mag er op reageren maar het hoeft niet en het voegt ook niets toe, want mevrouw resp. meneer boeit me nul komma nul.
Een paar dagen geleden zag ik op Discovery een docu over de stelling dat de Tempeliers vóór Columbus in Amerika arriveerden. Eigenlijk zag ik niets van die docu maar ik las wel de info over die docu. Ik zag nog wel met een kwart oog twee o zo enthousiaste mafketels bij een oud inheems muurtje staan en ze zanikten: hoera, een typisch tempeliermuurtje. Zoiets dus. Pseudogeschiedskunde is haast nog erger dan pseudofysica.
En Viruswaanzin heeft zich voor het gemak nu maar omgedoopt naar Viruswaarheid.
https://nos.nl/liveblog/2342787-bijna-verdubbeling-aantal-nederlandse-besmettingen-zonder-mondkapje-kans-op-95-euro-boete.html
Misschien kunnen ze zich beter omdopen in Virusleugens.
Toe maar! Een ambtsmisdrijf nog wel.
Ze mogen nu wel hun naam hebben gewijzigd, maar ze zijn nog steeds behept met het waanzinvirus, dat ernstige verschijnselen veroorzaakt van complotdenkerij en andere waandenkbeelden. Zou het ook misschien die dansgekte van weleer veroorzaken?
https://www.theguardian.com/society/2020/aug/05/disgusting-study-rating-attractiveness-of-women-with-endometriosis-retracted-by-medical-journal
Fertility and Sterility took seven years to take down Italian study, which was criticised by doctors for ethical concerns and dubious justifications
Zo langzamerhand begrijp ik echt niets meer van het beleid. Zijn onze deskundigen nu zo slim en al die anderen zo dom, of hoe zit het?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/peiling-er-is-nog-geen-tweede-golf-dat-is-bangmakerij-maar-we-moeten-wel-opletten~b9a276ee/
Kennelijk hebben we hier dus een andere strategie dan in de landen om ons heen. Maar hoe zit dat met de mensen die weliswaar niet ernstig ziek worden, maar wel te kampen hebben met langdurige restschade?
Luisteren die landen dan niet naar hun deskundigen? In de VS zijn het juist de deskundigen die om strengere maatregelen roepen, in weerwil van de publieke opinie van een deel van de mensen.
Nee, er is nog geen sprake van een tweede golf(?) Maar hoe houden we de mensen alert als we allemaal tegenstrijdige boodschappen uitzenden?
Het devies blijft afstand houden, maar steeds minder lijken zich daartoe geroepen te voelen. Sommige burgemeesters willen mondkapjes verplichten op bepaalde plaatsen, maar juristen roepen dan vervolgens weer op, om daar tegen te procederen, omdat een verplichting een aantasting van de persoonlijke levenssfeer is. Vraagje, waarom is de verplichting om een helm te dragen op een bromfiets en in bepaalde plaatsen ook op een snorfiets, dan geen aantasting van de persoonlijke levenssfeer? Heeft dat dan alleen te maken met het feit dat daarvan is bewezen dat het werkt om hersenletsel te voorkomen?
En dan het hele mondkapjesgedoe. Nee, er is geen keihard wetenschappelijk bewijs dat niet-medische mondkapjes werken, maar in het openbaar vervoer zijn ze wel verplicht. Creëren ze daar dan geen schijnveiligheid?
Ik wil het dan nog even niet hebben over de mensen die de maatregelen die nu worden genomen al veel te ver vinden gaan.
Ik word ook ziek van die juridische haarkloverij. De juristen zullen misschien wel gelijk hebben maar met hun stoffige schrijftafelredeneringen versla je geen virus. Met hun oproep tot procederen geven ze niet bepaald een positief signaal af. Ze zouden beter kunnen voorstellen hoe e.e.a. kan worden geregeld om wél verplichtingen mogelijk te maken. Na de crisis zijn we dit idiote juridische gekissebis en de kennelijke keuze voor het waanzinviruscomplot niet vergeten en moesten we maar eens de spreekwoordelijke rekening presenteren.
Eerlijk gezegd gaat het niet alleen om de juridische haarkloverij, maar ook om de redeneringen van de heer Kroes. Je krijgt zo langzamerhand ook een vreemd beeld van de redeneringen van de deskundigen, wier advies de regering zegt te volgen. Nee, het ging niet om het opbouwen van groepsimuniteit, maar kennelijk ook niet om het bestrijden van het virus. Het gaat dus om het laten voortwoekeren van het virus, zonder dat de zorg overbelast raakt. Gezien het feit dat ook milde gevallen nog wel met ernstige naweeën te maken kunnen krijgen, zie de verhalen over kortademigheid, vermoeidheid en alle mogelijke andere klachten, zoals het verlies van smaak en reuk, vraag ik me af of men hier nu wel goed over na heeft gedacht.
Als men het over chaotisch beleid heeft, dan geeft men hier wel het juiste voorbeeld van een chaotisch beleid. Waar andere landen de bakens verzetten, blijft onze regering dezelfde koers varen, zonder dat ze volgens mij goed weten waar deze toe leidt.
De overheid heeft een zorgplicht jegens de burgers. Ook dat is een juridisch gegeven. En omdat er een zorgplicht overheidswege geldt, mogen de overheden maatregelen opleggen ten voordele van de zorg. Juristen die anderszins beweren, zijn niet goed snik.
Rechtsfilosofisch gezegd, er is een sociaal contract tussen overheid en burger en de kern van dat contract is dat de burger enkele vrijheden inlevert en dat de overheid de burger beschermt.
En er lopen toch wel de nodige warhoofden rond. Om te beginnen natuurlijk de heer Engel die de euvele moed heeft om het mondkapje te vergelijken met de Jodenster in de Tweede Wereldoorlog. Meneer moet misschien toch maar eens een boekje over de Tweede Wereldoorlog lezen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/live-aboutaleb-wil-herinvoering-maatregelen-voorman-viruswaarheid-vergelijkt-mondkapje-met-jodenster~b98574f4/
Veel grote woorden, maar weinig inhoud. Als er daadwerkelijk Joodse mensen zijn die dit beweren, dan vraag ik me af of ze tijdens de geschiedenisles met hun hoofd ergens anders waren.
En dan nog wat andere warhoofden in De Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kapjesplicht-rotterdam-twijfel-tevredenheid-argwaan-en-verzet~b1f8b4b8/
Ook deze heer mag wel eens een paar geschiedenisboeken over de oorlog gaan lezen. Je kind zal toch maar bij zo’n warhoofd in de klas zitten. Paspoort inleveren en naar de VS of Brazilië emigreren.
En deze dame maakt het helemaal bont:
Maar 2 zieken? En al die andere mensen zijn dan zeker gewoon toneelspelers? En ook dit is dan iemand die lesgeeft. Ik moet zeggen dat het een en ander niet pleit voor de kwaliteit van ons onderwijs.
Absurd! Kafka! Terug naar school! Opsluiten, want een gevaar voor zichzelf en hun omgeving! Asociaal! Stemrecht ontnemen want te dom om zelfs het rode potloodje vast te houden!
Je schaamt je voor dit soort landgenoten.
Misschien moeten deze mensen eens verhuizen naar echte dictaturen? Hier kunnen ze ongeremd hun onzin verkondigen en het wordt zelfs nog gepubliceerd. Ook de heer Faase kan hier nog steeds zonder problemen z’n onzinadvertenties in de krant plaatsen. Ik geloof niet dat dit snel zal gebeuren in een echte dictatuur. Daar eindigen deze mensen misschien in een gezellig strafkamp of een gevangenis.
Dat een mondkapjesplicht heftige reacties oproept snap ik wel. En daarbij komen niet de fraaiste en beste argumenten naar voren…
Toch hoop ik van harte dat de rechter gehakt gaat maken van deze maatregel. Een plicht gebaseerd op iets wat waarschijnlijk niet werkt of maar een heel klein beetje. Als dat kan en mag in ons land is er iets goed mis!
Als het zo slecht helpt, waarom pleiten dan alle mogelijke deskundigen in andere landen voor mondkapjes? En waarom zijn ze dan verplicht in het openbaar vervoer en in vliegtuigen?
Je krijgt bijna de indruk dat onze deskundigen vooral bang zijn om van mening te veranderen.
Er zijn vast ook deskundigen buiten ons land die weinig heil zien in mondkapjes.
Mondkapjes hebben echter een grote symboolwaarde, waardoor het voor veel, doorgaans meer gemedicaliseerde landen (waar de hoeveelheden onnodige recepten en diagnostische onderzoeken ook veel groter zijn dan bij ons en andere wat nuchterder landen), haast vanzelfsprekend is om ze te gebruiken. Japanners dragen bijna standaard zo’n ding als er maar iets (zelfs een gerucht) in de lucht hangt. Die sterke symboolwaarde maakt ook de weerstand hier erg groot: pontificaal met zo’n lelijk, lastig, onnodig ding voor je gezicht lopen, nee dank je!
Een paar dagen geleden zou ik gezellig een patatje eten in het centrum van Spakenburg. Maar wat we vanuit de auto zagen, was vreselijk. Men liep hutjemutje door dat centrum. Allemaal zonder mondkapje en zonder anderhalve meter afstand, We besloten om niet uit te stappen en meteen te vertrekken. Op grond van wat ik in Spakenburg zag, meen ik dat nieuwe maatregelen nodig zijn. En als mondkapjes enigszins helpen, dan ben ik er een voorstander van, althans rationeel. Mijn eigen onderbuik is tegen mondkapjes. Dat wel. Maar mijn onderbuik is uiteraard veel te subjectief. Men doet er goed aan om drukke plaatsen te mijden en om als je toch per se een drukke plaats bezoekt, een mondkapje te dragen. waar het druk is. En uiteraard, hou die anderhalvemeterregel in acht.
Achja, ik ga zo weer werken. Daar lopen we soms 3/4 van de tijd met een masker op, N95/P3. Gelukkig met uitlaat ventiel en verse voorraad bij verzadiging of nat worden van de transpiratie. Of met halfgelaatmaskers met ABEC filterbussen en P3/N95 filter inlays.
Klaagt niemand over.
Is ook tegen iets wat men niet kan zien.
Ook tegen aerosolen (naast gassen en ‘rond vliegende “solids” (stof)).
Wij kennen niemand die ziek is geworden door de gevolgen van het niet dragen van maskers.
En toch heeft niemand bezwaren.
Gewoon bezig zijn met je gezondheid en vertrouwen op de wetenschap.
Misschien vertrouwd men in Spakenburg dat god ze wel zal beschermen.
Ik mijd drukke plaatsen, doe ‘s morgens snel m’n boodschappen en blijf verder thuis, tenzij ik een keer naar de bibliotheek ga, waar je ook niet over de mensen struikelt.
Natuurlijk zullen er ook deskundigen in het buitenland zijn die geen heil in mondkapjes zien, zoals Stella Immanuel (die in zoveel onzin gelooft, dat het vreemd is dat ze nog als arts mag werken). En misschien zijn er ook verstandiger deskundigen zijn die geen heil in mondkapjes zien, maar behalve onze mensen van het RIVM, zou ik ze niet weten.
Als ik echter zie hoe mensen zich inmiddels weer gedragen of er geen Covid-19 meer bestaat, lijkt het me misschien toch wel handig als de mensen wat meer met de neus op de feiten worden gedrukt. En als mondkapjes daarbij helpen, dan moet het maar.
Ik sta echt niet te juichen bij mondkapjes, maar ik sta nog minder te juichen bij stijgende besmettingscijfers.
Het waren toeristen in Spakenburg. Heel veel. Te veel.
Toeristen lijken wel vaker hun verstand thuis te laten.
En voor wie nog even wil lachen een reclamefilmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=i9qv8RSreIM
En dit schijnt geen satire te zijn. Als je denkt dat ze het in de VS niet gekker kunnen maken, dan word je nog verrast.
Ossebaard heeft mogen leeg lopen bij rapper frans zie ik op geen stijl. Schijnbaar heeft ze een brief naar trump gestuurd om hulp bij het omverwerpen van de Nederlandse overheid…
Veel verder dan het intro kwam ik niet.
Ik ben ook maar niet verder gegaan, want ik bezit gelukkig geen “karma dat ik wil schoonhouden”. Hoe knotsgek hij ook is, Trump zal hier echt niet de overheid omver willen werpen, al zou het alleen maar zijn omdat hij hier zijn trouwe prietpratende vazal Pete Hoekstra heeft zitten. En zo zijn er nog wel wat meer, maar dan buiten die onbenul écht belangrijke redenen om dat niet te willen. Kun je nog naiever en verwarder zijn dan Ossebaard? Over zwevende rappers hebben we het maar niet, want die beroepsgroep laat me koud.
Wat ik steeds maar denk, én bij Ossebaard én bij de waanzinvirussers… Hoe is het toch zover gekomen dat men in ons ontwikkeld land zo is afgegleden en de huidige fantastische digitale media zo misbruikt voor uitzinnige flauwekul? En moderne kennis zo terzijde schuift?
Ik heb hooguit wat kamers die ik schoonhoud.
Met karma heb ik niets. Als dat zou bestaan zouden mensen als de heer Engel door Covid-19 getroffen worden.
Uitzinnige flauwekul werd voor internet ook wel verspreid, maar het had niet zo’n groot podium. De mensen konden hooguit in een park op een kistje gaan staan oreren.
Nu lijkt het wel of ieder warhoofd z’n onzin via internet verspreidt en daarmee een groot publiek bereikt.
Misbruik van het mooie medium.
Karma is niet bestaande flauwekul. Laten we het maar een paradigmaverschuiving noemen, een merkwaardigerwijs hardnekkig woestijngeloof vervangen door een even onbenullig oosters sausje.
Inderdaad is karma flauwekul. Daarom zei ik ook dat als het zou bestaan, de heer Engel misschien wat meer van Covid-19 zou merken.
Als het van ver komt, dan is het geweldig. Zeker als het uit het Oosten komt, want daar lopen al die oude wijze mannen rond (of zien ze er alleen maar oud uit, omdat de gezondheidszorg daar toch nog niet altijd je dat is?).
En vandaag las ik in een huis aan huis krantje iets over een nieuw medicijn voor Covid-19, waarmee onder andere in het UMC Utrecht testen worden gedaan. Het gaat om het middel Vostesyl, waar ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord had.
Eerlijk gezegd heb ik heel veel vraagtekens bij het een en ander.
Zo lees ik dat het middel uitsluitend uit plantaardige bestanddelen bestaat, die hun werking al hebben bewezen.
Zo? Welke bestanddelen en in welk opzicht hebben ze hun werking bewezen?
Er wordt gekeken hoe geïnfecteerde longcellen op het middel reageren. Dus in vitro, wat nog niet hetzelfde is als in vivo. Dit zorgt dus ook al voor een vraagteken.
Dan schijnt het middel ook al om muizen getest te worden. Een mens is geen muis, dus ook hier hebben we nog genoeg vraagtekens.
Tot slot komt men nog met de opmerking dat men in de praktijk klaar is om het middel op mensen te testen. Zou het echt? Er wordt nog in vitro gekeken en met muizen geëxperimenteerd en dan ook al op mensen testen? Wordt er niet vreselijk ver voor de muziek uitgelopen?
En als klap op de vuurpijl roept men dan ook nog dat het middel voor andere virale longaandoeningen gebruikt kan worden.
En ik kan niet nalaten om te denken: “Als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het waarschijnlijk…”
Het klinkt vooral als een gelikt reclameverhaal. Er staat zelfs een e-mailadres bij. Wat je daarmee zou moeten, is mij een raadsel.
https://www.grootrijswijk.nl/nieuws/algemeen/997398/ontwikkeling-vostesyl-een-stap-verder-
De reactie van een lezer die er onder staat, spreekt wat mij betreft al boekdelen. Kennelijk ben ik niet de enige die zeer skeptisch is.
“Het valt onder de Tabaks- en rookwarenwet.”
Huh?????
Is dat vooralsnog voldoende reactie?
Ik vond dat ook al merkwaardig, maar je bent dan geneigd te denken dat als het UMC test, er misschien iets in zit. Maar als je dan vervolgens ook nog de nodige andere opmerkingen ziet, die toch de nodige vraagtekens oproepen, dan worden m’n twijfels toch ineens wel heel erg groot en ga ik me zelfs afvragen of het UMC zich hier werkelijk mee bezig houdt.
Je zou zeggen dat als hier werkelijk iets unieks aan de hand is, dat het dan ook de echte kranten wel zou halen. En die lopen ook nog wel eens een stukje voor de muziek uit.
Kruiden? Verneveling in de longen? En dan die snelheid t.a.v. tests? Ik heb op dit moment te weinig informatie, maar ik moet het allemaal nog zien gebeuren.
Dat was mijn idee dus ook bij het lezen van het verhaal.
Maar goed, ik heb alleen maar m’n gevoel om op af te gaan en wat ik inmiddels gelezen heb.
Het is allemaal erg vaag en zeer nietszeggend wat er over dit “geneesmiddel” is te vinden. Het alvast een klinkende naam geven zegt natuurlijk helemaal niets, heel voorbarig. Men zou octrooi hebben aangevraagd. Mooi hoor, maar er lijkt me nog helemaal nog geen echt geneesmiddelonderzoek te zijn begonnen, noch lees ik iets over geneesmiddelregistratie. Áls dit als geneesmiddel al iets zou gaan betekenen, kost het nog jaren aan ontwikkeling en registratie.
Als men het gaat verkopen als “e-liquid” zijn er ongetwijfeld ook belemmeringen.
Je krijgt ook de indruk dat men het eventueel ook op de markt wil brengen zonder echt onderzoek, want waarom vermeld je anders vast een e-mailadres.
Het komt toch ergens over als een soort reclamepraatje.
Ik kwam in relatie tot dit “geneesmiddel” (nou ja, vooralsnog alleen maar geoctrooieerde verbindingen, voorzover je dat mag geloven) ook alweer de hardnekkige mening tegen dat Big Pharma wel weer dwars zou gaan liggen. De malloten die dit soort praatjes verspreiden realiseren zich niet dat “Big Pharma” nog niet of nauwelijks iets heeft tegen Covid19 en dat er dus helemaal geen sprake is van concurrentie.
Ach, zodra men over Big Pharma gaat leuteren, dan weet je al dat er onzin verkondigd gaat worden.
Inderdaad er is nog niets tegen Covid-19 en de zaken die ingezet zijn, soms met enig succes (Remdesivir) en soms zonder succes (HCQ) zijn uiteindelijk ook producten van Big Pharma, maar als je daar op wijst, dan komt men wel weer met het feit dat HCQ al oud is en dat Big Pharma daar niets aan kan verdienen, hetgeen natuurlijk ook onzin is, zoals dat bij andere medicijnen waarvoor men een andere toepassing vond wel bewezen is. Als de combinatie HCQ en zink (wat volgens sommigen het ei van Columbus is) werkelijk zo’n succesverhaal zou zijn, hoeft Big Pharma alleen maar iets te maken waarin beide zaken gecombineerd worden. Dus nee, roepen dat Big Pharma niet wil dat iets op de markt komt, is onzin. De kans is dan groter dat men gewoon gaat proberen het bedrijf dat het nieuwe medicijn maakt, op te kopen.
De heer Frans en mevrouw Ossebaard hebben kennelijk wel wat uiterst twijfelachtige uitspraken gedaan.
https://nos.nl/artikel/2343123-politici-vol-onbegrip-over-speculaties-aanslag-op-rutte.html
Het karma van mevrouw Ossebaard zou dus vuil worden als ze premier Rutte dood zou schieten, maar als iemand anders dat uit haar naam zou doen, blijft dat van haar schoon? Het karma van anderen kan mevrouw Ossebaard kennelijk weinig schelen. Dat karma mag wel vuil worden? Of moet iemand wiens karma toch al vervuild is dat dan doen? Ik moet bijna denken aan jongens die een criminele carrière achter de rug hebben en die dan maar besluiten om mee te doen met een aanslag, zodat ze alsnog een plekje in de hemel kunnen krijgen.
Deze warhoofden toch maar opsluiten, of misschien gewoon hun podium ontnemen?
Als er werkelijk iets gebeurt, door een ander, zijn deze gekken niet vrij te pleiten.
Inderdaad, dit soort mafketels zijn dan op z’n zachtst gezegd medeverantwoordelijk.
Vervolgen, die gladiolen! Dit is haatzaaien. Met Wilders’ proces zijn we nu al jaren bezig. Deze kwestie lijkt me eenvoudiger en is gemakkelijker af te doen.
Inderdaad mogen deze warhoofden wel vervolgd worden. Ik vrees echter dat ze hierdoor alleen maar populairder worden bij hun aanhang, als martelaren voor het vrije woord.
Maar dat is natuurlijk geen reden om dit soort oproepen tot geweld te vervolgen.
Wilders heeft ook aanhangers en toch is hij vervolgd.
Het gaat ook niet om het aantal aanhanger, maar om het feit dat de populariteit van de mensen die vervolgd worden groter wordt, omdat ze gezien worden als martelaren voor het vrije woord.
Blijft natuurlijk staan dat zeker mensen die duidelijk aansturen op het om zeep helpen van politici wat mij betreft wel degelijk vervolgd zouden mogen worden.
Dit gaat nog wel wat verder dan het rondrijden met een doodskist met de naam van een politicus. Dit komt in feite neer op het oproepen tot moord, omdat mevrouw Ossebaard en de heer Frans daar zelf te laf voor zijn. (Gelukkig maar.)
Walgelijk!
Ik mag aannemen dat u de uitspraken van mevrouw Ossebaart en Lange Frans walgelijk vindt?
Dan zijn we het op dat punt tenminste eens.
Uiteraard bedoel ik die!
De heer Frans roept dat hij alleen maar positieve reacties krijgt.
Misschien zijn de uitspraken van LF en O wel strafbaar. Er gaat zeker een dreiging van uit. En bedreigingen zijn strafbaar.
En wil je van Rutte af, dan stem je hem weg. Zoals Omzigt terecht opmerkte. En als je denkt dat Gates de boel flest, dan probeer je met harde bewijzen te komen en vervolgens sleep je hem voor de rechter. Maar verder dan verdachtmakingen jegens Gates komt men niet. Best wel zielig.
Inderdaad gaat er een behoorlijke dreiging van dit soort uitspraken uit. Mevrouw Ossebaard is kennelijk banger voor vlekken op haar karma dan voor een gevangenisstraf, want de angst voor vlekken op haar karma is kennelijk wat haar van een dergelijke daad weerhoudt, maar ze hoopt kennelijk wel dat iemand anders minder bang is voor een bevlekt karma.
Ik ben niet bang voor vlekken op m’n karma, maar ik vind mensen doden gewoon verkeerd. Daar heb ik geen religie of geloof in karma voor nodig.
En dat religie mensen er echt niet van weerhoudt om stoute dingen te doen, wordt maar weer bewezen door de harddrugs smokkelende zoon van de SGP wethouder op Urk. Ik mag toch op z’n minst aannemen dat zoonlief van z’n vader wel een goede religieuze opvoeding heeft gehad.
Waar normaal initialen worden gebruikt, is de achternaam van de terugtredende wethouder en dus nu ook van de smokkelzoon voor iedereen zichtbaar. 😅
Tja, religie helpt niet tegen geldzucht. Er waren toch ook als eens vissers (uit Urk als ik het me goed herinner) die cocaine aan land brachten, opgevist op zee?
@ Hans,
Tja, die wethouder is zelf geen verdachte, dus zijn achternaam mag vermeld worden.
Dat is vergelijkbaar met een zoon die z’n ouders vermoord. Hij wordt zelf aangeduid met z’n initialen, maar de namen van z’n ouders staan natuurlijk wel voluit geschreven. In dat soort gevallen hebben initialen dus ook weinig zin.
Een verhaaltje dat wel eens wat meer aandacht verdient, zeker gezien het feit dat de mensen lijken te denken dat Covid-19 alleen gevaarlijk is voor oude mensen en dat het voor jongeren wel meevalt.
https://nos.nl/op3/collectie/13824/artikel/2343189-gesloopt-door-corona-wat-covid-19-op-lange-termijn-met-je-lichaam-doet
Daar kijkt diva Ossebaard niet naar. Die noemt het een griepje. Haar zelfverzonnen onbevlekt ontvangen karma is veel belangrijker voor haar. Je zou iemand af en toe “iets” toewensen als het niet zo gruwelijk was. Maar dan zou ik me aan hetzelfde schuldig maken als zij samen met die mislukte zweefrapper doet.
Mevrouw Ossebaard misschien niet, want die verafschuwt alles wat maar zweemt naar de mainstream media, maar misschien is het voor mevrouw Zwagerman, de bekende dor-hout-adept. Kennelijk heeft ze nog steeds geen spijt van haar uitspraken.
https://www.volkskrant.nl/mensen/marianne-zwagerman-mijn-column-over-dor-hout-heeft-enorme-impact-gehad~bd61c7d1/
Bovendien lijkt ze nog steeds te denken dat de ziekte alleen voor ouderen ernstige gevolgen heeft en dan vindt ze de economie dus nog steeds belangrijker.
Ze ziet nog steeds niet dat de ziekte ook ernstige gevolgen kan hebben voor haar generatie en de generaties onder haar, die misschien minder ernstig ziek worden en niet zo vaak overlijden, maar wel lang met zeer vervelende gevolgen kunnen kampen, hetgeen me ook helemaal niet goed lijkt voor de economie. En dan wil ik het nog niet hebben over overbelast medisch personeel.
Maar van een dame die bij een orkaan op de Antillen roept dat de mensen daar niet hoeven te wonen, kun je dit soort hersenloze uitspraken verwachten.
Wat ben ik opgelucht! Mevrouw, waarvan ik de naam niet eens wil noemen, is NIET uit op genocide!
Deze domme denkster des vaderlands heeft niet eens in de gaten dat ze zich beter in een hoekje kan gaan zitten schamen dan nog eens heerlijk in de vlek te wrijven.
Altijd dezelfde smoes: ik ben verkeerd begrepen, ik ben verkeerd geciteerd. Het ligt altijd aan een ander.
Nee, oude mensen hoeven niet doodgemaakt te worden, maar we hoeven ook niet te voorkomen dat ze dood gaan, zeker niet als dat schade oplevert voor de economie.
Bovendien, als die oude mensen eerder dood gaan, vloeit hun erfenis weer in de zakken van de jongere generaties en die kunnen dan daarmee de economie vlot trekken. Tenzij ze natuurlijk zelf ziek worden en langdurig met de vervelende gevolgen te maken hebben, maar daar heeft deze hersenloze doos nog niet over nagedacht. De journalist brengt dit helaas ook niet ter sprake. Mevrouw mag ongegeneerd blaten dat ze verkeerd wordt begrepen. Haar uitspraak over de orkaan op de Antillen is zeker ook verkeerd begrepen?
Dat een dergelijke idioot nog steeds een column mag schrijven is mij een raadsel. Eerst nadenken en dat pas iets zeggen of schrijven, dat lijkt me toch wel verstandig. Als wat je schrijft verkeerd begrepen wordt, dan heb je je gedachten niet juist geformuleerd.
Het duurt nog maar heel even en deze eencellige irrelevante Telegraaf-muts is van een al half verdord twijgje (ze is echt al 51!) ook veranderd in een dorre tak. Dan kan ze zélf eens ondervinden hoe denigrerend haar zogenaamd verkeerd begrepen schrijfsels zijn, als ze nog steeds koekjes bakkend en midden in het leven staand wordt weggezet als er niet meer toe doend.
Dan lijkt mevrouw me toch al in de groep te zitten die een hoger risico loopt op vervelende consequenties van de ziekte. Consequenties die hoge zorgkosten met zich meebrengen. Maar goed, misschien kiest mevrouw dan wel voor euthanasie, zodat ze niet op de economie drukt.
En speciaal voor alle dor-hout-adepten:
https://nos.nl/artikel/2343458-geendorhout-dit-gaat-niet-over-een-anonieme-risicogroep-maar-over-mensen.html
Bij dat gekakel van het zeilmeisje Z. en bij de ongenuanceerde uitspraken van Borgsteede denk ik: als jullie zo voor de economie willen kiezen, ten koste van het leven van anderen, best, dan doe ik niet meer mee aan “de economie”. Dan laat ik echt alles en iedereen keihard barsten waar ik nu nog een beetje aan bijdraag.
De dor-hout-adepten vergeten ook nog steeds dat de ziekte ook voor gezonde jonge mensen zeer vervelende gevolgen kan hebben, gevolgen waar ze maanden later nog steeds last van hebben. Ook echt niet goed voor de economie.
Ik mag dan wel 61 zijn en geen betaald werk doen, ik weiger me als dor hout te zien. Laten mevrouw Z., de heer K. en al die anderen die denken dat de mensen die dood gaan, of langdurig met de ernstige gevolgen van de ziekte te maken hebben, dor hout zijn dat zonder problemen opgeofferd kunnen worden, zich zelf maar opknopen zodra ze op de een of andere manier hulpbehoevend worden en niet meer bij kunnen dragen aan die economie, die ze zo’n warm hart toedragen.
Toch een mooie actie.
Inderdaad, maar zullen de dor-hout-adepten er naar luisteren? Of zullen die alleen blijven roepen dat ze verkeerd begrepen worden?
Alsof economie en risicoleeftijd tegenover elkaar staan. De koekjesbakkende dor-hout-doos heeft niet eens in de gaten dat ook ouderen bijdragen aan de economie, en ook nogal wat vrijwilligerswerk verrichten. Daar “draait” een aantal sectoren deels of zelfs grotendeels op!
Inderdaad. Laten we maar kijken naar al die ouderen die vrijwilligerswerk doen, of op de kleinkinderen passen, zodat hun kinderen hun bijdrage aan de economie kunnen leveren. Die oppasoma draagt dus indirect ook bij aan de economie en dat geldt natuurlijk net zo goed voor al die andere vrijwilligers. Zouden bijvoorbeeld sportclubs geheel op beroepskrachten moeten draaien, dan zou het lidmaatschap daarvan een dure liefhebberij worden.
Koekjesbakkend zeilmeisje Z. is ook niet bepaald een favoriet van Marcel van Roosmalen (column van vandaag in NRC Next). Het zijn nogal onsmakelijke vergelijkingen die hij bezigt en ik zie mevrouw alweer in de steeds groter wordende Telegraaf-vlek wrijven want vR. op zijn beurt heeft er natuurlijk weer niets van begrepen, want zij als sappig twijgje gaat toch zó goed om met haar dorhoutige vader en zij is natuurlijk helemááál niet uit op genocide…
Nee, natuurlijk is mevrouw niet uit op genocide. (Zou de term niet anders moeten luiden? Voor pasgeboren kinderen hebben we het begrip infanticide, maar wat is het begrip voor ouderen?)
Mevrouw gaat er nog steeds van uit dat alle ouderen met een been in het graf staan. Mevrouw klaagt dan dat we ons te veel door emoties laten leiden, alsof dat aan de andere kant, met de verhalen over al die zielige jongeren die nu allerlei leuke dingen moeten missen, niet plaats vindt.
De economie is ook niet gebaat bij al te veel zieke mensen, zeker niet als die langdurig de negatieve gevolgen van de ziekte moeten dragen.
Ik weet niet hoe mevrouw Z met haar ouders omgaat, maar uiteindelijk zegt dit bitter weinig. Mensen kunnen gek op hun kinderen zijn en desondanks weinig scrupules hebben als het gaat om andere kinderen. (Maar misschien raak ik nu in hetzelfde vaarwater als Marcel van Rosmalen (wiens stuk ik niet gelezen heb).)
Inmiddels wel gelezen, maar zijn vergelijkingen zijn toch anders.
Enig zoekwerk bracht me op geronticide of senicide.
Xylocide? 😅
Even enig denkwerk, hetgeen niet eenvoudig is met deze warmte, maar ik ben er uit. Zou dat niet eerder het doden van bomen zijn?
Gisteren ook nog een 20-jarigwarhoofd in Nieuwsuur gezien. Volgens haar was er al lang een goedkoop medicijn tegen Covid-19, maar wilde men dat niet op de markt brengen, omdat de boetes in verband met het overtreden van de regels de regering zo veel geld op zouden leveren. Ja en de maatregelen om allerlei bedrijven en banen te redden kosten natuurlijk helemaal geen geld.
Mevrouw, met een flink getatoëerde arm, bazelde ook nog wat over enge stoffen in vaccins. Goh, maar je laat wel alle mogelijke tatoeage-inkt in de huid spuiten?
Xylo- is een voorvoegsel van woorden die met hout te maken hebben. Xylofoon, xylotheek.
Dat had ik ook al door, dat xylo met hout te maken had, maar het drong niet onmiddellijk tot me door, terwijl ik natuurlijk wel de xylofoon in m’n hoofd kreeg. Alleen het kwartje naar hout viel niet direct. Ik zal het maar aan de warmte wijten.
De redenering over het goedkope geneesmiddel en boetes kan ik niet volgen.
Uw mededeling over het getatoueerde warhoofd neem ik serieus en ik ga het programma dan ook maar niet terugkijken. Als je alle warhoofden wilt volgen, kun je wel bezig blijven.
Ik kon de redenering van dit warhoofd ook niet volgen. Het is ook absoluut niet iets om voor terug te kijken. Daarvoor is dit warhoofd te onbelangrijk.
Als we het nu over warhoofden hebben, die een schare volgelingen achter zich aan weten te krijgen, dan ligt het misschien anders, maar als iemand gewoon na loopt te kakelen wat ze van anderen hoort en misschien op internet ziet, dan is negeren het beste.
Een andere dame leuterde vooral over god en Jezus, maar die vertrouwde dan in ieder geval nog op artsen en op een vaccin, al zag ze daarin natuurlijk wel de hand van god.
Deze lijkt speciaal voor Hans gemaakt.
https://twitter.com/Rent_an_Idiot/status/1292223315885666307/photo/1
Ik ben het ook volledig eens met de opinie over rooibosthee.
De heer De Hond mag meepraten over de maatregelen.
https://nos.nl/artikel/2343641-kritische-experts-het-moet-in-het-vervolg-anders-met-de-coronamaatregelen.html
Bij voorkeur bij het luisteren naar de heer De Hond, de kattentechniek gebruiken. Het ene oor in en het andere oor uit.
Is De Hond nu plotseling officieel kabinetsadviseur?
Zo ja, dan moesten we daar maar eens ernstig rekening mee gaan houden bij de eerstvolgende verkiezingen. Wie zijn oren laat hangen naar deze ondeskundige brulkikker, verliest m.i. het vermogen tot besturen.
Ik vind overigens ook dat er momenteel ontzettend amateuristisch wordt geklungeld inzake de totaal overbodige nertsenfokkerijen, die in 2024 toch al dicht moeten.
Daar mag Carola Schouten op worden afgerekend. En dan niet zoals Gerda Verburg die na haar Q-koortsdebacle een attractief baantje kreeeg in Rome.
Dat er amateuristisch wordt geklungeld met nertsenfokkerijen, ben ik volkomen met u eens. Maar mevrouw Schouten wil niet doorpakken, want dat is zo zielig voor de nertsenfokkers. Nertsen ruimen omdat ze ziek worden, is erg, nertsen doden voor hun bont, is dat niet en dan moeten de fokkers natuurlijk nog even opnieuw kunnen starten met hun bedrijf, om het in 2024 alsnog te stoppen. Dan kunnen ze zeker 2 keer om compensatie vragen.
Tja, ik vraag me ook nog steeds af wat voor speciale deskundigheid de heer De Hond in zake Covid-19 heeft. Gewoon negeren is het beste.
Expertise van de Hond: geen relevante.
Dat was mijn visie op de expertise van de heer De Hond ook al. Het lijkt er op neer te komen dat er vooral naar de heer De Hond wordt geluisterd, omdat hij veel stennis schopt en bepaalde mensen hem aan het woord laten. Bovendien roept hij natuurlijk dingen die mensen graag willen horen. Maar dat laatste lijkt me nu juist helemaal geen reden om naar hem te luisteren.
Compensatie geven voor het ruimen van nertsenfokkerijen. Wie dat toch bedacht heeft? De fokkers hebben na het besluit tot beëindiging nog jarenlang hun gang kunnen gaan en hadden in die periode prima iets anders kunnen zoeken. Zou men destijds de diligencekoetsiers ook hebben gecompenseerd? De bontrommel is bovendien alleen maar voor de export. Eergisteren zag ik nog een film met Wilhelmina met een compleet beest om haar nek. Die walgelijke gewoonte ligt ver achter ons.
Ja, maar die eigenaren van die nertsenfokkerijen kunnen natuurlijk niet zo maar iets anders gaan doen. Nertsenfokken, daar zit hun ziel en zaligheid in, dat is niet zo maar een beroep, dat is een levenswijze, die geef je niet zo maar op. Ze zijn gewoon gek op nertsen en kunnen zich geen leven zonder nertsen voorstellen.
Niet enkel hun ‘ziel en zaligheid’, ook een berg geld van de bank.
Die lening is afgegeven op grond van garanties. Garanties vanuit de overheid, ondersteund door beleid en toezeggingen voor de toekomst. Vaak zijn het leningen voor uitgaven die door de overheid vereist werden na aanpassingen van beleid. Op het gebied van dierwelzijn bijvoorbeeld.
Dan draagt de overheid toch een deel verantwoordelijkheid voor die investeringen. Die boeren zouden echt niet elke 5-10-15 jaar nieuwe stallen en interieurs bouwen indien dat niet ‘nodig’ (lees vereist) was.
De keuze voor een maatschappelijk minder aanvaard beest te houden is aan de boeren uiteraard. De vereist investeringen en daarmee de ‘onmogelijkheid’ om zo maar morgen te stoppen een deel verantwoordelijkheid van de overheid.
We zagen het in de Peel met uitkopen van varkensstallen. Jaren lang investeerden boeren in andere stallen wegens andere eisen vanuit de overheid en ‘op eens’ moesten er toch weer meer dicht wegens uitbreiding van Natura2000 gebieden en andere zaken.
Die nertsensanering is toch al jaren geleden beslist? Dat verbod hadden zowel nertsenboeren als banken allang kunnen zien aankomen, ook vóór de definitieve beslissing over de zieltogende bedrijfstak. Dat komt mij voor als slecht beleid. Afgezien daarvan kun je wachten op de volgende uitbraak bij een fokkerij. Metéén allemaal ruimen, dunkt me, in plaats van het getreuzel van Schouten. Vandaar mijn verwijzing naar het gekeutel van Verburg inzake Q-koorts. De fipronyl-affaire, ook zo’n gepruts van een treuzelende overheid.
Klopt, 2012 kwam het door de 1e kamer. Sinds 2008 was er al een verbod op onder andere vossen. 2013 was het wetgeving, 2016 bevestigd door de hoge raad.
Mensen die na die datums instapte hebben het 100% aan zich zelf te danken.
En voor de rest is het slecht beleid inderdaad. Slordig om compensatie en afbouw niet beter te regelen etc.