Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- NRC: Hoe Russische desinformatie hier in een gratis krant belandt
- Der Volksverpetzer: Perfide: warum masken-gegner plötzlich lauter tote kinder erfinden
- The Guardian: Twitter bots have limited success spreading anti-vaccination messages
- Emory: Scott Lilienfeld remembered for advancing psychology while embodying kindness
- NRC: ‘Dat hoor je nergens’
- Feit of fake?: Weer een nepnieuws publicatie in Nederland. Wie zit er achter “Gezond Verstand”?
- AP: Misinformation spikes as Trump confirms COVID-19 diagnosis
- The Guardian: The most unhinged Trump conspiracy theory comes from – who else? – QAnon followers
En afgelopen week nam ik een podcast op met Shad Raouf, waarin we het hoofdzakelijk over QAnon hebben, maar ons gesprek waaierde meerdere kanten op:
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
){kind=link}
Ik kreeg van een mij onbekende een e-mail die begin met
“Mijn nuchtere kijk op deze zaak als gezonde Hollandse jongen” waarna de afzender
diverse opinies meedeelde nl. “dat wat nu zogenaamd gedefinieert wordt als virus” {sic)
niet door de wetenschap begrepen wordt, waarna een hoop onzin volgde de ik
niet zal proberen te reproduceren, maar die erop neer komt dat de coronaziekte de straf is voor ons ongezonde kunstmatige leven.
De moraal is dat wanneer iemand begint over het gezond verstand je voornamelijk moet denken aan Descartes: Het gezond verstand is het beste verdeeld in de wereld, want iedereen denkt dat-ie er genoeg van heeft.
Als ik de woorden ‘gezond verstand’ lees, verwacht ik altijd dat hetgeen vervolgens gezegd wordt, daar niet van getuigt.
Gelukkig schreef die gezonde jongen niet “gesundes Volksempfinden”, maar ja wie leert er tegenwoordig nog Duits?
Ik heb nog Duits gehad. Dat was een van de 2 vakken waarvoor ik een 8 op m’n eindlijst had.
En je leest thans Schiller in het Duits in Gothische letters? Of gaat je voorkeur uit naar Heine? Heine is overigens, ook in het Duits, zeer leesbaar. 🙂
Ik lees wel Duits, maar niet in Gothische letters en ook geen Schiller.
Dan begrijpt u dus de achterliggende bedoeling van mijn opmerking, Renate.
Waarom zou je Duits nog in gotische letters lezen, RV?
Dat kun je ook met oude Nederlandse geschriften doen, maar het bevordert de leessnelheid nu niet bepaald.
Bij “gesundes Volksempfinden” krijg ik toch een wat raar smaakje in m’n mond. Maar daar zult u ook wel op gedoeld hebben.
Juist, dat was de bedoeling! Daarom ga ik altijd inwendig een beetje steigeren als iemand de term “gezond verstand” bezigt.
Met ‘gezond verstand’ is het net als met ‘waarheid’, zodra mensen dat woord gebruiken, als titel, of als naam, dan kun je er vanuit gaan dat er iets niet klopt.
Zie Viruswaarheid, of een boek als De waarheid over kanker.
Er is een aantal steekwoorden waarbij je meteen wantrouwig je stekels moet opzetten als je ze hoort of leest. Gezond verstand. Paradigmashift. Meta-analyse. En “alternatief” natuurlijk… (zéker in combinatie met “waarheid”!).
Het gezonde verstand is vooral het naïeve “verstand”. Ik ken mensen, zij het indirect, die op grond van hun “gezond verstand” Einstein en zwarte gaten verwerpen en ik ken er zelfs één, ook indirect, met “gezond verstand” die denkt dat de aarde plat is want tja, je ervaart toch dat de aarde plat is. En zwaartekracht volgens die laatste? Louter een kracht naar beneden. Niets aantrekkingskracht tussen twee of meer massa’s want als je een appel langs een muur laat vallen, dan zie je toch dat die appel recht naar beneden gaat en niet schuin naar de muur valt.
Overigens heb ik tamelijk recent een oud-leerling van Jan-Willem ontmoet. Ook indirect. Die man, die oud-leerling dus, schrijft foutloos Nederlands maar fröbelt een soort alternatieve wiskunde in elkaar, heeft her en der moeite met de moderne fysica en gelooft een beetje in ufo’s terwijl hij dus best wel hoog opgeleid is. Maar ja, hij heeft nu pensioen en dus tijd om Ithaca te ontdekken en lineair A te ontcijferen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lineair_A
Zou je lineair A kunnen ontcijferen, althans een eerste beginnetje daarmee maken wanneer je niet een heel werkzaam leven in dat vakgebied hebt doorgebracht? Niets tegen op een beetje liefhebberen in een bepaald vak, maar dat zien we al zoveel gebeuren, vooral op het gebied van virologie.
Edit: abusievelijk onder reply geplaatst.
Op de facebookpagina van de stichting Restless legs promoten reageerders bandjes en sokken, zonder enig bewijs natuurlijk.
Rene van Alphen van release417 heeft een eigen definitie van bewijs:
“Er zijn al honderde mensen mee geholpen, vandaar het woord bewezen.”
https://www.release417.nl/
https://www.stringenergy.com/rls-sokken
https://www.facebook.com/StichtingRestlessLegs.nl/posts/3276035985779346?notif_id=1601749231981316¬if_t=comment_mention&ref=notif
Zoek de verschillen (Ik heb me geel en groen geërgerd):
https://nos.nl/artikel/2350881-de-zes-vraagtekens-van-kritische-artsen-bij-het-coronabeleid-niet-in-proportie.html
https://www.groene.nl/artikel/wij-weten-hoe-het-zit
Spoileralert: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/brandbrief-en-petities-over-corona-aanpak-verdelen-artsen/
Dat stuk van de NOS heb ik ook met stijgende verbazing zitten lezen. Het begint allemaal nog een beetje redelijk met een voor en tegenstander van de brief, maar de voorstander van de brief krijgt veel meer ruimte.
Er is zoveel op het stuk aan te merken, dat ik nauwelijks weet waar ik zou moeten beginnen. Het gaat weer alleen over de doden en niet over de gezonde mensen die langdurige schade hebben. Het uitgaan van de eigen verantwoordelijkheid klinkt leuk, maar is dat niet op het moment dat mensen alle mogelijke tegenstrijdige signalen krijgen, zodat het meer een soort keuzemenu lijkt te worden, waarbij mensen gewoon zelf gaan bepalen welke argumenten ze volgen. Als bijvoorbeeld door het RIVM steeds wordt geroepen dat mondkapjes weinig zin hebben en de regering er de nadruk op legt dat het weinig bijdraagt, maar dat men het adviseert, omdat de bevolking dat wil, geef je toch ook wel een vreemd signaal af. Zeker als buitenlandse deskundigen een heel andere opinie over mondkapjes hebben.
Ik vond het treurig om te lezen dat Scott Lilienfeld is overleden op de leeftijd van
59 (pancreaskanker).
En hebben we hier weer een soort dor hout adept?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-corona-is-vaak-niet-de-oorzaak-maar-de-druppel-die-de-emmer-doet-overlopen~bbfb3fbd/
Maar met een deel van de onderliggende kwalen kan een mens nog altijd redelijk oud worden, als covid-19 geen roet in het eten gooit. Dan kun je wat mij betreft dus wel degelijk zeggen dat iemand aan covid-19 is overleden.
Kortom, ouderen moeten zich maar opsluiten? En wie zorgen er voor de kwetsbare ouderen? Dat zijn vaak ook jongeren, die dan misschien zelf wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben, maar die misschien omgaan met andere jongeren, die dat verantwoordelijkheidsgevoel niet hebben.
En voor zo ver ik weet hebben jongeren vanaf hun 18-de levensjaar stemrecht, dus de enigen die niet mogen stemmen zijn de jongeren die deze leeftijd nog niet bereikt hebben. Misschien hebben ze wel hun verstandelijke vermogens, hoewel je daar, als je soms het gedrag van jongeren ziet, misschien wel eens aan kan twijfelen. En waar moet je dan de leeftijdsgrens leggen? En ja, als ik het gerommel met diverse ouderenpartijen kijk, ga ik ook wel eens twijfelen aan hun verstandelijke vermogens.
Wat zou de diepere betekenis zijn van de omschrijving “ouderen, ondanks hun verstandelijke vermogens” die wel mogen stemmen”? Werd er misschien “dankzij” bedoeld in plaats van “ondanks”? Of is het gewoon het dagelijkse gekakel?
Tja, dat vroeg ik me ook al af. Ik denk dat meneer vindt dat ouderen boven een bepaalde leeftijd eigenlijk niet meer zouden mogen stemmen, omdat ze over de toekomst van anderen beslissen. Of het idee is dat de verstandelijke vermogens van die ouderen misschien afgenomen zijn. Tja, we nemen nu eenmaal geen intelligentietests af, voor de mensen gaan stemmen. En de vraag is of dat dan zou helpen, want ook mensen die misschien hoog scoren op intelligentietests kunnen zeer domme dingen roepen, zoals we ook in de coronadiscussie zien.
Op mij kwam het nogal beledigend en aanmatigend over. Meneer moet er eerst nog maar eens wat dieper over nadenken, als zijn leeftijd dat nog toelaat tenminste.
Ook deze meneer vergeet dat de coronacrisis ook een ethisch aspect heeft. De ethische kwestie is: moeten we elkaar helpen om niet te lijden en te kreperen aan het coronavirus of moeten we een asociaal laissez faire toepassen? Meneer opteert blijkbaar voor het laatste maar komt er niet eerlijk voor uit.
En ook hij refereert aan de rokende oudere. Dat idiote dor hout-argument hadden we toch alláng onderuit gehaald toen dat gebretelde sjiek pratende Keldercorpsballetje het opperde en toen half Nederland over zich heen kreeg? Om maar te zwijgen over Zwagervrouwtje.
“Huisartsen door het hele land worden door patiënten verzocht om een behandeling met het omstreden medicijn hydroxychloroquine. De patiënten vragen in een ondertekende brief hun arts het middel toe te dienen, mochten zij besmet raken met het coronavirus. De brieven zijn vooraf opgesteld door de Limburgse huisarts Rob Elens, die het middel geaccepteerd probeert te krijgen als eerstelijns coronamedicijn.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/07/huisartsen-ontstemd-over-actie-voor-omstreden-medicijn-a4015165
De bijwerkingen:
Vaak (1-10%): anorexie.
Soms (0,1–1%): maag-darmstoornis zoals misselijkheid, diarree, buikpijn. Huiduitslag.
Zelden (0,01–0,1%): braken. Cardiomyopathie eventueel resulterend in (fataal) hartfalen, T-top-afwijkingen in het ECG.
Convulsies. Retinopathie met veranderingen in pigmentatie en gezichtsveldsdefecten. Psychose. Beenmergdepressie.
Zeer zelden: (irreversibel) gehoorverlies. Acute gegeneraliseerde exanthematische pustulose (AGEP) die gepaard kan gaan met
koorts en hyperleukocytose, erythema multiforme, Stevens-Johnsonsyndroom (SJS) en toxische epidermale necrolyse (TEN).
Frequentie niet bekend:
• cardiovasculair: bi-ventriculaire hypertrofie, hartgeleidingsstoornis (bundeltak- of AV-blok), verlengde QT-tijd bij patiënten
met een toegenomen kans daarop, mogelijk leidend tot aritmie (‘torsade de pointes’, ventriculaire tachycardie);
allergische reacties (als urticaria, angio-oedeem en bronchospasme);
• abnormale leverfunctiewaarde en fulminante leverinsufficiëntie;
• neuropsychiatrisch: hoofdpijn, tinnitus, duizeligheid, vertigo, nervositeit, sneller geëmotioneerd zijn. Myopathie,
neuromyopathie, atrofie en spierzwakte, gevoelsstoornissen, verminderde peesreflexen, afwijkende zenuwgeleiding:
• ogen: veranderingen in het hoornvlies (voorbijgaand of reversibel na het staken) of netvlies, verstoring van de
accommodatie (dosisafhankelijk en reversibel);
• huidaandoeningen (jeuk, pigmentatieveranderingen, alopecia, lichter worden van het haar, fotosensibilisatie, exfoliatieve
dermatitis), lichen planus, (verergering van) psoriasis;
• afwijkingen in het bloedbeeld (anemie, trombocytopenie, leukopenie, agranulocytose);
• verergering porfyrie.