Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (43-2020) – James Randi

De linke weekendbijlage (43-2020) – James Randi

by 64 Comments

Embed from Getty Images

Woensdag bracht zijn goede vriend en collega Penn Jillette op Twitter het droevige nieuws naar buiten dat James Randi is overleden:

Veel media besteedden aandacht aan zijn dood, hieronder een selectie:

Tips voor de weekendbijlage zijn altijd welkom! Mail gerust de redactie.

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (43-2020) - James Randi 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  2. Zou dit ook als nepnieuws van de zogeheten main stream media worden beschouwd? En zou men wel aanvaarden dat Randi echt heeft bestaan? We wachten het getwitter af. En we hebben hier een twitterwatch. 🙂

    Nu.nl, dat best aardig verslag doet van allerlei nepnieuws en tamelijk goed de coronacrisis verslaat, heeft bij mijn weten nog niets gezegd over het overlijden van Randi. Wel bericht Nu.nl over allerlei kwaaltjes en zo van BN’ers en andere beroemdheden, wier naam ik vaak niet ken. Maar al met al was Randi ook een beroemdheid. Mede doordat velen zijn bloed wel wilden drinken. De vampiers.

  5. Dokter C schiet uit dr slof: ze bedreigt Ako/Bruna om de verkoop van de krant Gezond Verstand.

    DokterC @dokter__C· 1 u
    Ey, @Bruna_nl solliciteert er naar om gecanceld te worden.

    Bruna @Bruna_nl · 23 okt.
    Als antwoord op @MickieF
    Hoi Michael, we verkopen tijdschriften, dit is een tijdschrift. Maak het niet groter dan wat het is. Bruna gaat niet over de inhoud.

    DokterC @dokter__C
    Met het verkopen van deze rommel werk je mee aan het destabiliseren van de democratie. Lul niet zo slap @Bruna_nl , we hebben @bol_com ook op de knieen gekregen.

    Ze verkopen al jaren de Happinez, de Ode en waarschijnlijk nog tal van obscure blaadjes.
    Waar was DokterC toen?
    Je moet je echt afvragen of je de kiosken moet aanvallen op wat ze verkopen, ze zijn niet als Facebook of Youtube die geld verdienen die specifiek aan de inhoud van een medium is gelieerd.

    • Lijkt me ook drukte om niets. Indien iemand niet op zoek is naar zoiets, dan vindt men het ook niet zomaar. Nederland is tijdschriften land. Dat wandrek bij een willekeurige Bruna zit zo ontzettend vol met tijdschriften dat de kans dat hele hordes mensen dit toevallig tegenkomen en kopen uiterst klein is.

      • Inderdaad. Er zijn zoveel onzintijdschriften. Dat zie je in de bibliotheek ook.
        Onkruid
        Happinez
        Ode
        Paravisie
        en weet ik niet wat allemaal nog meer. Gezond Verstand kan daar dan ook nog wel bij. Als je daar je geld aan uitgeeft, ben je toch al de weg kwijt. Dan maakt het ook niet meer uit dat het in de winkel ligt.

        • Als zulke bladen bestaan en als er vraag naar is, dan behoor je als Bruna zulke nonsense te verkopen. Maar af en toe zulke bladen bespreken is ook niet slecht.

        • Zo nu en dan zo’n blad kritisch bespreken is niet slecht. We hebben een tijd lang regelmatig besprekingen gehad van Happinez.

          Je heb ook nog een blad over wetenschap vanuit een bijbelse visie. Misschien ook nog wel eens wat om te bespreken.

        • Je bedoelt “Weet”? Dat jeugdblad is niet zo zeer Bijbels als wel biblicistisch en creationistisch. Dat blad is verbonden aan het Logos Instituut.
          https://logos.nl
          Die site staat bol van aanvallen op het idee van de theïstische evolutie (godsgeloof plus evolutietheorie).
          Af en toe zeer vermakelijk maar altijd bespottelijk, nou ja, bijna altijd. Ik ben er wel eens op een goed artikel over het coronavirus gestuit. Dat wel.
          In elk geval, we behoren hier de diverse bladen en sites met vreemd gedachtengoed in de gaten te houden.

    • Jullie missen allemaal het wezenlijke punt: censuur.
      Als je je blad niet meer via de kiosken kunt verkopen, dan kom je in een situatie van censuur.
      Zolang er niks strafbaars in een blad staat (discriminatie, antisemitisme, oplichting, gevaar voor de volksgezondheid (?) o.i.d.) mag je het niet tegenhouden en het is aan het OM om dat te bepalen.

      DokterC gaat zelf wel even voor rechter spelen, en is blijkbaar nog trots op resultaten uit het verleden. Ze is niet alleen overigens, maar haar kom ik op twitter tegen.

      • Inderdaad.

        Overigens vind ik het wel vreemd dat ik in de bibliotheek in Den Haag een boek over de moord op Marianne Vaatstra van Wim Dankbaar heeft. Ik dacht dat dit boek niet meer verkocht mocht worden.

        • Dat boek is geschreven en ooit gepubliceerd. En hoort dus bij ons “cultureel erfgoed”, of we er gelukkig mee zijn of niet. En dus is het goed dat een instelling als de KB een exemplaar ervan bezit. In dit geval dienen we dus te schipperen. Volgens mij dan. We kunnen dus dat boek van Dankbaar niet zomaar uit ons collectief geheugen wissen.

        • Het gaat niet om de Koninklijke Bibliotheek, maar om de gewone bibliotheek. Overigens ben ik ook tegen censuur, maar ik vind het een beetje vreemd dat een boek dat uit de handel is genomen toch in de bibliotheek geleend kan worden. We hebben het hier niet over Mein Kampf, dat je nog als historisch materiaal kan zien.

        • Ik ken niet de preciese uitspraken van de rechter inzake dat boek. In elk geval moest Dankbaar dat boek uit de handel nemen omdat hij het privéleven van de moeder van het om het leven gebrachte meisje ernstig beschadigde. Waarschijnlijk had Dankbaar ook bij de bibliotheken moeten aandringen om dat boek te verwijderen. En misschien hadden de bibliotheken, waaronder ik de gewone bibliotheken versta, zelf zo alert moeten zijn om dat boek te verwijderen.

          Dat de UB dat boek nog bezit, kan gerechtvaardigd worden met de wetenschap. Een onderzoeker mag dat boek raadplegen zonder evenwel de gewraakte passages in de openbaarheid te brengen.

          Nou ja, dat is mijn visie. Een visie die ook recht wil doen aan het belang van de moeder.

          Soms is censuur nodig om mensen te beschermen. En wanneer het nodig is, dat moeten rechters uitmaken. Goede onderzoekers echter laten in de regel iemands persoonlijk leven met rust.

      • Nee, dat punt mis ik niet. Al heb ik wellicht het beestje niet bij zijn naam genoemd. Maar inderdaad, we moeten geen censuur willen. En waarom niet? Welnu, heden gij, morgen wij.

    • Ik vond dit vodje vandaag in m’n brievenbus. Als dit voor € 3,60 in de winkel moet liggen (dat was de prijs die er op stond), dan vraag ik me echt af hoeveel mensen dit er voor over hebben. Het was nu niet bepaald dik te noemen. Ik ga het niet over de inhoud hebben, want ik heb het vanuit m’n brievenbus direct doorverwezen naar de bak voor oud papier die in de hal van de flat staat.

    • Hij speelt wel lekker de vermoorde onschuld: “Niemand heeft mij iets laten weten”.
      Alsof hij zelf niet snapt dat hij vroeger of later commentaar vanuit de universiteit zou krijgen terwijl hij voordien al van alle (wetenschappelijke) kanten onder vuur lag.

      • Zou hij als emeritus-hoogleraar voor publicatie in zijn blaadje (inhoud totaal buiten de universiteit) dan wél iets hebben laten horen aan de universiteit? Daar is hij toch geen verantwoording meer verschuldigd? Waarom zou men hem vanuit de universiteit dan wel iets moeten hebben laten horen? Idem dito: geen verantwoording verschuldigd.

        • De UvA? Alle hoogleraren en dergelijken aldaar? Of alleen het CvB? Een heel politiek correct CvB. Ze sprak zich ook al uit tegen de zogeheten Nashville Verklaring.
          https://nl.wikipedia.org/wiki/Nashvilleverklaring
          Onderwijl stopt het CvB van de UvA bepaalde zaken die met grensoverschrijdend gedrag hebben te maken, in de doofpot.

          Een CvB moet geen wetenschappelijke uitspraken doen maar zij moet zulke uitspraken overlaten aan haar hoogleraren, die vanuit hun specifieke expertise iets zinnigs kan zeggen.

        • Een CvB moet geen wetenschappelijke uitspraken doen maar zij moet zulke uitspraken overlaten aan haar hoogleraren, die vanuit hun specifieke expertise iets zinnigs kan zeggen.

          De bijlage die onder het woord ‘corona’ verwerkt staat in het statement gemist dan?
          Daar een hele serie artikelen onder de koptekst: Het coronavirus: wat zeggen onze wetenschappers?
          Onze wetenschappers delen hun kennis en duiden de implicaties van het coronavirus.

        • Heel goed dat ter zake kundige wetenschappers zich uitspreken tegen de onzin van Van Wolferen. Maar dat behoren zij te doen doen namens de wetenschap in het algemeen en niet zo zeer namens een universiteit, die zo reclame voor zichzelf probeert te maken.

          Maar zo wat alle ter zake kundige wetenschappers in Nederland spreken zich uit tegen Van Wolferen, die een sociaalwetenschapper is en slechts al te eigengereid beunt in wetenschappen waarvan hij eigenlijk niets weet. Beun van Wolferen.

          Gezond verstand … Ik mag het eigenlijk niet opperen maar zou Van Wolferen niet enige tekenen kunnen vertonen van aan ouderdom gepaarde geesteszwakte? Het blijft bizar dat een wetenschapper die best wel hoog stond aangeschreven, andere wetenschappers de les probeert te lezen. Als musicoloog behoor je kwantumfysici niet de les te lezen, om maar wat te noemen.

        • Tja, het woord wetenschapper zegt op dit punt eigenlijk niet zo veel. Iemand die deskundig is op het gebied van taal, kan misschien wel uitleggen waar het woord ‘virus’ vandaan komt, maar voor een verhaal over de eigenschappen en gevaren van een virus en de manier waarop het bestreden moet worden, luister ik toch liever naar een viroloog en dan bij voorkeur iemand die op de hoogte is van de actuele stand van zaken en die kennis heeft van het soort virus waar we mee te maken hebben. Dus zeker niet iemand met verstand van computervirussen.

      • Onderwijl:
        https://www.nu.nl/media/6086750/reclame-code-commissie-al-tientallen-klachten-over-spotje-gezond-verstand.html
        Met onder meer de passage:
        De STER, die de reclames op de publieke omroepen verzorgt, laat aan NU.nl weten niet over de inhoud van de commercials te gaan. “Wij zagen op dit moment geen aanleiding om de radiocommercial te weigeren. Reden daarvoor is dat het partijen vrijstaat hun denkbeelden uit te dragen (vrijheid van meningsuiting) zolang dat niet in strijd is met wet- en regelgeving of de goede smaak.”

        De goede smaak … Een zeer rekbaar en glibberig begrip. Is een Mohammed-cartoon een uiting van goede smaak? Is verzet tegen de al met al toch eerbiedwaardige homeopathie een uiting van goede smaak? Is een onschuldige illustratie van Zwarte Piet nog wel een uiting van goede smaak? Is de bagger van André Hazes een uiting van goede smaak?

        Hoe irritant dat pulpblaadje van Van Wolferen ook is, hij mag er reclame voor maken. En laten de rationele critici van Van Wolferens onzin maar goed uitleggen waarom die onzin echt heel grote onzin is. Desnoods komen ze met een tegenblad uit. Echt gezond verstand. Tegen het neppe gezonde verstand van onwetende betweters.

  7. Nou, wie nog eens 10 tallen bronnen wil raadplegen en een diepe duik in nieuw inzicht in een oude wijsheid wil doen:
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720363592

    “Can Traditional Chinese Medicine provide insights into controlling the COVID-19 pandemic: Serpentinization-induced lithospheric long-wavelength magnetic anomalies in Proterozoic bedrocks in a weakened geomagnetic field mediate the aberrant transformation of biogenic molecules in COVID-19 via magnetic catalysis”

    (waarschuwing, enkel voor de echte doorzetters)

    • Heb je het zelf helemaal gelezen? Zijn er kritische recensies van dat artikel?

      Inzichten van de traditionele Chinese geneeskunst … Laten we die onzin eens helemaal schrappen. Want die geneeskunst had geen inzichten in moleculen en zo want ze wist geen eens dat er moleculen bestonden. Als we dat geleuter over die “inzichten” schrappen, zou het dan kunnen dat dat artikel nog enige zinnigheid bevat?

      • Nee, ik kwam er niet ‘helemaal’ door heen. In de eerste paar referenties is het al erg zoeken waarom men die onderzoeken gebruikt.
        De sprong van wat men na autopsie gevonden heeft in organen van Covid-19 slachtoffers naar kristallisatie van *ijzer* verbindingen in de aardkorst en de invloed van ‘super lage frequenties” daarop en vervolgens hoe een kleine hoeveelheid jade aan een hanger voor uw gezondheid ontglipt mij.

        “Covid-19 achtige symptomen” bij vappen (e-sigaret) gerelateerde long patiënten in de USA en elders worden niet echt onderbouwt anders dan, het lijkt er erg op.

        Ijzerverbindingen interesseren mij, onze grondstof is ‘vervuild’ met ijzer en wij gebruiken tal van eigenschappen van ijzerverbindingen in het proces. Van kristallisatie heb ik maar weinig verstand, wij gebruiken het, maar van andere metalen. Drijvende kracht daarbij is temperatuur verschil, niet ‘lage frequenties’.

        Daarnaast, zoals eerder geschreven, ik ben een boer die 5 jaar over de mavo deed. Quantum mechanica en spin theorie ontbraken. Die moet men eerst onder de knie krijgen voor men überhaupt het stuk mag lezen, volgens de eerste auteur. Anders bent u racist, of zo iets…
        Kritieken staan op https://pubpeer.com/publications/D1A91A208FDA1AF920E2947E6196B7#2

        • Het is zo verbijsterend wat de auteur naar Retractionwatch antwoordt: dat zeloten altijd baanbrekende ideeën hebben gedwarsboomd en dat “a black scientist” met nieuwe ideeën door veel mensen niet gepikt wordt.
          Je gelooft je ogen niet als je het leest, wat doet zo iemand in de wetenschappelijke wereld?

          Je zou haast denken dat hier een groep studenten of journalisten heeft willen aantonen dat je elke onzin peer reviewed gepubliceerd kan krijgen? Maar dan ga je toch niet de racisme kaart trekken?

        • Ik citeer de auteur uit één van zijn mails:
          – I not surprised that this article has elicited angry responses. Clearly the idea that a black scientist can provide a paradigm shifting idea offends a lot of individuals. I’ll be very candid with you; my skin color has no bearing on my intelligence.-

          Racisme zien waar het niet is. Typisch een overtrokken uiting van de thans wild om zich heen slaande identiteitsideologie. Maar kleurtjes interesseren me niet. Ook niet bij de zwarte muziek (oude blues) waarvan ik hou.

          Mijn identiteit is zeer divers. Maar mijn blank huidje maakt er geen deel van uit. En mijn voorgeslacht, honger lijdende horigen in de Middeleeuwen, ook niet. Mijn identiteit heeft te maken met mijn eigen individualiteit bestaande uit mijn gedachtes en gevoelens. En mijn betere gedachtes zijn soepel en open en meer vragen dan antwoorden. Maar genoeg geleuterd over de al met al bizarre identiteitsideologie.

          Ja, dan nu dat gezeur over paradigma’s. Paradigma’s bestaan en paradigmaverschuivingen bestaan ook. Maar zo’n verschuiving geschiedt geleidelijk en men gaat daarbij niet over één nacht ijs. Bovendien neemt een nieuw paradigma veel van het oude over. Einsteins theorie is geen totale verwerping van die van Newton maar als het ware een verdieping.

          De standaardwetenschap is best in voor een nieuw paradigma maar natuurlijk niet zonder slag of stoot.

          En het gaat helemaal niet om een nieuw paradigma maar om een zeer oud en allang achterhaald paradigma, namelijk dat van hokuspokusgeneeskunst.

          Ik proef aldus een hoog Sylvana Simons gehalte. Mevrouw Simons met haar zwarte wiskunde. Hier een maf artikel pro:
          https://joop.bnnvara.nl/opinies/dekolonisatie-van-het-wiskundeonderwijs

        • En misschien is een disclaimer op zijn plaats.
          Verder is Sylvana Simons een best mens. En af en toe ook wel humoristisch. Dus alsjeblieft, geen agressie tegen haar. Analyseer haar ideetjes maar laat haar verder op respectvolle wijze met rust.

        • https://twitter.com/BilityMoses/status/1205314572409876480
          https://www.academia.edu/41280206/Stonehenge_as_a_public_health_intervention_device_for_preventing_lithospheric_magnetic_field_induced_emerging_diseases_and_megadeath_during_periods_of_severely_weakened_geomagnetic_field

          ” In summary, I argue that Stonehenge was an evidence based-public health intervention device that was used to prevent magnetic field-induced emerging diseases and megadeath during periods of severe weakening
          in the Earth’s magnetic field”

          ‘Currently, a major debate in science revolves around the limits of quantum effects (i.e. does quantum effects exist beyond the atomic scale); here, I argue that Neolithic Europeans theorized that quantum effects are manifested beyond the atomic scale, and governs human health. Consequently, quantum effects such as spin coupling plays a dominant role in human health, with the current dominant theories in the biological/medical sciences, merely classical approximations for relatively stable/non-excited lithospheric magnetic field limit [14-19].”

          Hier geen TCM van 6000(?) jaar geleden, neen…
          “The quantum theoretic-public health knowledge of Neolithic Europeans…..”

        • – The quantum theoretic-public health knowledge of Neolithic Europeans… –

          Schitterend. Men kon nog geen metalen voorwerpen maken maar zoiets moeilijks als kwantumfysica, daar draaide men zijn, uh, haar hand niet voor om. Want uiteraard waren de neolithische kwantumfysici vrouwen, die natuurlijk ook wisten dat de ruimte gekromd was en dat bewustzijn geheel en al stoffelijk en aldus kwantumfysisch was. Een Einstein-Bose-condensaat.
          https://www.amazon.com/Quantum-Self-Danah-Zohar/dp/0688107362

        • Een public health intervention! Evidence based nog wel! En dat met prehistorische kwantum-effecten. Petje af hoor, hoe verzin je het. Even mw. Ossebaard bellen, dan kan het nog mee in een update.

      • Maar nee hoor, in Op1 van gisteravond de volle aandacht (natuurlijk weer met Kelder) voor voedingssupplementen; een verwarde discussie waarin meneer Katan als echte deskundige zich maar nauwelijks staande kon houden in het geweld van vooral 2 kwakkers, waarbij een zekere mw. Fajah Lourens, een totale leek die kennelijk tegen een kwakzalfarts was aangelopen.

        • Ook gezien. Het kwam erop neer dat alle supplementen eigenlijk onzin waren tenzij je raar eet of als de arts je een bepaald supplement aanraadt. De schijf van vijf, goed voor je lijf. Aldus Katan. De andere gesprekspartners leuterden maar raak. En Kelder kon geen orde houden. De aanwijzingen dat extra vitamine D je helpt tegen het virus, zijn nogal dun en omstreden.

        • Niet gezien. In de hele Covid-19 discussie zie ik 4 verschillende groepen.
          1. Het OMT, dat min of meer de huidige maatregelen steunt.
          2. Het zogenaamde Red Team, dat veelal voor strengere maatregelen pleit.
          3. De mensen die voor andere maatregelen pleiten, veelal minder streng, mensen die je soms als de dor hout adepten kunt beschouwen. Dan hebben we het dus bijvoorbeeld over de voormalige filosoof des vaderlands, maar ook over Rudi Westendorp? (hoogleraar ouderengeneeskunde?) die in Denemarken heeft gewerkt en min of meer een Deens model voorstaat, waar grootouders minder contact hebben met hun kinderen en kleinkinderen. Grootouders passen daar kennelijk niet op hun kleinkinderen en zien deze en hun kinderen kennelijk minder vaak en altijd op zekere afstand.
          Dit zijn allemaal groepen die weliswaar verschillende oplossingen voorstaan, maar die in ieder geval het virus wel serieus nemen. Als deze mensen in de media aan het woord komen, worden ze over het algemeen niet echt tegengesproken.
          4. De warhoofden, zoals Willem Engel, die vinden dat de maatregelen overdreven worden, dat het virus veel minder gevaarlijk is dat wordt gezegd en die ook regelmatig demonstreren tegen maatregelen als afstandsregels, mondkapjes en andere beperkingen. Deze mensen zie je hooguit in op amusement gerichte talkshows, waar ze niet tegen worden gesproken. In de nieuwsmedia krijgen hun meningen over het algemeen een wat kritischer onthaal.

        • Hellefeeks Fajah valt denk ik in groep 4.
          Ik meen me te herinneren dat ze actrice is. Weinig kans dat ze me in het theater tegenkomt.
          Ze drinkt naast haar serie nutteloze supplementen ook een curcuma-extract. Duidelijk een goedgelovige die in de handen is gevallen van een kwakzalver.

  9. De heer Moses Turkle Bility doet ook aan baanbrekende fysica:
    http://www.physicsessays.org/browse-journal-2/product/1749-4-moses-turkle-bility-reconciliation-of-quantum-theory-and-gravitation-via-redefinition-of-time-in-a-nondiscrete-compressible-fluid-model-of-the-universe-with-interactions-governed-by-the-wheeler-feynman-transactional-theory-in-the-quantum-equilibrium.html

    Niets is zo moeilijk om kwantumtheorie en relativiteitstheorie met elkaar te verzoenen. Men breekt al een eeuw zijn hoofd erover. Dus weinig kans dat de genoemde heer het wel is gelukt.

    Ik heb vlot gegoogled maar vond geen echte wetenschappelijke recensies van de verzoeningspoging. Blijkbaar vonden de deskundigen haar niet de moeite waard van het bespreken. En omdat ik zelf totaal geen theoretisch fysicus ben, waag ik me ook niet aan een gedetailleerde bespreking.

    • Zure fanaten … Vaak zijn appels waar men doorheen moet bijten, zuur. En wat is dat, een fanaat? Iemand die vasthoudend is? Vasthoudendheid lijkt mij prima. Maar, zo zegt onze criticus, de stukken van Van Erp zijn wel prima. Al met al echter doen de vaste reageerders weinig meer dan de stukken van Van Erp te herkauwen. Maar ik vermoed dat de criticus een beetje bang voor Van Erp is en een beetje een houding heeft van likken naar boven en trappen naar onderen. Maar misschien zit ik er naast en heeft de criticus slechts een houding van: ha, ha. ha, kijk mij eens lollig uit de hoek komen. Maar in dat geval heb ik wel betere humor gelezen.

    • [ Nog een stem voor het sluiten van de commentaren. ]

      Je ziet, ik sta niet alleen met mijn kritiek op het off-topic geklets waarin menig draadje verzandt plus het zinloze argumentloze diskwalificeren.
      Maar ik pleit niet voor het sluiten van de commentaren maar voor moderatie. Op Skepsis.nl ging dat prima.

Trackbacks

Leave a Reply