Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- NRC: Maurice de Hond laveert tussen serieuze kritiek, onbewezen claims en viruswaanzin
- Propaganda: Maurice de Hond gebruikte privérekening voor donaties
- De Correspondent: Meer context bij de uitzending over Maurice de Hond
- Intelligencer: GOP Congresswoman Blamed Wildfires on Secret Jewish Space Laser
- HLN: Geschorste huisarts waarschuwde voor kleine robots in coronavaccins: “Ze maken een controleerbare marionet van je”
- Dagblad van het Noorden: ‘Hunebed’ in Gasselte blijkt stapel doodgewone stenen. Droom van Lammert Hingstman spat uiteen
- Science: Nine hikers mysteriously perished in the Russian mountains in 1959. Scientists may now know why
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Wat niet duidelijk wordt uit het artikel van het Dagblad van het Noorden over het 53e hunebed, is het gegeven dat de heer Hingstman een wichelroedeloper is.
En er heilig van overtuigd is dat vlakbij het vermeende hunebed ook de resten van het legendarische Hunsow te vinden zouden zijn. Hunsow, het Atlantis van Drenthe. De mythische wereldstad die door de Vikingen zou zijn verwoest…
Verontrustend in dit verhaal is dat de bevoegde instanties nog serieus met deze zaak bezig zijn geweest, ondanks het feit dat de heer Hingstman zich als wichelroedeloper afficheert. Hetgeen natuurlijk een automatische diskwalificatie had moeten opleveren.
Zoals de onnavolgbare James Randi ooit opmerkte zijn wichelroedelopers van alle handelaren in onzin de meest hardnekkige soort. Zoals ook nu weer blijkt. Natuurlijk is niet goed gezocht. Natuurlijk gaat hij door.
Geachte Knertel
Mooie aanvulling. Bedankt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hunsow
Hoe de oude Picardt op zijn theorie kwam, is mij onbekend. Op welke oude bronnen baseerde hij zich? Of was het louter duimzuigerij?
https://www.dvhn.nl/drenthe/Hunsow-Drenthes-Monster-van-Loch-Ness-22522605.html
Als ik bovengenoemde 3 links mag samenvatten: Maurice de Hond grossiert momenteel in merkwaardige zaken. Zowel v.w.b. zijn onjuiste en schadelijke virustheorieën als zijn onduidelijke financiële transacties, zijn verkooppraatjes voor ventilatiesystemen alsmede zijn contacten met Engel c.s. heeft hij nogal wat uit te leggen. Ook nu weer is zijn werkwijze op zijn minst dubieus te noemen. Niet vreemd natuurlijk als je zijn eerdere strapatsen bekijkt.
Het hunebedverhaal deed me denken aan de vervalste prehistorische artefacten van wijlen Vermaning en de wijze waarop deze, ook na het uitkomen van zijn bedrog, vol bleef houden dat de spullen toch echt écht waren. Het Dagblad van het Noorden zou zich deze geschiedenis toch ook levendig moeten kunnen herinneren?
Vast wel, Hans.
Die Vermaning is binnen kleine kringen een beruchte beroemdheid. Maar een dagblad in het noorden kan natuurlijk niet met hele lange verhalen komen over fraude en onzin in de archeologie hier ter lande. Maar in Skepter zal vast wel het één en ander staan. En anders ook wel in Tussen Waarheid en Waanzin. Eigenlijk wil ik een nieuwe dikke versie van Tussen Waarheid en Waanzin, geheel toegespitst op Nederland. 🙂
@RV
Hoogstwaarschijnlijk duimzuigerij uit een van de grootste duimen in de Nederlandse geschiedenis.
Tot op de dag van vandaag zijn er mensen die Tjerk Vermaning onvoorwaardelijk verdedigen tegen alle aantijgingen.
De heer De Hond had zich bij z’n leest als opiniepeiler moeten houden. Maar nee, de heer De Hond meende dat hij overal verstand van had. Hij besloot zich te ontfermen over de Deventer moordzaak, misschien uit goede bedoelingen, omdat hij Ernst Louwes geloofde, toen hij in de rechtszaal riep dat hij onschuldig was. Op zich is er niet mis met het geloven in iemands onschuld, zeker gezien het feit dat er meer bekende zaken zijn, waarbij mensen onschuldig veroordeeld zijn, zoals de Puttense moordzaak en die zaak van de verpleegster, waarvan ik me de naam niet kan herinneren. Misschien liet hij zich hier ook al meer door z’n emoties leiden en zocht hij vervolgens naar ‘bewijzen’ om zijn zienswijze te ondersteunen. De zaak werd pas echt pijnlijk toen hij de zogenaamde klusjesman ging beschuldigen en er van overtuigd bleef, dat dit de echte moordenaar moest zijn, met alle gevolgen van dien.
En dan was er het fiasco met de iPad-scholen, omdat in zijn ogen kinderen van jongs af aan met computers om moesten leren gaan. Tja, dan is het toch vreemd dat mensen die deze dingen bedacht hebben, juist niet willen dat hun kinderen er te jong mee in aanraking komen.
En nu zit de heer De Hond dus tot over z’n oren in de viruswaanzin. Hij heeft een overtuiging en gaat daar vervolgens bewijs bij zoeken. Ook hier laat hij zich weer door z’n emoties leiden. Misschien had hij medelijden met de ondernemers die door de maatregelen getroffen werden en ging hij dus weer op zoek naar ‘bewijzen’, die hen zouden kunnen helpen. Zo werkt het natuurlijk niet in de wetenschap. Je kijkt naar alle bewijzen en weegt die af.
@Renate
Lucia de Berk
@RV
Een nieuwe versie van Tussen waarheid en waanzin lijkt me ook wel wat. Zal ik maar vast een boekenplank leegmaken? 😅
@RV
Als ik snel even zoek, zie ik dat het Dagblad van het Noorden behoorlijk wat aandacht heeft geschonken aan de zaak Vermaning. Niet vreemd als je bedenkt dat de kwestie in die regio speelt.
@ Hans
Bedankt. Ik heb nog een boek over die zaak gelezen.
En de deskundigen buitelen allemaal weer over elkaar heen over de Covid-19-maatgregelen.
Intensivisten roepen dat de maatregelen versoepeld moeten worden, ook als dit betekent dat er meer mensen zullen overlijden.
https://nos.nl/artikel/2366896-oproep-uit-ic-hoek-versoepel-aantal-maatregelen-accepteer-meer-overlijdens.html
Volgens mij heeft het uitstellen van de reguliere zorg juist meer te maken met het stijgende aantal ziektegevallen, waardoor er geen plaats is in de ziekenhuizen.
Maar ja, dan lijkt men met een in mijn ogen cynische oplossing te komen.
Wat dan? De mensen laten stikken? Ook als ze niet op de IC terecht komen, nemen ze wel een ziekenhuisbed in beslag, dus het lijkt me niet dat dit de oplossing is.
En aan de andere kant pleit Ernst Kuipers voor voorzichtigheid bij het loslaten van de maatregelen.
https://nos.nl/artikel/2366938-ernst-kuipers-wees-voorzichtig-met-loslaten-van-coronamaatregelen.html
Ook als het gaat om het onderwijs buitelt met vrolijk over elkaar heen. Ook middelbare scholen open?
https://nos.nl/artikel/2366943-basisscholen-open-maar-middelbare-scholen-nog-dicht-onwenselijk-en-onverantwoord.html
En dan maakt het personeel zich weer ongerust over de eigen gezondheid.
https://nos.nl/artikel/2366668-onrust-onder-leraren-nu-basisscholen-mogelijk-heropenen.html
En zo zullen we wel een zwalkend beleid blijven houden, waarbij iedere belangengroep tevreden moet worden gesteld, want ja, ook het onderwijzend personeel wil voorrang bij de vaccinatie.
Straks mogen alleenstaande ouderen zonder werk achter aansluiten.
Die IC-artsen zijn populistisch bezig.
Er moet sneller en meer worden gevaccineerd.
Wat is er nu eigenlijk nieuw aan de argumentatie in de brief van de intensivisten? Ik heb anderen dit al eerder horen zeggen. Gommers heeft e.e.a. vanuit zijn visie als intensivist ook al duidelijk toegelicht. Ik vond het maar een onduidelijk signaal van meneer Touw zojuist bij Op1. Wat wil hij nu concreet?
Inderdaad, de argumenten van de intensivisten zijn niet veel anders dan die van diverse andere groepen, die blaten dat de maatregelen voor meer schade zorgen, dan dat ze voorkomen. Ik meen dat ik dergelijke argumenten ook al tegen ben gekomen van de groep rond mevrouw Baarsma.
Het enige nieuwe is misschien dat deze argumenten nu van mensen komen, waarvan je zou kunnen zeggen dat ze een zekere medische deskundigheid hebben en dat ze ingaan tegen andere intensivisten, zoals de heer Kuipers.
Zo’n uiting als “accepteer meer overlijdens” is een loze kreet, die me sterk doet denken aan die malle dor hout-tante, aan &(*#@ Helsloot en aan “presentator” Kelder. Het komt me voor dat artsen die dit schrijven in strijd handelen met hun medische ethiek. Maar OK, ik zorg wel voor mezelf en ik zal dan ook nog heel lang doorgaan met het mijden van zaken van “ondernemers”. Ik doe niet meer mee. Zou dát misschien de bedoeling zijn?
Ja, die uitspraak van de intensivisten vond ik ook een beetje een loze kreet.
Iedereen komt natuurlijk op voor z’n eigen belangen. Dat geldt niet alleen voor ondernemers, die het misschien ook vaak moeilijk hebben, maar ook voor onderwijzend personeel.
Dan krijg je dus de situatie dat men zich aan de ene kant zorgen maakt over kinderen en pubers, die allerlei problemen krijgen omdat ze niet naar school kunnen en dat er aan de andere kant onderwijzend personeel zich ook weer zorgen over de eigen gezondheid maakt, als de kinderen weer naar school mogen. Dan krijg je dus weer pleidooien om onderwijzend personeel voorrang te geven.
En zo gaat een ieder voor het eigen belang. Aan de ene kant vaccinaties voor de eigen groep en aan de andere kant versoepelingen van de maatregelen. Beide zaken leveren problemen op.
Bij te ver gaande versoepelingen zal het aantal besmettingen toenemen. Een zwalkend vaccinatiebeleid, waarbij iedere belangengroep om voorrang strijdt, zorgt er weer voor dat ouderen en kwetsbaren later worden gevaccineerd, waardoor de zorg weer overbelast kan raken.
Erger nog, Hans,
die kreet is niet loos maar onethisch.
Neem de kreet “schaf de autogordels af en accepteer meer doden in het verkeer”. Nou, zullen we dat maar niet doen.
Die IC-artsen dienen levens te redden en niet te pleiten voor meer overlijdens. Waarschijnlijk laten ze hun door het stockholmsyndroom bevangen oren hangen naar relschoppers en schreeuwers, die af willen van de coronamaatregelen. Nou, ik wil er ook van af maar niet ten koste van nog meer overlijdens. Ik wil een hele hoop vaccinaties in snel tempo zodat het virus drastisch wordt ingedamd en de maatregelen stap voor stap afgeschaft kunnen worden. En misschien moet er een aparte minister met opgestroopte mouwen komen die met speciale volmachten zorg draagt voor het snel en massaal vaccineren en eventueel voor het opzetten van meer vaccinfabrieken, niet alleen voor Nederland maar ook voor armere landen. Als ik het wel heb, denkt ook Jesse Klaver in die richting.
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen het roepen om het afschaffen van autogordels en het roepen om het versoepelen van de maatregelen. In beide gevallen zal weliswaar het aantal overlijdens toenemen, maar aan het afschaffen van autogordels zitten weinig voordelen, of je moet denken aan het beschikbaar komen van meer organen voor donatie.
Aan het versoepelen van de maatregelen, waar de intensivisten om roepen zitten natuurlijk wel voordelen, hoewel die natuurlijk niet opwegen tegen de nadelen. Hooguit kun je de zorgen van de intensivisten met betrekking tot de gevolgen van uitgestelde behandelingen begrijpen, maar dat los je natuurlijk juist weer niet op door de maatregelen te versoepelen.
Het probleem met snel vaccineren is de beschikbaarheid van vaccins en het schijnt ook niet zo eenvoudig te zijn om snel meer vaccinfabrieken op te zetten.
Dat schreef ik toch RV, nl. dat het me voorkwam dat deze artsen in stijd handelen met hun medische ethiek? Daarnaast is het een loze kreet.
Ik denk dat wij het eens zijn.
Het zeer onverstandige versoepelen van maatregelen (of onder welke naam je het dan ook maar eufemistisch kunt verhullen), waarover we over een uur meer gaan horen, gaat leiden tot meer risico en dus tot meer zieken en doden.
Hartelijk dank, regering, dat u o.a. mij nog meer in de gevarenzone plaatst!
Maar, zoals ik al opmerkte, ik ga me zo weinig mogelijk in allerlei “ondernemingen” wagen en ik doe niet meer mee. Zou de VVD dat nu beogen? Ik denk zomaar van niet.
Ik zit ook niet echt te wachten op versoepelingen. Althans, ik zou versoepelingen toejuichen, maar niet op dit moment, hoe lastig dit misschien ook voor mij is. Dan toch maar liever een langere avondklok, dan meer ziektegevallen.
Wat er nu werd aangekondigd, is eigengereid riskant en de rest komt over als rommelige willekeur.
Ik houd me aan mijn eigen strenge routine van maatregelen en ga de binnenstad niet in. Reizen doe ik vooralsnog ook niet, ook niet met de stadsbus. Bezoek komt er niet in. Ook ga ik niet op bezoek.
Het gaat door dit geklungel alleen maar langer duren voor ik ooit misschien nog eens aan de “commercie” ga deelnemen. Contraproductief dus, dit alles.
Zie https://www.dvhn.nl/groningen/Medewerkers-UMCG-bedreigd-na-oproep-complotdenkers-telefoonlijsten-met-nummers-rondgestuurd-Het-was-schokkend-26472617.html
Ik hoorde gisteren ook al dat Viruswaanzin ook al weer brieven naar scholen had gestuurd om ze te waarschuwen.
Ik zie en hoor nu discussies voorbijkomen over het “vaccinatiepaspoort”.
O NEE, hoor je al allerlei mensen roepen, dat is dwang, dat is discriminatie!!!!
Ik heb besloten dat ik uit overwegingen van veiligheid VOORALSNOG niet samen wil verblijven in ruimtes met antivaxxers en anderen die zich straks om welke reden dan ook niet hebben laten vaccineren. Ik draai de “discriminatie” dus om. Laat u als “ondernemer” hier alleen mensen toe om te eten, voor bezoek aan deze drukke winkel, om met uw maatschappij te vliegen etc. etc., die gevaccineerd zijn?
Nee? Dan bezoek ik uw zaak niet, kom ik niet bij u eten, vlieg ik niet met uw maatschappij, etc. etc. Ik ga het doodgewoon afdwingen en gaat men er niet in mee, dan is men een klant kwijt.
Gelukkig heb ik de halve wereld al bezocht, heb ik in massa’s goede restaurants gegeten en ben ik voorzien van alles wat ik nodig denk te hebben. Wie doet me wat?
@Klaas van Dijk
Ten aanzien van de aanwijzing van het UMCG: ten eerste hebben deze bellers kennelijk geen benul waarover het gaat. En zij zouden ook eens een geschiedenislesje voor dummies moeten volgen (als ze dat al kunnen in combinatie met verregaande eencelligheid).
@Hans1263, het UMCG heeft voor alle duidelijkheid enige uitleg op haar website gezet, zie https://www.umcg.nl/w/wanneer-kan-iemand-met-corona-gedwongen-worden-opgenomen-
Verder heb ik al erg lang zo’n (geel) vaccinatieboekje. Dat heb je onder andere nodig voor toegang tot een heleboel landen die de harde eis hebben dat je pas toegang tot het land hebt als je niet langer dan 10 jaar geleden een door de WHO goedgekeurd vaccin tegen gele koorts hebt gekregen.
Gister hoorde ik op de TV een aantal malen iemand van de reisbranche luid en duidelijk verkondigen dat hij een tegenstander was van zo’n vaccinatieplicht / vaccinatieboekje. Probeerde deze man te betogen dat hij een tegenstander was van deze verplichte vaccinatie tegen gele koorts?
Ook ik heb al vele jaren zo’n vaccinatieboekje. Steeds denk ik: hoe moeilijk kan het zijn?
Het antwoord aan o.a. zo’n haai van de reisbranche is heel simpel: Hoe zorgt u ervoor dat iedereen “aan boord” gevaccineerd is? Geeft u me die garantie? Nee? Dan reis ik niet met uw organisatie. Gisteren nog een heel klaagverhaal van Kers van TUI in NRC die zich boos maakte dat mensen niet nu al gingen boeken voor reizen die ze misschien vanwege corona helemaal niet kunnen gaan maken.
Het publiek is toch geen bank van lening?
Het valt me op dat er steeds over organisaties en bedrijven wordt gesproken die zouden moeten zorgen voor het al dan niet toelaten van ongevaccineerden, waarbij zij zich schuldig zouden maken aan discriminatie. De vraag het publiek ervan vindt, is kennelijk minder belangrijk? Ik draai het om: u geeft mij geen garantie dat iedereen gevaccineerd is en dat u daarop controleert?Dan valt uw bedrijf voor mij buiten de boot. Dan maar brood zonder beleg, meneer Kers.
Tja, het probleem is dat bedrijven waarschijnlijk banger zijn om een proces wegens discriminatie aan de broek te krijgen, dan dat een klant besluit geen gebruik te maken van het bedrijf. Zo’n proces zorgt voor veel schade, terwijl het aantal klanten dat besluit geen gebruik te maken van een bedrijf, omdat ze niet kunnen garanderen dat iedereen gevaccineerd is, vermoedelijk relatief klein is.
Het vreemde is dat aan de andere kant mensen ook weer zeggen, dat ze zich wel zouden laten vaccineren, als dit nodig is om de dingen te kunnen doen, die ze willen doen. Zo principieel tegen vaccinaties zijn de meesten ook niet.
Ik kan me de houding van bedrijven ook wel een beetje voorstellen. Ze hebben natuurlijk wel hun kosten en hun personeel en dat betekent dus dat er geld verdiend moet worden.
Waar ik wel moe van word is van alle figuren die lopen te blaten dat er meer rekening moet worden gehouden met de jongere generaties en dat er te veel aandacht is voor ouderen die Covid-19 krijgen, terwijl er aan de andere kant allerlei behandelingen worden uitgesteld. Tja, moeten we tegen zieke ouderen zeggen dat ze maar lekker thuis moeten sterven, omdat er geen plaats is in het ziekenhuis?
Het meest irritante is misschien nog wel als columnisten die in het verleden liepen te blaten over het feit dat we het niet over voltooid leven moesten hebben, omdat mensen die hun leven als voltooid beschouwden, door de maatschappij kregen op gedrongen dat ze er niet meer toe deden, nu lopen te blaten dat de jongeren het zo moeilijk hebben en dat daar meer rekening mee moest worden gehouden. Op dat moment lijken de gevoelens van ouderen er kennelijk ineens niet meer toe te doen.
Een heleboel “ondernemers” vallen bij mij straks definitief door de mand.
Ik zal niet nalaten mijn omgeving er op te wijzen. Heel contraproductief voor die “ondernemers”.
Tja, iedereen denkt uiteindelijk aan z’n eigen belang, of aan wat men denkt wat het eigen belang is. Dat geldt ook voor ondernemers, die gewoon geld willen verdienen, net als iedereen. Ik kan ze dat ook niet kwalijk nemen. Ik vermoed dat er uiteindelijk maar weinig mensen uw redenering zullen volgen en alle winkels, reisorganisaties en horecagelegenheden zullen boycotten.
Het zal me een zorg zijn of mensen mijn redenering volgen of niet. Het doorgeschoten consumentengedrag moet hoognodig op de helling en ik ga dat voor mezelf doen onafhankelijk of anderen dat ook doen.
De vraag is wanneer consumentengedrag doorgeschoten is. Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen. Als iemand 5 keer in een jaar op vakantie wil gaan, zal ik hem niet tegen houden, zeker niet als ik dan iedere keer voor de katten mag zorgen. Natuurlijk zou het beter voor het milieu zijn als men van die vakanties af zou zien, maar ik zou minder blij zijn.
Het is heel leuk om van consumeren af te zien, maar als iedereen dat zou doen, zouden er ook veel minder mensen werk hebben.