Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Guardian: Spanish couple arrested over toad-venom and ayahuasca rituals
- Skepter: Tibetaanse klankschalen
- Time: How ‘America’s Frontline Doctors’ Sold Access to Bogus COVID-19 Treatments—and Left Patients in the Lurch
- Chris Klomp: Willem Engel: een leugenmachine
- Skepter: Het tweede acupunctuurbedrog
- Slate: Spike Lee Did the Right Thing
- de Volkskrant: Deze Nederlandse wetenschapper wist als een van de eersten hoe gevaarlijk het coronavirus was – maar moest erover zwijgen
- NOS: Complotdenker Micha K. weer opgepakt in Noord-Ierland, bleef opruiende berichten versturen
- BBC: Nesara: The financial fantasy ruining lives
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
En hoe gevaarlijk complotdenkers en coronaontkenners kunnen zijn, is nu maar weer eens bewezen.
https://nos.nl/artikel/2395423-verdachten-van-aanslag-op-groningse-journalist-zijn-corona-ontkenners
Maar we moeten natuurlijk vooral met deze mensen in gesprek blijven gaan en ze serieus nemen.
@Renate1
Wie beweert dat waar en waarom?
Is het niet de heer Harambam die van mening is dat we in gesprek moeten blijven met complotdenkers en zo?
Er zijn fanatieke complotgelovigen en er zijn zogeheten twijfelaars. Met de eerste groep is een open gesprek zo goed als onmogelijk. Met de tweede groep dient men te proberen een open gesprek aan te gaan waarbij men ook zou kunnen verwijzen naar de ontoelaatbare agressie van de eerste groep. Dunkt mij.
Het bedreigen en intimideren van journalisten of andere mensen is hoe dan ook een zaak voor justitie.
*Chris Klomp: Willem Engel: een leugenmachine
In dit roemruchte afvoerputje was op 19 augustus j.l. Marcel Crok te gast met Engel in de rol van interviewer. Pepijn van Erp maakte er melding van: https://twitter.com/pjvanerp/status/1429175577689341964
Ook omdat Crok zich dus liet uitnodigen voor een zeer dubieuze bijeenkomst op 11 september a.s. De bijbehorende suggestieve afbeelding spreekt boekdelen; ik kreeg er onaangename koude rillingen van.
Pepijn van Erp boven een ad hominem van Crok:
Van mij mag Crol zich laten interviewen door wie hij wil, maar dat zijn keuze daarin invloed zal hebben op hoe serieus we hem en zijn klimaatwetenschaprecalcitrantie moeten nemen lijkt me onvermijdelijk. >>
https://twitter.com/pjvanerp/status/1428483161374314501
Wat bezielt Crok om zich mee te laten trekken in dit soort beerputten? Hij ruikt de putlucht niet (meer) of wat?!
Á propos associaties: ik stoor me wel een beetje aan Chris Klomps veelvuldige referenties naar Engels vorige hobby, met benamingen zoals ‘draadharige dansmarieke’, ‘salsa-orakel’ en ‘dansdodo’ – ik vind dit nogal beledigend voor dansmariekes, salsaliefhebbers en dansleraren, omdat zij zo in toenemende mate worden geassocieerd met een van de meest kwaadaardig domme personen in Nederland.
@Richard Rasker
Je hebt gelijk dat Klomp erg makkelijk met dit soort benamingen strooit.
Begrijp ik nog steeds niet waarom Marcel Crok wèl geassocieerd wilde worden met een van de meest kwaadaardig domme personen in Nederland.
Ik blijf behoorlijk wat moeite houden met de visie van ethicus Erwin Kompanje in https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/laten-we-ongevaccineerden-niet-meteen-beschouwen-als-een-poel-van-virussen~bc8c6c7f/ , en met name als ik kijk naar de activiteiten van de tegenstanders van de plezierjacht.
Tegenstanders van de plezierjacht, in Nederland nog steeds een legale hobby, gaan namelijk helemaal niet in overleg met de plezierjagers. De plezierjacht waar het hier om gaat is het voor de lol, dus voor het plezier / eigen genoegen, legaal doden van beschermde inheemse diersoorten als bijvoorbeeld Wilde Eend en Haas.
De tegenstanders van plezierjacht hebben enerzijds de wind mee, want het overgrote deel van de Nederlanders wil dat er zo snel mogelijk een eind komt aan deze weerzinwekkende / achterhaalde hobby. Anderzijds hebben de plezierjagers veel ‘machtige vrinden’ (waaronder WA & co) en (mede daardoor) worden relatief vaak besluiten genomen die vooral goed zijn voor de activiteiten van de plezierjagers. De tegenstanders bewandelen mede daardoor hele andere wegen: (a) lobby / overleg met overheden en politieke partijen en (b) gesprekken voeren met rechters om die erop te wijzen dat de genomen besluiten niet kloppen. Een recente uitkomst van zo’n discussie met rechters staat op https://www.gld.nl/nieuws/7352390/strop-voor-jagers-en-boeren-afschieten-van-veel-diersoorten-opeens-verboden De uitspraak staat op http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:4450
De discussie met de rechter is eigenlijk heel simpel. Beste rechter, volgens ons staat in de Wet A, terwijl de Provincie Gelderland in haar besluit B zegt. Volgens ons klopt dat niet. Kunt u daar eens naar kijken en uw oordeel over geven? Die discussie duurt uiteindelijk 4 jaar, maar de tegenstanders blijken wel gelijk te hebben.
Wat is hier de meerwaarde van begip hebben voor lieden, dan wel in goed gesprek gaan met lieden die voor hun lol met hun eigen geweer wilde dieren doodschieten?
Daarentegen trekt WA juist alles uit de kast om dat gesprek met tegenstanders niet aan te gaan, oa. gesprekken over plezierjacht op de Kroondomeinen (zie diverse uitzendingen van Zembla). Ik zou willen voorstellen dat Erwin Kompanje maar eens een indringend gesprek met WA gaat voeren en tegen WA moet zeggen dat WA in een life uitzending van een half uur op de publieke zender in debat gaat met Harm Niezen van de Faunabescherming. Het ligt in ieder geval niet aan Harm Niezen dat dit debat niet van de grond komt.
Als niet-abonnee van de Volkskrant kan ik het artikel van de link helaas niet lezen. Het verband met de visie van een ethicus over vaccinatie met plezierjacht ontgaat me daardoor grotendeels, helaas. Neemt niet weg dat ik het “voor de lol” afschieten van dieren verachtelijk vind. Heeft WA niets iets beters te doen voor zijn salaris dan “wildbeheer”? Wat de ethicus betreft: ik blijf een mondkapje dragen in een drukke omgeving en blijf ook anderhalve meter handhaven. Vaccins zijn nl. niet absoluut effectief en ook gevaccineerd kun je besmettelijk zijn. Ik beschouw vooralsnog ieder ander (inclusief mezelf) als potentieel besmettelijk. Dan maar een tweedeling!
Ik kan het wel lezen, maar het verband met de plezierjacht ontgaat mij ook. Ik kom niet echt in drukke omgevingen en draag alleen een mondkapje als het echt verplicht is. Dat mag u dom vinden, maar ik vind een mondkapje nu ook weer niet zo comfortabel zitten. Bovendien, als ik het regelmatig naar beneden moet doen om m’n neus af te vegen, schiet het nu ook weer niet zo veel op.
Maar goed, een ieder doet maar wat hij of zij het beste acht.
Ik neem aan dat wij ver bij elkaar uit de buurt blijven. Ik draag een mondkapje in een omgeving waar mensen dicht bij me kunnen komen, of het verplicht is of niet. Dat doe ik ter bescherming van mezelf maar ook van een ander. Last heb ik er niet of nauwelijks van. Mondkapjes zijn veel te vroeg afgeschaft. In het OV doen velen wat hem of haar goeddunkt, zonder opmerkingen van chauffeurs en conducteurs. Dom vind ik slechts mondkapjes over alleen de mond, wat je veel ziet. Dat is volledig nutteloos. Wat zouden die mensen daarmee nu willen uitstralen? Lak aan iedereen, maar als het moet, dan doe ik het zo?
Gezien de geringe hoeveelheid mondkapjes die ik over het algemeen in de openbare ruimte om me heen zie, heb ik niet het idee dat het mondkapje van mij nu zo veel zou bijdragen. In het openbaar vervoer doe ik het wel, omdat het daar verplicht is en ik erger me ook wel aan de halfgedragen mondkapjes. Ik denk dat chauffeurs weinig zin hebben om de reizigers daar op aan te spreken, omdat ze het risico lopen een klap of een grote mond te krijgen. Steun van de werkgever zullen ze ook wel niet hoeven te verwachten, want die zet natuurlijk in op gastvrijheid.
Voor de rest moet ieder maar doen wat hij of zij wil. Ik zie bij AH ook mensen met plastic handschoentjes rondlopen. Ik maak me niet druk. Ik ben gevaccineerd, zie weinig mensen en mocht ik doodgaan, dan denk ik maar ‘opgeruimd staat netjes’.
Ik woon in Duitsland, waar mondkapjes in de winkel nog steeds verplicht zijn. Vorige week was ik even in Nederland voor boodschappen die ik alleen daar kan krijgen. Het viel me op dat ik de hele dag werkelijk in geen enkele winkel of waar dan ook iemand met een mondkapje heb gezien. Nou heb ik maar vertrouwd op mijn dubbele vaccinatie en afstand houden, want om als enige met zo’n ding rond te lopen, dan loop je gewoon voor aap.
Het lastigste van mondkapjes is wanneer bij bepaald weer mijn bril meteen gaat beslaan zodra ik zo’n ding opzet, zodat ik werkelijk niets meer zie en mijn bril moet afzetten om met mijn bijziende ogen tenminste de belangrijkste obstakels te kunnen vermijden.
@Hans1263
Het volledige artikel in de Volkskrant is op de site van Kompanje te lezen, en een aanvulling van vandaag met de koptekst De afwachters verduidelijkt zijn standpunt:
Begin van de week sprak ik met Ellen de Visser, journalist bij de Volkskrant, over de polarisatie in de samenleving tussen mensen die zich hebben laten vaccineren en mensen die dat (nog) niet hadden laten doen (het interview werd gisteren in de Volkskrant gepubliceerd). Ik gaf daarin aan dat de groep ongevaccineerde mensen divers was in redenen waarom zij dat (nog) niet hadden laten doen. Ik gaf aan Ellen aan dat ik de ‘afwachters’ de meest interessante groep vond. Dit zijn mensen die positief zijn over vaccinatie maar willen afwachten. Waar wachten zij dan op? De meesten van hen wilden afwachten hoe de directe en late effecten van de vaccinatie op mensen in de samenleving zouden zijn. Welke directe bijwerkingen waren er in relatie tot de vaccinatie? Hoe vaak kwamen deze voor? Bij wie kwamen zij voor? Bij welke leeftijden? Bij mannen en vrouwen? Wat was de effectiviteit van de vaccinaties in het voorkomen van infectie? Bij welke merken? Bij de mRNA vaccins? Bij de vector vaccins?
@Renate1
Dat verband zie ik ook niet. Ik denk dat Klaas van Dijk iets niet voldoende begrepen heeft en er m.i. goed aan zou doen om de woorden van Kompanje nogmaals aandachtig te lezen.
Het interesseert me nu werkelijk geen ene jeweetwel, Disqus VMJ-etcetera, of ik voor aap loop met een mondkapje. Ik zie zoveel anderen die in mijn ogen voor aap lopen. In Duitsland doet men in het algemeen wat er moet, hier is het een losgeslagen zootje van beterweters. De gevolgen blijven niet uit. ESDB.
Geheel analoog dus aan de beruchte Hopi-oorkaarsen, die ondanks klachten van Hopi’s zelf nog steeds aan de man worden gebracht door geldbeluste kwakverkopers en zweefkezen.
Dan kan je ze beter aan de bewoners van Atlantis toeschrijven. Die zullen je in ieder geval niet vragen om je claims terug te nemen.
Mildly related.
Ik zag toevallig een video voorbij komen van ‘een TED’ over de USA en waarom er weinig restaurants zijn met gerechten van de originele bewoners.
https://youtu.be/Vrui-OctNEk
Erwin Kompagne pleit in het artikel in De Volkskrant voor een begripvolle houding tegenover twee grote groepen van mensen die zich bewust niet laten vaccineren: gelovigen en wappies/antivaxxers. Daar heb ik veel moeite mee, want de gelovigen en de wappies/antivaxxers eisen volgens mij voor zichzelf meer rechten op dan wel vinden van zichzelf dat ze minder plichten hebben. Om een voorbeeld te geven: de gelovigen vinden dus dat de grote groep Nederlanders die geen antistoffen opbouwen door het nemen van een vaccin maar wat moeten inschikken cq. op de koop moeten toenemen dat ze toch besmet kunnen raken cq. maar langer moeten doorgaan met het zichzelf allerlei beperkingen opleggen, etc. Op https://twitter.com/AVertaald/status/1431558298348761088 staat een kort weerwoord van de cardioloog René Dijkgraaf en op https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/27/leven-met-het-virus-is-geen-leven-a4056280 staat een achtergrondverhaal van Jeroen van der Kris, een vijftiger met een nieuwe lever.
Ik gaf in deze reactie al aan dat het pleidooi van Kompanje genuanceerder is, dan wat jij er van meent te moeten (blijven) maken, en daar heb ik nou veel moeite mee: https://kloptdatwel.nl/2021/08/28/de-linke-weekendbijlage-35-2021/comment-page-1/#comment-91008
Wilma S. en anderen, Daniël Tuijnman heeft ondertussen goed gekeken naar het pleidooi van Erwin Kompagne en heeft zijn visie daarover op https://daniel-debunkt.nl/erwin_kompanje/erwin-kompanje-en-het-perfecte-immuunsysteem/ gezet. De kritiek van Daniël Tuijnman is niet mals.
Kompagne wil de dialoog aangaan. Op zich is dat niet fout. Maar misschien zou hij ook de dialoog aan moeten gaan met lieden zoals Klaas van Dijk. En misschien wordt deze laatste dialoog toch zeer gemist. En misschien zou de heer Kompagne op deze site een dialoogje aan kunnen gaan. En als ik voor mezelf mag spreken, op zich neem ik de pragmatische ethiek, waarvan Kompagne een voorstander is, zeer serieus.
@Klaas van Dijk
Daniël Tuijnman bespreekt sowieso iets anders dan de twee artikelen van Kompanje die ik al eerder noemde en hier maak ik bijvoorbeeld duidelijk dat jij daar iets anders leest, of wenst te lezen, dan er daadwerkelijk staat: https://kloptdatwel.nl/2021/08/28/de-linke-weekendbijlage-35-2021/comment-page-1/#comment-91029
Het gaat er bij mij niet om en over of Kompanje op alle punten gelijk heeft -in de twee genoemde artikelen heet dat-, maar dat jij vol op het orgel blijft gaan over dingen die Kompanje niet zegt en/of bedoelde te zeggen. Je haalde hierboven zelfs onnodig en m.i. onterecht de plezierjacht erbij etc. etc.
Laten we het voor de verandering ook eens even hebben over de foto bij het artikel in de VK: ‘ungeimpfte ins gas’/ongevaccineerden naar de gaskamers’
Die reactie van René Dijkgraaf stond ook in De Volkskrant;
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/accepteer-de-onzekerheid-die-het-virus-met-zich-meebrengt~bf1c18c8/
Er staat ook een reactie van iemand om een stuk van een dame bij wie vaccinaties niet werken en die van mening is dat zij zich moet opsluiten, omdat anderen zich om niet-medische redenen niet willen laten vaccineren.
@Klaas van Dijk
Erwin Kompanje in de Volkskrant:
Zijn uitspraken over gelovigen, heb ik tot nu toe niet gevonden.
@ Wilma S., dat nergens expliciet wordt verwezen naar gelovigen betekent natuurlijk niet automatisch dat het betoog van Erwin Kompagne niet betrekking heeft cq. zou kunnen hebben op christenen en andere gelovigen die zich op grond van hun geloof niet willen laten vaccineren tegen corona. Even een aantal citaten uit het stuk in de Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/laten-we-ongevaccineerden-niet-meteen-beschouwen-als-een-poel-van-virussen~bc8c6c7f/ ):
“‘Veel mensen hebben goede argumenten om zich niet te laten vaccineren.’” Wie zijn die “veel mensen” en wat zijn dan die “goede argumenten”? Teksten in een dik boek vol verhalen over vroeger?
“Er zitten mensen bij die heel gezond leven en zeggen te vertrouwen op hun immuunsysteem”. Of zijn dit dan die “goede argumenten”? Oef……
“‘Er zijn nu zelfs universitair docenten die te kennen hebben gegeven dat ze bij hun college geen ongevaccineerden willen hebben. Daar kan ik heel boos over worden.’”
Ik ben heel boos over deze buitengewoon kortzichtige opmerking van Erwin Kompagne. En vindt Erwin Kompagne kennelijk dat gelovigen en antivaxxers/wappies niet gevaccineerd hoeven te worden als ze geneeskunde willen studeren aan de Erasmus Universiteit? Deze studenten moeten namelijk voldoen aan de richtlijnen op https://www.eur.nl/erasmusmc/media/2021-02-20211702-facultair-vaccinatiebeleid-en-protocol-erasmus-mc (let wel, deze richtlijnen zijn van juli 2020, toen waren er nog geen vaccins tegen corona). Of is er dan opeens wel voldoende wetenschappelijke onderbouwing voor een vaccinatie en is deze wetenschappelijke onderbouwing voor een verplichte corona vaccinatie van studenten dan weer niet voldoende wetenschappelijk onderbouwd? Of meet Erwin Kompagne met 2 maten: wel voor bv hepatitus B, maar niet voor corona? En zijn er nu wel of niet uitzonderingen voor gelovige geneeskundestudenten aan de Erasmusuniversiteit als ze zich beroepen op teksten in een dik boek met verhalen over vroeger?
“Ongevaccineerden zeggen: ik wil de vrijheid hebben om te beslissen wat ik doe in mijn leven.”
Tegenstanders van het dragen van een autogordel kunnen ook zo’n betoog ophangen. Dronkaards die doelbewust in hun auto stappen en dan in een woonwijk gaan rondrijden kunnen ook zo’n betoog ophangen. Heeft Erwin Kompagne evenveel begrip voor deze weigeraars? Etc.
Wordt het zo wat duidelijker?
@Klaas van Dijk
Nee, want je bent onder meer aan het framen, en blijkbaar niet bereid om te lezen wat er daadwerkelijk staat met de juiste context erbij.
Wat de studenten betreft staat er bijvoorbeeld het volgende:
[werkende links in het origineel]
@Klaas van Dijk
Aanvulling:
Blijkens dit bericht van 23 augustus j.l. hebben Nederlandse universiteiten er (gelukkig) geen behoefte aan om al bij voorbaat oorlogstaal te gebruiken:
https://www.1limburg.nl/studeren-coronatijd-extra-voorlichting-over-vaccineren?context=default
Bij de start van het nieuwe studiejaar verzoekt de Universiteit Maastricht met klem haar (nieuwe) studenten de regels die nog gelden vanwege het coronavirus, te respecteren. Studenten hebben een brief gekregen met informatie over vaccineren en testen.
Een zangkoor uit Breda eist vanaf komende week een vaccinatiebewijs van al haar leden. Aanleiding is het feit dat sommigen van hen aangeven geen vaccinatie gehad te hebben. Andere leden zouden om die reden niet meer willen komen zingen. Veel zangkoren zitten met dit soort zaken in hun maag nu de repetities weer op gang komen na de zomervakantie, zo blijkt uit een rondgang van Omroep Brabant.
De naam van het bewuste koor is bij de redactie bekend. Het koor wil niet met naam genoemd worden, uit angst voor acties van mensen die tegen vaccinaties zijn.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3513270/zangkoor-eist-vaccinatiebewijs-wegens-ongevaccineerden-moeten-keus-maken
Juist, zo simpel is het. Laat de vereniging (resp. onderwijsinstelling etc.) niet-gevaccineerden toe? Dan kom ik niet (meer). Jammer dan voor de club.
Het probleem is natuurlijk voor een vereniging dat op het moment dat zij zeggen dat ze geen niet-gevaccineerden toelaten, deze de vereniging zullen verlaten, wat natuurlijk voor inkomstenverlies zal zorgen. Dan wordt het dus een afweging tussen het ledenverlies als men geen mensen weigert die niet gevaccineerd zijn en het ledenverlies als me niet-gevaccineerden gaat weigeren. Nog maar afgezien van de vraag wat er gebeurt als mensen die niet gevaccineerd zijn, of geen informatie over hun vaccinatiestatus willen geven met een beroep op de privacy, een proces tegen de vereniging gaan beginnen, omdat men zich gediscrimineerd voelt of iets dergelijks. Ik vraag me af of veel verenigingen daar op zitten te wachten.
Dat is vermoedelijk ook de reden dat veel verenigingen liever op overheidsmaatregelen wachten.
@Renate1
Het is verenigingen toegestaan om bijv. een QR-code verplicht te stellen, maar men zag liever dat de overheid dit soort beslissingen niet op hun bordje zouden schuiven:
https://nos.nl/collectie/13840/artikel/2395318-verenigingen-vrezen-tweedeling-om-vaccinaties-heet-hangijzer
Het punt is natuurlijk ook dat de leden daarmee in moeten stemmen en of die zich de woede van andere leden op de hals willen halen…
Uiteindelijk zorgt het hele corona gedoe toch al voor genoeg onenigheid tussen vrienden en gezinsleden, dus of leden van een vereniging er nu zo happig op zijn om in te stemmen met het verplicht stellen van een QR-code, lijkt me nog een beetje de vraag.
Ik heb weinig vertrouwen in overheidsmaatregelen in deze. Ook verwacht ik niet dat die er komen. Testen vooraf leidt tot allerlei ongemak, zowel fysiek als financieel, bij wekelijkse samenkomsten dus iedere week weer. Dat is niet haalbaar. Ik blijf erbij dat het heel simpel is: geen vaccinatie, geen toegang. Wel controle bij de ingang of iets vergelijkbaars vanzelfsprekend. Ik stel persoonlijk verenigingen voor de keiharde keuze en zo ze die niet willen maken of zich verschuilen achter de overheid, stap ik subiet op.
@Hans1263 @Renate1
In de tekst staat ook:
” Overigens is iemand met een negatieve coronatest van maximaal 24 uur oud ook welkom.”
Dat heb ik ook gelezen, maar de vraag is of iedere vereniging die een beleid wil voeren om niet gevaccineerden te weigeren dit zal doen. Daar komt natuurlijk nog bij dat die coronatest ook betaald zal moeten worden en de vraag is of die niet gevaccineerde daar dan wel voor voelen, als een dergelijke test niet meer gratis is (is de test in dit soort gevallen eigenlijk wel gratis?).
Column van Willem Groeneveld: https://www.sikkom.nl/column-we-moeten-voorkomen-dat-een-kleine-groep-radicalen-de-maatschappij-in-gijzeling-neemt/
Een aanslag. Poging tot moord. Brandbommen door het raam naar binnen gegooid. In het huis waar vriendin en ik slapen, waar onze geliefde kat woont, dat dicht op de huizen van buren staat. Het is surreëel om te lezen. Om te beseffen. En het is moeilijk te overzien wat dit allemaal losmaakt. Maar één ding is me al wel duidelijk geworden. En daar wil ik het eem over hebben.
Özcan Akyol/Eus met: Het gevaarlijke en primitieve gedrag van covidhooligans is een nieuwe vorm van terrorisme
In het Dagblad van het Noorden werd op basis van anonieme bronnen onthuld dat de aanslag met brandbommen op journalist Willem Groeneveld gepleegd is door extremisten die virusontkenners zijn en om die reden ageren tegen het overheidsbeleid. De twee verdachten zitten vast en zwijgen over hun motief, maar meerdere uitingen op sociale media bevestigen dat ze volledig van het padje zijn.
De column eindigt met:
Casper Albers vindt -m.i. terecht- vaccinatieplicht voor studenten op dit moment veel te ver gaan:
https://www.trouw.nl/opinie/vaccinatieplicht-voor-student-gaat-veel-te-ver~be2d63692/
Vaccineren is de uitweg uit deze crisis, maar dit verplichten is een laatste redmiddel. Het hoger onderwijs moet andere maatregelen nemen, vindt Casper Albers, hoogleraar toegepaste statistiek & datavisualisatie aan de RUG.
Er is nog steeds onduidelijkheid over het opleidingsniveau van de bekende corona-ontkenner Pieter / Pedro Kuit van BPOC2020. Pieter / Pedro Kuit gebruikt voortdurend de academische titel drs., maar nergens wordt duidelijk op grond van welke opleiding (aan een Nederlandse universiteit) Pieter / Pedro Kuit gerechtigd is om deze titel te gebruiken. Op een LinkedIn profiel staat dat hij een BA (Bachelor of Arts) in de theologie heeft behaald aan de UU. Maar daarmee mag je je niet drs. noemen. Op dit LinkedIn profiel staat ook dat Pieter / Pedro Kuit ‘Bachelor of Science’ / ‘BS’ is. Deze beschermde titel staat bij een opleiding bij S.U.B. Dit is een opleiding aan het baptistenseminarium die naar mijn beste weten helemaal niet recht geeft op het voeren van de titel ‘Bachelor of Science’. Daarnaast past de academische titel Bachelor of science niet bij een opleiding in de geesteswetenschappen. BPOC2020, Pieter / Pedro Kuit en dochter Jade Kuit blokkeren helaas meteen iedereen die hun kritische vragen stelt. Communicatie over onder andere dit onderwerp verloopt daardoor al tijden erg moeizaam. Wellicht zou je kunnen betogen dat je een conclusie zou kunnen trekken uit het achterwege blijven van een antwoord op de simpele vraag naar de opleiding van Pieter / Pedro Kuit op grond waarvan hij gerechtigd in om de titel drs. te gebruiken?
Bronnen: https://twitter.com/edwinberends/status/1432050879625105412 en https://unie-abc.nl/seminarium
@ Wilma S., en anderen,
Erwin Kompagne zaait mist in het artikel in de Volkskrant. Hieronder een aantal citaten uit https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/laten-we-ongevaccineerden-niet-meteen-beschouwen-als-een-poel-van-virussen~bc8c6c7f/
“Maar hij heeft ook mededogen, vaak zelfs begrip, voor wie de coronaprik niet wil hebben.”
Om wie gaat het dan? Niet om de grote groep mensen die om medische redenen geen vaccins verdragen en/of om medische redenen geen immuniteit kunnen opbouwen. Ook niet om de grote groep twijfelaars. Blijven over:
(1): gelovigen in allerlei soorten en maten die zich beroepen op niet-wetenschappelijke argumenten, bijvoorbeeld teksten in een dik boek vol verhalen over vroeger, om zich niet te laten vaccineren.
(2): wappies / complotdenkers die je op geen enkele manier kunt overtuigen.
Ik heb geen mededogen / begrip voor beide groepen weigeraars.
“Veel mensen hebben heel goede argumenten om zich wel of juist niet te laten vaccineren.” Wat zijn die “heel goede argumenten”?
Teksten in een dik boek vol verhalen over vroeger?
Vertrouwen op een goed werkend immuunsysteem?
Een gezonde levensstijl?
Vaak handen wassen?
Afstand houden?
Nieuwe technieken?
Ik heb het stuk een aantal malen doorgelezen, maar die “heel goede argumenten” om zich niet te laten vaccineren heb ik niet in de tekst kunnen vinden (en dan heb ik het niet over zaken als prikangst of mensen met medische indicaties).
Wordt het zo wat duidelijker?
NB: er komt nog een reactie op eerdere opmerkingen over bijdrage van mij over een relatie met plezierjacht.
@Klaas van Dijk
Welk gedeelte van onder meer deze tekst heb je (nog steeds) niet begrepen dan?:
https://kloptdatwel.nl/2021/08/28/de-linke-weekendbijlage-35-2021/comment-page-1/#comment-91008
En nogmaals: Laten we het voor de verandering ook eens even hebben over de foto bij het artikel in de VK: ‘ungeimpfte ins gas’/ongevaccineerden naar de gaskamers’.
Ik heb de indruk dat er hier een beetje langs elkaar wordt gecommuniceerd. Klaas van Dijk kijkt niet alleen naar het artikel in De Volkskrant, maar ook naar wat de heer Kompagne elders heeft gezegd en die misschien een ander beeld geven van de opvattingen van de heer Kompagne.
Wat er op de foto bij het artikel in De Volkskrant staat is natuurlijk niet goed te praten en zeer af te keuren. Ook mensen die voor vaccinaties zijn kunnen zich stevig vergalopperen. Het verandert niets aan de opvattingen van de heer Kompagne.
Vergelijk het maar met wat er hier is gebeurd:
https://nos.nl/artikel/2395728-pand-woningcorporatie-enschede-beklad-auto-s-in-brand-gestoken
Het gedrag van de woningbouwvereniging is natuurlijk absoluut geen rechtvaardiging voor brandstichting.
En ja, ik weet dat dit niets met het onderwerp te maken heeft, maar het gaat mij er alleen om dat mensen wel eens ondoordachte dingen roepen of doen als ze verontwaardigd zijn.
In zekere zin is dat niet veel anders dan antivaxxers die zichzelf neerzetten als een vervolgde groep en vergelijkingen maken met de holocaust. En dan kan ik dus ook nog verwijzen naar het artikel in de Leeuwarder Courant, dat hieronder genoemd wordt.
@Renate1
Laten we de foto maar weer eens in juiste context plaatsen dan *zucht*:
[werkende links in het origineel]
Het is mij niet duidelijk wat er mis zou moeten zijn met deze opvattingen.
Ik denk dat Klaas van Dijk vooral doelt op de uitspraken van de heer Kompagne die hij kennelijk elders heeft gedaan en die door Daniel Tuijnman zijn besproken.
https://daniel-debunkt.nl/erwin_kompanje/erwin-kompanje-en-het-perfecte-immuunsysteem/
In dit licht ziet Klaas van Dijk ook de uitspraken van de heer Kompagne in De Volkskrant. Dus hoewel de heer Kompagne in het stuk in De Volkskrant misschien redelijk overkomt, blijkt hij eerder uitspraken te hebben gedaan, waar misschien meer op aan te merken is.
Maar goed, het lijkt mij de taak van Klaas van Dijk om dit uit te leggen.
Huisarts Elke de Klerk is in het nieuws. Op https://lc.nl/friesland/smallingerland/Demonstratie-tegen-coronavaccinatie-bij-ROC-Friese-Poort-in-Drachten-loopt-uit-de-hand-school-doet-aangifte-tegen-tweetal-dat-school-binnendrong-27014328.html staat:
“Een demonstatie van tegenstanders van het coronavaccin bij ROC Friese Poort in Drachten is maandag uit de hand gelopen: een advocaat en een huisarts drongen een schoolgebouw binnen en verstoorden een voorlichting over de vaccinatie die gaande was. Er is maandag een mobiel prikteam van de GGD aanwezig in de school, waar studenten zich zonder afspraak kunnen laten vaccineren. Van tevoren was een demonstratie aangekondigd, daarvoor was een speciaal vak gereserveerd buiten de school. Een groep – veelal vrouwelijke – demonstranten maakte gebruik van deze mogelijkheid om te demonstreren en schreeuwde studenten dingen als „Doe het niet! Neem die vaccinatie niet!” toe. Het liep uit de hand toen twee mensen, advocaat Arno van Kessel en huisarts Elke de Klerk, een schoolgebouw binnendrongen en een voorlichting over de vaccinatie die gaande was verstoorden. De twee zouden studenten uitgescholden hebben voor ‘NSB’ers’ en medewerkers van de school en de aanwezige GGD-medewerkers ‘kindermoordenaars’ hebben genoemd. Locatiedirecteur Dick ter Wee van ROC Friese Poort zegt aangifte tegen Van Kessel en De Klerk te gaan doen. Medewerkers van de school hebben de twee van het terrein afgezet, waarna ze studenten buiten het terrein alsnog hebben geprobeerd te ‘overtuigen’ het vaccin niet te nemen. Rond het middaguur waren er bij het mobiele prikteam vijf studenten gevaccineerd. Het team is nog tot 15.00 uur aanwezig in de school. De komende drie weken gaat GGD Fryslân bij negen mbo-vestigingen, de hbo-instellingen NHL Stenden en Van Hall en de universiteit RuG Campus Fryslân langs.”
Gestoorde mensen doen gestoorde dingen – Elke de Klerk en Arno van Kessel houden het niet langer bij gestoorde praatjes op YouTube
https://twitter.com/pjvanerp/status/1432352564356567043
Willem Engel vindt dat Elke de Klerk en Arno van Kessel helden zijn, die gesteund moeten worden:
Willem Engel ontspoort volledig.
Hij moedigt het binnendringen in scholen aan en doet daarnaast ongefundeerde en valse suggesties over overleden kinderen. Dat hij spreekt over moord is ronduit absurd. #opruier #bedrog #sekte @Het_OM
#stopwillemengel http://stopwillemengel.nl
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1432358732139220995
Niet geschikt voor hun vak. Totaal ontspoord. Bevoegdheden ontnemen zodat ze niet meer kunnen functioneren als arts resp. jurist. Bovenop strafvervolging wegens ernstige verstoring van de openbare orde.
Aanvullende informatie m.b.v. deze reactie van begin dit jaar: https://kloptdatwel.nl/2021/01/09/professor-schetters-zaait-ongefundeerde-twijfel-over-coronavaccins/comment-page-1/#comment-87949
@Wilma S., dank voor de aanvulling. Elke de Klerk is op dit moment een BIG geregistreerde (basis)arts. Haar BIG nummer is 69062252201. Wellicht kan het IGJ een procedure aanspannen bij het Medisch Tuchtcollege om haar uit het BIG register te schrappen?
Hans1263, de school heeft aangegeven om in ieder geval aangifte te gaan doen wegens huisvredebreuk. Dat is strafbaar en is denk ik in dit geval vast gemakkelijk te bewijzen. Door de publiciteit erom heen denk ik dat het dan ook wel tot een vervolging zal komen. Zittingen zijn openbaar en dat kan dus leuk worden. Wordt ongetwijfeld dus nog wel vervolgd. Verder bestaat er volgens mij een mogelijkheid dat de IGJ een prodecure kan opstarten bij het Medisch Tuchtcollege, bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat Elke de Klerk niet langer in Nederland als arts mag werken dan wel dat Elke de Klerk uit het BIG register wordt geschrapt.
Dat is precies wat ik bedoel, Klaas van Dijk. Verder is het ook vast wel mogelijk een advocaat het werk als zodanig onmogelijk te maken. Uitspraken over “NSB-ers” duiden bovendien op een flink gebrek in hun opleiding.
@Hans1263
Er wordt i.i.g. naar gekeken:
De Deken van de @Advocatenorde arrondissement Noord-Nederland heeft een onderzoek ingesteld nav het optreden respectievelijk uitlatingen van mr. Arno G.W. van Kessel bij het bezoek aan een #prikbus van de #GGD en eerder bij het #ROC.
https://twitter.com/BeensSebastiaan/status/1432645530119725059
Op https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1086091-ggd-niet-op-alle-scholen-welkom-met-vaccinatievoorlichting staat onder andere:
“De GGD verzorgde maandag voorlichting over coronavaccinatie voor leerlingen van ROC Friese Poort in Drachten. Die konden zich daar ook laten vaccineren. Er ontstond ophef omdat demonstranten daar tegen waren. Andere scholen maken een andere keuze, net als Christelijk gymnasium Beyers Naudé in Leeuwarden. Er zijn ouders die heel kritisch zijn op het vaccinatiebeleid van de regering, merkt rector Dirk Jan Dekker van Beyers Naudé op. “Die zeggen bijvoorbeeld dat het vaccin experimenteel is en dat ze echt niet willen dat hun kind daarmee ingeënt wordt. Beyers Naudé vindt vaccinatie en testen een zaak van thuis, niet van een school. “Wij blijven uit de discussie: wij zijn geen wetenschappers over overheid, maar een school. Alles wat met vaccineren te maken heeft is echt een zaak van thuis, of het nu gaat om voorlichting of gelegenheid tot inenten. De mensen hebben school niet nodig om informatie te vinden.” Volgens Dekker is het ook een andere zaak als bijvoorbeeld voorlichting over drank en drugs. “De vaccins tegen het coronavirus, daar is nog niet alles over bekend, Bijvoorbeeld over het effect op nieuwe varianten. Maar bij alcohol en drugs is echt wel bekend wat de schadelijke gevolgen zijn, dus dat is echt wel een verschil.””
Is dit niet wat vreemd? Je zou toch bij uitstek verwachten dat een rector van een gymnasium het onderscheid weet te maken tussen feiten en meningen en/of juist staat te trappelen om ruim baan te geven om tijdens lestijd hier een inhoudelijke discussie over te voeren (met medewerkers van de GGD)?
Via https://lc.nl/friesland/smallingerland/Demonstratie-tegen-coronavaccinatie-bij-ROC-Friese-Poort-in-Drachten-loopt-uit-de-hand-school-doet-aangifte-tegen-tweetal-dat-school-binnendrong-27014328.html kun je een kort filmpje bekijken waarbij ook een aantal leerlingen worden geïnterviewd. Deze leerlingen, MBOers, kunnen volgens mij prima hun visie verwoorden. Zit de rector van dit christelijk gymnasium te beweren dat het debat rond de coronavaccins te ingewikkeld is voor zijn (erg) slimme gymnasiumleerlingen?
Of begrijp ik het allemaal niet goed?
@Klaas van Dijk
Nee.
Renate1 schreef: “Ik denk dat Klaas van Dijk vooral doelt op de uitspraken van de heer Kompagne die hij kennelijk elders heeft gedaan en die door Daniel Tuijnman zijn besproken. https://daniel-debunkt.nl/erwin_kompanje/erwin-kompanje-en-het-perfecte-immuunsysteem/ In dit licht ziet Klaas van Dijk ook de uitspraken van de heer Kompagne in De Volkskrant. Dus hoewel de heer Kompagne in het stuk in De Volkskrant misschien redelijk overkomt, blijkt hij eerder uitspraken te hebben gedaan, waar misschien meer op aan te merken is. Maar goed, het lijkt mij de taak van Klaas van Dijk om dit uit te leggen.”
Ik heb gemerkt dat anti-vaxxers en wappies erg blij waren met het artikel over Erwin Kompagne in De Volkskrant en dat ze dit artikel in hun kringen volop aan het delen waren. De vraag is hoe dat komt. Ik denk dat dit vooral komt omdat Erwin Kompagne met zoveel woorden stelt dat hij heel veel begrip heeft voor iedereen die zich niet wil laten vaccineren. Daarnaast vinden veel wappies en antivaxxers dat de coronavaccins geen vaccins zijn. Het gaat in hun ogen om gentherapie en daarom voelen ze zich niet aangesproken als Erwin Kompagne het heeft over antivaxxers. Veel tegenstanders van het nemen van een coronavaccin, denk bijvoorbeeld maar eens aan de welbekende huisarts Els van Veen, roepen dit al erg lang van de daken.
Verder heb ik gemerkt dat ik maar geen grip kan krijgen op de uitspraken van Erwin Kompagne in het stuk in De Volkskrant. Het lukt me gewoon niet. Volgens mij ligt onder andere daar de kern van het probleem. En volgens mij kunnen juist daardoor wappies en antivaxxers iets uit dit artikel halen waardoor ze er erg blij mee zijn. Wellicht weet ik over pak hem beet een half jaar beter wat ik hier al een tijdlang vruchteloos onder woorden probeer te brengen.
@Klaas van Dijk
Laat ik nog een laatste poging wagen. Wat is voor jou het eventuele verschil tussen deze twee kopteksten?
– ‘Laten we ongevaccineerden niet meteen beschouwen als een poel van virussen’
en
–Ongevaccineerd is niet per se onveiliger dan gevaccineerd
Aan de heer Van Dijk
Meningen kunnen inderdaad glibberig zijn. A zeggen en niet-A suggereren. En bovendien borduurt de mening van iemand op moment M vaak door op een mening van die iemand op een eerder moment. Tekstanalyse is dus nogal lastig. Wat dat betreft heb je best wel gelijk. In elk geval zijn vraagtekens altijd op hun plaats, dunkt me. Heeft Kompagne toch niet teveel begrip voor vaccinweigeraars?
Voorlichting over vaccins in het algemeen en over coronavaccins in het bijzonder horen mijns inziens wel degelijk thuis op school en dus niet alleen thuis. Bijvoorbeeld in het vak “maatschappij en zorg” of hoe zoiets heet. Net zoals evolutiebiologie op elke school thuis hoort.
Nogal wat leerlingen kunnen best redelijk rechttoe rechtaan redeneren. En heus niet alleen op gymnasia. Eigenlijk vallen nogal wat gymnasten tegen. Maar ja, dat is weer een ander verhaal. 🙂
@RV
Niet iedereen is even goed in het beoefenen van de gymnastiek, en dat hoeft geen probleem te zijn. Maar ja, dat is weer een ander verhaal dan het andere verhaal.
🙂
Zolang we maar een beetje lenig van geest blijven ….
@RV
Nu weet ik nog steeds niet of je de clou begrepen hebt….
“Gymnos” doet me in dit geval alleen denken aan de nieuwe kleren van de keizer.
Slecht nieuws voor wappieartsen, zie https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/08/31/inspectie-in-actie-tegen-onjuiste-informatie-over-corona-door-artsen
Hopelijk blijft de IGJ actief op het gebied van aanklagen van kwakzalvende artsen. Een hoop werk, dat wel.
Helaas blijven de lieden achter het
Kwakzalvers‘Artsen’ Covid Collectief nog steeds desinformatie en leugens verspreiden: https://artsencollectief.nl/veelgestelde-vragen/Voorbeeldje:
“Is het veilig om te gebruiken als ik zwanger ben of nog wil worden ?
Dat is niet bekend. Daarom wordt het sterk afgeraden het vaccin te gebruiken als je zwanger bent. Het is ook niet bekend of het vaccin invloed heeft op de vruchtbaarheid.”
Dit is dus gewoon een grove, gevaarlijke leugen. Van https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/veiligheid-coronavaccin/zwangerschap-en-coronavaccinatie :
“Het RIVM adviseert alle zwangere vrouwen om zich te laten vaccineren met een mRNA-vaccin op het moment dat zij een oproep krijgen. mRNA-vaccins zijn de vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna. In de Verenigde Staten kregen inmiddels meer dan 90.000 zwangere vrouwen een mRNA-vaccin en daarbij zijn geen ernstige bijwerkingen gemeld.”
en erger nog: https://lci.rivm.nl/zwangerschap-werk-en-covid-19 :
“Het is te verwachten dat COVID-19 bij een zwangere, net als de meeste andere virale respiratoire infecties, ernstiger verloopt dan bij niet-zwangere vrouwen …”
Misschien maar opnieuw een melding naar de IGJ sturen, en daarbij de BIG-geregistreerde zorgverleners van deze club met naam en registratienummer noemen … (en wie zich geroepen voelt, mag uiteraard hetzelfde doen).
Gister in een actualiteitenprogramma had volgens mij Ernst Kuipers het over zestig aangeklaagde artsen die onzininformatie verspreiden over vaccins. Gewoon kwakartsen blijven melden.
@Richard, vanochtend bij de IGJ een nieuwe klacht ingediend tegen de arts Evelien Peeters (BIG nummer 99909594201) wegens het blijven doorgaan met het verspreiden van nepnieuws / desinformatie over de betrouwbaarheid van de coronavaccins.
Evelien Peeters is voorzitter van het Artsen Covid Collectief en is daardoor (mede) verantwoordelijk voor de tekst in jouw bericht hierboven. Ik heb in mijn klacht aangegeven dat dit niet de eerste klacht bij de IGJ is over deze (en andere?) activiteiten van Evelien Peeters en dat er ook diverse klachten hierover bij het UMC Utrecht, de werkgever van Evelien Peeters, zijn ingediend.
Daarnaast heb ik aangegeven dat ik er nog niets van heb gemerkt dat Evelien Peeters hierdoor haar gedrag heeft aangepast. Ik heb daarom tevens de IGJ verzocht om op korte termijn een tuchtrechtelijke procedure te beginnen bij het Regionaal Tuchtcollege met een verzoek tot de intrekking van de BIG registratie van Evelien Peeters. Volgens mij staat namelijk op https://www.igj.nl/onderwerpen/maatregelen te lezen dat de IGJ deze weg zou kunnen gaan bewandelen. Uiteraard heb ik in mijn nieuwe klacht verwezen naar de nieuwe beleidslijn van de IGJ op https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/08/31/inspectie-in-actie-tegen-onjuiste-informatie-over-corona-door-artsen Ook heb ik in mijn klacht staan dat ik uit mijn contacten met de IGJ heb begrepen dat Evelien Peeters behoort tot de 50 of meer artsen waarmee de IGJ al contact over deze kwestie heeft gehad (oa via brieven en/of gesprekken), maar dat dit kennelijk tot heden niet heeft geleid tot een verandering in positieve zin. Ook vanuit dat perspectief denk ik dat er voldoende gronden zijn voor de IGJ om zo’n tuchtrechtelijke procedure tegen Evelien Peeters te starten. Ik heb al een automatisch aangemaakt antwoord van de IGJ ontvangen waarin staat dat de IGJ mijn informatie in goede orde heeft ontvangen en dat deze klacht / dit verzoek is geregistreerd onder het nummer 2109 0075. (“Dit is een automatisch antwoord om u te laten weten dat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) uw bericht in goede orde heeft ontvangen.”)
Overigens kan iedereen dit soort klachten bij de IGJ indienen. Dat kan gewoon per e-mail. Het e-mail adres staat op https://www.igj.nl/onderwerpen/klacht-of-vraag-over-zorg-of-jeugdhulpverlening/contact
Vervolg op dit draadje hierboven over de strapatsen van advocaat Arno van Kessel en ‘huisarts’ Elke de Klerk: https://kloptdatwel.nl/2021/08/28/de-linke-weekendbijlage-35-2021/#comment-91065
Dit verklaart het een ander over de bizarre beweegredenen van dit duo:
https://pointer.kro-ncrv.nl/advocaat-arno-van-kessel-wil-rutte-voor-de-rechter
Premier Mark Rutte moet voor de rechter worden gesleept, vindt stichting Artsen voor Waarheid, dat tegen coronavaccinaties strijdt. “Hij is een oorlogscrimineel. Hij verdient de doodstraf”, stelt hun advocaat Arno van Kessel. Duizenden mensen steunen de strijd en betalen zelfs mee. Critici geven de jurist weinig kans, maar waarschuwen wel.
Best wel zielig om zo diep verzeild te zijn geraakt in zeer idioterige complotrgeloofjes. En dan het roepen om de doodstraf voor Rutte. Ten eerste lijkt me de doodstraf niet echt passen in een beschaving. Ten tweede kan die roep om de doodstraf agressieve gekkies op rare ideeën brengen. Die roep is dus nogal intimiderend. En misschien strafbaar? Huisvredebreuk is hoe dan ook strafbaar.
Dat ‘kan’ is helaas al lang achterhaald: https://dvhn.nl/groningen/Verdachten-aanslag-met-brandbommen-op-Sikkom-journalist-en-partner-uit-Groningen-staan-te-boek-als-fanatieke-corona-ontkenners-27010397.html
Mijn hemel, deze meneer Van Kessel is rijp voor een psychiatrische inrichting, Volkomen de weg kwijt om het maar zacht te zeggen.
De logica van wat hij roept ontgaat me volkomen. Wat heeft men aan het decimeren van de bevolking? En wat schiet die zogenaamde elite op met het afschaffen van de agrarische industrie? Die elite zal toch ook moeten eten.
Als ik naar uitspraken van sommige Amerikaanse complotdenkers luister, die vooral pleiten voor een terugkeer naar het platteland en zelfvoorzienend leven, zou ik eerder geneigd zijn te denken dat zij gebaat zijn bij het afschaffen van de agrarische industrie.
Een wellicht onbedoeld neveneffect van het standpunt van het Christelijk Gymnasium op https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1086091-ggd-niet-op-alle-scholen-welkom-met-vaccinatievoorlichting (zie eerdere postings hierover) zijn de reacties van wappies en antivaxxers. Antivaxxers blijken erg blij te zijn met het standpunt van het Christelijk Gymnasium in Leeuwarden om de GGD geen ruimte te geven om voorlichting te geven over een vaccinatie tegen corona, zie bijvoorbeeld https://twitter.com/FreeThePeople68/status/1432662726803853315 : “Graag overal dit bericht delen. Wij willen het Christelijk gymnasium Beyers Naudé in Leeuwarden feliciteren met hun besluit. Deze school vindt dat een school neutraal moet zijn en geen verlengstuk om plannen van de overheid door te drukken.”
Het is vreemd dat we hierdoor in de bizarre situatie verzeild zijn geraakt waarbij wappies en antivaxxers stellen dat christelijke scholen ‘neutraal’ zijn, terwijl christelijke scholen juist altijd te vuur en te zwaard bestrijden dat ze ‘neutraal’ zijn (ergo niet verschillen van openbaar onderwijs ergo evengoed als openbare school verder door het leven zouden kunnen gaan).
@Klaas van Dijk
In het artikel staat duidelijk dat het om meerdere scholen gaat , dus niet alleen Beyers Naudé in Leeuwarden tot nu toe geen behoefte voelde om de GGD uit te nodigen.
Dat is namelijk een gereformeerde school en kun je je onder meer afvragen of álle leerlingen überhaupt gevaccineerd werden volgens het Rijksvaccinatieprogramma , en dat dat de reden is van de fel protesterende ouders van nu waar Dirk-Jan Dekker het over heeft.
Disclaimer: Ik weet niet of dat zo is, maar het zou mij niet verbazen.
Op https://t.me/goddek/541 staat: “Since Twitter banned both of my accounts (will hopefully get them back by taking legal actions) my friend Dr. Waldemar Züssen is going to publish all of my info threads. I’d be happy if you followed him and also retweeted my important thread on gut health.” Het account https://twitter.com/DrZussen bestaat echter op dit moment niet (meer). Een gearchiveerde versie staat op https://archive.is/2awTc G kan nog steeds geen (ander) spoor vinden van “my friend Dr. Waldemar Züssen”. Zoveel vragen…….
Op het Telegram account van de (voormalige?) burgerjournalist Simon Goddek staat ook: “It has been six months since I lost my job because of my public statements about the fraudulent Drosten PCR test and two months since Twitter banned my two accounts with 50k and 20k followers, respectively. I initially accepted this situation but was encouraged by many of you not to put up with it. For my further fight for freedom of speech and against corruption in science, I decided to create a Patreon account. That platform allows you to support me with monthly micro-donations. I will use this money to take legal action against Twitter and promote health-related science. Regarding the lawsuit, I will publish a statement on my homepage in the following days. Support me via Patreon: [url verwijderd], Support me with Crypto: [url verwijderd], NANO: [url verwijderd], Bitcoin: [url verwijderd].” Bron: https://t.me/goddek/591
Volgens mij zijn die rechtzaken tegen Twitter kansloos / geldverspilling. Maar hoe zit het dan met de inkomsten via BlueCycling B.V.? Of is dat geen vetpot? En hoe zit het dan met zijn baan als “Senior Research Scientist” bij SINTEF? Of is dat vrijwilligerswerk ofzo? Zoveel vragen……
Over Goddeck
Er is vrijheid van meningsuiting. Simon Goddeck kan gewoon net als Coen Vermeeren, gewoon een fantast, een baggerboekje schrijven en uitgeven. Daarnaast zijn er zat potsierlijke platforms waarop die zijn maffe meninkies vrijelijk kan ventileren.
Of wetenschap corrupt is, is een interne wetenschappelijke discussie en, breder gezien, een wetenschapsfilosofische discussie. Al heeft de wetenschap haar feilen en falen, zij is niet zo corrupt als Goddeck laat voorkomen. Die discussie verliest hij dus. Bovendien is die niet in staat tot een discussie op niveau.
Je zou misschien kunnen zeggen dat Twitter wellicht soms te strikt is in zijn moderaties. Maar het heeft wel het recht om berichten die in zijn ogen te zot voor woorden zijn, te boycotten. Wat dat betreft maakt Goddeck geen kans bij een redelijke rechter.
Als je Goddeck heet en Twitter wil aanklagen, zou ik dat doen met een grotere groep want dat spaart in de kosten en kan de zaak sterker maken.
Al met al lijkt Goddeck op een half verzopen katje dat rare sprongetjes maakt. Geen eens schattig maar heel sneu en kneuzerig.
Simon Goddek staat het vrij om het internet vol te plempen met zijn ideeën en visies over onder andere de coronapandemie. Deze informatie is wellicht niet toegankelijk voor mensen die leven in landen als China. Maar deze informatie is wel toegankelijk voor mensen in landen met vrijheid van meningsuiting, waaronder bijvoorbeeld Noorwegen, alle landen van de EU, de VS en erg veel andere landen in de wereld. Er is dus voor Simon Goddek plek genoeg op het internet om zijn ideeën en meningen te verkondigen. Verder is Simon Goddek vrij om zijn schrijfsels in gedruke vorm uit te geven. Wellicht eveneens niet in landen als China, maar wel in veel andere landen. Tot slot kunnen Simon Goddek en zijn companen ruim gebruik maken van het recht op demonstratie. Hij en zijn companen kunnen dus iedere dag van dit recht gebruik maken om op de openbare weg hun meningen en visies naar voren te brengen. Ook dat is niet (goed) mogelijk in landen als China en Turkmenistan, maar in veel andere delen van de wereld kunnen Simon Goddek en zijn companen iedere dag vanaf de openbare weg hun meningen en visies verkondigen.
Ik scheef gister: “Op het Telegram account van de (voormalige?) burgerjournalist Simon Goddek staat ook: “It has been six months since I lost my job because of my public statements about the fraudulent Drosten PCR test (…)”” Dit citaat staat op https://t.me/goddek/591
Ik weet alleen niet goed wat Simon Goddek hier probeert te betogen. Mij staat namelijk bij dat WUR alleen maar via een tweet naar buiten heeft gebracht dat Simon Goddek uiteraard met iedereen, en dus ook met Naomi Wolf, mag spreken over zijn visie over het artikel over de PCR-test. Dus wat probeert Simon Goddek hier te betogen? Heeft WUR Simon Goddek de laan uitgestuurd omdat hij zich door Naomi Wolf heeft laten interviewen? Ik kan me dat niet goed voorstellen. Of spelen er andere kwesties? Of ging het om een tijdelijke betrekking die niet is verlengd (ofzo)? Of ligt het nog weer anders? En hoe kan het dat Simon Goddek op 29 juli 2021 op zijn LinkedIn profiel, zie https://archive.is/t59Yo voor een gearchiveerde versie, nog steeds aangeeft dat hij is verbonden aan WUR? Of is dit een andere betrekking? Zoveel vragen…….
Aanvulling 2 op dit draadje n.a.v het verslag van Pointer.
Chris Klomp vandaag: https://chrisklomp.nl/afgestudeerde-coronawappies/
Het coronaprotest in Nederland is weer een zwarte bladzijde rijker. Afgelopen week drongen een advocaat en een zichzelf arts noemende vrouw een school in Drachten binnen om daar leerlingen lastig te vallen, onder meer door ze uit te schelden. De boodschap? Vaccin is gif en dus moord.
In de school werd door de GGD netjes voorlichting gegeven aan jongeren die nog geen coronavaccinatie hebben gehaald. Zoals dat in het beschaafde Nederland gaat werd buiten keurig een vak ingeruimd voor demonstranten. Het vrije woord is immers heilig en demonstreren een recht. Zelfs als je chronisch ongelijk hebt en waanbeelden najaagt, mag je dat in dit land gelukkig uiten.
De coronacriminelen oreren graag over de foute kant van de geschiedenis en tribunalen. Ik acht de kans echter aanzienlijk groter dat de geschiedenis hard zal oordelen over de wappies die erg hard hun best hebben gedaan om de bestrijding van een pandemie te saboteren.
Twee wappies zitten de komende 90 dagen vast, zie https://dvhn.nl/groningen/Verdachten-van-aanslag-op-journalist-Willem-Groeneveld-uit-Groningen-90-dagen-langer-vast-27018714.html
Daarnaast is advocaat Arno van Kessel op het matje geroepen door de deken, zie https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1086343-advocaat-die-bijeenkomst-bij-roc-friese-poort-verstoorde-moet-naar-deken
Last but not least wordt er inderdaad aangifte gedaan tegen onder andere dezelfde Arno van Kessel, zie https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1086386-friese-poort-drachten-doet-aangifte-tegen-antivaccindemonstranten
Op https://dvhn.nl/groningen/Mobiele-prik-container-GGD-Groningen-vanwege-intimidaties-tegenstanders-coronavaccinaties-niet-langer-bij-winkelcentra-neergezet-27014276.html staat onder andere: “(….) Bij deze sessies waren ook anti-vaccinatie-demonstranten aanwezig die de medewerkers van de priklocatie hebben geïntimideerd. Het ging zelfs zo ver dat in Paddepoel de politie aanwezig moest zijn. Ook fotografeerden en filmden de Covid-19-ontkenners de medewerkers van de GGD; wat door hen als bedreigend werd ervaren. Er lagen spandoeken bij de unit, neergelegd door de betogers, met de tekst dat het Covid-vaccin vergif zou zijn. Aanwezige demonstranten hielden papieren omhoog waarin onder meer werd gewaarschuwd voor een ‘priktatuur’. Een van de personen die aanwezig was bij zo’n betoging is een verdachte van de poging tot moord op een journalist van Sikkom en zijn partner. Twee mannen zijn opgepakt voor de aanslag waarbij een brandende molotovcocktail in de woning is gegooid waar de journalist en zijn partner op dat moment sliepen. (….) Inmiddels staat de container op de Willem Lodewijk Kazerne in Zoutkamp. Daar verblijven momenteel honderden Afghanen in de noodopvang. De GGD zet de mobiele unit nu in om Afghanen, die dat willen, te voorzien van een vaccinatie. (….) De GGD wijst er op dat er morgen een ‘pop-up-priklocatie’ is voor studenten in de Martinikerk in de binnenstad van Groningen. De GGD-woordvoerder vertelt wel dat de mislukte aanslag op het huis van de Sikkom-journalist er in heeft gehakt bij enkele medewerkers. ,,Vooral omdat zij begrepen dat een van de verdachten even daarvoor nog bij hun unit had gedemonstreerd.” (….) De GGD’s in Groningen en Drenthe hebben meermaals aangifte gedaan bij de politie van bedreigingen, intimidaties en agressief gedrag van actievoerders, bevestigt de politie Noord-Nederland. Harde cijfers zijn er echter niet. De GGD’s stellen allebei zulk gedrag niet te tolereren en zich niet te laten afschrikken. Ze staan in nauw overleg met de politie en hebben beveiliging ingeschakeld op tal van locaties. (…)”
Zelf was ik vorige week donderdagmiddag gaan kijken naar zo’n locatie. Het prikken vond toen plaats in het wijkcentrum bij de Floresvijver. Er stonden zeker acht wappies op de stoep naast de ingang van het wijkcentrum. De ingang vanaf die kant werd daardoor min of meer bijna geheel versperd cq. geïnteresseerden voor een prik moesten vlak langs de wappies cq. werden vlot door de wappies aangesproken. Het zag er daardoor voor mij niet heel erg uitnodigend uit en ik kan me ook goed voorstellen dat het dan niet prettig is voor mensen met wat aarzelingen om dan wel naar binnen te gaan. Ik heb toen niet gezien dat wapppies aan het filmen waren. Uiteraard stond bij de ingang een bewaker. Ik stond het allemaal vanaf de stoep aan de overzijde wat te bekijken. Tja….
Bewonderenswaardige column van Claudia de Breij:
https://www.bnnvara.nl/varagids/artikelen/column-claudia-de-breij-genant
Gênant
Er draait een film in de bioscoop, en ik zit erin. In een sleutelscène nog wel.Dit klinkt als iets om trots en blij over te doen, maar ik ben niet trots en blij. Ik schaam me.
Het gaat om de film De veroordeling. Die film gaat over de manier waarop Maurice de Hond zich in de Deventer moordzaak mengde, de media manipuleerde en zijn versie van de werkelijkheid dominant wist te maken. Daarmee deed hij niet alleen de waarheid geweld aan, maar ook de levens van Michael de Jong (jaren onterecht geframed als ‘de klusjesman’) en zijn vriendin. De Hond zag, net als iedereen in die tijd, Ernst Louwes zijn onschuld uitschreeuwen tijdens zijn veroordeling in de rechtszaal. Hij kon op grond van het oorlogsverleden van zijn ouders niet aanzien dat het systeem een individu zo hulpeloos maakte, zei hij. En dan ook nog eens, in De Honds narratief, onterecht.
Chapeau Claudia!
Inderdaad is het heel goed van Claudia, dat ze erkent dat ze fout zat. Dat is misschien nog wel moeilijker dan je gelijk vol blijven houden. Nu moet de heer De Hond zich nog maar eens bedenken. Dat hij blijft geloven in de onschuld van de heer Louwes is een ding, maar dat hij blijft volhouden dat Michael de Jong de ware dader is, is nog wel even iets anders. Ik zou het al waarderen als hij eens een keer z’n oprechte excuses aan de heer De Jong aanbied, maar ook dat zal wel niet gebeuren.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/manipulatie-fake-nieuws-alles-wat-deze-film-aankaart-is-alleen-maar-toegenomen~be288f12/
Stukje over Maurice de Hond en Claudia de Breij aan het eind:
Misschien kan de heer De Hond eens even goed in de spiegel kijken en denken aan hoe hij de goede naam van Michael de Jong heeft aangetast, door hem als de moordenaar af te schilderen.
Aanvulling met achtergrondinformatie in het NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/31/de-veroordeling-kroniek-van-een-publieke-lynchpartij-a4056636
En hier de kern van de zaak:
Nogmaals: „Het echte verhaal is hoe talkshows en sociale media een schijnrealiteit kunnen scheppen, een feitencomplex dat op niks is gebaseerd.”
Het artikel eindigt dan ook terecht met:
Persoonlijk had ik nooit het idee dat heel Nederland toentertijd achter De Hond aanliep. Misschien omdat ik zelf zeer zware bedenkingen had jegens De Hond? Maar op zich was het goed om toen de Deventer moordzaak kritisch te bekijken. Maar het gaf mij wel te denken dat iemand als Peter R. de Vries niets zag in de theorieën van De Hond. En voor zo ver ik De Vries kende, was hij een pitbull die zich goed kon vastbijten in een zaak en die breeduit belichtte. Een zeer vasthoudende man. Daarin was hij groots. Maar ook groots van Claudia dat ze haar vergissing toegeeft. En jawel, iedereen kan zich vergissen. Ook sceptici, ook ik.
Tja, er zijn natuurlijk wel wat geruchtmakende gerechtelijke dwalingen geweest, zoals de Puttense moordzaak, de Schiedammer parkmoord en de zaak van Lucia de B., dus het is misschien ook niet zo gek dat veel mensen er van overtuigd waren dat Ernst Louwes de moord niet gepleegd had, vooral doordat hij zo te keer ging toen hij veroordeeld werd. Dat Maurice de Hond dit ook geloofde is misschien niet helemaal onbegrijpelijk. Het ging in mijn ogen echt mis met de heer De Hond toen hij vanuit het niets iemand anders begon te beschuldigen.
@Renate
Dat werd ook gedaan, en dat was maar goed ook. Hier de boekbespreking van Jan Willem Niemhuys in 2011: https://kloptdatwel.nl/2011/12/06/leugens-over-louwes/
In 1999 werd in Deventer de weduwe Wittenberg gruwelijk vermoord. Na twee maanden vruchteloos speuren viel de verdenking op haar accountant Ernst Louwes. Eerst volgde vrijspraak, toen veroordeling, afgewezen cassatie, herziening, tweede veroordeling, hernieuwd onderzoek (door het OM) en ondertussen zat Louwes zijn straf uit.
Wetenschapsfilosoof Ton Derksen heeft in zijn boek Leugens over Louwes het falen van het justitiële apparaat minutieus in kaart gebracht en zijn conclusie is:
Er is een afschuwelijke moord gepleegd in Deventer, maar die moord heeft niets te maken met Louwes.
Daarom. Over de schuld van de heer Louwes kun je je twijfels hebben, maar het is vreemd om dan vervolgens een andere onschuldige als dader aan te wijzen en aan te blijven wijzen, ondanks het feit dat er geen spoor van bewijs is en de ‘bewijzen’ die de heer De Hond heeft aangedragen allemaal op niets zijn uitgelopen.
Gerechtelijke dwalingen leveren natuurlijk altijd meer publiciteit op dan zaken waarin justitie het wel bij het rechte eind heeft en daardoor ontstaat misschien wel eens de indruk dat we een blunderend justitieel apparaat hebben.
Nu is er ook weer aandacht voor de Hilversumse villamoord.
Pieter / Pedro Kuit van BPOC2020 is nog steeds op zoek naar het stuk papier waarop staat dat het terecht is dat hij de titel ‘drs.’ mag gebruiken. Vooralsnog hebben me geen berichten bereikt dat Pieter / Pedro Kuit zelfs maar het begin van een bewijs hiervoo heeft kunnen vinden. Anderen zijn ondertussen ook bezig met speurtochten naar dit bewijs. Ook vanuit die kant hebben me nog geen berichten bereikt dat er iets is gevonden.
Zijn dochter Jade Kuit, ook van BPOC2020, heeft ondertussen een mooi verhaal gepubliceerd over Audrey LaRue Jones. Een gearchiveerde kopie van dit verhaal staat op https://archive.is/1TKSr Els Nadine vond erg veel ‘unexpected similarities’ met een eerdere tekst op https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1998-dec-06-mn-51278-story.html
Bron: https://twitter.com/Els__nadine/status/1433149450701185027
Meneer Kuit is dominee en pastor, “geheel onafhankelijk van de kerk”, zoals ik lees. Ik vermoed dus sterk dat het gezochte papier nog minder waard is dan het papier in het kleinste kamertje bij hem thuis. Wie zou hem gaan vervolgen als zou blijken dat hij geen titel heeft verkregen in de hogere sprookjeskunde?
Hans1263 schreef: “Wie zou hem [ = Pieter / Pedro Kuit] gaan vervolgen als zou blijken dat hij geen titel heeft verkregen in de hogere sprookjeskunde?”
Van een meer dan voldoende vermoeden van het onterecht gebruiken van de academische titel drs. kan aangifte worden gedaan. En volgens mij kan iedereen dat doen. Dit kan lastig zijn als Pieter / Pedro Kuit blijft zwijgen en als er geen duidelijk bewijs is. Het zou heel goed kunnen dat een aangifte ook via het Ministerie van Onderwijs kan lopen cq. door dit Ministerie gedaan kan worden. Want het Ministerie moet weten cq. moet kunnen achterhalen op grond van welk diploma een in Nederland woonachtig iemand gerechtvaardigd is om in Nederland de titel drs. te gebruiken cq. kan iemand verzoeken papieren te tonen van een erkende opleiding in het buitenland. En vervolgens kan het OM nagaan of er dan voldoende grond is voor een vervolging.
Daarnaast zijn er anderen waarvan ik heb begrepen dat die ondertussen wat appeltjes hebben te schillen met Pieter / Pedro Kuit en waarvan het goed zou kunnen dat dit tot een aangifte leidt. Voor zover mij bekend zijn deze anderen op de hoogte van de onduidelijkheid m.b.t. het al dan niet terecht gebruiken van de titel drs. door Pieter / Pedro Kuit.
Zie verder https://www.trouw.nl/nieuws/titelfraude-aangifte-tegen-ex-deken-haffmans~b398b004/ voor een vergelijkbaar akkefietje met een andere gelovige (en zie ook https://l1.nl/minister-hover-pleegde-niet-willens-en-wetens-titelfraude-113530?pagina=33 over een vergelijkbare kwestie met weer een andere gelovige).
@Klaas van Dijk
Ik wens het complotdenker Kuit van harte toe dat het hem heel erg lastig wordt gemaakt. Maar b.v. de Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft de ervaring dat dergelijke zaken erg lang kunnen duren en dat er dan bij het OM geen groot enthousiasme op te wekken valt. Ik denk ook dat het veel uitmaakt of de bedrieger in casu in een vakgebied opereert (zoals geneeskunde) waar hij of zij behoorlijke schade kan toebrengen. Of iemand nu wel of niet gegradueerd is in de sprookjeskunde (en dan nog slechte sprookjes ook) zal daarentegen weinig invloed hebben op de kwaliteit van de mentale dwaze oprispingen van de betrokken complotdenker. Kortom: ik hoop eerder op genadeloos door de mand vallen dan op een titelproces. Hoe dan ook blijven uw pogingen nuttig om aan zijn kwakstoelpoten te blijven zagen.
Misschien iets voor de linke weekendbijlage van morgen:
https://www.insider.com/oklahomas-emergency-rooms-are-clogged-with-people-overdosing-on-ivermectin-2021-9
“Spoedeisende hulp van ziekenhuizen in Oklahoma zo vol door overdoses Ivermectine dat slachtoffers met schotwonden moeten wachten”
Rare jongens die Amerikanen …
Aanvulling met bericht van 27 augustus j.l.:
De Amerikaanse gezondheidswaakhond FDA (Food and Drug Administration) waarschuwt om geen geneesmiddelen te nemen die bedoeld zijn voor paarden en koeien om covid-19 te behandelen of voorkomen. Klinkt logisch, maar de waarschuwing is blijkbaar nodig nu antigifcentra in het land een piek in het aantal meldingen noteren.
https://www.demorgen.be/nieuws/je-bent-geen-paard-stop-ermee-amerikaanse-gezondheidswaakhond-waarschuwt-neem-geen-dierenmedicatie-tegen-covid~b5187284/
Terwijl het aantal coronabesmettingen in de Verenigde Staten blijft stijgen door de besmettelijke deltavariant, wordt in het land een gevaarlijke trend vastgesteld. Meer en meer mensen blijken hun toevlucht te nemen tot het medicijn ivermectin, een ontwormingsmiddel voor paarden en vee.
Het leidde afgelopen weekend tot enkele opvallende berichten van de Food and Drug Administration. “Je bent geen paard. Je bent geen koe. Serieus, iedereen. Stop ermee”, klonk het op Twitter.
Niet op de nuchtere maag innemen en eerst 10 pond hooi eten, zoals iemand op het blog van Orac gekscherend opmerkte.
@Richard Rasker
In Nederland kunnen sommigen er anders ook wat van, zoals bijvoorbeeld blijkt uit dit berichtje van 27 augustus j.l.:
Ivermectine is onveilig en NIET effectief tegen Covid19. De @IGJnl is daar helder over.
Willem Engel promoot dit middel bijna dagelijks naar zijn domme volgers. Maar waar is Engel als er gezondheidsschade is door zijn aanbevelingen?
Wild guess: niet thuis?
#stopwillemengel
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1431161322583072768
Wat ik zeg maar dubbel dom vind aan dat Amerikaanse bericht is dat degenen die zo dom zijn om een (letterlijk en figuurlijk) paardenmiddel te nemen dat helemaal niet baat beslag leggen op zorg die anders zou gaan naar de slachtoffers van een andere typisch Amerikaanse dommigheid: vuurwapengeweld.
@Richard Rasker
Vuurwapengeweld is inderdaad typisch Amerikaans, maar dat is hun gezondheidszorg over het algemeen ook.
Niet uit het oog verliezen dus dat ziekenhuiszorg in Amerika beduidend anders geregeld is, en onder meer het fenomeen privé-ambulances kent die vechten om elke patiënt en er al langer dan vandaag regelmatig mee moeten leuren bij meerdere ziekenhuizen.
@Wilma S.
John Oliver heeft meerdere afleveringen gemaakt over de eindeloze wantoestanden in de Amerikaanse gezondheidszorg. Hier over ambulancediensten: https://www.youtube.com/watch?v=Ezv8sdTLxKo
en bijvoorbeeld ook dit afschuwelijke idee van een soort religieuze ‘zorgverzekering’: https://www.youtube.com/watch?v=oFetFqrVBNc
Voor nog meer besprekingen van tenenkrommende toestanden even in YouTube zoeken op bijvoorbeeld ‘John Oliver Healthcare’.
@Hans 1263, op https://doezelfnormaal.nl/news/doc_boc-uw-huisarts-op-twitter/ staat de visie van Pieter / Pedro Kuit over https://twitter.com/Doc_Box Iemand nog behoefte aan diensten van pastor / dominee Kuit? Iemand nog behoefte aan diensten van grafpreker Kuit?
Verder mag, zoals alom bekend, Willem Engel wel de titel ‘drs’ gebruiken. Zoals alom bekend is dat niet het gevolg van het succesvol afronden van een studie in de sprookjeskunde. Zoals wellicht eveneens bekend mag zijn vader de titel ‘dr.’ gebruiken. Zoals wellicht bekend is dat niet het gevolg van een promotie in de hogere sprookjeskunde. Het zegt dus allemaal niet zoveel.
Daarnaast zijn er meer personen die aan stoelpoten zagen. Zie bijvoorbeeld een draad op https://twitter.com/Els__nadine/status/1433866246748053507
Hans1263 schreef: “Ik wens het complotdenker Kuit van harte toe dat het hem heel erg lastig wordt gemaakt. Maar b.v. de Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft de ervaring dat dergelijke zaken erg lang kunnen duren en dat er dan bij het OM geen groot enthousiasme op te wekken valt. Ik denk ook dat het veel uitmaakt of de bedrieger in casu in een vakgebied opereert (zoals geneeskunde) waar hij of zij behoorlijke schade kan toebrengen. Of iemand nu wel of niet gegradueerd is in de sprookjeskunde (en dan nog slechte sprookjes ook) zal daarentegen weinig invloed hebben op de kwaliteit van de mentale dwaze oprispingen van de betrokken complotdenker. Kortom: ik hoop eerder op genadeloos door de mand vallen dan op een titelproces. Hoe dan ook blijven uw pogingen nuttig om aan zijn kwakstoelpoten te blijven zagen.”
@ Klaas van Dijk
Tip. Door op de datum van een reactie te klikken, kan er rechtstreeks gelinkt worden. In dit geval is dat dus: https://kloptdatwel.nl/2021/08/28/de-linke-weekendbijlage-35-2021/comment-page-1/#comment-91157
Geeft u veel om b.v. een titel in de politicologie, Klaas van Dijk?
Zou die opleiding qua zwaarte nu echt zoveel verschillen van de hogere sprookjeskunde?
Inderdaad, als zelfs gekke Engel een academische graad heeft, concludeer ik dat de graad op zich niet zoveel zegt als je niet ook de uitingen en ervaringen van de jaren daarna meetelt.
@Hans1263, er zijn politicologen in allerlei soorten en maten en volgens mij geldt dat ook voor theologen en mensen die (in een ver verleden) een academische studie in de biomedische wetenschappen succesvol hebben afgerond. Daarnaast zijn er genoeg mensen die om wat voor reden dan hun studie aan een universiteit niet hebben afgerond. Ook in die groep zitten mensen in allerlei soorten en maten. Ik hecht dus enerzijds niet al teveel waarde aan een titel in de hogere sprookjeskunde. Je kunt namelijk best betogen dat het afronden van een willekeurige academische studie iets zegt over een bepaald werk- en denkniveau. Tegelijkertijd kunnen mensen best later wartaal gaan uitslaan. Willem Engel is iemand waarvan je, op grond van zijn opleiding en van zijn ervaring van enkele jaren als promovendus in dat vakgebied, zou verwachten dat hij weet waar hij het over heeft als het gaat over corona, vaccins etc.
Het gaat er mij veel meer om dat het onduidelijk is en blijft of Pieter / Pedro Kuit al dan niet terecht de beschermde titel ‘drs’ gebruikt en dat het onterecht gebruiken van deze titel strafbaar is. En ook dat er op allerlei plekken is te lezen dat allerlei mensen van mening zijn dat BPOC2020 zich bezig zou houden met oplichting, terwijl ik daar persoonlijk niet in geloof. Ik heb daarvoor de volgende argumenten.
1. er kan volgens mij sprake zijn van oplichting als flink wat wappies gaan klagen dat ze geen rapport van BPOC2020 hebben gekregen, maar hier wel voor hebben betaald. Die verhalen zijn er niet. En ook niet over andere zaken die je bij BPOC2020 kunt kopen. Oplichting aantonen via deze route is volgens mij dan onmogelijk.
2. er is volgens mij niet snel sprake van oplichting als blijkt dat donateurs niet tevreden zijn cq. gaan morren dat BPOC2020 te weinig doet cq. als BPOC2020 op een gegeven moment als een nachtkaars uitgaat etc. etc. etc. BPOC2020 zal volgens mij altijd wel een soort van een uitleg kunnen geven wat er met die donaties is gedaan. Bovendien kan er buiten de schuld van BPOC2020 van alles en nog wat zijn misgegaan. Dus allerlei extra / onvoorziene kosten en noem maar op. Met andere woorden, ik zie niet in hoe dit ooit tot iets strafrechtelijks zou kunnen leiden. BPOC2020 zal volgens mij altijd aannemelijk kunnen betogen dat ze in ieder geval wel iets hebben gedaan voor de donaties die ze hebben gekregen, etc. Uiteraard weet ik niet alles en kan ik me dus vergissen.
Daarentegen is het onterecht gebruiken van de academische titel ‘drs.’ veel gemakkelijker te bewijzen. Er is namelijk wel of niet een adequaat diploma / getuigschrift van een Nederlandse universiteit. En dit kan via bijvoorbeeld de onderwijsinspectie worden nagegaan. Dat is dus veel meer een kwestie van zwart/wit. Het is alleen grijs als Pieter / Pedro Kuit met een buitenlands diploma (van een Amerikaanse nepuniversiteit) aan komt zetten. Want daarvoor zijn de regels veel ingewikkelder / minder duidelijk, en helemaal als het gaat om Amerikaanse nepuniversiteit.
Dus het (langdurig) onterecht gebruiken van de academische titel ‘drs’ kan leiden tot een strafrechtelijke vervolging (en tot gruwelijk veel reputatieschade), terwijl er volgens mij momenteel geen enkele duidelijke aanwijzing is dat er sprake zou kunnen zijn van verwijtbaar omgaan met geld. Volgens mij hebben Nederlanders en anderen namelijk een hele grote vrijheid om zelf te bepalen aan wie ze hun geld geven.
Zo wat duidelijker?
Hans1263 scheef: “Geeft u veel om b.v. een titel in de politicologie, Klaas van Dijk? Zou die opleiding qua zwaarte nu echt zoveel verschillen van de hogere sprookjeskunde? Inderdaad, als zelfs gekke Engel een academische graad heeft, concludeer ik dat de graad op zich niet zoveel zegt als je niet ook de uitingen en ervaringen van de jaren daarna meetelt.”
Het was en is me duidelijk, Klaas van Dijk.
Ik wil slechts eigenlijk betogen dat het me koud laat of dhr. Kuit een academische titel heeft. Ik geef nl. geen lor om een titel in de tak van sport waarin hij opereert (of zegt te opereren) en sla een titel in de politicologie ongeveer even hoog (of laag) aan.
Bij gekke Engel is de zaak erger want die heeft een serieuze opleiding gevolgd en hij slaat desondanks wartaal uit en hij verkondigt pertinente leugens.
Ik wens u succes toe bij het verkrijgen van duidelijkheid over de verworven diploma’s van Kuit in de zweefkunde. Een reputatie heeft de man al, geen positieve…