Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- The Washington Spectator: UFO Tales and Witness Credibility Falling Apart After Congressional Hearings
- Skeptoid: Mussolini’s Aliens – voegt weinig toe aan mijn artikel van 3 maanden terug, maar voor wie het graag in een podcast luister is het wel leuk
- The Harvard Crimson: In Historic Step, Harvard Moves Toward Tenure Revocation for Business School Professor Gino
- Rolling Stone: Marjorie Taylor Greene, Fellow Right-Wing Zealots Blame God for Burning Man Floods
- The Guardian: ‘Hardcore science’ or ‘just a sticker’ – do anti-anxiety patches actually work?
- The New York Times: Undying Dread: A 400-Year-Old Corpse, Locked to Its Grave
- GWUP: Video „So ein Bullshit“ – Jan Böhmermann im Magazin Royale über die Satanic Panic
Poldergoeroes en wellnessinfluencers willen je bang maken met het idee dat je ziek kan worden als je niet naar ze luistert”
Wetenschapsjournalist @zeg_eens_aad waarschuwt voor het groeiende aantal welzijnsexperts op sociale media.@omroephuman#beeldvorming pic.twitter.com/5fMrNPoL7F
— Mediastorm | HUMAN (@MediastormHUMAN) September 8, 2023
Inschrijving voor het Skepsiscongres op 11 november staat inmiddels ook open.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Gelovige mevrouw Taylor Green denkt dat haar opperwezen precies afstraft wat naar haar mening fout is. Als dat opperwezen zou bestaan, zal hij of zij toch niet zo miezerig kleinzielig zijn dat hij of zij zich iets aantrekt van het suffe meninkje van mevrouw Taylor Green?
Mevrouw Taylor Green is al een tijd de weg kwijt. Ze zit diep in de complottheorieën.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marjorie_Taylor_Greene
Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat een van de grote partijen in de VS dergelijke afgevaardigden heeft.
Vroeger kon je kiezen tussen Democraten en Republikeinen. Tegenwoordig lijkt de keus meer te zijn tussen Democraten en complotgelovigen (Republikeinen).
Ze bewijst hiermee de stelling dat geloof en complotgeloof hetzelfde zijn of in ieder geval dicht tegen elkaar aan zitten. Reken alternatieve “geneeswijzen” daar ook maar bij. Één grote stinkende modderpoel.
Tja, ik weet niet of ik het daar helemaal mee eens kan zijn. Ik vermoed niet dat er veel politici in de VS zijn die atheïst zijn, terwijl de complotgelovigen toch voor het overgrote deel bij een politieke partij zitten. Misschien met uitzondering van Robert F. Kennedy, hoewel zijn standpunten toch wel meer naar de kant van de Republikeinse partij zweven.
En ik zou niet graag de atheïsten de kost geven die in complottheorieën of alternatieve geneeswijzen geloven, zeker als ze zich dan ook nog spiritueel noemen. En hoedt u voor mensen die zich dan ook nog rationeel noemen.
@Renate1
Haar politieke richting interesseert me niet. Ze wijst het mislukken van dat modderfestival toe aan ingrijpen van haar opperwezen en dat is me knotsgek genoeg. De bijbel staat vol met dergelijke nonsensicale doodslag van hogerhand met dezelfde (gevaarlijke!) redenering daar achter.
Atheisten die zich spiritueel noemen? Bestaan er zulke warhoofden?
Nog afgezien van het verachtelijke woord atheisten.
Uw redenering kan ik niet geheel volgen.
Wat ik stel is dat lang niet alle gelovigen in alle mogelijke complotten geloven. Zeker in de VS is het hebben van een religieuze overtuiging toch wel een must om als politicus serieus te worden genomen en het merendeel van deze politici gelooft vermoedelijk niet in allerlei complotten of dat god de hand zou hebben in de regen op een festival.
Spirituele mensen die niet in een god geloven zijn er mijns inziens genoeg. Misschien zou je ze dan geen atheïst moeten noemen, maar dat is ook maar een woord.
Wat ik als definitie van spiritualiteit lees, komt dicht in de buurt van godsdienst. Ik moet er helemaal niets van hebben.
Ik bekijk het vanaf de andere kant en veronderstel dat iemand die in complotten gelooft en/of in al te naieve “geneeswijzen” ook geneigd zal zijn tot godsdienst.
Hoe het ook zij, ik krijg kippevel van de mallotige ideeën van mw. Green en schrik ervan dat er politici bestaan met een dergelijke armetierige gedachtengang.
Inderdaad hangt spiritualiteit dicht tegen godsdienst aan. Ik moet er ook net zo weinig van hebben als u. Punt is alleen dat mensen zich als atheïst beschouwen, maar zich wel spiritueel noemen. Dat zegt verder natuurlijk niets. Net zo goed als mensen die zich spiritueel noemen zich ook als rationeel kunnen beschouwen. Hoedt u voor mensen die zich rationeel en spiritueel noemen. Rationeel wordt dan een woord als ‘waarheid’ in de titel van bepaalde publicaties of ‘democratie’ in de naam van bepaalde landen, vlaggen die de lading niet alleen niet dekken, maar eigenlijk het tegendeel zijn van wat ze eigenlijk betekenen.
Ik denk dat mensen die zich warhoofdig tegelijk atheist en spiritueel noemen, niet de echte atheisten zijn. Dat afgezien van het abjecte woord “atheist”. Ik wens nl. niet door iemand die gelovig is, in het hokje “atheist” te worden geplaatst, want ik behoor in de categorie godsdiensten nergens toe. Nul komma nul. Geen geloof is ook een geloof, u kent die drogredenering wel. Voor mw. Green zal ik wel een heel erg kwalijk persoon zijn, gedoemd tot haar niet bestaande hel, maar die afkeer is wederzijds.
Nou ja, strikt genomen betekent atheïst alleen maar dat je niet in een god gelooft. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat je niet in allerlei andere flauwekul kunt geloven.
Voorts ben ik heel veel dingen niet, dus waarom alleen het niet geloven in een god een aparte naam geven?
Er is ook geen apart woord voor iemand die niet sport, of geen lid is van een sportvereniging.
Multatuli merkte al ironisch op dat men toch iets moet zijn.
Mens?
Zeker, dat ook. Maar dat is een andere uitspraak.
U bedoelt waarschijnlijk “De roeping van de mens is mens te zijn” (in moderne spelling). Dat “men moet toch iets zijn” slaat op 19e eeuwse godsdienstigheid. Toen was het nog zeer ongebruikelijk geen geloof aan te hangen.