Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- RTL: Franse hoogleraar geeft zichzelf nepprijs, ‘de Nobelprijs van de dode talen’
- The Skeptic: Richard Dawkins and AI: the lights are on, but nobody’s home
- de Kanttekening: Is een kwart van de discriminatie antisemitisch, zoals wordt beweerd? Nee, dat is onjuist
- Scientific American: The Pentagon just started releasing UFO files, but skeptics say they’re not impressed
- NRC: Vliegende schotels, lichtbollen en driehoeken – maar kenners zien hele normale verklaringen
- de foto’s en video’s worden uiteraard al onderzocht op Metabunk
- Follow the Money: Karin Spaink (1957-2026): ‘Er moet iets op het spel staan, anders moet je het niet doen’ – Spaink sprak ook eens op het Skepsiscongres (haar bijdrage is opgenomen in de bundel die gratis is te downloaden) en werd internationaal bekend met haar juridische strijd met Scientology.
- … over Scientology gesproken: Nu.nl: Bestorming bij Scientology wereldwijd: dit is er aan de hand
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Van dit bizarre bericht zakte m’n broek echt af.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-een-apotheek-stuurt-vrouwen-en-trans-personen-weg-maar-niemand-grijpt-in~b0b4fad4/
https://www.apotheekvreeswijk.nl/principiele-standpunten/
Het bizarste vind ik misschien nog dat deze apotheek van z’n patiënten een 9 krijgt.
Vreemd genoeg was het ziekenhuis dat in Nederland zo’n beetje als eerste trans mensen behandelde, het VU-ziekenhuis, een ziekenhuis op christelijke grondslag. De eerste chirurg die aldaar trans personen opereerde was gereformeerd.
Deze apotheek zou toch eigenlijk door iedereen geboycot moeten worden.
Meneer is kennelijk heel Christelijk.
https://www.apotheekvreeswijk.nl/
Bezopen.
@Renate
Heel erg! Het lijkt wel of de beruchte verzuiling terug is. Meneer maakt voor een meerderheid van de bevolking wel uit wat moreel goed voor hen zou zijn, ondanks de recepten die een arts voorschrijft. Waarschijnlijk zou hij erg boos reageren als zijn supermarkt of bakker of fietsenmaker omgekeerd hem de toegang weigert omdat hij te orthodox christelijk is. Dat is tegenwoordig algauw demoniseren en discriminatie. De oplossing is in dit geval is natuurlijk: een andere apotheek in de omgeving zoeken, niet alleen voor de middelen die hij weigert af te leveren, maar voor álles. Met dit soort vuilspuiters wil je als klant met een hulpvraag toch niet onderhandelen over aflevering van je recept? Meneer zal van zichzelf ongetwijfeld denken dat zijn handelwijze puur christelijk is. Ik ben niet gelovig maar ik betwijfel sterk of dit nu de bedoeling van zijn christelijk geloof is. Zelfs zijn automaat heiligt de zondagsrust, wat een bespottelijke idee! Zou hij eigenlijk homeopathie afleveren? Past dat bedrieglijk geloof misschien wél bij zijn verfoeilijke doctrine? En waar staat eigenlijk iets over trans-personen in het heilige sprookjesboek?
Inderdaad. Ik wil het dan nog niet hebben over het feit dat de medicijnautomaat op zondag buiten werking is, omdat zondag een rustdag is. Ik zou bijna zeggen, als meneer onderweg naar de kerk op zondag een ongeluk krijgt, dan moet de ambulance zeker ook niet uitrukken. Maar goed, dat soort christenen houdt er soms heel merkwaardige redeneringen op na. Mijn moeder was ooit leerling-verpleegster en had op een gegeven moment een leerboek nodig, dat ze nog niet had. Ze vroeg dus aan een collega of ze haar boek op zondag mocht lenen, omdat die collega op zondag niet studeerde, omdat dit een rustdag was. Maar nee, dat kon niet, want dan zou iemand anders (die daar niet in geloofde) deze regel overtreden. Zo had ik vroeger een streng gereformeerd vriendje dat op zondag niet bij me mocht spelen, omdat wij de Heer niet dienden.
@Renate
Apotheek “De Onbarmhartige Samaritaan”.
En nee, dit was geen tikfout!
Een ander merkwaardige zaak vind ik dat deze apotheek ook geen spiraaltjes wil leveren. Over de pil wordt niets gezegd. Waarom het ene voorbehoedsmiddel niet en het andere?
Mag z’n vrouw eigenlijk op zondag wel koken? Als ik voor z’n kat zou zorgen, als meneer op vakantie is, mag ik dan wel op zondag de kat verzorgen? Over zondagsrust gesproken. En wat het gebruikmaken van een medicijnautomaat nu eigenlijk met zondagsrust te maken heeft, is mij een raadsel. Maar goed, de website van het Reformatorisch dagblad is op zondag ook niet toegankelijk. Op zondag mag je kennelijk alleen de bijbel lezen.
Inderdaad apotheek De Onbarmhartige Samaritaan. Het vreemde is dus dat de gereformeerde artsen in het VU-ziekenhuis het behandelen van trans personen juist als een daad van barmhartigheid zagen.
@Renate
Ik vind het allemaal knotsgek. Hij denkt toch niet echt dat in bijbelse tijden iedereen op zondag de hele dag werkeloos in zijn tent bivakkeerde? Wie kookte er dan? Moest de kameel niet iets te drinken hebben? Waar in de loop van de eeuwen zijn bespottelijke regeltjes vandaan zijn gekomen, is natuurlijk een invulling achteraf, op basis van pure en starre fantasie. Een apotheker is wetenschappelijk opgeleid en hoort zich als zodanig op te stellen.
Waarom ik hierboven homeopathie noemde, had een reden. Ik heb alleen het geval niet meer exact in mijn geheugen. Jaren geleden was er een apotheker die moeite had met het afleveren van homeopathie, vanwege (per definitie) onwerkzaamheid. De man werd vervolgens gedwongen dat toch te doen. Homeopathie NB, spul zonder inhoud, maar het moest toch! Zouden de regels zijn veranderd?
Ook moet ik in dit geval denken aan de ambtenaren die weigeren een huwelijk te sluiten tussen twee mannen resp. twee vrouwen.
Daar is het laatste woord nog niet over gezegd, maar mijn idee is: wet is wet en die voer je als ambtenaar maar uit. Of… je neemt als consequentie van je afwijkende ideeën ontslag. Maar ja, dan kun je als trouwlustig stel altijd nog van een andere ambtenaar gebruikmaken.
In het onderhavige geval kies je dus volgens dezelfde redenering consequent een andere apotheek. Ik zou natuurlijk eerst even pesterig deze superchristelijke weigerapotheker langdurig uitproberen en zwaar verontwaardigd en scheldend en woedend en dreigend met politie en Inspectie de toko verlaten bij definitieve weigering tot aflevering. Liefst in een apotheek met veel wachtende klanten!
@Hans
Ach van dit soort christenen begrijp ik toch al niets. Mijn moeder vertelde wel het verhaal over iemand die bij haar in het dorp (Hollandse Rading) woonde en die naar een kerk in een ander dorp ging, omdat die kerk strenger in de leer was. Probleem was dat hij op zondag ook niet mocht fietsen. Oplossing, meneer zette z’n fiets bij de bosrand en reed door het bos, om z’n fiets aan de andere kant van het bos achter te laten en verder te lopen. Zo zag god (of vermoedelijk zagen andere gelovigen) niet dat hij fietste op zondag.
Het idee zal zijn dat zondag een rustdag is. Maar ja, hoe je dat interpreteert is natuurlijk voer voor discussie. Orthodoxe joden hebben naar ik meen de regel dat men op de sabbat geen vuur mag ontsteken en men interpreteert dat dan naar ik meen dat men ook niet zelf een lamp aan mag steken. Iemand anders mag dat dan kennelijk wel doen.
@Renate
Veel (of misschien wel alle?) religie is merkwaardig rommelig inconsequent. Het is van alle tijden. Ik bezit een paar voorwerpen van Chinees grafkeramiek. Als je als nabestaande geen veel duurder brons kon betalen, kocht je dan maar keramiek met glazuur in bronskleur. Dan bedroog je dus eigenlijk de overledene maar ook diens opperwezen. Ach, dat vind ik nog wel aardig.
Maar wat de betrokken apotheker uithaalt, is erger. Hij zou als academicus toch beter moeten weten dan dit soort zielige religieuze fijnslijperij in zijn vakgebied. Dan kun je je zelfs afvragen of hij ook in zijn vakgebied wel kundig is. Een vergelijkbare discussie voeren we toch ook over mw. Walk?
Onze mafklapperige apotheker wordt door sommige lezers van De Volkskrant verdedigd, want de man heeft toch ook recht op zijn vrijheid om gewetensbezwaren te hebben tegen bepaalde dingen en de mensen die het betreft kunnen zonder problemen naar een andere apotheek gaan. De mensen die dit aankaarten worden zelfs als onverdraagzaam weggezet.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/lezersreacties-normalisering-begint-zelden-met-geweld-meestal-begint-ze-met-gewenning~b09128a8/
Ik krijg zolangzamerhand gewetensbezwaren om mensen als Mark de Leeuw te helpen, als ze mijn hulp nodig hebben. Maar dan zal ik wel onverdraagzaam zijn.
Hulp aan transpersonen vindt al heel lang plaats. Dat sommige mensen dit omstreden vinden, verandert hier niets aan. Misschien vinden mensen tatoeages, of borstvergrotingen ook wel omstreden. Dat lijkt me echter nog geen reden om deze mensen niet te helpen als ze hierbij om de een of andere reden hulp voor nodig hebben. Denk bijvoorbeeld aan een infectie op de plaats van de tatoeage, of na een borstvergroting in het buitenland?
En wat te denken van antibiotica bij een geslachtsziekte, of medicijnen voor een AIDS-patiënt?
De behandeling van transpersonen is heel lang nauwelijks nog omstreden geweest. Het is alleen de laatste tijd ineens weer omstreden geraakt door bepaalde stromingen in de maatschappij. En over spiraaltjes en voorbehoedsmiddelen wil ik het al helemaal niet hebben. Ook de morning-afterpil is volgens mij nauwelijks omstreden. Goed, abortus en euthanasie zijn misschien wat meer omstreden, maar dat is het dan wel.
Stel dat ik een winkel, of een horecagelegenheid heb en ik zet een bordje voor het raam: “Verboden toegang voor religieuze zeloten” zou dat acceptabel zijn? Ik wil het nog niet eens hebben over het niet willen helpen van joden of moslims.
@Renate
Zou je als patiënt die een geneesmiddel of medisch hulpmiddel voorgeschreven krijgt, dan eerst moeten informeren of de apotheker dat wel wenst af te leveren? Misschien is het niet koosjer, voldoet het niet aan christelijke normen of past het niet in een of andere complottheorie waar de apotheker een aanhanger van is. Je weet het maar nooit… Het antwoord is simpel: kolder! Boycotten, de apothekers die hun zogenaamd christelijke normen aan klanten opdringen. Als je een middel als bovengenoemd krijgt voorgeschreven, vraag je om hulp en die wordt je hier ontzegd.
De briefschrijver vraagt zich zelfs af of sommige medicatie inderdaad wel medicatie genoemd mag worden. Dat is een ronduit onbenullige opmerking. Nog nooit van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen gehoord!
Ik vroeg me hierboven serieus af of de betreffende apotheker bereid is homeopathica en antroposofische af te leveren. Dat zie ik nl. als bedrog, want niet werkzaam. Kan dat eigenlijk wél met inachtneming van fijnchristelijke principes?
Geslachtsveranderende operaties en therapieën bestonden nog lang niet tijdens het ontstaan van de christelijke leer. Het is me dan ook volstrekt onduidelijk op welke christelijke beginselen de apotheker zich baseert bij afwijzing van aflevering van bijbehorende medicatie.
Ik blijf bij mijn uitspraak: knotsgek.
@ Hans,
Volledig mee eens. De apotheker stelt echter dat hij mensen in de voorkomende gevallen naar een andere apotheek verwijst. Wat mij betreft doet dat niet ter zake. De arts schrijft iets voor en dan is het niet aan de apotheker om te bepalen of de patiënt het geneesmiddel al dan niet mag krijgen, omdat het in strijd is met z’n principes. En het idee dat bepaalde dingen omstreden zijn, gaat er bij mij ook niet in. Dan kan een apotheek ook wel gaan weigeren om antidepressiva, of andere psychofarmaca te leveren. Er zijn ook mensen die het gebruik hiervan omstreden achten.
Deze meneer moet gewoon een andere baan zoeken. En wat mij betreft zijn de briefschrijvers die de apotheker verdedigen en zeggen dat z’n vrijheid wordt aangetast, als hij verplicht word om medicijnen te leveren en dat de mensen die de apotheker intolerant vinden, zelf intolerant zijn, net zo erg als de betreffende apotheker.
Stel je voor dat een apotheker of een arts, zou weigeren om zwarte mensen, of joden te helpen en deze mensen naar een andere hulpverlener verwijst, omdat het om de een of andere reden in strijd is met z’n religieuze overtuiging, zou men de arts of apotheker dan ook verdedigen en zeggen dat hij in z’n vrijheid wordt aangetast en dat de klagers zelf intolerant zijn?
@Renate1 en @Hans1263, zie hieronder voor een update. https://www.ad.nl/politiek/mag-een-gelovige-apotheker-de-morning-afterpil-weigeren-nee-zegt-minister-hermans~aa21acbc/
Voorspelbaar welke politieke partijen zich in de kaart laten kijken.
Roosteren, deze apotheker!
Waarom wordt het stelling nemen tegen intolerant gedrag door sommigen toch altijd gezien als intolerantie?
Als een moslim zou weigeren joden te helpen, zou Nederland terecht te klein zijn, maar als iemand op basis van z’n benepen geloofsopvattingen weigert om bepaalde voorgeschreven medicijnen te leveren, moeten we maar respect hebben voor z’n geloofsovertuigingen en is het intolerant om de man te dwingen om de gewenste medicijnen te verstrekken.
Boycotten deze apotheek, ook als u geen behoefte heeft aan de medicijnen die de apotheker niet wenst te verstrekken.
Maar nu zal ik ook wel weer als onverdraagzaam worden weggezet. Maar wie is er nu eigenlijk intolerant? De persoon die discrimineert, of de persoon die dit wil bestrijden?
Ik moet hieraan denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Toen_de_nazi%27s_de_communisten_arresteerden
Het gaat dan weliswaar niet om arresteren, maar wel om discriminatie. Zwijg niet, ook als je niet zelf het slachtoffer bent.
@Renate
Maar wél doorverwijzen naar een andere apotheek waarmee afspraken zijn gemaakt over levering. Hypocrisie noem je dat. Schijnheiligheid. Wees dan consequent en zeg tegen de “zondige” patiënt dat je er niets mee te maken wilt hebben en dat die zich maar bij een andere apotheek moet inschrijven. Je krijgt een vieze smaak in je mond van dit soort fijnchristelijkheid. Maar ja, handel is handel. Die andere apotheek begrijp ik ook niet, dat je daar aan mééwerkt. Zoek het uit, “collega” lijkt me een passender reactie.
Ja, handel is handel. Daarom zal de apotheker vermoedelijk wel kwakzalfmiddeltjes verkopen. Een apotheek blijft een merkwaardige combinatie van een winkel en een medische dienstverlener. Men levert medische producten, al dan niet op doktersvoorschrift, maar ook huidverzorgingsproducten, zonbescherming en diverse kwakzalverij-producten.