• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Paranormaal / Test jezelf! Psychokinese

Test jezelf! Psychokinese

30 September 2026 by Arthur Bijl Leave a Comment

Psychokinese, de beïnvloeding van bewegingen van materiële objecten met gedachtenkracht (Rob Nanninga, Skepter 22.2, 2009), is de volgende paranormale gave in de reeks experimenten om de bewering te testen dat ik aanleg heb voor het paranormale. De vier experimenten die ik hiervoor heb uitgevoerd worden allemaal beschreven in het gratis te downloaden boek So you think you’re psychic? van W.M. Briggs; hoofdstuk 6 gaat over psychokinese. De statistische analyses, waar nodig, zijn uitgevoerd in het statistische programma JASP (versie:0.12.2, 2020). 

Dit laatste bleek handig, want hoewel Briggs een Phd heeft in ‘mathematical statistics’ en dit toch wat vertrouwen zou geven in zijn kennis over de statistiek beschreven in het hoofdstuk, blijkt er toch een fout te zitten in de beschrijving van de berekening voor experiment 3. Volgens zijn berekeningen van de Chi-kwadraat-test kwam ik op een resultaat dat goed bewijs zou geven voor psychokinese. De correct uitgevoerde Chi-kwadraatberekeningen, de formule die ik heb gehaald uit Baldi & Moore (2009), kwamen juist op het resultaat dat er geen bewijs was voor psychokinese.

De experimenten:

De eerste drie experimenten zijn uitgevoerd met een (casino)dobbelsteen en een gooiplatform, zodat de dobbelsteen tegen een rand kon worden gegooid. Deze opzet is gekozen om zo willekeurig mogelijke resultaten te verkrijgen als er geen psychokinese in het spel is. Voor, tijdens en na het gooien, dus ook tijdens de rol, nam ik het gewenste aantal ogen in mijn gedachten om zo de willekeurige uitkomst van de dobbelsteen te beïnvloeden. Bij elk resultaat noteerde ik de uitkomst van de rol en na afloop toetste ik de gevonden resultaten met de verwachte uitkomst in JASP.

Opzet dobbelsteen experimenten
Opzet dobbelsteenexperimenten

 

Dobbelsteenexperiment 1; het gooien van de 6 ogen.

Nulhypothese (H0): Het aantal 6’en van de gegooide dobbelstenen volgt een binomiale kansverdeling van 1/6. Alternatieve hypothese (H+): Het aantal 6’en van de gegooide dobbelstenen volgt een binomiale kansverdeling welke groter is dan 1/6. Aantal keer gooien met de dobbelsteen is 36 maal. Verwachting is dus 6 maal een 6 te gooien. Analyse in JASP S.S. Binomial test met prior van 1 tot 1 (alle uitkomsten even waarschijnlijk op voorhand). Er is eenzijdig getoetst want ik ben niet geïnteresseerd in kleiner resultaat dan 1/6. 

Resultaten dobbelsteenexperiment 1: 6 maal een 6 gegooid, precies wat je zou verwachten als er geen psychokinese is. Bayesfactor van de nulhypothese is 9,391. Dus meer dan 9 maal waarschijnlijker dat de nulhypothese waar is, gegeven de resultaten en statistische toets van dit experiment.

Dobbelsteen experiment 1 JASP analyse
Dobbelsteenexperiment 1 JASP analyse

 

Dobbelsteenexperiment 2; het gooien van de hoge (4, 5, 6) ogen.

H0: Gegeven dat het om de helft van het aantal ogen van de dobbelsteen gaat, verwacht je dat je in 50% van de worpen de resultaten krijgt als er geen psychokinese-krachten zijn. H+: Bij werkende psychokinese krachten verwacht je dat meer dan 50% van de worpen de hoge ogen laten zien. Analyse in JASP S.S. Binomial test met prior van 1 tot 1 (alle uitkomsten even waarschijnlijk). Eenzijdig getoetst, want ik ben niet geïnteresseerd in een kleiner resultaat.

Resultaten dobbelsteenexperiment 2: 11 maal de hoge ogen dobbelstenen gegooid. De verwachting was 18 maal als het alleen toevalsworpen waren. Minder dan je verwacht dus. Bayesfactor van de H0 is 16.115 wat inhoud dat gegeven de resultaten de H0(geen psychokinese) 16 maal waarschijnlijker is dan wel psychokinese.

Dobbelsteen experiment 2 JASP analyse
Dobbelsteenexperiment 2 JASP analyse

 

Dobbelsteenexperiment 3; het gooien van de dobbelsteen en kijken of in de aantallen gegooide ogen een significant verschil te vinden is met de verwachte uitkomsten.

Weer wordt er 36 keer met een dobbelsteen geworpen. Hierbij wordt bij elk resultaat bekeken welk aantal ogen het heeft en dat wordt genoteerd. Na de 36 worpen wordt het aantal geworpen ogen vergeleken met het verwachte aantal ogen voor elk mogelijk getal. Hierna worden de resultaten vergeleken met de verwachte aantallen voor elk oog om te beslissen of de psychokinesehypothese meer bewijs heeft op basis van de resultaten dan de verwachte aantallen op basis van kans. De analyse in JASP was via de Baysiaanse multinomial Test.

Resultaten experiment 3. De Bayesfactor voor de kansverwachting was 37.118 wat inhoud dat gegeven de resultaten de H0, elk oog heeft 1/6 kans om gegooid te worden, zo’n 37 maal waarschijnlijker is dan de H+, elke oog heeft niet 1/6 kans om gegooid te worden.

Experiment 3 JASP analyse
Experiment 3 JASP analyse

 

Het vierde experiment bestaat uit het verplaatsen van een wattenbol door middel van geesteskracht en behoeft geen statistische analyse. 

Wattenbol experiment.
Je neemt een bol van watten en plaatst die in een cirkel. Vervolgens probeer je de wattenbol zo te bewegen met je geesteskracht dat de wattenbol uit de cirkel beweegt. Per poging heb ik 1 minuut genomen. Totaal heb ik twee pogingen gedaan, één maal met fysieke doorzichtige container(glazen ovenschaal) en de andere poging was zonder de ovenschaal. Beide keren lukte het mij niet om de wattenbol te bewegen met mijn geesteskracht. Wat wel opviel was dat ik de wattenbol met mijn adem kon verplaatsen.

Wattenbol experiment opzet
Wattenbolexperiment opzet

Conclusie

Geen van de uitgevoerde psychokinese-experimenten geeft aanleiding om te denken dat ik de paranormale kracht van psychokinese bezit.

Literatuur:

Baldi, B., Moore, S. The Practice of Statistics in the Life Sciences. W.H. Freeman and Company. 2009. Derde druk.

Briggs, W.M. So you think you’re psychic?. Eigen productie. 2006. 

Nanninga, R. Beïnvloeding van het toeval, Parapsychologische PK-experimenten. In Skepter 22.2, p. 42-46. 2009.

Wagenmakers, E. Statistiek van het gezonde verstand. 2015. In Skepter 28.2. P.23-25.

 

Steun Kloptdatwel

Test jezelf! Psychokinese 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De linke weekendbijlage (39-2026)

Filed Under: Paranormaal, Skepticisme Tagged With: experiment, paranormaal, Psychokinese, test

Reader Interactions

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

13 oktober: International Skeptics Day
18 September 2026 - Ward van Beek

.Elk jaar op 13 oktober is het International Skeptics Day. Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op dinsdag 13 oktober 2026 kunnen zij elkaar weer online ontmoeten! Die…Lees meer 13 oktober: International Skeptics Day › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.”
29 September 2026 - Jonathan Howard
Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.”

Dr. Jay Bhattacharya sought to spread a deadly pathogen. Does he belong in the HHS Hall of Heroes with legends who tried to contain them? The post Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The metastasis hoax?
28 September 2026 - David Gorski
The metastasis hoax?

An anonymous blogger cites a virus denier who claims that our understanding of the mechanisms of cancer metastasis is a "hoax." I cringe but cannot resist. Damn. The post The metastasis hoax? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Vinay Prasad Created Long Lists of Randomized Trials for Other People to Do. Does That Make Him an EBM Guru?
25 September 2026 - Jonathan Howard
Dr. Vinay Prasad Created Long Lists of Randomized Trials for Other People to Do. Does That Make Him an EBM Guru?

"Just saying the same thing over and over again, whether in social media or in medical literature, ain’t gonna get it done."- Dr. Eliezer Van Allen The post Dr. Vinay Prasad Created Long Lists of Randomized Trials for Other People to Do. Does That Make Him an EBM Guru? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Test jezelf! Psychokinese - Kloptdatwel?
    on Paraview geen onschuldig vermaak
    […] (Rob Nanninga, Skepter 22.2, 2009), is de volgende paranormale gave in de reeks experimenten om de bewering te testen
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    @Renate Veel gaat "vanzelf" over en dan ligt het bij velen voor de hand dat de kwakzalverij die verbetering heeft
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Inderdaad. Maar zo gaat het meestal. De mensen die kritiek hebben op Adriaan ter Braak, zijn zelf ook niet deskundig.
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Kortom: kletsica!
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Geen idee, er stond niet bij dat zij arts was of zo. Ze noemde alleen een arts die ook met

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in