Op YouTube verschijnen zeer regelmatig filmpjes van UFO’s. Af en toe bereiken die een groter publiek en gaan ze ‘viraal’. Het volgende korte filmpje werd in drie dagen al meer dan een miljoen keer bekeken. Het heeft wat weg van een meteoor die in de dampkring opbrandt. Dan verwijdert er zich plotseling iets van het hoofdspoor dat een heel andere richting opvliegt, dat is wel apart. Het heeft er echter alle schijn van dat het ook hier weer om een knutselwerkje op de computer gaat en niet om authentiek beeldmateriaal van een verschijnsel dat knap lastig te verklaren zou zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=DE1xcYXTZJI
Er zijn een aantal redenen aangedragen die het aannemelijk maken dat dit filmpje in elkaar gedraaid is met een videobewerkingsprogramma als het populaire Adobe After Effects. Dat het daarmee mogelijk is, zal niemand verbazen en er zijn op Internet ook wel tutorials te vinden die uitleggen hoe je dergelijke effecten kunt maken. Als het om een natuurlijk verschijnsel zou gaan, is het een uiterst merkwaardig voorval. Voor een meteoor gaat het spoor erg langzaam en die ‘orb’ die de andere kant opspringt is helemaal vreemd. Er zijn ook nog geen andere getuigenissen opgedoken van een vuurbal op 4 januari, de datum waarop de opname gemaakt zou zijn. Maar dat is bij elkaar natuurlijk nog geen sluitend bewijs dat dit beeldmateriaal genept is. We moeten het doen met circumstantial evidence:
- Er ontbreken nogal wat details, zoals exacte plaats en tijd van de opname. Daarnaast is de titel erg suggestief en bevat typisch taalgebruik van iemand die vaker met het UFO’s van doen heeft gehad (‘orbs’). En hoezo een crash?
- Dat het geluidspoor veel langer doorloopt dan het beeld (dat is de reden dat er zoveel zwart beeld aan het einde zit) is in ieder geval een duidelijke aanwijzing dat het originele beeldmateriaal door een videobewerkingsprogramma is gegaan. Maar aan de andere kant komt het ook weer zo knullig over dat je misschien gaat twijfelen dat iemand die zo zit te prutsen wel zo’n gelikt effect in het materiaal weet te monteren.
- Het filmpje is op YouTube gezet door een gebruiker die het account daarvoor op de dag van upload heeft aangemaakt. Op zich nog niet zo verdacht, want misschien was deze aparte opname juist de aanleiding om dat te doen. Maar het is wel frappant dat je met dat verse account dan eerst nog wat andere onbenullige YouTube-filmpjes gaat ‘liken’ en je abonneert op willekeurige kanalen voor je je interessante beeldmateriaal online zet. En inmiddels lijkt die geschiedenis ook al weer verwijderd.
- De comments bij de video werden snel uitgezet, ook beetje raar als het bedoeling was om van anderen te horen of ze het verschijnsel misschien ook gezien hebben (‘Anyone else see it?’). Nog wel bekend is dat er eerst een vraag gesteld werd over de exacte locatie en tijd waar dit gefilmd zou zijn en dat daarna ene ‘Mister Enigma’ vroeg om het filmpje exclusief voor zijn kanaal te mogen bewerken (daar staat het nu in een opgeleukte versie). Het zou er goed op kunnen duiden dat dit een opzetje was, misschien is Mister Enigma de maker en probeert hij met dit omweggetje het filmpje een enigszins geloofwaardige herkomst te geven.
- Meest overtuigende argument op basis van het beeldmateriaal zelf lijkt me nog dat de compressie artefacten in het beeld gefixeerd lijken te zijn op de achtergrond (let op de ‘banden’ in de lucht). Dat duidt er op dat de voorgrond en de lucht eigenlijk niet met een bewegende camera zijn opgenomen en dat er waarschijnlijk zelfs een enkele foto gebruikt is. Bij bewegend beeld zouden die artefacten telkens opnieuw op andere plaatsen ontstaan als je de camera beweegt. Het onderstaande fragmentje maakt het duidelijk, maar heel goed zichtbaar is het ook weer niet:
Voorlopig kunnen we concluderen dat er veel aanwijzingen zijn dat het om een knutselwerkje gaat op basis van een achtergrond met vrij lage resolutie, dat de camera bewegingen en zoom nep zijn, net zoals de beeldruis en het later toegevoegde geluid. Geen slechte productie in zijn soort, overigens. Waarom iemand deze moeite zou nemen? Enerzijds zijn er grappenmakers die er de lol wel van inzien, maar een video die ‘viraal’ gaat levert ook meteen geld op; niet voor niets krijg je in de meeste gevallen een advertentie voorgeschoteld voordat het filmpje zelf begint.
Grotendeels gebaseerd op commentaar op het forum van Above Top Secret
Update 09/01/2015: Hoaxkiller heeft op YouTube een ander ‘foutje’ in de video ontdekt op grond waarvan het eigenlijk wel zeker is dat het om een hoax gaat:
Zie ook het Hoaxkiller forum.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Nog een reden dat het fake is:
Nadat het lichtspoor links uit het zicht raakt zal elke nieuwsgierige filmer acuut flink naar rechts draaien, op zoek naar die ‘orb’. Niet deze filmer. Kan ook niet want rechts houdt de foto die als achtergrond is gebruikt gewoon op.
Ben ik met je eens. Als het al echt materiaal was, dan zou het ook wel vreemd netjes geknipt zijn tot een stukje met vrij strakke cameravoering. Want hoe zou dat nu gaan als je echt zo iets opmerkelijks ziet: snel graaien naar je camera, aanzetten en zoeken waar het object nu al weer ergens aan de hemel is gebleven. Dan zou je toch een vrij chaotisch begin van de opname mogen verwachten. En het houdt net zo vreemd op met een leeg beeld, zonder dat de camera uitgebreid zoekt naar overblijfselen van de gekkigheid.
Klopt, niet alleen het eindstuk ontbreekt, het zoeken waar de orb is gebleven, ook het chaotische beginstuk van het inschakelen van de camera en richten op het lichtspoor.
Onder ‘camera’ kun je tegenwoordig meestal een smartphone verstaan. Dan is het beeld wel erg stabiel voor een smartphone en ook, zoals je zelf al zegt, erg stabiel voor een opgewonden en gehaaste filmer die bovendien moet kiezen tussen het lichtspoor en de orb.
Ook lijkt mij dat een amateurfilmer altijd het object, het lichtspoor, automatisch centreert. Maar als het lichtspoor links achter het gebouw dreigt te verwijnen centreert de filmer het lichtspoor niet meer (omdat de linkerrand van de achtergrondfoto is bereikt). Heel onnatuurlijk.
“compressie artefacten in de lucht (bron: ATS forum)” – loop plaatje.
Ik vind dat wel een exiting plaatje. 🙂
Hoaxkiller heeft ontdekt dat de ‘motion blur’ niet klopt, zie update.
Helaas is het filmpje van Hoaxkiller verwijderd… Copyright claim door “UFO viral videos”. Ik heb het filmpje niet gezien, maar het lijkt me dat je met het argument van “fair use” een heel eind moet komen. Copyright is een groot recht, maar niet bedoeld als middel voor censuur.
Eigenlijk zou je helemaal niet meer naar dat soort filmpjes op You Tube moeten kijken, het zijn aandachtsvragers en ze krijgen meestal ook nog beloond daarvoor ! Misschien dat een Guidoj van Want To know op zijn site belangstelling toont voor dit soort onzin. Deze man die op zijn site vermeldt dat onze oplichtertje Robbert v/d Broeke de dood van Rob Nanninga aanvoelde komen en nu zelfs in contact staat met Rob…….volgens Robbertje verkeert Rob nu in een veilige omgeving en heeft hij zelfs zijn excuus aangeboden voor de ontmaskering van het Genverbrander-verhaal……bah….misselijk makend !
Ja, dat bewijst maar weer dat de oplichter Robbert van den Broeke over lijken gaat.
Hoe lang zal het duren voordat hij bekendmaakt dat hij de aanslag op Hebdo ook voelde aankomen? Sluit mooi aan bij de standaard complotverhalen over Hebdo en CIA/Mossad die nu al bij ninefornews en Guido Bonkers staan.
Ik heb net gekeken op de site van Robbert v/d Broeke. En inderdaad staat het van Rob Nanninga ook op zijn eigen site inclusief de ontmoetingen met Maria over de toestanden in Frankrijk. Hoewel ik het beschamend vindt kan ik mijn hilariteit moeilijk onderdrukken !
Vriendelijk verzoek om dat onderwerp op ‘Skeptisch Chatten’ voort te zetten als er al meer over gezegd moet worden. Het is hier in ieder geval nogal off-topic.
Wel vreemd dat Robbert van den Broeke altijd zelf graancirkels “ontdekt” maar nooit eens een lekkere “UFO”.
Kom op Robbert, lesje fotosjoppen voor jou en je vriendje en er gaat een hele nieuwe wereld (van onzin) voor je open.
Robbert doet trouwens nu ook aan zelfverminking: http://www.robbertvandenbroeke.nl/beeldmat/bijzonderegebeurtenissen/_337_xl.jpg
Gut, zelfs de Huffingtonpost, nooit vies van een artikel van homeo Dana Ullman, debunked de “UFO”.
http://www.huffingtonpost.com/2015/01/09/glowing-orb-flies-ufo_n_6432920.html