• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / K-d-Weetjes / Haalt Victor Mids onterecht (pseudo)wetenschap erbij in Mindf*ck?

Haalt Victor Mids onterecht (pseudo)wetenschap erbij in Mindf*ck?

7 April 2017 by Pepijn van Erp 3 Comments

Herman de Regt klaagt in NRC over Victor Mids. Die zou volgens De Regt ten onrechte suggereren dat hij wetenschappelijke inzichten uit o.a. de psychologie gebruikt om zijn trucs voor elkaar te krijgen, terwijl Mids het in feite heel anders doet. Hij geeft als voorbeeld de truc aan de kaarttafel uit aflevering 1 van het nieuwe seizoen van Mindf*uck dat afgelopen zaterdag is begonnen.

Haalt Victor Mids onterecht (pseudo)wetenschap erbij in Mindf*ck? 1

De Regt haalt aan dat Simon Singh ooit hetzelfde soort kritiek uitte op Derren Brown. Singh legde in 2003 in dat bewuste artikel in The Telegraph, in tegenstelling tot De Regt, precies uit hoe de illusionist de truc uitvoerde en leverde aldus bewijs voor zijn stelling. Zou De Regt de truc van Mids echt snappen? En is zijn kritiek wel geloofwaardig zonder dat hij uitlegt hoe die truc volgens hem dan in zijn werk gaat?

Steun Kloptdatwel

Haalt Victor Mids onterecht (pseudo)wetenschap erbij in Mindf*ck? 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Geloof en bijgeloof in het Rusland van Poetin
Next Entry »
Spoken jagen met Galileo

Filed Under: K-d-Weetjes Tagged With: Herman de Regt, illusionisme, kaarttruc, mindfu*ck, Vicotr Mids

Reader Interactions

Comments

  1. Robert Haringsma says

    18 April 2017 at 14:46

    Ik zat het gister te bekijken en was ook al verontwaardigd over wat hij doet. Penn Gillett zou er schande van spreken. Je denkt toch niet echt dat hij gedachten kan lezen? Zoals het er nu staat lijkt het stukje dat wat te suggereren.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      18 April 2017 at 15:07

      Nee, natuurlijk niet. Maar stellen dat hij het onmogelijk kan doen op de manier waarop hij zegt het te doen, is me ook wat gemakkelijk als je er niet overtuigend bewijs bij levert hoe hij het dan wel doet.

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        18 April 2017 at 17:47

        Ik zou best willen weten hoe Mids zijn trucs uitvoert. Aan de andere kant: als het exact wordt uitgelegd, is de lol er een beetje af. Het gaat er toch om dat er dingen worden getoond waarvan we weten dat die “niet kunnen”? Ik verwacht van Mids dan ook allerminst dat hij als goochelaar precies uit de doeken doet hoe alles in zijn werk gaat en als hij zogenaamd uitleg geeft, mag hij wat mij betreft daarbij opnieuw zijn publiek voor de gek houden. Hij pretendeert m.i. slechts goocheltrucs te laten zien en niet wetenschappelijke inzichten te openbaren. Zijn programma zie ik dan ook slechts als vermaak, waarbij ik weet dat ik op een slimme manier voor de gek word gehouden.

        Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
‘Dat kán geen toeval zijn!’
30 September 2026 - Ward van Beek

. Over dwalingen in de rechtszaal Rechters en juristen moeten vaak oordelen over kansen en waarschijnlijkheden, maar dat blijkt lastig. Denkfouten liggen dan op de loer – met soms dramatische gevolgen. ‘Mensen geloven niet in toeval’, hoort Erna van Balen…Lees meer ‘Dat kán geen toeval zijn!’ › [...]

Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID. Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic?
23 October 2026 - Jonathan Howard
Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID.  Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic?

Unless he finds a side effect that is worse than a 1 in 500 risk of literal death, we can all follow his lead and blow it off as "very moderate". The post Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID. Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Snake Oil to Compounded Peptides: Why We Ask For Evidence
22 October 2026 - Scott Gavura
Snake Oil to Compounded Peptides: Why We Ask For Evidence

The USA's path to legalizing peptides risks leaving consumers with unanswered questions about quality, safety and effectiveness. The post Snake Oil to Compounded Peptides: Why We Ask For Evidence first appeared on Science-Based Medicine. [...]

SBM And The Battle For Information
21 October 2026 - Steven Novella
SBM And The Battle For Information

Part of the reason for forming SBM in the first place is because my colleagues and I perceived that we were engaged partly in a long struggle for control over information—specifically the quality of health information being pushed to the public, including the media and regulators. We did not anticipate how much this battle would change over the last few decades, and […] The post SBM And The Battle For Information first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Ook deze Gjalt de Graaf https://vu.nl/nl/onderzoek/wetenschappers/gjalt-de-graaf heeft op 31 juli 2026 aan Ronald Meester toestemming gegeve
  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    @Klaas van Dijk De dame beoefent ethica in een aantal werelddelen maar liefst, dus dat zou toch zonder meer goed
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Gistermiddag per e-mail de Brickhouse Academy geïnformeerd over bovenstaande uitspraken van Ingrid Steenhuis over mij en over de wijze waaro
  • Klaas van Dijk
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    Dat klopt inderdaad helemaal. Zie https://www.theguardian.com/world/2026/oct/21/us-vaccine-trial-african-newborns-hepatitis-b
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    Neus dichtknijpen, want er stinkt iets ongelooflijk!

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in