• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Kort / Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!

16 November 2010 by Maarten Koller 3 Comments

De cosmetica industrie doet regelmatig claims over de werkzaamheid van producten in de trant van ‘verjongt de huid’, ‘vermindert de rimpel-diepte met 43%’ en ‘geeft u een gezonde uitstraling’. Om wat (door mij verzonnen) voorbeelden te noemen.  Of de claims nu waar zijn of niet, consumenten geloven er steeds minder van.

De reclame-waakhond in Engeland, de Advertising Standards Agency (ASA), heeft vorig jaar Bio-Oil op de vingers getikt, omdat ze meningen van gebruikers als objectief bewijsmateriaal aandragen. Een ander argument dat ze aandroegen in hun daarop volgende verdediging is dat ze zeggen ze het best verkochte middel tegen littekens te zijn in 21 verschillende landen, waaronder Engeland, en dat ze niet zo succesvol zouden zijn als het product niet effectief was. Interessant is dat cosmetisch chemicus Johann Wiechers de mening van personen soms wel toelaatbaar vindt, zijn onderbouwing lijkt echter te zijn dat het mag omdat in Amerika zeer vaak middels vragenlijsten ‘bewijs’ voor effectiviteit van producten wordt verkregen…

Een grote tak van de cosmetica industrie is natuurlijk de makeup, en Christie Wilcox, die op scienceblogs.com blogt onder de titel “Observations of a nerd”, beschreef afgelopen 4 november kort hoe het nou zit met de wetenschappelijke stand van zaken. Vooral het hoe en waarom het werkt. Ze laat zien dat het eigenlijk allemaal te maken heeft met het aantrekkelijk maken van jezelf: ‘kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou!’.

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 1
Photoshop: wanneer makeup gewoon niet genoeg is.

Onderzoek heeft aangetoond dat een vrouwen gezicht tijdens de vruchtbare periode van haar menstruatiecyclus. Makeup werkt omdat het de tekenen van vruchtbaarheid overdrijft of nabootst.
(…)
Een op de vijf mannen zeggen dat hun partner teveel makeup draagt en zelfs een op de tien zegt dat ze liever zien dat vrouwen helemaal geen makeup dragen. Leuk, maar keer op keer laat onderzoek zien dat mannen foto’s van vrouwen mét makeup als aantrekkelijker, zekerder, gezonder en intelligenter zien. Ze krijgen er zelfs het idee door dat ze waarschijnlijk meer verdienen en prestigieuzere banen hebben dan de foto’s van vrouwen zonder makeup.
(…)
En makeup is eigenlijk alleen te begrijpen in het licht van de evolutie.

Lees het hele artikel op scienceblogs.com: The Science of Makeup

Enkele celebreties met en zonder makeup

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 2
Manson: enger mét of juist zonder makeup?

UPDATE 17-11-2010:  Naar aanleiding van enkele opmerkingen over wat aan dit artikel nu skeptisch zou zijn heb ik een inleiding geschreven. Mijn insteek ‘werkt makeup nu eigenlijk?’ was blijkbaar niet bepaald duidelijk.

Steun Kloptdatwel

Makeup: kijk mij, ik ben jong, gezond, vruchtbaar en heb interesse in jou! 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
McDonalds hamburgers rotten niet?
Next Entry »
Justitie eist jaar voorwaardelijk tegen Jomanda

Filed Under: Kort, Wetenschap Tagged With: aantrekkelijkheid, evolutie, makeup, mannen, vrouwen

Reader Interactions

Comments

  1. Maarten says

    29 November 2010 at 17:18

    Eerlijk gezegd zie ik nog steeds niet wat hier skeptisch aan is. Heer Koller, wat bekritiseert u nou precies? Of is het enkel de link?

    De link tussen evolutie en eigenlijk wel modern gebruik dan ook riekt mij naar sociobiologie, op zich al een omstreden vakgebied. Het lijkt me best plausibel dat vrouwen er aantrekkelijker uit willen zien door make-up. Het werkt immers. Maar wil dat meteen zeggen dat ze er genetisch op zijn geprogrammeerd?

    Log in to Reply
  2. Maarten Koller says

    29 November 2010 at 17:56

    Ik bekritiseer eigenlijk niet, ik observeer in dit stuk eerder. Ik vond het opmerkelijk dat de cosmetica industrie claims doet waar consumenten steeds minder van geloven, terwijl uit studies blijkt dat in elk geval make-up wel degelijk effect heeft.

    Dit stuk schreef ik om eens te kunnen variëren op het standaard antwoord ‘nee’, wat hier regelmatig al dan niet expliciet voorbij komt op de impliciet gestelde vraag ‘kloptdatwel’: ja, het klopt wel, make-up werkt.

    Overigens zijn de vrouwen er niet genetisch op geprogrammeerd, maar juist ‘wij’, de mannen, wel. Ondanks dat wij (soms) beweren er niet gevoelig voor te zijn, we zijn het wel.

    Ik moet wel zeggen dat deze post niet een van mijn sterkste is: aangezien ik mijzelf al enkele keren heb moeten uitleggen is het niet goed genoeg geschreven, mijn excuses voor de onduidelijkheid.

    Log in to Reply
  3. Maarten says

    30 November 2010 at 08:09

    Aha, maar dan begrijp ik het een stuk beter. Kloptdatwel is jonge site en jullie moeten je draai misschien nog wat vinden. Voorlopig ziet het er goed uit, ik zal ze zeker blijven volgen.

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

2,500 Commentators Agree: Dr. Jay Bhattacharya Has Failed to Earn the Public’s Trust
16 August 2025 - Jonathan Howard

Rebuilding trust and honest conversations will all have to wait until Dr. Jay Bhattacharya and the rest of our medical establishment are out of office. The post 2,500 Commentators Agree: Dr. Jay Bhattacharya Has Failed to Earn the Public’s Trust first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Vinay Prasad’s Catch-22: The Only Way He Can Truly Succeed at His Job is to Get Fired Again
15 August 2025 - Jonathan Howard

No matter what regulatory decisions Dr. Vinay Prasad makes moving forward, the fact that he was willing to legitimize and quietly work for RFK Jr. in first place means he will always be a failure in my book. The post Dr. Vinay Prasad’s Catch-22: The Only Way He Can Truly Succeed at His Job is to Get Fired Again first appeared on Science-Based Medicine. [...]

GLP-1 Patch Scams: The Science Doesn’t Support the Hype
14 August 2025 - Scott Gavura

GLP-1 drugs work; GLP-1 patches don’t The post GLP-1 Patch Scams: The Science Doesn’t Support the Hype first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (32-2025)@satria Ik kijk zelfs na afgelopen zondag helemaal niet meer naar Zomergasten. Dan hoef ik die glijerige Griet in haar
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Er is een mooi spreekwoord over met pek omgaan en besmetting etc. Een bestuur dat zo doorgaat,
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, dat klopt inderdaad helemaal. Het is dan de taak van de Radboud UMC arts / onderzoeker Jona Walk om
  • satria on De linke weekendbijlage (32-2025)Ik heb Eva Crutzen hoog zitten, erg spijtig dat haar zomergastavond gesaboteerd is. Uitgesteld kijken is sowieso een pre, ik
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Dacht ik ook al. Laf, dubieus, onwetenschappelijke vuiligheid.

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in