Waarom geloven mensen in mediums en helderzienden? Dat is de vraag die filosoof Herman de Regt (Tilburg University) probeert te beantwoorden in een tv-college bij de Universiteit van Nederland. Hij begint met een doorzichtig kaarttrucje:
Dialoog tussen Michael Shermer en Rupert Sheldrake
Op 1 mei is op de website TheBestSchools.org een dialoog/debat begonnen tussen skepticus Michael Shermer en Rupert Sheldrake. Onderwerpen die aan bod komen zijn het materialisme, paranormale zaken als ESP, telepathie en telekinese, en tenslotte god en wetenschap. Om en om zullen de heren op elkaar reageren.
‘Notoir genezer’ Mayta Sickesz overleden
Op 21 april jl. is Mayta Sickesz overleden op 92-jarige leeftijd. Sickesz is een bekende naam in skeptische kringen: zij is de bedenker van de orthomanuele geneeskunde en voerde een lange juridische strijd tegen de Vereniging tegen de Kwakzalverij. De VtdK had haar op een lijst met de ‘Grootste Kwakzalvers’ van de 20ste eeuw opgenomen en toenmalig voorzitter Cees Renckens duidde haar later aan als ‘notoir genezer’ in zijn in 2001 bij Skepsis uitgegeven boekje ‘Genezen is het woord niet‘ (gratis te downloaden).
Het juridische gedoe over het gebruik van de term ‘kwakzalver’ sleepte tot 2013 voort, toen de VtdK eindelijk in het gelijk werd gesteld. Op de Skepsis website meer over Sickesz en haar praktijken en bij de VtdK zijn er natuurlijk ook veel artikelen over het geschil. En voor wie het aandurft, kan als ergertainment de column van Smalhout in de Telegraaf van afgelopen zaterdag over haar lezen.
Alien op ‘Roswell Slides’ blijkt Indiaanse mummie
Roswell 1947, hét ufoverhaal bij uitstek en blijkbaar nog lang niet helemaal uitgemolken. Dat bleek vorige week weer eens, toen na twee jaar onderzoek – en vooral veel gehype – eindelijk de zogenaamde ‘Roswell Slides’ getoond werden aan het betalende publiek. De twee dia’s die genomen zouden zijn omstreeks 1947 en een buitenaards wezentje zouden laten zien, stelden echter zelfs de meeste ufo-enthousiastelingen teleur. Helemaal nu met een computerprogrammaatje gevonden is wat er echt te zien valt: een mummie van een twee jaar oud Indiaans jongetje, die sinds 1938 in een museum ligt.
Wat het verhaal achter deze dia’s is, kunnen we de mensen die er zo enthousiast over waren beter zelf eerst laten vertellen. Hier een stevig opgeklopt promotiefilmpje waarin vooral de bekende Mexicaanse ufopromoter Jaime Maussan aan het woord komt:
https://www.youtube.com/watch?v=4q989LHlIFM
Direct na die presentatie op 5 mei in Mexico City was er teleurstelling over wat er gepresenteerd werd. Ook een bekende ufoloog als Nick Pope vond het maar niets en die heeft zich in andere casus bepaald niet kritisch getoond. Voormalig astronaut Edgar Mitchell vond het er wel authentiek uitzien. Mitchell is echter al heel lang de weg kwijt, een NASA woordvoerder over zijn stellige uitspraken dat er een doofpot bestaat wat betreft buitenaardse bezoeken aan aarde: “NASA is not involved in any sort of cover up about alien life on this planet or anywhere in the universe. Dr Mitchell is a great American, but we do not share his opinions on this issue.”
De afbeelding was eerder al in matige resolutie te zien geweest in een ander promofilmpje. Dat het veel weg had van een museumstuk was menigeen opgevallen. Er ligt zelfs duidelijk zichtbaar een kaartje in de vitrine. Volgens de organisatoren van het hele gebeuren was het echter door geen van de geraadpleegde experts gelukt om daar bruikbare informatie van tevoorschijn te toveren, de dia zou daar gewoon te weinig informatie voor bevatten.
Een groepje skeptische volgers van het ufofenomeen verenigden zich in de informele ‘Roswell Slides’ Research Group (RSRG) en toen zij uiteindelijk een goede scan van de dia’s te pakken kregen, lukte het hun binnen een paar uur om de tekst op het kaartje te ontcijferen met het programma SmartDeblur.
Best knap van die software als je bedenkt hoe het origineel er uitziet. De tekst is met een beetje moeite te lezen. Er lijkt het volgende te staan:
MUMMIFIED BODY OF TWO YEAR OLD BOY
At the time of burial the body was clothed in a xxx-xxx cotton
shirt. Burial wrappings consisted of these small cotton blankets.
Loaned by the MR. Xxxxxx, San Francisco, California
Op de website van de RSRG wordt uitgelegd hoe het ‘ontvagen’ in zijn werk gaat.
In eerste instantie beschuldigden sommige ufo-enthousiastelingen het team van bedrog, de tekst op het kaartje zou er met Photoshop in gezet zijn. Maar intussen is ook gevonden waar de tekst vandaan komt en kwam een van de personen die nauw betrokken was bij de presentatie met een mea culpa. Het blijkt inderdaad te gaan om een mummie van een twee jaar oude jongen, die in 1894 gevonden werd in één van de ruïnes in Mesa Verde National Park, bekend om zijn goed bewaarde klifwoningen:
A splendid mummy was received by the Park Museum recently when Mr. S.L. Palmer Jr. of San Francisco returned one that his father had taken from the ruins in 1894. The mummy is that of a two year old boy and is in an excellent state of preservation. At the time of burial the body was clad in a slip-over cotton shirt and three small cotton blankets. Fragments of these are still on the mummy.
Nu kan het zwartepieten natuurlijk beginnen tussen de promoters van de dia’s. Wisten zij (allemaal?) al wat de herkomst was van de dia’s en wat er echt op staat? Hebben de geraadpleegde experts wel de beste scans van de dia’s gekregen voor hun beoordeling (met name het gedeelte waarop het museumkaartje te zien is). Hebben zij de presentatie doorgezet om zoveel mogelijk geld op te halen bij het goedgelovige publiek dat er blijkbaar is voor dit soort nieuws? Dit lijkt al tot heel wat discussie te leiden binnen het ufowereldje in de Verenigde Staten, maar het voert te ver om dat hier uitgebreid te bespreken.
Tot troost van die personen die willen blijven geloven dat er in 1947 te Roswell wel degelijk een buitenaards ruimtevaartuig is neergestort met aliens erin, kunnen we natuurlijk zeggen dat het feit dat deze dia’s geen bewijs voor dat geloof betekenen, het ook geen bewijs is dat die aliens er niet waren 😉
Meer frappante vragen uit de Nationale Wetenschapsagenda
Sinds mijn stukje ‘Lachen met de Nationale Wetenschapsagenda‘ van 5 april zijn er nogal wat vragen bijgekomen: het zijn er nu maar liefst 4.469 en de teller loopt hard door. Bij het doornemen van de lijst lijkt het er op dat er relatief minder echte onzinvragen tussen zitten dan in die eerste lichting. Toch zijn er genoeg grappige of anderszins aparte vragen bij. Wederom een kleine selectie. Het indienen van vragen voor de Nationale Wetenschapsagenda kan alleen vandaag en morgen nog.
(Klik telkens op de afbeelding met de vraag om de toelichting van de indiener te lezen.)
Energie komt als thema erg veel terug in de gestelde vragen, ook de ‘vrije energie’-enthousiastelingen brengen hun site onder de aandacht:
Of die mogelijkheid er ooit komt, kan misschien met de volgende vraag beantwoord worden. Of niet natuurlijk …
Een heikele wiskundige kwestie:
De lezing van Gage bij Studium Generale heeft blijkbaar bij sommigen de indruk gewekt, dat er nog serieuze vragen te beantwoorden zijn over de instorting van het WTC 7 gebouw:
(tip voor de vraagsteller: lees de recente blogs hier op Kloptdatwel en de vooral de commentaren).
Vragen die allang beantwoord zijn door skeptische organisaties (LMO, Rife)
De morfogenetische velden zijn de wereld nog niet uit:
Vragen naar de bekende weg:
Hmm, erg verdacht dat de volgende vraag überhaupt door de moderatie is gekomen … lijkt haast wel een ‘false flag’-vraag …
Een vraag van iemand die duidelijk het artikel over gelaatkunde uit Skepter 26.2 moet lezen:
De volgende vraag zal lastig te onderzoeken zijn met proefpersonen uit Nederland, de term ‘vleeshufter’ is nogal ingeburgerd geraakt:
Ook belangrijk:
Verdacht veel vragen over ayurveda, dat riekt naar sluikreclame:
Ook iemand die eerst beter de Skepsis website had kunnen bekijken, dan had ie vast het gratis e-book over reïncarnatie geschreven door Jan Willem Nienhuys gevonden:
Ook de elektrosensitieven hebben de NWA gevonden:
Ja, onverwachte gevolgen van suffe hypes roepen ook om een oplossing: 
Wablief??
Een beetje merkwaardig dat hier een vermoedelijk aanhanger van de ‘soevereine mens’-gedachte het waagt een vraag aan een overheidsinitiatief te stellen:
Ergens heb ik bij het doorlezen van alle vragen van boven naar beneden tot het punt van de vragen die nog in mijn vorige stukje waren meegenomen, de vraag van onze Health Hunk gemist. Maar toen ik bij de volgende vraag was beland, zakte me de moed in de schoenen en heb ik mijn speurtocht gestaakt
‘verdorie, ze hebben ons door … ‘