Roy Martina, de arts die volgens eigen zeggen de heilige graal van de geneeskunde meent te hebben ontdekt waarmee mensen in enkele seconden (behalve als je er bijvoorbeeld ‘nog niet aan toe bent’), heeft in eigen persoon gereageerd op het Kloptdatwel artikel over die heilige graal.
In dat artikel constateerde ik dat wanneer iemand beweert de heilige graal ontdekt te hebben, het vreemd is dat een maand later de rest van de wereld nog steeds geen weet heeft van deze bijzondere ontdekking. Ik suggereerde dat het misschien kwam omdat ieder bewijs ontbrak en dat doet het nog steeds.
Een klein detail wat toch makkelijk te weerleggen zou moeten zijn.
Als je iets hebt gevonden waar je zo trots, tevreden en duidelijk erg zeker over bent dat je meent het ‘de heilige graal van de geneeskunde’ te moeten noemen, dan moet daar toch zeker iets aan vooraf zijn gegaan? Er moet toch een reden voor zijn… want zoiets verzin je toch niet gewoon voor wat aandacht en om je cursussen te verkopen? Toch? Toch…?
Een simpele demonstratie in een ziekenhuis hier of daar onder gecontroleerde omstandigheden lijkt me dan niet meer dan logisch.
Helaas.
In de comments reageerde iemand onder de naam ‘Roymartina’ als volgt:
Uiteraard is het simpel om iets af te kraken wat je niet weet, sceptisch zijn is gebaseerd op onderzoek niet op opinies van een enkeling die alles wat hij niet begrijpt gelijk de grond in boort. Ik nodig Maarten uit om zelf te komen, gratis zodat hij een keer kan meemaken wat hij zonder enig vorm van onderzoek of weten afkeurt. Als hij durft moet hij een keer met mij direct de discussie ingaan en niet als een of ander boze ongeschoolde persoon achter een computer mijn nieuwsbrieven lezen om iets te vinden om af te kraken, wees een echte wetenschapper en onderzoek. Een titel aan een Universiteit is geen garantie voor niets. Graag een persoonlijke ontmoeting zodat je een echt gesprek aan kunt gaan. De mensen die met je mee-praten laten zelf zien waar ze staan. Ik wens je overigens een goed leven toe, omdat ik weet dat je het toch niet aangaat…… het is makkelijker om als beste stuurman aan wal te staan.
En na het lezen van zo’n reactie ga je toch denken: “Is dit nu van de échte Roy Martina?”. Van een arts verwacht je toch wat meer. Op zijn mits een wetenschappelijk bewijs zoals hij in zijn opleiding ook geleerd moet hebben.
Maar de vraag bleef of dit van de echte Roy Martina kwam dus dat heb ik nagevraagd bij de ‘Roy Martina Experience’. Het secretariaat kon me daar bevestigend op antwoorden.
Op dit bericht van Martina gaf Jan Willem Nienhuys de volgende reactie:
Je zou niet zeggen dat hier iemand aan het woord is die een academische studie geneeskunde gevolgd heeft. Of is ook een artsentitel geen garantie voor benul van wetenschap? Aan de andere kant klopt het weer wel met het gegeven dat de spreker unverfroren reclame maakte voor de heilzame werking van de magneetjes van Bruno Santanera.
Maarten is niet ziek, voor zover ik weet, dus hoe zou hij kunnen meemaken dat hij in seconden beter wordt. Als je een methode hebt om mensen beter te maken, dan moet je daar maar proeven mee doen, en dan over publiceren. Zo werken namelijk echte wetenschappers.Het hoeven heus geen RCT’s te zijn. De claim dat 50% geneest (“Bij meer dan 50% van de mensen kan genezing onmiddellijk plaats vinden”) is makkelijk te controleren met behulp van een willekeurige verzameling zieken (mogelijkheden genoeg, laten we beginnen met terminale kankerpatiënten, als afgestudeerd arts kan Martina vast nog wel meer ziektes opnoemen, waarbij onmiddellijke genezing buiten bereik van de gewone geneeskunde ligt en tevens zonneklaar is). Wil men niet met ernstig zieken experimenteren, dan kan men beginnen met ernstig overgewicht. Als men dat in seconden kan laten verdwijnen, is dat ook wel overtuigend.
Of moeten we die 50% zo interpreteren dat onder de klantjes van Martina er 50% zijn die slechts een ingebeelde ziekte hebben? Die al overgaat met acupunctuur, homeopathie of hypnose?
Hoe langer ik erover denk, hoe stuitender ik die 50% genezingsclaim vind, omdat er helaas doodzieken zullen zijn die het geloven.
De methode om het te gaan ervaren slaat nergens op. Dat roept de eerste de beste gebedsgenezer ook en Jomanda eveneens. En als je dan gaat kijken dan kom je inderdaad in een zaal van gelovigen die zichzelf op een ontstellende manier voor de gek houden.
Een volgende misvatting is dat de waarheid in een echt gesprek in een persoonlijke ontmoeting aan het licht komt. Afgezien nog van de vraag of met de auteur van de nieuwsbrief en zijn Supra Bewustzijn een gesprek te voeren valt, is een persoonlijk gesprek voeren niet de manier waarop genezingsclaims worden onderbouwd.
Ik heb daar weinig aan toe te voegen. Kom op meneer Roy Martina, in uw opleiding heeft u vast en zeker e.e.a. geleerd over wetenschappelijk onderzoek, en de noodzaak daarvan om tot de waarheid te komen, dus waar is uw bewijs?
Zonder bewijs kunnen uw cursussen niet anders gezien worden dan een plek waar mensen mogelijk een ervaring hebben, maar waar niet daadwerkelijk iets gebeurt. Maargoed, het is misschien ook geen toeval dat uw organisatie de Roy Martina Experience heet?