• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

honorair hoogleraar

Brian Wansink kortstondig honorair hoogleraar in Groningen

6 December 2017 by Pepijn van Erp 8 Comments

Voor Skepter sprak ik zeer recent met twee van de ontmaskeraars van de Amerikaanse voedingspsycholoog Brian Wansink, die dit jaar van zijn voetstuk is gevallen. Veel van zijn studies blijken op los zand te berusten en deels meermalen herkauwd te zijn. Wansink is hoogleraar aan de fameuze Cornell University en werkt samen met talloze wetenschappers over de hele wereld. Met de Rijksuniversiteit Groningen blijkt de samenwerking verder te zijn gegaan dan het gezamelijk schrijven van artikelen met wetenschappers aan die universiteit: hij was er van oktober 2016 tot april 2017 zelfs honorair hoogleraar aan de Faculteit Economie en Bedrijfskunde.

Brian Wansink kortstondig honorair hoogleraar in Groningen 1Wansink bleek een medewerkerspagina op de website van RUG te hebben gehad, in ieder geval vanaf 1 augustus 2016 tot ergens in april 2017. In de Catalogus Professorum Academiae Groninganae staat hij nog vernoemd. Gezien het samenvallen in de tijd van het verwijderen van die medewerkerspagina en de eerste officiële berichtgeving van Cornell over het instellen van een onderzoek naar de artikelen van Wansink, ligt de vraag voor de hand of dat misschien reden was voor de RUG om stilletjes de nog prille verbintenis met Wansink te beëindigen. Ik deed navraag bij de RUG en de betrokken faculteit.

‘Honorair hoogleraar, wat is dat nu ook voor een titel?’ zult u misschien denken. Ik kwam ‘m onlangs ook pas voor de eerste keer tegen (in de persoon van prof. De Blot bij de enneagrampromotie), maar het is aan de RUG in ieder geval niet zomaar een willekeurig uit te delen titel. Op de openbare website van de RUG staat echter alleen dat een gewoon hoogleraar ook honorair aangesteld kan worden en dat de benoemingsprocedure hetzelfde is als die van gewoon hoogleraren. In het Hooglerarenbeleid RUG 2016 staat het verder uitgewerkt:

De honoraire aanstelling wordt onder meer gebruikt voor de volgende gevallen:

  • hoogleraren die de universiteit verlaten wegens het aanvaarden van een betrekking elders en bereid zijn voor een deel van hun werktijd te participeren in onderwijs-en/of onderzoekstaken aan de RUG;
  • hoogleraren, die werkzaam zijn in het bedrijfsleven/industrie/overheid en daarnaast betrokken zijn bij het universitaire onderwijs/onderzoek.
  • de benoeming van hoogleraren die in dienst zijn van NWO;
  • aanstelling na emeritaat (bij de benoemingsperiode wordt de leeftijdsgrens van AOW-gerechtigde leeftijd + 5 jaar in acht genomen).

en

Voorwaarden voor een honoraire aanstelling zijn:

  1. er moet de facto sprake zijn van onderwijs- en/of onderzoekstaken in het belang van (onderdelen van-) de RUG;
  2. de werkgever van betrokkene moet instemmen met het honoraire hoogleraarschap;
  3. het voorstel gaat uit van de desbetreffende faculteit;
  4. de zusterfaculteiten zijn geraadpleegd en stemmen in met de voorgedragen kandidaat;
  5. de afspraken worden schriftelijk vastgelegd en ter kennis gebracht van de eventuele derde;
  6. de benoeming (honoraire aanstelling) geschiedt door het College van Bestuur voor een bepaalde tijd, maximaal voor 5 jaar. Bij de benoemingsperiode wordt de leeftijdsgrens van AOW-gerechtigde leeftijd + 5 jaar in acht genomen.

Onder welke categorie Wansink precies valt, is me niet helemaal duidelijk: ‘bedrijfsleven/industrie/overheid’ lijkt me niet echt van toepassing, want hij is toch vooral hoogleraar aan een andere universiteit (en niet bij ons NWO). Maar met het ‘onder meer’ in de eerste zin, is er sowieso vast een mouw aan te passen. Tot zijn werkzaamheden in Groningen, waar hij gedurende zijn aanstelling enkele keren kort verbleef, gaf hij onderwijs aan PhD-studenten en vervulde een gastdocentschap bij een masteropleiding. Daarnaast was hij betrokken bij onderzoek rond consumer well being, health en marketing. Wansink heeft best veel gepubliceerd met Koen van Ittersum die ook hoogleraar is aan de RUG, dus op zich is dit allemaal niet zo vreemd.

Een honorair hoogleraar stelt dus echt wel wat voor aan de RUG en ook de benoeming kan moeilijk een wassen neus genoemd worden. Het lijkt me echter best een hoop gedoe voor iemand die maar zes maanden de honorair hoogleraar komt uithangen, want zo kort bekleedde Wansink deze functie dus. Of was de aanstelling oorspronkelijk misschien toch voor langere periode bedoeld? Dergelijke details kon de faculteit mij echter niet vertellen, vanwege het privacygevoelige karakter …

Lees ook de interviews met de ‘datadetectives’ Tim van der Zee en Nick Brown die ik voor Skepter afnam. En lees The Wansink Dossier: An Overview om al Wansinks artikelen te vinden waar tot nu toe iets mee aan de hand lijkt te zijn.

Filed Under: Algemeen Tagged With: Brian Wansink, honorair hoogleraar, RUG

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
13 oktober: International Skeptics Day
18 September 2026 - Ward van Beek

.Elk jaar op 13 oktober is het International Skeptics Day. Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op dinsdag 13 oktober 2026 kunnen zij elkaar weer online ontmoeten! Die…Lees meer 13 oktober: International Skeptics Day › [...]

Altijd al alert op valsspelen
17 September 2026 - Ward van Beek

. Als epidemioloog en wetenschappelijke integriteitsexpert hield Frits Rosendaal zich zijn hele loopbaan bezig met al dan niet ondeugdelijk onderzoek. Dit najaar gaat hij met emeritaat. Stan van Pelt sprak met hem (Skepter 39.3). ‘Mijn vader vroeg zich al af…Lees meer Altijd al alert op valsspelen › [...]

Onvervulde techbeloftes
16 September 2026 - Ward van Beek

.Vliegende auto’s, superbatterijen, hersenchips, kernfusie, kweekvlees: het zijn allemaal beloftes die de wereld zeggen te veranderen. Maar hype en werkelijkheid botsen op techniek, regels en geld, en voor de gewone consument blijft de toekomst voorlopig een beetje ongrijpbaar. Niels Olfert…Lees meer Onvervulde techbeloftes › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Hidden in Plain Cite: HHS backs Teen Pregnancy Program priorities with phantom references
22 September 2026 - David Weinberg
Hidden in Plain Cite: HHS backs Teen Pregnancy Program priorities with phantom references

This story came to my attention through mainstream headlines noting that a federal judge accused HHS of using fake and/or AI-generated references: So I decided to take a close look at the references myself. These dubious references appeared in two Notices of Funding Opportunity (NOFOs) issued by the Teen Pregnancy Prevention program (TPP), administered by the Office of Population Affairs (OPA). The […] The post Hidden in Plain Cite: HHS backs Teen Pregnancy Program priorities with phantom references first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Vaccine Advocates Didn’t Advocate for Moderna’s Failed CMV Vaccine. What Does That Reveal About the Vaccines We Do Advocate For?
22 September 2026 - Jonathan Howard
Vaccine Advocates Didn’t Advocate for Moderna’s Failed CMV Vaccine. What Does That Reveal About the Vaccines We Do Advocate For?

Are vaccine advocates in a cult? The post Vaccine Advocates Didn’t Advocate for Moderna’s Failed CMV Vaccine. What Does That Reveal About the Vaccines We Do Advocate For? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Once again, The BMJ, wittingly or unwittingly, reinforces an antivax narrative
21 September 2026 - David Gorski
Once again, The BMJ, wittingly or unwittingly, reinforces an antivax narrative

Last week The BMJ published an investigation alleging that the algorithm for spotting safety signals after COVID vaccination was flawed and that the FDA ignored it, amplifying an old antivax narrative. Again. WTF, BMJ? The post Once again, The BMJ, wittingly or unwittingly, reinforces an antivax narrative first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Laat trauma echt sporen achter in je lichaam, brein en geest?
    Naar mijn idee een hoog kwakzalfgehalte. Maar ja, ik heb dan ook buitengewoon slechte herinneringen aan de gore manipulaties van
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (38-2026)
    Nogal wat schuinsmarcheerders en andere malloten in de familie; RFK jr. heeft het niet van vreemden.
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Dit lijkt mij ook van toepassing voor iedere deelnemer aan het congres van het Artsen Covid Collectief https://edzardernst.com/2026/09/amid-
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (38-2026)
    Het punt is overigens dat een groot deel van z'n familie ook afstand van hem heeft genomen, dus het gedrag
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (38-2026)
    RFK jr. is een ordinaire bedrieger met valse bedoelingen. Wat er nog over was aan een beetje waardering voor de

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in