• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

kansberekening

Testje: ben jij goed in het schatten van kansen?

18 April 2012 by Arnold Bronkhorst 37 Comments

Stel – je bent bang dat iemand een bom meeneemt aan boord van het vliegtuig. Nou ja, zo vaak komt dat niet voor, blijkt uit een klein onderzoek. Toch besluit je geen enkel risico te nemen. Uit je onderzoekje blijkt dat het nog nooit is voorgekomen dat er twee bommen aan boord van een vliegtuig zijn gevonden. Helpt het als je zelf een bom zou meenemen aan boord? Zit je dan veilig omdat twee bommen aan boord nog nooit is voorgekomen?

 

Het antwoord is natuurlijk dat het niet uitmaakt of je zelf wel of niet een bom meeneemt aan boord. Immers – beide gebeurtenissen zijn onafhankelijk van elkaar. De kans op een tweede bom aan boord blijft erg klein maar verandert niet door het zelf meenemen van een bom.

Dit type redeneringen is voor mensen erg lastig.

Wij zijn over het algemeen slecht met het schatten van kansen. Helemaal wanneer we in het dagelijkse leven te maken krijgen met toeval. Een vriend belt op terwijl je net aan hem dacht (typische maar onterechte reactie: dat kan geen toeval zijn), op een blauwe maandagochtend heb je alle verkeerslichten tegen of je wint tien keer achtereen met rock-scissors-paper. Het zijn dingen die gebeuren en waar je geen bijzondere betekenis aan kunt toekennen. Maar in het dagelijkse leven blijkt dit juist veel te gebeuren.

Een bekend voorbeeld waar onze problematiek met kansberekening mooi ten toon wordt gesteld is het driedeurenprobleem, in het Nederlands ook wel het  Willem-Ruis probleem genoemd (naar de bekende spelpresentator op TV):

Je doet mee aan een spelshow en je hebt de keuze uit drie deuren. Achter 1 deur staat een mooie auto, achter de overige twee een geitje. Je kiest een deur. Vervolgens opent de gameshowhost een van de twee overgebleven deuren. Een geitje verschijnt. Willem Ruis stelt jouw daarop de vraag of je nog van deur wil wisselen. Wissel je van deur of blijf je bij je eerste keuze? 

Ook al ken je hem, hij blijft lastig.

Hoe goed ben jij met cijfers en kansen? Op de website van columnist Hans van Maanen kwam ik een testje van vier vragen tegen. (link naar de vragen vragen, als dit niet werkt kun je naar de website van Hans van Maanen en dan naar het 5e bericht ‘gecijferd’). Stem met de voorwaarden in, geef antwoord op de vragen, vul een aantal achtergrondkenmerken in en vervolgens krijg je de uitslag. Je mag pen en potlood gebruiken, maar geen rekenmachine.

Update 18-04 – 15:00
Let op! De antwoorden op enkele van bovenstaande vragen of testjes worden in de commentaren hieronder besproken. Pas dus op voor ‘spoilers’.

 

Illustratie voorpagina: het driedeurenprobleem (wikipedia).

Filed Under: Algemeen, Wetenschap Tagged With: driedeurenprobleem, kansberekening, kritisch denken, statistiek

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 6 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

“Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”?
13 July 2026 - David Gorski
“Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”?

MAHA apologist Dr. Joseph Marine recently wrote an article on how to make the CDC great again. Wait, what? Trump's been in office a year and a half, and the CDC isn't great? The post “Learn to love MAHA” vs. “how to make the CDC great again”? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

A Letter to the American College of Surgeons: Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice.
12 July 2026 - Jonathan Howard
A Letter to the American College of Surgeons:  Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice.

We need to remember the doctors who literally stood behind Donald Trump, and we don't need their permission to do so. The post A Letter to the American College of Surgeons: Don’t Censor Dr. Marty Makary, Amplify His Voice. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Why Should We Trust Journalist David Zweig Regarding COVID and Schools When He Pals Around With Proud Child-Labor Advocates?
10 July 2026 - Jonathan Howard
Why Should We Trust Journalist David Zweig Regarding COVID and Schools When He Pals Around With Proud Child-Labor Advocates?

David Zweig is welcome on my podcast with Dr. Wendy Orent to answer that question. The post Why Should We Trust Journalist David Zweig Regarding COVID and Schools When He Pals Around With Proud Child-Labor Advocates? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Maar we moeten deze mensen natuurlijk geen wappies noemen, want dan respecteer je niet dat mensen een andere mening kunnen
  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate1, zulke reageerders horen bij de grote achterban van Jona Walk. Een deel is nogal gewelddadig. Ik heb al meerdere
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Ik gebruik het toch al niet. Redenen te over. Ik zie het nut niet, in een beperkt aantal woorden kun
  • Hans1263
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    @Renate Voldoende redenen om geen X te gebruiken.
  • Renate1
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Van de reacties onder de opmerking van Maarten Keulemans zakt mijn broek aardig af. Wetenschapsjournalisten en wetenschappers moeten we niet

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in