• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

nepmaan

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet

15 April 2011 by Maarten Koller 1 Comment

The Mad Revisionist – een website ontstaan uit bewondering van de methoden die Holocaust-ontkenners gebruiken om de historische waarheid te ontdekken. Het enige falen van de holocaust-ontkenners volgens the Mad Revisionist: het niet toepassen van hun logica op andere gebieden. The Mad Revisionist gaat door waar Holocaust-ontkenners zijn opgehouden en ontkent vrolijk de maan.

Complotdenken in actie: de maan bestaat niet 1
Als de maan nep is, hadden ze hem dan niet in leuke kleurtjes kunnen maken in plaats van saai grijs?

You can see it. But think about it – without the help of so-called “experts”, how do you really know what you’re looking at? It could be a hologram, projected from various government installations throughout the world. It could be a large, crudely painted balloon, held in place by helium and propelled by tiny sails and rudders (which is why it moves across the sky so slowly).

They ingeniously concocted the idea of “cycles of the moon”, and as their resources increased, were able to create the illusion that this object in the sky actually went through such changes. To make their hoax more plausible to early, superstitious societies, they arranged for these cycles to coincide with the months of the year.

But don’t all qualified scientists and astronomers agree that there is a moon? Indeed, but shouldn’t one be suspicious of such unanimity, when universities are supposed to be forums for open debate of controversial issues. (…) You will never see the revisionist perspective on the moon being taught in institutions of higher learning, even as a controversial opposing view. (…)  Could you imagine a student who argued the revisionist viewpoint on the question of the moon being awarded a degree? He would be hounded out of the university in an instant! How can one explain such behavior from institutions that are supposed to serve as forums for the free exchange of ideas, except to conclude that the establishment has something to hide?

But don’t the astronauts who claim to have walked on the moon count as eyewitnesses? And just how much money did each of these men receive, on record, for their services? And this doesn’t count the unaccounted millions that have probably bought their continued silence since.

And what about the “moon rocks” that these astronauts brought back with them? I’m sure their backyard gardens are just that much poorer. It will take more than a few phony space artifacts to prove the existence of a 74,000,000,000,000,000,000 ton object orbiting the earth.

Hasn’t the moon been mentioned in texts and literature throughout history? There is no mention of the moon in the English language prior to the year 1066. This is a proven fact, so rarely spoken of in these controlled academic institutions.

En zo gaat het nog wel even door.

Het moge duidelijk zijn dat The Mad Revisionist een humoristische site is. Maar de manier van argumenteren zal voor velen herkenbaar zijn. Het is de manier van veel complottheoretici.

Wanneer iemand met een bewijs voor je neus staat, zeg je dat het gefabriceerd is.

Wanneer een expert een uitspraak doet zeg je dat diegene geld heeft ontvangen om die uitspraak te doen.

Wanneer ‘iedereen’ een bepaalde (andere) mening heeft zeg je dat “zij er allemaal bij horen”.

Op die manier kan een complottheorist altijd in het complot blijven geloven: ontkrachtende bewijzen behoren ook tot het complot.
Als je meer wilt weten over complotten: het Skepsiscongres 2010 ging er dieper op in (en de presentaties zijn gefilmd).

Filed Under: Complottheorieën, Humor, Kort Tagged With: complot, mad revisionist, nepmaan

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 6 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Implausible Apple Cider Vinegar Weight Loss Study Retracted
26 February 2026 - Scott Gavura

When a trial has results that defy basic biology, it's reasonable to be skeptical. The post Implausible Apple Cider Vinegar Weight Loss Study Retracted first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Glyphosate Remains Controversial
25 February 2026 - Steven Novella

Glyphosate is the most used herbicide in the world, with farmers applying about 750 million kg per year. The US is the heaviest user, responsible for 19% of global use. The chemical is popular among industrial farmers because it is safe and effective, and yet it also remains highly controversial. It is also back in the news, and so an update on […] The post Glyphosate Remains Controversial first appeared on Science-Based Medicine. [...]

MAHA: Everything old is new again, except this time antiscience cranks (like Stanislaw Burzynski) are in charge
23 February 2026 - David Gorski

Returning from my hiatus, I couldn't decide on a specific new topic, mainly because so much bad stuff happened in my absence. So, in this post I back up a bit to reflect on how RFK Jr.'s "make America healthy again" is nothing new. What is new is that the antiscience-cranks are in charge. The post MAHA: Everything old is new again, except this time antiscience cranks (like Stanislaw Burzynski) are in charge first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (8-2026)
    @ Hans, Ach de heer Kuit zal wel op z'n pootjes terechtkomen. Dat is altijd het geval met dit soort
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (8-2026)
    @Klaas van Dijk Misschien valt er nog wat vroom zendingswerk te doen in Thailand of zo? Maar of het pseudochristelijke
  • Renate1
    on Ondanks kritiek op hun twijfelachtige enquête blijft NSCR erbij dat jaarlijks 20.000 Nederlandse mannen zich in het buitenland schuldig maken aan seksueel kindermisbruik
    Ik moet zeggen dat het me ook niet bepaald iets lijkt om via een enquête te onderzoeken. Zouden mensen die
  • Klaas van Dijk
    on De linke weekendbijlage (8-2026)
    @Hans1263, er blijkt zelfs een uitgebreid persbericht hierover uitgebracht te zijn. https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organi
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (8-2026)
    @Klaas van dijk Een crowdfunding gaat natuurlijk niet (want wie trapt daar nog in), drie ton is wel erg veel

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in