• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)

voorkennis

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 6

27 March 2018 by Pepijn van Erp 2 Comments

De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’.  Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de zesde reden uit de folder:
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 6 1

Larry Silverstein vertelt in 2014 tijdens een voordracht hoe de herbouw van World Trade Center 7 in zijn werk ging. Hierbij verspreekt hij zich als hij de datum van de eerste design meeting met de Port Authority van New York noemt. Silverstein zegt ‘April 2000’ maar voor wie zijn hele speech beluisterd is het duidelijk dat hij de april ná 9/11 bedoelt.

Silverstein wordt door truthers wel vaker verdacht van loslippigheid, waarmee hij zijn betrokkenheid bij een complot zou verraden. Bekender is zijn uitdrukking ‘pull it’ uit een interview waar het ging om het terugtrekken van het team brandweerlieden dat nog bezig was met het bestrijden van branden in WTC7, maar wat door complotdenkers gezien wordt als opdracht om het gebouw neer te halen middels gecontroleerde sloop.

Zie:

  • Archive.org: hele speech van Silverstein (relevant fragment vanaf 0:52:00)
  • Wikipedia: 7 World Trade Center – New Building
  • Design Build Network: Seven World Trade Center, New York
  • Skepsis: Het WTC-complot – Bouwkunde met strohalmen (voor het ‘pull it’-citaat)

Naar het overzicht met de 9 andere redenen


Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.

Filed Under: Complottheorieën Tagged With: 9/11, Silverstein, voorkennis, WTC7

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Kan de aarde eventjes zwaartekracht verliezen?
12 August 2026 - SkepsisSiteBeheerder

NASA zou hebben berekend dat op 12 augustus 2026 de aarde 7,3 seconden zonder zwaartekracht zou komen te zitten. Onzin natuurlijk, maar wat zou er gebeuren als het toch zou kunnen?Lees meer Kan de aarde eventjes zwaartekracht verliezen? › [...]

Ype & Ionica zijn skeptisch
3 August 2026 - Ward van Beek

. Ook in het zomernummer van Skepter zijn Ype en Ionica weer skeptisch … [...]

No Title
31 July 2026 - Ward van Beek

. Robert Baden-Powell liet er in 1908, in de eerste druk van zijn Scouting for boys geen twijfel over bestaan: ‘Ga nooit pal na een maaltijd in diep water zwemmen, want dan krijg je hoogstwaarschijnlijk kramp, waardoor je dubbelklapt en…Lees meer › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Baffled
18 August 2026 - Mark Crislip
Baffled

I am baffled. The post Baffled first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The opposite of “transparency”: Sneaking Lysenkoism into NIH peer review
17 August 2026 - David Gorski
The opposite of “transparency”: Sneaking Lysenkoism into NIH peer review

On Friday, the NIH released an RFI (request for Information) on a proposed new format for reporting the scores of grant applications determined by study sections. If implemented, this new system will make it easier to hide political manipulation of grant funding. The post The opposite of “transparency”: Sneaking Lysenkoism into NIH peer review first appeared on Science-Based Medicine. [...]

“I’m Not Talking About 2020. I’m Talking About 2026.”
14 August 2026 - Jonathan Howard
“I’m Not Talking About 2020. I’m Talking About 2026.”

2020 is more than just a security blanket for MAHA/MAGA disinformation superspreaders, it's an indispensable tool for them. It is a distraction and a reflexive excuse for their current failures. The post “I’m Not Talking About 2020. I’m Talking About 2026.” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Renate1
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    Ik moet zeggen dat ik eigenlijk alleen maar warhoofden zag reageren onder de post van de heer Bonten. Maar ja,
  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @Klaas van Dijk Gegroet, "stalker" Klaas van Dijk. Tja, dat soort meer dan domme reacties krijg je als absoluut ondeskundige
  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    Ik leef nog volop hoor! Een warhoofd dus.
  • Renate1
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    Van de reacties onder de reactie van Marc Bonten zakt m'n broek ook behoorlijk af. Deze dame maakt het wel
  • Hans1263
    on Oversterftestudie van Saskia Mostert et al. eindelijk ingetrokken
    @Klaas van Dijk Op de laatste vraag: Op een nette en zo geruisloos mogelijke wijze lozen, deze dame. De enige

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in