• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Complottheorieën / Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 6

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 6

27 March 2018 by Pepijn van Erp 2 Comments

De Stichting 11 September geeft ’10 redenen om 9/11 nader te onderzoeken’.  Al deze redenen zijn ofwel evident vals, misleidend of irrelevant voor de vraag of het officiële verhaal over de aanslagen van 11 september 2001 klopt. Hieronder de zesde reden uit de folder:
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 6 1

Larry Silverstein vertelt in 2014 tijdens een voordracht hoe de herbouw van World Trade Center 7 in zijn werk ging. Hierbij verspreekt hij zich als hij de datum van de eerste design meeting met de Port Authority van New York noemt. Silverstein zegt ‘April 2000’ maar voor wie zijn hele speech beluisterd is het duidelijk dat hij de april ná 9/11 bedoelt.

Silverstein wordt door truthers wel vaker verdacht van loslippigheid, waarmee hij zijn betrokkenheid bij een complot zou verraden. Bekender is zijn uitdrukking ‘pull it’ uit een interview waar het ging om het terugtrekken van het team brandweerlieden dat nog bezig was met het bestrijden van branden in WTC7, maar wat door complotdenkers gezien wordt als opdracht om het gebouw neer te halen middels gecontroleerde sloop.

Zie:

  • Archive.org: hele speech van Silverstein (relevant fragment vanaf 0:52:00)
  • Wikipedia: 7 World Trade Center – New Building
  • Design Build Network: Seven World Trade Center, New York
  • Skepsis: Het WTC-complot – Bouwkunde met strohalmen (voor het ‘pull it’-citaat)

Naar het overzicht met de 9 andere redenen


Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom en kunnen in de comments hieronder worden gedeeld of via mail aan de redactie.

Steun Kloptdatwel

Leugens en misleidingen van Stichting 11 September - reden 6 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 5
Next Entry »
Leugens en misleidingen van Stichting 11 September – reden 7

Filed Under: Complottheorieën Tagged With: 9/11, Silverstein, voorkennis, WTC7

Reader Interactions

Comments

  1. Pepijn van Erp says

    28 April 2018 at 14:13

    Er zijn ook allerlei complotdenkers die beweren dat Silverstein heel veel verdiend heeft aan 9/11 door de verzekeringsgelden die hij kon innnen, of omdat hij bepaalde verplichtingen niet meer hoefde na te komen (asbestverwijdering in WTC 1 & 2 bijvoorbeeld). Hoewel het lastig kijken is in Silversteins huishoudboekje, leert een paar eenvoudige rekensommetjes dat hij toch waarschijnlijk miljarden verlies moet hebben geleden, zie bijvoorbeeld de discussie in dit draadje op Metabunk.

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. George van Houts bij Pauw met zijn 9/11-complotflodders says:
    5 April 2018 at 21:31

    […] kunnen de debunks daarvan dan van daarvoor zijn? We zullen het maar op een verspreking houden, die komen wel vaker voor bij in het publiek sprekende […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
‘Dat kán geen toeval zijn!’
30 September 2026 - Ward van Beek

. Over dwalingen in de rechtszaal Rechters en juristen moeten vaak oordelen over kansen en waarschijnlijkheden, maar dat blijkt lastig. Denkfouten liggen dan op de loer – met soms dramatische gevolgen. ‘Mensen geloven niet in toeval’, hoort Erna van Balen…Lees meer ‘Dat kán geen toeval zijn!’ › [...]

Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

RFK Jr. is definitely coming for your vaccines (part 13): The NIH “Vaccinology and Immunology Center”
26 October 2026 - David Gorski
RFK Jr. is definitely coming for your vaccines (part 13): The NIH “Vaccinology and Immunology Center”

Robert F. Kennedy Jr.'s new "vaccine injury" clinic finally has a name, but its purpose hasn't changed: To generate "evidence" to justify eliminating vaccines. The post RFK Jr. is definitely coming for your vaccines (part 13): The NIH “Vaccinology and Immunology Center” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Retracted: Study of ivermectin and mebendazole for cancer removed by publisher
24 October 2026 - David Weinberg
Retracted: Study of ivermectin and mebendazole for cancer removed by publisher

The story of a research publication that met an abrupt, but just end. The post Retracted: Study of ivermectin and mebendazole for cancer removed by publisher first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID. Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic?
23 October 2026 - Jonathan Howard
Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID.  Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic?

Unless he finds a side effect that is worse than a 1 in 500 risk of literal death, we can all follow his lead and blow it off as "very moderate". The post Dr. Jay Bhattacharya Blew Off Literal Death From COVID. Why Should Anyone Care About His New “Vaccine Injury” Clinic? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    @Renate Niemand neemt actie, al lees je in internet wel commentaren van psychiaters. Het schijnt echter not done te zijn
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    @ Hans, Er zijn mensen die menen dat de heer Trump aan het dementeren is.
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    Het komt me voor dat T. geestesziek is maar dat niemand in zijn omgeving dat hardop durft te zeggen.
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (41-2026)
    Mijn vriend kon prima tegen z'n verlies en die won ook wel. Dat contact is door mij min of meer
  • Klaas van Dijk
    on De linke weekendbijlage (43-2026)
    Op https://archive.ph/OrJKU staat een link naar een voor iedereen leesbare column over mij. De column ("Wie stuurt Klaas van Dijk?")

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in