Skepter is een uitgave van de Stichting Skepsis.
Hieronder volgt een samenvatting van de artikelen uit de laatste Skepter. Wil je daarna meer lezen? Deze laatste Skepter kun je hier als proefnummer (4,-) bestellen. Maar een abonnement (12,-) is natuurlijk handiger. Wil je Stichting Skepsis echt steunen dan kun je donateur worden: voor slechts 30 euro per jaar krijg je én de Skepter én gratis toegang tot ons jaarlijks congres (t.w.v. 22,50!). Wie nú donateur wordt, krijgt als welkomstcadeau alle reeds verschenen nummers van Skepter (de eerste 83 digitaal op CD-ROM).
CHEMTRAILS
Witte strepen achter vliegtuigen zijn bevroren waterdamp. Als de lucht droog genoeg is, verdampen de strepen ook weer snel. Als zo’n spoor niet verdwijnt, wordt dat geweten aan geheime organisaties die chemicaliën lozen om het klimaat te beïnvloeden of de burgers onschadelijk en ziek te maken. Men spreekt dan van chemtrails. Er zijn echter uitstekende meteorologische en luchtvaarttechnische verklaringen beschikbaar voor de verschillen tussen de strepen, ook wanneer die in dezelfde blauwe lucht te zien zijn. Chemtrailaanhangers hebben ook ongefundeerde theorieën over mysterieuze huidaandoeningen (morgellons), over de activiteiten van het HAARP-instituut in Alaska en over de wijze waarop de chemicaliën stiekem worden verspreid zonder dat het geheim uitlekt. De fantasie van de chemtrailfoob lijkt geen grenzen te kennen; alles is verdacht en overal zijn ‘bewijzen’.
UFO-COMPLOTTEN
Dr. Coen Vermeeren, hoofddocent luchtvaart- en ruimtevaarttechniek aan de TU Delft, werkte mee aan een e-boek waarin hij een reeks populaire complottheorieën van internet overnam. Vermeeren gelooft onder meer dat de astronaut Neil Amstrong ufo’s op de maan zag. Deze informatie zou afkomstig zijn van een medewerker van de NASA, maar in werkelijkheid werd het verhaal verzonnen door de bedenker van de stripheld Supergirl. Vermeeren beweert ook dat er organisaties zijn die beschikken over technologie uit neergestorte ufo’s en dat aliens meermaals atoomraketten buiten werking hebben gesteld. De getuigenissen waarop hij zich baseert, zijn echter zeer onbetrouwbaar. In de Volkskrant werd gediscussieerd over de vraag of Vermeeren nog in staat is om zin van onzin te onderscheiden. Dit artikel biedt daar een helder antwoord op.
WEERMAKERIJ
Uit angst voor de opwarming van de aarde zijn organisaties en overheden naarstig op zoek naar methoden om het klimaat te beheersen. Ruim honderd jaren geleden geloofde men nog dat explosies en kanonslagen regen konden opwekken. De Nederlander August Willem Vervaart was in 1930 de eerste die fijngemalen ijs en droogijs op wolken strooide. Vanaf 1946 experimenteerde men in de VS met zilverjodide om wolken te bezaaien en onderkoelde waterdruppels als ijsdeeltjes te laten neerslaan. De resultaten vielen nogal tegen en lieten zich ook moeilijk meten. In Rusland en China probeert men ook al tientallen jaren kunstmatig het weer te beïnvloeden, maar dat blijkt niet zo eenvoudig te zijn. Iedere wolk is weer anders en het effect is nooit groter dan een lokale bui. Men heeft er ook over gedacht om het broeikaseffect af te remmen door fijnstof in de stratosfeer te brengen, maar het probleem is dat niemand weet hoe je dat spul weer weg krijgt. De meeste plannen voor klimaatbeheersing zijn onuitvoerbaar.
VALSE UFO-FOTO
In 1990 werden in België driehoekige ufo’s gesignaleerd. Er bestaat slechts één foto waarop zo’n ufo duidelijk staat afgebeeld. Ufologen beschouwden deze foto als een belangrijk bewijsstuk. Majoor-generaal Wilfried de Brouwer, die gevechtsvliegtuigen had ingezet om de ufo’s te onderscheppen, presenteerde de foto in 2007 op een Amerikaanse persconferentie. Bovendien schreef de oud-generaal in 2010 een hoofdstuk voor een ufobestseller, waarin hij concludeerde dat de foto authentiek was. Dit zou zijn gebleken uit grondige analyses. In het tijdschrift Skepterverscheen al in 1994 een artikel waarin Wim Van Utrecht vraagtekens plaatste bij de foto, die hij zelf kon namaken. Hij kreeg gelijk toen de maker in 2011 onthulde dat hij een piepschuimen driehoek met lampjes had gefotografeerd.
TWIJFELZAAIERS
Zolang wetenschappelijke onderzoeksresultaten nog omstreden zijn, kan men er geen overheidsbeleid op baseren. Er waren enkele wetenschappers die zich in dienst van bedrijven en samen met conservatieve denktanks hebben ingespannen om het debat over de schadelijkheid van tabak, het probleem van de zure regen, de invloed van cfk’s op de ozonlaag en andere milieukwesties zo lang mogelijk te laten duren. In kranten en interviews probeerden ze de wetenschappelijke consensus te ondergraven. Zo liepen noodzakelijke maatregelen jarenlang vertraging op.
PARANORMAAL IN DE VS
Drie Amerikaanse sociologen enquêteerden bezoekers van een congres over Bigfoot en gingen samen met een paar Bigfootjagers op zoek naar het monster. Ze bedachten ook een aantal vragen over paranormale geloofsovertuigingen voor een landelijke Gallup-enquête. Daaruit bleek onder meer dat paranormale zieners onder vrouwen tweemaal zoveel aanhang hebben als onder mannen, die vaker dan vrouwen in ufo’s en complotten geïnteresseerd zijn. Het paranormale was het meest populair onder mensen die religieus zijn zonder dat ze sterk verbonden zijn met een kerk. Dit komt overeen met Nederlandse enquêtecijfers, waaruit onder meer bleek dat mensen meer paranormale overtuigingen hebben als ze niet in een persoonlijke God geloven maar in zoiets als een hogere macht. Wie een hbo-opleiding of Amerikaans college heeft gevolgd, scoort gewoonlijk niet onder het gemiddelde.
DEMONISCHE GENEESWIJZEN
Er zijn nogal wat alternatieve geneeswijzen die oosters genoemd kunnen worden. Wetenschappelijk stellen ze niet zo veel voor, maar bij allemaal liggen occulte satanische machten op de loer. Dat zegt de Bijbelse arts Ruud van der Ven, die er een boek over schreef. Ook homeopathie is in zijn ogen verdacht, omdat de Duitse bedenker van deze methode een vrijmetselaar was en een bewonderaar van Confucius
ALTERNATIEVEN IN HET ZIEKENHUIS
Uit een enquête waaraan 41 ziekenhuizen deelnamen, bleek dat iets meer dan de helft ‘complementaire zorg’ aanbiedt. Daarbij ging het echter in de meeste gevallen om onschuldige methoden om het welzijn van de patiënt te bevorderen, zoals massage en muziek.
TITELMISBRUIK DOOR CHIROPACTOREN
Er zijn in Nederland ongeveer 400 chiropractoren actief, waarvan 40 ten onrechte een doctorstitel voerden. Zij hadden meestal een buitenlandse opleiding tot ‘Doctor of Chiropractic’ gevolgd. Maar zo’n diploma betekent niet dat ze zichzelf arts mogen noemen en zeker niet dat ze ‘Dr.’ voor hun naam mogen zetten. Zo’n doctorstitel is voorbehouden aan academici die aan een erkende universiteit zijn gepromoveerd op een proefschrift. Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij verzochten de 40 chiropractoren om de onterechte academische titel van hun websites te verwijderen, maar nog lang niet iedereen heeft daar gevolg aan gegeven. Een van de chiropractoren wil er zelfs een rechtszaak van maken.
TERUGBLIK
De fysicus prof. dr. ir. Frans Sluijter was acht jaar voorzitter van de Stichting Skepsis. Hij blikt terug op het werk van de stichting, die buitengewone beweringen onderzoekt, publieksvoorlichting geeft en het wetenschappelijk en kritisch denken wil bevorderen. Zelf had hij vooral bezwaar tegen ‘misleiding van mensen om geldelijk gewin’. Zijn interesse ging in de eerste plaats uit naar het grensgebied tussen wetenschap en pseudowetenschap en minder naar ‘evidente onzin’. Tot nu toe richten skeptici hun kritiek echter bij voorkeur op onderwerpen waarover weinig onenigheid bestaat in wetenschappelijke kring, terwijl er wel veel ongefundeerde dingen over worden beweerd.
TRUCFOTO’S EN DOMMIES
Het e-boek 2012 voor dommies bevat artikelen van zeven bevlogen auteurs (waaronder Coen Vermeeren – zie boven) die ons willen voorbereiden op de Nieuwe Tijd. De meest productieve auteur is Johan Oldenkamp, die gelooft dat de Illuminati de hele wereld in hun greep hebben. Peter Toonen kijkt uit naar het einde van de Mayakalender en Janet Ossebaard richt zich in haar bijdrage op graancirkels, de komst van de planeet Niburu en immateriële lichtwezens. Ze gelooft dat het medium Robbert van den Broeke in staat is om met een geleende camera foto’s te maken van engelen, overledenen en aliens. De afbeeldingen komen volgens Robbert uit het Kwantumveld, dat een kopie bevat van alles wat op internet staat. We mogen echter aannemen dat Robbert een simpele truc gebruikt, die voor $20 op internet te koop is.
Meer lezen? Deze laatste Skepter kun je hier als proefnummer (4,-) bestellen. Maar een abonnement (12,-) is natuurlijk handiger. Wil je Stichting Skepsis echt steunen dan kun je donateur worden: voor slechts 30 euro per jaar krijg je én de Skepter én gratis toegang tot ons jaarlijks congres (t.w.v. 22,50!). Wie nú donateur wordt, krijgt als welkomstcadeau alle reeds verschenen nummers van Skepter (de eerste 83 digitaal op CD-ROM).
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/cease-t-juweel-uit-de-erfenis/
niets mee te maken!
Buiten het schaamteloze off-topic karakter van deze link…
Quote: “want homeopathie doet in principe niet aan deze oppervlakkige ‘symptoombestrijding’”
Hahaha. Homeopathie doet juist vanuit de kern van haar bestaan enkel en alleen aan symptoombestrijding. Of je het nu ziet als placebo taktiek of een authentieke geneeskunde, de methodiek pretendeert de aanpak te baseren puur en alleen op de symptomen.
Valse retoriek dus…
Blijf toch weg als u niets zinvollers hebt te melden dan een vervuilende en schaamteloze onzinlink!
Geachte heer Smit, beste Harry,
Het plaatsen van een link zonder argumentatie naar een artikel over een homeopathie-achtige behandeling is off topic en draagt daarmee niet bij aan de discussie over de nieuwe Skepter. Het geeft me wel aanleiding om je nog een keer te verzoeken mee te werken aan een onderzoek waarvan je eerder hebt aangegeven dat je er aan mee zou willen werken.
Zoals je weet volgen de schrijvers van dit blog het wetenschappelijke inzicht dat homeopathie niet werkt en ook niet kan werken omdat er geen verklarend mechanisme is. Niettemin staan skeptici open voor onderzoek naar buitengewone claims. Als een onderzoek naar homeopathie leidt tot een positief resultaat kan dit een belangrijke stap zijn op weg naar een hernieuwd wetenschappelijk oordeel. In die zin zijn de sceptici de eerste stap op weg naar de wetenschap.
Eerder heb je op mijn voorstel geweigerd om aan een onderzoek deel te nemen met als argument dat zo’n onderzoek niet in goede handen is bij skeptici. Dat vinden wij een vreemd argument, immers, wij zullen objectief kijken naar de resultaten van het onderzoek. Het betreft bovendien een vorm van onderzoek waarover je zelf eerder positief was.
Het onderzoeksvoorstel is op hoofdlijnen als volgt.
A.1. Je noemt een middel dat in hoge verdunning kenmerkende symptomen vertoont.
2. Dit of een placebo wordt dubbelblind en met verloting gegeven aan 8+8 proefpersonen. Die houden een dagboekje bij gedurende twee weken.
3. De 16 dagboekjes worden onderzocht op aanwezigheid van de genoemde symptomen. Als op grond daarvan duidelijk is welke 8 het verum kregen is de proef geslaagd. Een homeopaat moet het beoordelen.
B.
1. Als A.1, maar de symptomen worden vooraf niet genoemd.
2. Als A.2, idem.
3. Als A.3, idem.
C.Als A of B, maar nu worden er meer middelen genoemd, en daarvan wordt er 1 gekozen (maar zonder dat bekend gemaakt wordt welk). Aan het eind moet ook gezegd worden welk middel gebruikt is. Als A, B of C, maar nu doen meerdere homeopaten mee, die krijgen allemaal een kopie van de boekjes. (Als het even kan gewoon de homeopaten die meedoen aan de test.)
Ik begrijp dat je eerder hebt aangegeven dat je vertrouwen hebt in de uitkomst van deze test. Wij zijn erg benieuwd naar de uitkomst van deze test. We hopen op je interesse en medewerking.
Harry Smit, ik heb u in het verleden al vaker gewaarschuwd voor trollen. Uw bovenstaande bericht valt daar ook onder. Volgens mij heb ik u zelfs al een ‘laatste waarschuwing’ gegeven. Ik herinner het mij niet meer precies dus bij deze dan in elk geval de ‘allerlaatste’ waarschuwing.
Nog een keer offtopic een linkje of loze opmerking plaatsen en u zult daarna niet meer kunnen reageren op onze artikelen.
Dit bericht is slechts ter kennisgeving. Reageren hoeft niet (door niemand).
Als homeopaten het hebben over ‘symptoombestrijding’ in de reguliere geneeskunde, dan denken ze niet verder als de leek: hoofdpijn -> pil tegen hoofdpijn (ongeacht of het om spanningshoofdpijn, migraine, of een hersentumor gaat); slapeloosheid -> slaappil enzovoorts.
Het is zelfs zo dat het nogal eens gebeurt dat patiënten bij de gewone dokter komen, dat de dokter ze probeert uit te leggen dat medicatie onnodig is en dat een verandering van levensstijl of wat meer ontspannen meer kansen biedt; maar dan blijven de patiënten maar aandriungen op ‘een pil’.
De homeopaten kijken niet naar 1 ‘symptoom’, maar hun leer zegt dat de ziekte in wezen onkenbaar is, maar zich uit door een omvangrijk complex van (veelal subjectieve) symptomen. Daaronder kan bijvoorbeeld ‘angst voor onweer’ vallen, maar ook alle irrelevante details die de pat. over de eigen ziektegeschiedenis aandraagt. Dat vinden de pat. waarschijnlijk fijn, speciaal als ze uiteindelijk dan ook nog eens een recept meekrijgen.
Dus de homeopaten maken zichzelf wijs dat ze kijken naar ‘het totaalbeeld’ (in veel gevallen zonder hoofd- van bijzaken te onderscheiden en zonder te letten op de oorzaken). Het middel dat ze uitzoeken moet zo goed mogelijk passen bij dat totaalbeeld. Dat wil zeggen, in de 19de eeuw hebben een flink aantal ‘proefpersonen’, om te beginnen enthousiaste kennissen en familieleden van Hahnemann een hoogverdund middel ingenomen en alles wat ze daarna overkwam opgeschreven, ook als dat het gevolg was van een bestaande afwijking of aandoening. Die ‘gezonde’ mensen van vroeger waren door de slechte hygiëne toen natuurlijk helemaal niet zo gezond. Al die schrijfsels samen, en dan vooral de meest opvallende items zijn samen het homeopathische geneesmiddelbeeld.
Het idee van Hahnemann was dat door toediening van het middel bij de patient dan een kunstmatige ziekte wordt opgewekt en dat de reeds aanwezige ziekte als het ware door concurrentie wordt weggedrukt, omdat mensen niet tegelijk op elkaar gelijkende ziekten kunnen krijgen (dacht hij). Nadat de ‘echte’ ziekte verdwijnt, verdwijnt ook de kunstmatige ziekte.
Het slaat allemaal nergens op, maar de allereerste stap: ‘hoogverdunde middelen produceren een bepaald complex aan ziektesymptomen’ is de basis van de homeopathie. Het is opmerkelijk dat er voor geen van die hoogverdunde middelen ook maar een schijn van bewijs is voor de desbetreffende geneesmiddelbeelden en dat de homeopaten ook weigeren de betrekkellijk eenvoudige proeven te doen die die beelden bevestigen (je zou toch zeggen dat met 1000 middelen en 1000 symptomen per middel er toch wel een toetsbare combinatie moet zijn). Sterker nog, ze willen niet eens zeggen welke fatsoenlijk geblindeerde proef volgens hen een bevestigend resultaat zou opleveren.
Ik zie dat de samenvatting van het omslagartikel over chemtrails nog ontbreekt in het bovenstaande overzicht.
Wie nu donateur wordt, krijgt trouwens 5 papieren Skepters en 83 digitale nummers op cd-rom. Dat is de volledige collectie (waaronder twee nummers van de 25ste jaargang, die later verschijnen). En je kunt op 20 oktober ook gratis naar het congres in Utrecht.
ik heb het aangepast.
Joepie, Robbert van den Broeke, mijn favoriete troebelziende! (En dan ben ik nog heel genereus jegens het ventje.)
Altijd lachen met Robbert. Bijvoorbeeld de graancirkels die hij ontdekt heeft. Allemaal “ontstaan”, niet al te ver van zijn woonplaats vandaan, natuurlijk. Hoe zouden die toch ontstaan zijn, grote mysteries…. Voor wie nog twijfelt: Robbert kan vaak de vorm van de graancirkel al voorspellen voor hij hem betreedt. Hoe zou hij dat toch voor elkaar krijgen?!??!
Het is onbegrijpelijk raar!
Robbert hier ook in beeld en Skepsis komt ook ter sprake:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3866
Het ventje is inmiddels 30+ , maar jaren geleden al goed thuis op internet begrijp ik nu:
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Zo kan ik het ook denk ik dan. Met de geest van Google is dat een kunstje van een cent.
Ik denk toch niet dat jij dat ook kan want je mist de daarvoor noodzakelijke brutaliteit en onbeschaamdheid.
Ik dacht meer in de richting van een demonstratie. Heb in een grijs verleden jaren aan toneel gedaan en Google heeft voor mij geen geheimen meer.
Het Onze Vader (favoriet van Robbert) ken ik nog steeds van buiten, dus ook wat dat betreft geen probleem om de rol met een uitgestreken gezicht te spelen.
“”….uit het Kwantumveld”
ik vermoed dat dit net zo weinig met de natuurkundige theorie te maken heeft als met de bouwmaterialenhandel.
maar ja het bekt lekker.