De voorkant ziet er vrolijk en kleurig uit en ook van binnen kom je zoals altijd weer veel mooie plaatjes tegen. Toch werd ik van de aangeprezen methodes en beschouwingen om gelukkiger te worden niet blij. Inspiratie zoekt de Happinez vooral bij oude en nieuwe religies en bij goeroes en mystici waarop wel het een en ander valt aan te merken. Wetenschap wordt in het ene artikel aangehaald ter ondersteuning van een claim en in het andere afgeserveerd als een dor verhaal waarmee je je beter niet kan inlaten. Ik heb de volgende artikelen gelezen: ‘Optimisme kun je leren’, ‘Lachen is loslaten’, ‘Vier de zomer met oude rituelen’, ‘Meister Eckhart voor beginners’ en een interview met oud-minister en soefileraar Johannes Witteveen getiteld: ‘Liefde en harmonie maken gelukkig’.
Levenslust begint met optimisme (p.30)
‘Levenslust begint met optimisme’ is de kop van het essay van Lisette Thooft waarin zij iedere maand het thema van het nummer verkent. Hoe komt het dat sommige mensen een aanstekelijke levenslust uitstralen? Is dat aangeboren of is optimisme aan te leren? Op zichzelf interesssante vragen. Alleen in het artikel vind ik er niet echt antwoorden op, het is een relaas van persoonlijke ervaringen en inzichten met een soort religieuze inslag. Lisette beschrijft dat zij leed aan het syndroom van ‘overal kritiek op hebben’, waar volgens haar veel mensen aan lijden. Op een bepaald moment in haar leven confronteerde iemand haar daarmee en komt zij tot het inzicht:
Lisette Thooft, publiciste en mythosoof: laat je humeur niet bederven door de wetenschap! (Foto: Facebook).
‘Wie voortdurend als het ware zwarte onheilspellende verf uitsmeert over de wereld om zich heen, wordt zelf van binnen ook steeds grauwer. Pas als je die voortdurende stroom van negativiteit weet te stoppen (…), als je focust op het goede het schone en het ware, fleur je van binnen op.’
En ook moet je oppassen dat je je humeur niet laat bederven door de wetenschap:
‘De wetenschap weet alleen maar het dorre verhaal te vertellen dat alles toeval is, dat we hier zomaar toevallig op aarde zijn beland en dat we bestaan uit stofjes en cellen die zomaar in de knoei kunnen raken. (…) Alle wijze mannen en vrouwen op aarde daarentegen hebben altijd verteld dat er geen mus van het dak valt zonder dat het geweten wordt door de allerhoogste scheppende intelligentie, de bron van al het bestaan.’
Al met al komt het op mij een beetje over als een soort pleidooi tegen kritisch denken. Kritisch zijn wordt gezien als een slechte eigenschap en je moet aan jezelf werken om er vanaf te komen. Slaag je hierin dan krijg je als prijs dat je in harmonie mag samenleven met de illusie van een allerhoogste scheppende intelligentie.
Vier de zomer met oude rituelen (p. 34)
Na dit gangmakende artikel volgen, in de rubriek ‘inspiratie’, tien badzijden midzomerrituelen.
Een foto uit het artikel: ‘Vier de zomer met oude rituelen’
Gezellig samen etende en drinkende jongeren in kleurige gewaden laten in deze fotoreportage zien hoe ‘het’ moet. Een van de jongens zit met een versierde boomtak in het gras meditatief voor zich uit te staren. Een paar meisjes dansen bij het vuur. Schaaltjes met fruit en noten staan uitgestald op een kleurig picknick-kleed. Een andere foto laat schaaltjes zien met wierookstokjes, gekleurde steentjes en verbrande kruiden. In kleine kolommetjes wordt wat achtergrondinformatie gegeven, zoals over de geschiedenis van de viering van de zonnewende. Korte oneliners zorgen voor verdere ‘instructies’:‘Geniet met elkaar, het liefst tot de zon weer opgaat en loop dan op je blote voeten door de magische dauw naar huis’, of: ‘Kleed je in de kleuren van de zomer en sta jezelf toe om schaamteloos gelukkig te zijn’ of: ‘Deze dag ervaar je de kracht van zuivering, van overvloed en van een nieuw begin’. Een stukje Happinez-opvoeding in woord en beeld is de indruk die ik er van krijg. Goed, het zal sommige mensen misschien inspireren, maar bij mij wekt het vooral weerzin op.
Harmonie, liefde en schoonheid maken gelukkig, een interview met Johannes Witteveen (p. 45)
Johannes Witteveen (90) was minister van financiën en hoogleraar economie en is nu spiritueel leider van de soefibeweging in Nederland. Hij vindt het buitengewoon interessant hoe wetenschap en mystiek elkaar in deze tijd beginnen te raken en doelt daarmee op het ‘kwantumvacuüm’, waar hij een bewijs voor het bestaan van God in ziet. Met dit soort biotheologische uitspraken weten sceptici al wel weer hoe laat het is. (Zie bijvoorbeeld dit Skepsis-artikel van Martin Bier).
soefi’s draaien rondjes om in contact te komen met God.
De spirituele traditie van de soefi’s is wereldwijd bijzonder populair. Ook in Nederland is er een levendige belangstelling en beoefening van het soefisme. Het soefisme is de mystieke stroming van de islam en werd ongeveer honderd jaar geleden naar het Westen gebracht door de Indiase mysticus Hazrath Inayat Khan. Volgens Khan is het geen religie maar een boodschap, een levensvisie. De kern van de boodschap is dat alle godsdiensten eigenlijk om hetzelfde draaien: liefde, harmonie en schoonheid. Hoe dit te combineren is met al het geweld waar de ‘heilige’ boeken waar religies zich door laten inspireren, vol mee staan begrijp ik niet helmaal. Maar mystici zijn dan ook per definitie onnavolgbaar.
Mystici zijn op zoek naar een eenheidservaring, een samensmelten van de ziel met God, ook wel verlichting of zelfrealisatie genoemd. Voor dit doel moeten meestal allerlei hindernissen worden overwonnen en kunnen allerhande middelen worden ingezet. In bijna alle mystieke tradities is sprake van een geestelijke training onder leiding van een leraar en vaak gaat het er niet zachtzinnig aan toe. Er moeten bijvoorbeeld allerlei vreemde opdrachten worden uitgevoerd om de persoonlijkheid af te breken, want die wordt verondersteld de verbinding met het goddelijke in de weg te zitten. Irina Tweedie beschrijft haar ervaringen in het boek De brandende afgrond, een weg naar zelfbevrijding volgens de oude yoga-traditie (Ankh Hermes, 1986). Ze schrijft: ‘de langzame vermaling van de persoonlijkheid is een pijnlijk proces’. Het lijkt mij niet gezond, maar het heeft haar blijkbaar wel wat opgeleverd want daarna is ze een belangrijk soefileraar geworden.
Lach jezelf gelukkig (p52)
Madan Kataria hier lachend op de foto (foto: dr. Kataria School of Laughter Yoga).
Het lachen vergaat je na het lezen van dit artikel over lachyoga. Lachyoga werd bedacht door de Indiase huisarts Madan Kataria en heeft veel weg van de al langer bekende lachmeditatie. Volgens de Happinez is het inmiddels een wereldwijde stroming met duizenden aanhangers en heeft het ook in Nederland een vlucht genomen. Hier wordt het in de eerste plaats ingezet om je tussen de bedrijven door eens lekker te laten gaan voor directe ontspanning. Lachen heeft een heilzame werking. Wetenschappers beamen het, je hart vaart er wel bij en je bloeddruk en hartritme komen in balans en er komen endorfinen vrij, stofjes die je een prettig gevoel geven, aldus het artikel. Ook de meeste lachyogasessies die ik op YouTube tegen kwam beginnen met vertellen hoe gezond het is. Eerst moet er wat gerekt en gestrekt worden en diep ademgehaald en dan maar lachen. De docent(e) doet het voor. Het blijft een beetje een geforceerde vertoning in de filmpjes die ik bekeken heb. Het wordt er niet beter op als Osho (ook bekend als Baghwan) en Sai Baba erbij gehaald worden als autoriteiten op het gebied van de lach (Lachen als de hoogste sport van de spirituele ladder):
‘met woorden probeert de leraar het onzegbare te benoemen. Vandaar dat goeroes en swami’s als Sai Baba, Osho en vele anderen regelmatig voor woordspelingen kiezen om de leerling aan het lachen te maken.’
Dat ze geen enkel gevoel voor humor hadden blijkt uit het lijstje met ‘sai humor’ dat in het artikel staat afgedrukt. De goeroe was zelf erg trots op zijn grapjes en zijn volgelingen blijkbaar ook want ze staan zelfs verzameld op een speciale website waarvan hieronder een voorbeeld:
‘A young man in the interview room had the shoulder-length hair fashionable at the time. After teasing him for looking like a woman, Baba advised him to get it cut. ‘Will You cut the first lock, Swami?’, asked the young man adoringly. Baba shook His head in mock horror, ‘I am Baba, not Barber!’ He said.’
Sai Baba, met op de achtergrond zijn volgelingen die in het wit gekleed dienden te gaan.
De Happinez laat zich uitsluitend positief uit over deze omstreden Indiase goeroe, dit artikel in Skepter geeft een heel ander beeld en ook in het Wikipedia-stukje over hem komen de controverses aan bod. De tevens omstreden Osho stond volgens Happinez ook bekend om zijn grappen. Dat lachen wel aan strikte voorwaarden onderworpen was kunnen we lezen in dit Skepter-artikel waaruit het volgende citaat:
‘Tijdens de lezing mocht het publiek geen opmerkingen maken of vragen stellen. Lachen mocht alleen als Rajneesh een mop vertelde of een belangrijke persoon zoals de paus of Ronald Reagan belachelijk maakte. (…) ‘.
Zo zie je maar waar lachen al niet voor kan worden ingezet.
Meister Eckhart voor beginners (p. 119)
Nog meer mystiek komen we tegen in deze bijdrage van schrijver Dirk Mulder. Hij doet een poging de middeleeuwse christelijke mysticus Meister Eckhart te doorgronden. Onbegonnen werk natuurlijk. Mulder geeft toe dat hij er niet veel van begrijpt maar wijdt dit aan zijn eigen onvermogen. Meister Eckhart werd al bewonderd door filosofen als Nietzsche, Heidegger en Derrida en is ook bij hedendaagse spirituelen en mystici niet onopgemerkt gebleven. Zijn populariteit blijkt ook uit het feit dat er bij bol.com meer dan honderd boeken over of van hem te koop zijn. Hij was een inspiratiebron voor Eckhart Tolle (Kloptdatwel schreef eerder over hem). Tolle vernoemde zichzelf naar Meister Eckhart, die met name in advaita-kringen geliefd is. Advaita is de mystieke tak van het hindoeisme (ook wel non-dualisme genoemd). Het woord zegt het al: er wordt gestreefd naar een eenheidservaring, net als in alle mystieke scholen. De stroming is erg populair en er wordt irritant gewichtig en geheimzinnig over gedaan, het heeft soms wel wat weg van de ‘onzin voor gevorderden’, zoals Johan Braeckman en Maarten Boudry (in De ongelovige Thomas heeft een punt) de postmoderne filosofie noemen. Er is een heel circuit van goeroes en leerlingen en een levendige handel in boeken met titels als: Ontwaken in de droom, Ik Weet Niet Wie Ik Ben’, of Jij Bestaat Niet.
Illustratief is wellicht het volgende korte filmpje waarin een klein jongetje van vijf jaar oud het non-dualistische jargon al aardig onder de knie blijkt te hebben. Volgens de ouders weet het jochie uiteraard niets van non-dualiteit, het is gewoon wat er in hem opkomt en ‘toevallig’ valt het naadloos samen met de duizenden jaren oude Advaita Vedanta.
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Huh?? Wat slaat dat nou weer op. Ik wees je er slechts op dat de door jou aangehaalde uitingen niet van mij afkomstig zijn en ik me dus niet geroepen voel om daar verantwoording over af te leggen. Ik nam aan dat je dat wel begreep, maar helaas, niet dus.
Samen met alter ego ragnar vragen “wij” ons af, of er nog een “brug” mogelijk is
Nee, die is met mij niet mogelijk. Ik word kotsmisselijk van de onzin die jullie uitkramen, dus wat mij betreft hier einde oefening.
Als er eentje kotsmisselijk zou worden van mijn mening is dat zijn/haar probleem, niet het mijne.
[gewist door moderator(PvE)]
Ik heb trouwens wel verstand van verzekeren. 😉
Dat zou jou niet moeten weerhouden om te posten, laat je niet zo gemakkelijk wegjagen man, [gewist door moderator(PvE)]
Ik weet wel wat er met Prana bedoeld wordt, maar het blad ken ik niet.
[Mod(PvE): kan de toon weer wat beschaafder? zo moeilijk is dat toch niet?]
Ragnar764says
PvE: kan de toon weer wat beschaafder? zo moeilijk is dat toch niet?]
Je hebt gelijk Pepijn, maar sommige andere posters laten zich ook niet bepaald onbetuigd, ik zou het dan wel zo prettig vinden waneer deze posters hier ook kritisch over worden aangesproken.
Het wederzijds provoceren is hier langzamerhand toch wel een beetje als wisselwerking in de communicatie gegroeid, blijkbaar veroorzaakt door onoverbrugbare meningsverschillen.
Ik zie wel een verschil in het onvriendelijke betitelen van iemands uitlatingen en dezelfde soort bewoordingen rechtstreeks aan de persoon koppelen. Als je iemands uitlating idioot noemt (een willekeurig voorbeeld) vind ik dat nog wel toelaatbaar als er uitleg bij gegeven wordt, maar een andere reageerder ‘een idioot’ noemen vind ik niet nodig. Niet dat ik dat in principe zó vreselijk vind, maar het leidt hier alleen maar tot over en weer geschreeuw.
Ragnar764says
Pepijn: Ik heb wel eens de term stupide gebruikt en ook onderbouwd waarom, zie mijn reacties aan Roy over het topic NOMA, maar ik scheld natuurlijk niet iemand zonder reden zomaar voor idioot uit, het lijkt mij een beetje overbodig om dat te vermelden.
Daar zou ik zelf ook niet van gediend zijn.
Wat het onvriendelijk betitelen van iemands uitlatingen betreft, nou, dan zou ik het gehele blog althans over dit topic maar een doorlezen, hoewel Pepijn, dat gezien het aantal reacties natuurlijk wel een tijdrovende kwestie wordt.
Het valt mij hier op dit blog gewoonweg op dat mensen die zich niet helemaal kunnen vinden in het reductionistisch wereldbeeld, al snel door de meeste posters vijandig (wat zich vaak uit in een vorm van neerbuigend sarcasme) worden benaderd, Adriaen, Theo, ondergetekende, dan wil je natuurlijk wel eens wat terugschrijven, kijk bijv eens hoe bevlogen Wilma reageert op mijn suggestie dat er wel eens eventueel sprake zou kunnen zijn van een I.D., hoewel je natuurlijk niets met zekerheid kunt stellen.
Ik begrijp dat fanatisme niet, daar heb ik haar ook wel eens op geattendeerd. Dat vind ik voer voor psychologen.
Om niet in “Intelligent Design” te geloven heb je het blijkbaar toch nodig om het te ontkennen.
Zo werkt het met atheisten ook, ze kunnen er niet omheen filosoferen,
Er valt natuurlijk over dit soort van zaken ook helemaal niet echt discussieren, want we weten het gewoonweg niet.
Maar als de tolerantie van de posters hier die het materialistische wereldbeeld aanhangen, t.a.v. mensen die een ander mens en wereld beeld hanteren, model zou staan voor het democratisch gehalte in Nederland, dan zou ik snel vertrekken.
Ik heb hier zelfs nog een boek van Prof H. van Praag, de oprichter van Prana liggen, parapsychologie en occultisme, ken je dat?
Dit vind ik wel een treffende uitspraak uit het bewuste boek:
Quote Prof H. van Praag: Op zichzelf is het verkeerd a priori.aan te nemen dat iets niet rationeel te verklaren is.
Tenslotte blijven ook de axioma’s der formele wetenschappenden de grondbeginselen der empirische wetenschappen existentiele, niet verder te rationaliseren oergegevens.
“Die Welt wird vorgefunden”, m.a.w. de realiteit wordt aangetroffen.
Nu nog even de dramatische finale weer met tante Jenny: Eerst was mijn maatje Adriaen, nu weer Theo, dan is Theo weer mijn alter ego, wat hanteer jij toch een merkwaardige woordkeus en haal jij je gekke dingen in je hoofd..
Ik doe niet aan maatjes en ook niet aan alter ego’s. Onthoudt dat nu eens.
Ik post hier gewoonweg mijn mening, net als iedere ander poster, als jij daar pukkels van krijgt of smijtdrang of whatever, zou ik zeggen hou je vooral niet in.
Wat jij post moet jezelf weten, maar voor mij is dat geen reden om te vertrekken.
Jij vertrekt toch ook niet naar aanleiding van de inhoud van mijn posten.
Ik kan niet voor Theo spreken natuurlijk.
Als je trouwens een blog zoekt met enkel gelijkgestemden kijk dan nog eens wat verder om je heen.
Simpel gesteld denk ik dat de wetenschap niet alles zal kunnen verklaren, Jan Willem is het hier wel mee eens, maar stelt tevens dat we wel een heel eind kunnen komen, wat hij daarbij in gedachten heeft doet hij echter geen uitspraken over. Dat zal ook wel moeilijk zijn veronderstel ik.
I.D sluit ik niet uit, maar dat ik weet het niet zeker, dat mensen op dit blog daarop allergisch reageren kan ik ook niet helpen.
Vandaar dat ik de filosofische uitgangspositie van het agnosticisme aanhang.
En wat ik lees onder de noemer van het ietsisme, dat spreekt me ook wel aan.
Maar nogmaals, we zullen het m.i. nooit weten, ondanks al het gekakel hier.
Maar kakelen op zich is al een leuke bezigheidstherapie, dus daar is ook weer een doel mee gediend.
Want van dom tot slim, een ieder moet toch zijn ei kwijt.
Dat weet ik en dat is voor mij dus wel een reden om te vertrekken. Ik geloof niet dat ik hier door wie dan ook gemist word, dus ik ga me weer aan andere dingen wijden en wens iedereen het allerbeste.
Het is dat ik o.a. die links naar PRANA en de kritische noten over dat bijbehorende kwakzalverige instituut gisteravond al had klaarstaan, dus die informatie nog even wilde delen, maar ook ik blijf niet aan de gang.
Uiteraard valt er veel meer over te zeggen, maar ik ga me niet meer moe maken en vond daarnet -gezien de ontwikkelingen in de reacties- een handvat aanreiken meer dan voldoende.
Dus ook ik ga me weer aan andere dingen wijden en wens iedereen het allerbeste.
Je schrijft zowat in je eentje met aanverwante linkjes het hele weblog van Cryptocheilus vol zag ik, dus ik kan me wel voorstellen dat je je activiteiten op andere blogs enigszins gaat indammen.
PRANA werd in 1975 opgericht door Prof. Henri van Praag (1916-1988), de bekende pedagoog en parapsycholoog. Van Praag was een leraar in de oude traditie van de joodse “wegwijzers”. Hij werkte aan allerlei projecten om inzichten uit de wijsheidstradities van de mensheid en de kennisontwikkeling van de wetenschap door te geven. Naam, vorm en inhoud van PRANA weerspiegelen die missie. De term “prana” is Sanskriet voor spirituele adem, subtiele energie. Van Praag wilde met deze naam aangeven dat het blad bezielende informatie moest geven die de beperkingen van wetenschappelijke disciplines en culturele grenzen zou overstijgen. PRANA wil een bijdrage leveren aan een creatieve dialoog tussen mensen met uiteenlopende belevingen en levensbeschouwingen.
PRANA is het tijdschrift van Ankh-Hermes en die uitgeverij mag je in een adem benoemen als pseudowetenschappenlijk, maar ook als hersenspinsels die niet eens onder die noemer vallen.
Ankh-Hermes = alarmbel
Het is bizar. Een van de eerste afgegeven kwaliteitslogo’s van het innovatieve keurmerk ZegelGezond, uitgevonden om de kwaliteit van gezondheidswebsites te waarborgen, prijkt op de website van een van de kwakzalverigste instellingen van Nederland, het Van Praag Instituut in Utrecht.
Dit instituut is naar eigen zeggen ‘al meer dan vijftien jaar leidend in goede en inspirerende scholing in complementaire interventies’ zoals ‘therapeutic touch’.
De mens bestaat uit lichaam geest, ziel en energie, heeft het instituut ontdekt. ‘Die energie is bij klachten en ziekte uit balans. De zorgverlener brengt de energie meer in evenwicht door rustige, gerichte strijkbewegingen in het energieveld. Zo nodig door lichte aanraking aan voor- en achterkant van het lichaam. De zorgverlener kan met de handen en met gerichte aandacht waarnemen waar de energiestroom gestagneerd lijkt en de energiebalans in het lichaam herstellen.’
Ondanks deze vage, onheldere teksten waar geen wetenschappelijk onderzoek aan te pas is gekomen, prijkt linksboven op de website van het Van Praag Instituut, genoemd naar de in 1988 overleden parapsycholoog Henri van Praag, het ZegelGezond-logo.
PRANA = alarmbel
. Ik vraag me meer en meer af hoe het nu eigenlijk zit met KLOPT DAT WEL? Als men zo verder gaat verliest men een hele hoop aan geloofwaardigheid, als sceptici zich op deze manier opstellen worden ze wat mij aangaat helemaal ongeloofwaardig.
De redactie van kloptdatwel gaat over de stukken die geplaatst worden. Waar jij druk over lijkt te maken, zijn de commentaren. Iedereen kan hier in principe reageren. Het vereenzelvigen van één (of een aantal) reageerders, waar je het niet mee eens bent , met ‘de sceptici van kloptdatwel’ vind ik flauwekul.
Wilma: Het ging mij meer om het boek van Prof H. van Praag, parapsychologie en occultisme, je zou het maar eens moeten lezen, dan kun je zelf over oordelen, je kan het zelfs wel van me krijgen, ik wil het je best opsturen, mocht je er belangstelling voor hebben.
Nou, laat je gedachten er maar eens over gaan.
Ankh Hermes is geen persoon en succes vind ik geen maatstaf voor ‘gelijk hebben’ of iets in die richting. Als @Wilmamazone:disqus de hele catalogus van die uitgever als pseudowetenschappelijk betitelt (of deels als ‘hersenspinsels’ die daar niet onder vallen), vind ik dat nogal een loze opmerking, maar misschien ben ik het er ook wel mee eens (wat ik wel eens heb gezien van Ankh Hermes zou ik er in ieder geval wel onder willen scharen).
Als u zich daaraan stoort omdat er iets tussen zit dat daar duidelijk niet onder valt, bent u vrij die titel te noemen met de argumenten waarom dat niet zo zou zijn.
Ankh-Hermes heette vroeger N. Kluwer. Onder die naam gaven ze het eerste boek van von Däniken uit in 1969. Maar in hetzelfde jaar ook de vertaling van Johan W. Schotman van ‘het Boek der Oden’ getiteld Sji Tsjing (in de standaard Chinese spelling zou je dat nu weergeven als Shi Jing). In 1972 werd N. Kluwer omgedoopt tot Ankh Hermes en in 1976 is de tweede druk verschenen van Sji Tsjing. Nu alleen nog antiquarisch verkrijgbaar. Die Schotman was psychiatert, en schnabbelde bij met vertaalwerk: astrologieboekjes, Velikovsky etc.
Maar als je het karakter van Ankh Hermes ten opzichte van andere uitgeverijen wilt weergeven, vind ik het niet vreemd dat het met de bewoordingen van @Wilmamazone:disqus gebeurt. Er zitten vast ook wel wat minder zweverige werkjes bij, zag ook wat prentenboekjes voor kinderen enzo.
Mag ik leuke en lieve mensen die nu willen wegblijven wegens trollen een suggestie doen? Reageer niet, maar dan ook werkelijk niet op die persoon. Geen zinnetje, geen vraagteken, geen puntkomma, niets. Totaal en absoluut negeren. Als de genegeerde persoon daarop gaat dreigen en persoonlijk gaat aanvallen, dient de moderator feilloos in te springen. Dat is een vereiste. Als iedereen dit volhoudt, is het al een stuk minder leuk voor ze en zullen ze waarschijnlijk toch min of meer afdruipen.
Wees zeer consequent, het is de enige oplossing.
Jij verwijst nu duidelijk naar mijn persoon, want Jenny gaf in haar posten aan dat ik de reden was dat ze vertrokken is, ik ben helemaal geen trol, dan zou ik gehele andere methodieken gebruiken, wat zijn dat nu voor ongefundeerde beschuldigingen, beetje stemmingmakerij, ik dacht dat wij afgesproken hadden Sten, om niet meer op elkaar te reageren en elkaar niet meer te becommentarieren op wat voor manier dan ook.
Ik heb me daar tot nog toe wel aan gehouden dacht ik en verwacht eigenlijk dat jij dat ook blijft doen.
Wat Jenny en Wilma betreft, die hebben het echt smoordruk op Cryptocheilus.
“Dan ben ik blij dat destijds Ankh Hermes mijn boek Door Het Raam afwees, want nou val ik gelukkig niet onder jouw vuitstregel”. Waarom is jouw boek eigenlijk afgewezen? Want ze hebben het drietal boeken van de Amerikaanse uittreder Robert Monroe bij Ankh Hermens uitgegeven, en dan hebben we het over hetzelfde onderwerp. Als je, zoals JWN wellicht alleen bent geïnteresseerd in wetenschappelijke literatuur, en in zoverre het gaat om alles wat daarvan ‘afwijkt’ (het alternatieve, het paranormale enz.) gebruikt in s’k’eptische artikelen, is het helemaal niet kwalijk te nemen dat Nienhuys Ankh Hermes als doorgaans onzin-verkopend noemt. Valt het levensbeschouwelijk gebied daar ook onder? Ik heb van vroeger uit namelijk heel wat lectuur van Ankh Hermes gekocht – of geleend – en kan daarom behoorlijk inschatten waar het bij die uitgeverij om gaat. Voornamelijk om het samenbrengen van westerse en oosterse levensbeschouwingen, maar de literatuur is schier veelzijdig. Noem mij een uitgeverij op die geen onzin verkoopt? Al heeft ieder zo zijn eigen mening over de term onzin. Ik sta twijfelend en open wat het buitengewone aangaat, net als jijzelf neem ik aan. Ik had vroeger net als jij buitenlichamelijke ervaringen, zeer bewust en echt. p.s. alle sceptische argumenten tevens doorgenomen. Dit voeg ik toe, voordat je begint over een horde televisie mediums.
Nu nog het punt van trollen. En wie “ze” eigenlijk is, want ik post volledig uit mezelf en niet achter iemands rug. Het schijnt mij, dat de term trollen voornamelijk staat voor een volledig wederzijds onbegrijpen, want ik ben nergens aan het trollen geweest en dat is mij bij Ragnar ook niet opgevallen, wat ik wel heb opgemerkt zijn een hoop verdeelde meningen en mensen die het blijkbaar als heel vervelend ondervinden dat iemand wat anders denkt over zaken. (Hetzelfde effect krijg je op atheïstische forums.) Dan krijg ik toe geworpen dat iemand kotsmisselijk van “ons” wordt, (de andere kant van dat “ons” bestaat nog altijd uit meer gelijkgestemde overigens) – dus heb ik al mijn posten uit dit topic gedaan. Niet om te trollen, ik had er echt genoeg van. Het is heel vervelend om elkaar volledig mis te verstaan, en telkens wanneer je iets noemt krijgt het door andere topic-leden een negatief stempel. Jammer genoeg begon ik over het 2maandelijks blad PRANA, toen kwam professor Van Praag erbij, toen kwam Ankh Hermes erbij, (Wilmazone -meen ik- had heel wat te quoten). Een na ander worden de prullebak ingeworpen. Van Praag was een van de grondleggers van de parapsychologie die het paranormale aan een wetenschappelijk onderzoek wilde onderwerpen, dat krijgt voor mij positieve waardering.
Of het al dan niet ‘trollen’ is, daar kunnen we over van mening verschillen. Wat ik wel constateer is dat er vaak langs elkaar heen gepraat wordt of niet op concrete vragen van de ‘andere partij’ wordt ingegaan. Ik heb het al eens eerder gezegd, maar volgens mij werkt het beter om het standpunt van de ander zo te formuleren dat het helder is en dan voor te leggen of die het daarmee eens is. Of als het heel vaag is, om verduidelijking te vragen. Meteen een oordeel erover uitspreken werkt niet constructief.
En bedenk inderdaad dat niet op alles gereageerd hoeft te worden, zeker niet als het off-topic is.
Laten we het er maar ophouden dat in het bevlogen cultuurtje wat kan kan heersen op een forum of blog, gecreerd door posters die elkaar met meningen, bekrachtigt door links van deskundigen waar ze dan blijkbaar weer veel wijsheid aan ontlenen, voortdurend om de oren blijven slaan, de term trollen al heel snel gaat vallen.
We hebben het hier per slot van rekening niet over welke pudding het lekkerst smaakt maar over verschil in visie inzake mens en wereldbeeld, dat kan bij sommigen nogal gevoelig liggen.
Uiteindelijk weten we m.i. niks en stellen ook niet zo veel voor, ook niet door welke krachtvelden we zoal in ons fysieke leven beinvloed worden en hoeveel zeggingskracht persoonlijke ervaringen hebben versus wetenschap, daarover kun je van mening verschillen.
Prof H. van Praag schrijft daar trouwens heel boeiend over.
Als je trouwens wilt vertrekken moet je dat vooral niet laten en dat geldt voor een ieder, niemand dwingt je om hier te blijven.
Daar hoeven we ook niet zo dramatisch over te doen, mensen komen en gaan nu eenmaal, Internet is vergeven van de blogs en fora.
Maar uiteindelijk is het aan de mods om te bepalen of er werkelijk sprake is van trollen, whatever that may be. (m.i. nogal moeilijk om dit fenomeen exact te definieren).
Trouwens Pepijn, wat je schrijft gaat ook niet altijd op, sommige posters worden nu eenmaal korzelig als je niet reageert op hun schrijven en blijven aandringen, dan geef je toch maar een respons, wat dan weer de nodige commotie kan oproepen.
Cryptocheilus schijnt het blog van Wilmazone,
met verbazing kom ik de bubs tegen die hier met zoveel pain wegwilde,
en ik moet zeggen, man man wat vermakelijk. Dank voor je tip.
Het komt mij allemaal weinig waarachtig over nu, ik heb mijn zakdoekje dus maar opgeborgen.
p.s.Pepijn kan dit postje eruit nemen, tja, riskeren maar en het beste ermee Ragnar,
ik ben opnieuw ‘bekeerd’.
Wie weet komt er wel een nieuw interessante topic wat de discussie opnieuw kan doen oplaaien en dan hopenlijk wel met posters die met een nieuw geluid komen, want een blog met enkel gelijkgestemden schiet niet echt op.
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
()
Huh?? Wat slaat dat nou weer op. Ik wees je er slechts op dat de door jou aangehaalde uitingen niet van mij afkomstig zijn en ik me dus niet geroepen voel om daar verantwoording over af te leggen. Ik nam aan dat je dat wel begreep, maar helaas, niet dus.
Nee, die is met mij niet mogelijk. Ik word kotsmisselijk van de onzin die jullie uitkramen, dus wat mij betreft hier einde oefening.
Wie zijn wij?
Ik doe helemaal niet aan bruggenbouw, ook niet in psychologische zin, tenminste zolang ik dat niet noodzakelijk acht. ;-).
Inderdaad einde oefening. Back to business.
..
Als er eentje kotsmisselijk zou worden van mijn mening is dat zijn/haar probleem, niet het mijne.
[gewist door moderator(PvE)]
Ik heb trouwens wel verstand van verzekeren. 😉
Dat zou jou niet moeten weerhouden om te posten, laat je niet zo gemakkelijk wegjagen man, [gewist door moderator(PvE)]
Ik weet wel wat er met Prana bedoeld wordt, maar het blad ken ik niet.
[Mod(PvE): kan de toon weer wat beschaafder? zo moeilijk is dat toch niet?]
PvE: kan de toon weer wat beschaafder? zo moeilijk is dat toch niet?]
Je hebt gelijk Pepijn, maar sommige andere posters laten zich ook niet bepaald onbetuigd, ik zou het dan wel zo prettig vinden waneer deze posters hier ook kritisch over worden aangesproken.
Het wederzijds provoceren is hier langzamerhand toch wel een beetje als wisselwerking in de communicatie gegroeid, blijkbaar veroorzaakt door onoverbrugbare meningsverschillen.
Ik zie wel een verschil in het onvriendelijke betitelen van iemands uitlatingen en dezelfde soort bewoordingen rechtstreeks aan de persoon koppelen. Als je iemands uitlating idioot noemt (een willekeurig voorbeeld) vind ik dat nog wel toelaatbaar als er uitleg bij gegeven wordt, maar een andere reageerder ‘een idioot’ noemen vind ik niet nodig. Niet dat ik dat in principe zó vreselijk vind, maar het leidt hier alleen maar tot over en weer geschreeuw.
Pepijn: Ik heb wel eens de term stupide gebruikt en ook onderbouwd waarom, zie mijn reacties aan Roy over het topic NOMA, maar ik scheld natuurlijk niet iemand zonder reden zomaar voor idioot uit, het lijkt mij een beetje overbodig om dat te vermelden.
Daar zou ik zelf ook niet van gediend zijn.
Wat het onvriendelijk betitelen van iemands uitlatingen betreft, nou, dan zou ik het gehele blog althans over dit topic maar een doorlezen, hoewel Pepijn, dat gezien het aantal reacties natuurlijk wel een tijdrovende kwestie wordt.
Het valt mij hier op dit blog gewoonweg op dat mensen die zich niet helemaal kunnen vinden in het reductionistisch wereldbeeld, al snel door de meeste posters vijandig (wat zich vaak uit in een vorm van neerbuigend sarcasme) worden benaderd, Adriaen, Theo, ondergetekende, dan wil je natuurlijk wel eens wat terugschrijven, kijk bijv eens hoe bevlogen Wilma reageert op mijn suggestie dat er wel eens eventueel sprake zou kunnen zijn van een I.D., hoewel je natuurlijk niets met zekerheid kunt stellen.
Ik begrijp dat fanatisme niet, daar heb ik haar ook wel eens op geattendeerd. Dat vind ik voer voor psychologen.
Om niet in “Intelligent Design” te geloven heb je het blijkbaar toch nodig om het te ontkennen.
Zo werkt het met atheisten ook, ze kunnen er niet omheen filosoferen,
Er valt natuurlijk over dit soort van zaken ook helemaal niet echt discussieren, want we weten het gewoonweg niet.
Maar als de tolerantie van de posters hier die het materialistische wereldbeeld aanhangen, t.a.v. mensen die een ander mens en wereld beeld hanteren, model zou staan voor het democratisch gehalte in Nederland, dan zou ik snel vertrekken.
()
mevrouw, ik doe u een plezier.
Van een zekere mevrouw Eisenhart in Princeton herfst 1939!
Dat ga ik eens nazoeken.
()
()
Ja, ons druk maken over dit soort van zaken is inderdaad een luxeprobleem. daar heb je gelijk in.
Leuk Theo dat jij mijn alter ego bent.
Heb ik er eindelijk eentje. Altijd al gewild.
[gewist door moderator (PvE): linkjes dumpen zonder commentaar zie ik als spammen]
Bedankt Theo.
Ik heb hier zelfs nog een boek van Prof H. van Praag, de oprichter van Prana liggen, parapsychologie en occultisme, ken je dat?
Dit vind ik wel een treffende uitspraak uit het bewuste boek:
Quote Prof H. van Praag: Op zichzelf is het verkeerd a priori.aan te nemen dat iets niet rationeel te verklaren is.
Tenslotte blijven ook de axioma’s der formele wetenschappenden de grondbeginselen der empirische wetenschappen existentiele, niet verder te rationaliseren oergegevens.
“Die Welt wird vorgefunden”, m.a.w. de realiteit wordt aangetroffen.
Heel mooi gesteld, vind je niet?
Nu nog even de dramatische finale weer met tante Jenny: Eerst was mijn maatje Adriaen, nu weer Theo, dan is Theo weer mijn alter ego, wat hanteer jij toch een merkwaardige woordkeus en haal jij je gekke dingen in je hoofd..
Ik doe niet aan maatjes en ook niet aan alter ego’s. Onthoudt dat nu eens.
Ik post hier gewoonweg mijn mening, net als iedere ander poster, als jij daar pukkels van krijgt of smijtdrang of whatever, zou ik zeggen hou je vooral niet in.
Wat jij post moet jezelf weten, maar voor mij is dat geen reden om te vertrekken.
Jij vertrekt toch ook niet naar aanleiding van de inhoud van mijn posten.
Ik kan niet voor Theo spreken natuurlijk.
Als je trouwens een blog zoekt met enkel gelijkgestemden kijk dan nog eens wat verder om je heen.
Simpel gesteld denk ik dat de wetenschap niet alles zal kunnen verklaren, Jan Willem is het hier wel mee eens, maar stelt tevens dat we wel een heel eind kunnen komen, wat hij daarbij in gedachten heeft doet hij echter geen uitspraken over. Dat zal ook wel moeilijk zijn veronderstel ik.
I.D sluit ik niet uit, maar dat ik weet het niet zeker, dat mensen op dit blog daarop allergisch reageren kan ik ook niet helpen.
Vandaar dat ik de filosofische uitgangspositie van het agnosticisme aanhang.
En wat ik lees onder de noemer van het ietsisme, dat spreekt me ook wel aan.
Maar nogmaals, we zullen het m.i. nooit weten, ondanks al het gekakel hier.
Maar kakelen op zich is al een leuke bezigheidstherapie, dus daar is ook weer een doel mee gediend.
Want van dom tot slim, een ieder moet toch zijn ei kwijt.
En ga nu maar weer snel Googlen. 😉
Dat weet ik en dat is voor mij dus wel een reden om te vertrekken. Ik geloof niet dat ik hier door wie dan ook gemist word, dus ik ga me weer aan andere dingen wijden en wens iedereen het allerbeste.
Ik zal je in ieder geval missen en ik denk dat er meer mensen zijn die dat vinden. Ragnar en de zijnen kan ik missen als kiespijn.
Het is dat ik o.a. die links naar PRANA en de kritische noten over dat bijbehorende kwakzalverige instituut gisteravond al had klaarstaan, dus die informatie nog even wilde delen, maar ook ik blijf niet aan de gang.
Uiteraard valt er veel meer over te zeggen, maar ik ga me niet meer moe maken en vond daarnet -gezien de ontwikkelingen in de reacties- een handvat aanreiken meer dan voldoende.
Dus ook ik ga me weer aan andere dingen wijden en wens iedereen het allerbeste.
Het boek van Prof H. van Praag is niet van Ankh Hermes, maar van H. Meulenhoff te Baarn.
Je schrijft zowat in je eentje met aanverwante linkjes het hele weblog van Cryptocheilus vol zag ik, dus ik kan me wel voorstellen dat je je activiteiten op andere blogs enigszins gaat indammen.
Het ga je verder goed, Wilma.
Bye.
Wat is dat! Nee hoor!
Voor de mensen die wat verder willen kijken dan hun eigen neus lang is:
http://www.ankh-hermes.nl/prana
PRANA is het tijdschrift van Ankh-Hermes en die uitgeverij mag je in een adem benoemen als pseudowetenschappenlijk, maar ook als hersenspinsels die niet eens onder die noemer vallen.
Ankh-Hermes = alarmbel
http://www.kwakzalverij.nl/1402/Websitelogo_ZegelGezond_voor_handopleg_instituut
Het is bizar. Een van de eerste afgegeven kwaliteitslogo’s van het innovatieve keurmerk ZegelGezond, uitgevonden om de kwaliteit van gezondheidswebsites te waarborgen, prijkt op de website van een van de kwakzalverigste instellingen van Nederland, het Van Praag Instituut in Utrecht.
Dit instituut is naar eigen zeggen ‘al meer dan vijftien jaar leidend in goede en inspirerende scholing in complementaire interventies’ zoals ‘therapeutic touch’.
De mens bestaat uit lichaam geest, ziel en energie, heeft het instituut ontdekt. ‘Die energie is bij klachten en ziekte uit balans. De zorgverlener brengt de energie meer in evenwicht door rustige, gerichte strijkbewegingen in het energieveld. Zo nodig door lichte aanraking aan voor- en achterkant van het lichaam. De zorgverlener kan met de handen en met gerichte aandacht waarnemen waar de energiestroom gestagneerd lijkt en de energiebalans in het lichaam herstellen.’
Ondanks deze vage, onheldere teksten waar geen wetenschappelijk onderzoek aan te pas is gekomen, prijkt linksboven op de website van het Van Praag Instituut, genoemd naar de in 1988 overleden parapsycholoog Henri van Praag, het ZegelGezond-logo.
PRANA = alarmbel
..
De redactie van kloptdatwel gaat over de stukken die geplaatst worden. Waar jij druk over lijkt te maken, zijn de commentaren. Iedereen kan hier in principe reageren. Het vereenzelvigen van één (of een aantal) reageerders, waar je het niet mee eens bent , met ‘de sceptici van kloptdatwel’ vind ik flauwekul.
Wilma: Het ging mij meer om het boek van Prof H. van Praag, parapsychologie en occultisme, je zou het maar eens moeten lezen, dan kun je zelf over oordelen, je kan het zelfs wel van me krijgen, ik wil het je best opsturen, mocht je er belangstelling voor hebben.
Nou, laat je gedachten er maar eens over gaan.
[gewist door moderator (PvE): ben wel weer even klaar met die persoonlijke aanvallen]
..
Ankh Hermes is geen persoon en succes vind ik geen maatstaf voor ‘gelijk hebben’ of iets in die richting. Als @Wilmamazone:disqus de hele catalogus van die uitgever als pseudowetenschappelijk betitelt (of deels als ‘hersenspinsels’ die daar niet onder vallen), vind ik dat nogal een loze opmerking, maar misschien ben ik het er ook wel mee eens (wat ik wel eens heb gezien van Ankh Hermes zou ik er in ieder geval wel onder willen scharen).
Als u zich daaraan stoort omdat er iets tussen zit dat daar duidelijk niet onder valt, bent u vrij die titel te noemen met de argumenten waarom dat niet zo zou zijn.
Ankh-Hermes heette vroeger N. Kluwer. Onder die naam gaven ze het eerste boek van von Däniken uit in 1969. Maar in hetzelfde jaar ook de vertaling van Johan W. Schotman van ‘het Boek der Oden’ getiteld Sji Tsjing (in de standaard Chinese spelling zou je dat nu weergeven als Shi Jing). In 1972 werd N. Kluwer omgedoopt tot Ankh Hermes en in 1976 is de tweede druk verschenen van Sji Tsjing. Nu alleen nog antiquarisch verkrijgbaar. Die Schotman was psychiatert, en schnabbelde bij met vertaalwerk: astrologieboekjes, Velikovsky etc.
Zie http://www.schrijversinfo.nl/schotmanjohanw.html
Ik krijg regelmatig de nieuwe catalogus van Ankh-Hermes en de vuistregel ‘als het bij Ankh-Hermes verschijnt is het onzin’ gaat doorgaans op.
Dan ben ik blij dat destijds Ankh Hermes mijn boek Door Het Raam afwees, want nou val ik gelukig niet onder jouw vuistregel.
😉
..
Maar als je het karakter van Ankh Hermes ten opzichte van andere uitgeverijen wilt weergeven, vind ik het niet vreemd dat het met de bewoordingen van @Wilmamazone:disqus gebeurt. Er zitten vast ook wel wat minder zweverige werkjes bij, zag ook wat prentenboekjes voor kinderen enzo.
Mag ik leuke en lieve mensen die nu willen wegblijven wegens trollen een suggestie doen? Reageer niet, maar dan ook werkelijk niet op die persoon. Geen zinnetje, geen vraagteken, geen puntkomma, niets. Totaal en absoluut negeren. Als de genegeerde persoon daarop gaat dreigen en persoonlijk gaat aanvallen, dient de moderator feilloos in te springen. Dat is een vereiste. Als iedereen dit volhoudt, is het al een stuk minder leuk voor ze en zullen ze waarschijnlijk toch min of meer afdruipen.
Wees zeer consequent, het is de enige oplossing.
Jij verwijst nu duidelijk naar mijn persoon, want Jenny gaf in haar posten aan dat ik de reden was dat ze vertrokken is, ik ben helemaal geen trol, dan zou ik gehele andere methodieken gebruiken, wat zijn dat nu voor ongefundeerde beschuldigingen, beetje stemmingmakerij, ik dacht dat wij afgesproken hadden Sten, om niet meer op elkaar te reageren en elkaar niet meer te becommentarieren op wat voor manier dan ook.
Ik heb me daar tot nog toe wel aan gehouden dacht ik en verwacht eigenlijk dat jij dat ook blijft doen.
Wat Jenny en Wilma betreft, die hebben het echt smoordruk op Cryptocheilus.
Constantia ,
“Dan ben ik blij dat destijds Ankh Hermes mijn boek Door Het Raam afwees, want nou val ik gelukkig niet onder jouw vuitstregel”. Waarom is jouw boek eigenlijk afgewezen? Want ze hebben het drietal boeken van de Amerikaanse uittreder Robert Monroe bij Ankh Hermens uitgegeven, en dan hebben we het over hetzelfde onderwerp. Als je, zoals JWN wellicht alleen bent geïnteresseerd in wetenschappelijke literatuur, en in zoverre het gaat om alles wat daarvan ‘afwijkt’ (het alternatieve, het paranormale enz.) gebruikt in s’k’eptische artikelen, is het helemaal niet kwalijk te nemen dat Nienhuys Ankh Hermes als doorgaans onzin-verkopend noemt. Valt het levensbeschouwelijk gebied daar ook onder? Ik heb van vroeger uit namelijk heel wat lectuur van Ankh Hermes gekocht – of geleend – en kan daarom behoorlijk inschatten waar het bij die uitgeverij om gaat. Voornamelijk om het samenbrengen van westerse en oosterse levensbeschouwingen, maar de literatuur is schier veelzijdig. Noem mij een uitgeverij op die geen onzin verkoopt? Al heeft ieder zo zijn eigen mening over de term onzin. Ik sta twijfelend en open wat het buitengewone aangaat, net als jijzelf neem ik aan. Ik had vroeger net als jij buitenlichamelijke ervaringen, zeer bewust en echt. p.s. alle sceptische argumenten tevens doorgenomen. Dit voeg ik toe, voordat je begint over een horde televisie mediums.
Nu nog het punt van trollen. En wie “ze” eigenlijk is, want ik post volledig uit mezelf en niet achter iemands rug. Het schijnt mij, dat de term trollen voornamelijk staat voor een volledig wederzijds onbegrijpen, want ik ben nergens aan het trollen geweest en dat is mij bij Ragnar ook niet opgevallen, wat ik wel heb opgemerkt zijn een hoop verdeelde meningen en mensen die het blijkbaar als heel vervelend ondervinden dat iemand wat anders denkt over zaken. (Hetzelfde effect krijg je op atheïstische forums.) Dan krijg ik toe geworpen dat iemand kotsmisselijk van “ons” wordt, (de andere kant van dat “ons” bestaat nog altijd uit meer gelijkgestemde overigens) – dus heb ik al mijn posten uit dit topic gedaan. Niet om te trollen, ik had er echt genoeg van. Het is heel vervelend om elkaar volledig mis te verstaan, en telkens wanneer je iets noemt krijgt het door andere topic-leden een negatief stempel. Jammer genoeg begon ik over het 2maandelijks blad PRANA, toen kwam professor Van Praag erbij, toen kwam Ankh Hermes erbij, (Wilmazone -meen ik- had heel wat te quoten). Een na ander worden de prullebak ingeworpen. Van Praag was een van de grondleggers van de parapsychologie die het paranormale aan een wetenschappelijk onderzoek wilde onderwerpen, dat krijgt voor mij positieve waardering.
groet ze.
Of het al dan niet ‘trollen’ is, daar kunnen we over van mening verschillen. Wat ik wel constateer is dat er vaak langs elkaar heen gepraat wordt of niet op concrete vragen van de ‘andere partij’ wordt ingegaan. Ik heb het al eens eerder gezegd, maar volgens mij werkt het beter om het standpunt van de ander zo te formuleren dat het helder is en dan voor te leggen of die het daarmee eens is. Of als het heel vaag is, om verduidelijking te vragen. Meteen een oordeel erover uitspreken werkt niet constructief.
En bedenk inderdaad dat niet op alles gereageerd hoeft te worden, zeker niet als het off-topic is.
Theo, Pepijn,
Laten we het er maar ophouden dat in het bevlogen cultuurtje wat kan kan heersen op een forum of blog, gecreerd door posters die elkaar met meningen, bekrachtigt door links van deskundigen waar ze dan blijkbaar weer veel wijsheid aan ontlenen, voortdurend om de oren blijven slaan, de term trollen al heel snel gaat vallen.
We hebben het hier per slot van rekening niet over welke pudding het lekkerst smaakt maar over verschil in visie inzake mens en wereldbeeld, dat kan bij sommigen nogal gevoelig liggen.
Uiteindelijk weten we m.i. niks en stellen ook niet zo veel voor, ook niet door welke krachtvelden we zoal in ons fysieke leven beinvloed worden en hoeveel zeggingskracht persoonlijke ervaringen hebben versus wetenschap, daarover kun je van mening verschillen.
Prof H. van Praag schrijft daar trouwens heel boeiend over.
Als je trouwens wilt vertrekken moet je dat vooral niet laten en dat geldt voor een ieder, niemand dwingt je om hier te blijven.
Daar hoeven we ook niet zo dramatisch over te doen, mensen komen en gaan nu eenmaal, Internet is vergeven van de blogs en fora.
Maar uiteindelijk is het aan de mods om te bepalen of er werkelijk sprake is van trollen, whatever that may be. (m.i. nogal moeilijk om dit fenomeen exact te definieren).
Trouwens Pepijn, wat je schrijft gaat ook niet altijd op, sommige posters worden nu eenmaal korzelig als je niet reageert op hun schrijven en blijven aandringen, dan geef je toch maar een respons, wat dan weer de nodige commotie kan oproepen.
Ragnar,
Cryptocheilus schijnt het blog van Wilmazone,
met verbazing kom ik de bubs tegen die hier met zoveel pain wegwilde,
en ik moet zeggen, man man wat vermakelijk. Dank voor je tip.
Het komt mij allemaal weinig waarachtig over nu, ik heb mijn zakdoekje dus maar opgeborgen.
p.s.Pepijn kan dit postje eruit nemen, tja, riskeren maar en het beste ermee Ragnar,
ik ben opnieuw ‘bekeerd’.
Theo,
[gewist door moderator (PvE)]
Wie weet komt er wel een nieuw interessante topic wat de discussie opnieuw kan doen oplaaien en dan hopenlijk wel met posters die met een nieuw geluid komen, want een blog met enkel gelijkgestemden schiet niet echt op.
Maar 325 reacties is niet een onaardige score.
Grtz,