Skepsis-bestuursleden Maarten Koller en Gert Jan van ‘t Land schreven in NRC Handelsblad van 10 september 2010 een artikel over Derek Ogilvie. Dit was een reactie op tamelijk kritiekloos interview met Ogilvie in het NRC Weekblad van 4 september 2010. De twee Skepsis-bestuursleden leggen in hun NRC-artikel uit dat Derek Ogilvie gebruik maakt van goocheltechnieken en dat er geen bovennatuurlijke verklaring nodig is voor wat Ogilvie presteert. “… als je wilt dat anderen in je bijzondere gaven geloven, moet je daar ook een bijzonder bewijs voor hebben. En dat is er niet” aldus Koller en Van ‘t Land.
Derek Ogilvie was zo tevreden over het interview in NRC Handelsblad dat hij het op zijn website plaatste, klik hier om het interview te lezen. Jammer genoeg plaatste Derek Ogilvie het artikel van de twee Skepsis-bestuursleden niet op zijn website, daar is blijkbaar geen plaats voor kritiek en discussie. We hebben er nog even op gewacht en gehoopt, maar ik denk dat we het nu toch wel als een voldongen feit moeten aanvaarden dat het stuk niet op de site van Ogilvie komt te staan. Daarom plaatsen we het nu op kloptdatwel.nl.
Maarten Koller schreef eerder een veel gedetailleerder stuk over Derek Ogilvie in het Skepsis Blog. Klik hier om het te lezen.
Klik op het stuk van de twee Skepsis-bestuursleden om het te lezen.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
ik snap niet dat jullie er zo’n probleem van maken waarschijnlijk zijn julie gwn jaloers op hem
Nou, hij zegt dingen te kunnen die hij tijdens een simpele test niet kan laten zien. Hij liegt dus. Hij gebruikt simpele technieken (cold reading heet dat) om mensen het gevoel te geven dat hij dingen weet die hij niet kan weten. Hij vertelt er niet bij dat het trucjes zijn. Hij liegt dus. Hij doet dat ook nog eens tegen mensen die hopen contact te leggen met een overleden dierbare. Hij geeft ze daarmee valse hoop.
Dat vind ik niet kunnen.
Vind ik ook
Sorry hoor, maar ik snap dit gewoon niet. Die man weet dingen die niemand kan weten. Michelle heeft gelijk, jullie zijn gewoon jaloers op hem. Die man IS gewoon bijzonder en HEEFT gewoon een bijzondere gaven. Het is inderdaad moeilijk om bewijs hiervoor te vinden, maar het is toch ergens ook wel apart dat die man bijvoorbeeld kan weten dat een vrouw de week ervoor in een schoenenwinkel was, en zat te twijfelen tussen blauwe en witte schoenen. Hoe kan iemand dat weten?? Hij weet ook dat er geesten aanwezig zijn en voelt ze ook. Hij weet hoe iemand overleden is (bv opgehangen). Als je alle afleveringen ziet wordt het steeds meer duidelijk: Hij is zo geboren. Ik vind hem heel bijzonder.