Groupon, de site waar bedrijven grote kortingen geven mits er genoeg mensen op inschrijven, had gisteren voor Utrecht het volgende aanbod:
Colonhydrotherapie
Hoge Darmspoeling, ook wel ‘colonhydrotherapie’ genoemd, is een makkelijke en snelle manier om veel afvalstoffen kwijt te raken in korte tijd. De opgehoopte afvalstoffen in de darmen en de vrijgekomen gifstoffen in de bloedbaan kunnen voor vele klachten zorgen, zowel fysiek als mentaal.Door de dikke darm te vullen met gezuiverd water worden vastzittende, aangekoekte afvalstoffen uit de plooien van de darm verwijderd. Zodoende komen er aanzienlijk minder gifstoffen in de bloedbaan terecht, waardoor andere uitscheidingsorganen zoals lever, nieren, huid en longen sterk ontlast worden.
Dit alles komt ten goede aan de gezondheid. Bovengenoemde gezondheidsklachten kunnen als gevolg van een hoge darmspoeling aanzienlijk afnemen.
Een darmspoeling zou een goed idee als je op de volgende vragen ‘ja’ antwoordt:
• Wil je af van je diarree?*
• Wil je van je buikpijn af?
• Wil je je darmen reinigen?*
• Wil je je lever op een makkelijke manier reinigen?
• Wil je af van je obstipatie (darm verstopping)?
• Wil je geen last meer hebben van je aambeien?
• Wil je af van het nemen van klysma’s?
• Wil je af van je onregelmatige stoelgang of spastische darm?
• Wil je meer energie?
• Wil je een mooiere huid?
• Wil je een start maken naar een gezond en slank lichaam?
• Wil je af van je hoofdpijnen? Zelfs migraine!
• Wil je af van je menstruatieproblemen?
• Wil je af van je slechte adem?
• Wil je af van je parasieten?
• Wil je af van je kouwelijkheid?
• Wil je af van de bijverschijnselen na een antibioticakuur?
• Wil je af van je rugpijn?
• Wil je gezonde darmen?
Behalve de dikgedrukte zin is het allemaal onzin: er bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs voor al al die claims. En af van je klysma’s? Zo’n darmspoeling is juist een hele grote klysma…
Een darmspoeling kan wel ingezet worden voor obstipatie (zoals ook in ziekenhuizen gebeurt), maar je zou beter een vezelrijk dieet kunnen eten, voldoende lichaamsbeweging nemen, regelmatig eten en twee liter water per dag kunnen drinken. Als dat niet werkt kan je ook nog laxeermiddelen proberen maar ga alsjeblieft naar een huisarts, die kan tenminste beoordelen of je een darmspoeling nodig hebt.
Als deze darmspoeling volgens de richtlijnen van een ziekenhuis wordt gedaan dan is weinig gevaar. De kans op een darmperforatie zou dan 1 op de 50.000 keer zijn. De vraag is natuurlijk of deze richtlijnen ook door de colonhydrotherapeuten worden gevolgd.
Lees meer over de onzin en mogelijke risico’s van deze therapie op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Catherine de Jong en Martijn ter Borg (nu beide bestuurslid van de VtdK) hebben er namelijk al uitgebreid over geschreven. Als je de link klikt kan je daar lezen dat er geen enkele reden is voor een gezond persoon om een darmspoeling te nemen. Weggegooid geld dus.
* Als je je darmen volpompt met water en dan je hele darminhoud met het water eruit laat lopen dan is je diarree ook wel eventjes weg natuurlijk. En je kan zoiets ook als ‘reinigen’ zien. Alleen is dat in dit geval helemaal niet nodig, het lichaam komt er ook zelf wel aan toe om de inhoud je darmen uit te werken, dat duurt alleen iets langer.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik vraag me af of we nu toch niet aan de grenzen van strafbaarheid komen. Caveat Emptor, natuurlijk.. maar de verkoper weet of zou kunnen weten dat dit een potentieel zeer gevaarlijke ‘behandeling’ is die de meeste mensen niet op de juiste wijze kunnen beoordelen.
Weet iemand meer van het juridische aspect?
Bij de VtdK kan men lezen dat darmspoeling in verpleeg- en ziekenhuizen alleen gebeurt bij zeer ernstige gevallen van obstipatie of als de betrokkene een dwarslaesie heeft.
Wat betreft ‘gevaarlijke’ behandeling: dat mag niet van de wet BIG artikel 96, maar dan zal het OM eerst moeten overtuigd moeten worden dat het gevaarlijk is. Als er geen ongelukken bekend zijn, wordt dat een moeilijke klus.
“Wilt u van uw slechte adem af?” Welke logica wordt hier gehanteerd? Gaat men er van uit dat de slechte adem afkomstig is uit de darmen? Dan mag men toch nog wel een paar lesjes anatomie nemen. Ik mag toch aannemen dat ook deze mensen er niet van uit gaan dat het water wat er aan de onderkant in wordt gespoten, er aan de bovenkant weer uit komt.
De mooiste vraag is toch wel: wil je af van je klysma. Colonhydrotheraoie is een meervoudig gemotoriseerd megaklysma met theatrale toning van het resultaat.
Kijk eens naar de vrolijke YouTube filmpjes.
Wat een enorme negatieve reacties hier. Hoge darmspoelingen zijn al zo oud als de mensheid en leveren inderdaad meer gezondheid op. Wie geneest, heeft gelijk! Ik heb er een flink aantal gedaan vorig jaar toen mijn darmen allerlei klachten gaven, mijn huid steeds meer eczeem ontwikkelde en ik steeds waziger werd in mijn hoofd. Resultaat na een week: weg eczeem, weg zeurende pijnen in mijn lijf, en een veel helderder hoofd. Je maakt je zelf toch ook van buiten schoon, waarom van binnen dan niet?! Echt dit is zwaar ondergewaardeerd in onze (arrogante) Westerse gemedicaliseerde cultuur. Mijn ervaringen hiermee zijn alleen maar positief. Eerst meer lezen en zelf ervaren voordat je zomaar oordeelt!
Een persoonlijke ervaring is wat men noemt een anekdote. Die zijn interessant en dan ga je op onderzoek uit. Dan blijkt vervolgens, na heel veel lezen over de werking van de darmen, de methode van een darmspoeling en eventuele risico’s. Na veel gelezen te hebben, zoals de wetenschappelijke artikelen die daarover te verkrijgen zijn kom je dan tot de conclusie dat het niet werkt. Ik ben wel blij voor je dat je dus geen last hebt gekregen van de nare bijwerkingen die er mogelijk kunnen zijn bij hoge darmspoelingen, helemaal omdat ze niet nodig zijn en geen effect hebben.
Ik zou zeggen lees er eerst eens wat meer over voordat je persoonlijke ervaringen vertelt alsof het een argument is. Want wat voor één persoon geldt, geldt in dit geval helemaal niet in het algemeen. Ik denk dat je te snel oordeelt namelijk.
2012/12/9 Disqus
Beste Maarten, ik ben het eens met je tegenwerping dat één persoonlijke ervaring niet als argument mag gelden. Dank voor je reactie, want dat geeft mij de kans om bovenstaande reactie van Hanneke te nuanceren.
Ik vind dat je 1. zelf ook te snel oordeelt en 2. in feite hetzelfde doet als je Hanneke tegenwerpt.
Wat 1. betreft heb je Hanneke nl. niet de vraag gesteld, of Hanneke erover gelezen heeft en ga je ervan uit dat zij alleen op haar eigen persoonlijke ervaring afgaat. Ik heb er zelf ook heel veel over gelezen en er uiteindelijk twee jaar over gedaan voordat ik het durfde te proberen, juist vanwege de veelheid aan wetenschappelijke artikelen en de waarschuwing die daar vanuit ging. Daarnaast ben ik me echter ook gaan verdiepen in de ervaringen van allerlei mensen – medisch geschoold of niet (in de wetenschap ook wel aan te voeren als ’empirisch bewijs’), en dat heeft me uiteindelijk doen besluiten om het toch te gaan doen. En mijn ervaringen waren net als die van Hanneke positief en sloten aan bij de positieve ervaringen van anderen.
Wat 2. betreft, gebruik je zelf ‘wetenschappelijke artikelen’ als argument. Mag dat wel gelden als argument en persoonlijke ervaring niet? Wat maakt dat je er automatisch vanuit gaat dat ‘wetenschappelijk’ onderzoek deugt en het bij het juiste eind heeft? Heb je ook de moeite genomen om naar de bron te kijken van het zgn. wetenschappelijk onderzoek? Dus wie heeft het onderzoek gedaan – en, belangrijker nog: gefinancierd? Er wordt te weinig echt onafhankelijk onderzoek gedaan naar natuurgeneeskundige behandelingen en de effecten daarvan, simpelweg omdat daar geen geld in wordt gestoken. De meeste wetenschappelijke artikelen worden ruimschoots, al dan niet via een omweg, gefinancierd door instituten en organisaties die gebaat zijn bij een bepaalde uitkomst van het onderzoek. Lees het boek “Wat artsen je niet vertellen” van Lynne McTaggart er maar eens op na.
Alleen afgaan op wat je leest (wetenschappelijk of niet) of alleen afgaan op wat je ervaart, is inderdaad te beperkt. Maar een combinatie van verschillende informatiebronnen én ervaringen, het liefst vanuit verschillende invalshoeken, en daarbij gebruik maken van je gezonde verstand en intuïtie!, kan veel kennis over (je eigen) gezondheid opleveren. Het is in deze tijd van overvloed aan informatie – en desinformatie, vanwege de vele financiële belangen die her en der spelen – al moeilijk genoeg om ‘literate’ te worden en zijn op het gebied van je eigen gezondheid. Wat je daarbij vooral wel moet doen, mijns inziens, is kritisch kijken én ervaren. Dus niet of-of, maar en-en. Dit is iets wat een ieder voor zichzelf moet doen, ik zal dan ook niet beweren dat hoge darmspoelingen voor iedereen gezond zijn (bij ernstige darmaandoeningen of afwezigheid van dikke darm bijvoorbeeld, zou ik het zeker niet aanraden, zonder deskundig advies of begeleiding). Een goede, deskundige colon hydrotherapeut besteedt hier tijdens de intake aandacht aan en zal de behandeling niet uitvoeren als dat medisch gezien niet verantwoord is.
Tenslotte, als hoge darmspoelingen echt niet nodig zouden zijn en geen effect zouden hebben, hoe komt het dan dat zoveel mensen hier geld aan uit willen geven? Zelfs als het niet vergoed wordt door zorgverzekeraars? Kennelijk hebben zij er toch baat bij …
Maar denk je dan dat het klopt wat de aanbieders van darmspoelingen claimen, over het voordeel van afvoeren van afvalstoffen op deze manier ten opzichte van een normale stoelgang?
En waarom denk je dat die verhalen niet net zo geïnspireerd zijn door het feit dat ze er goed geld mee verdienen als je stelt dat het voor wetenschappelijk onderzoek geldt?
Als je de aantallen wil laten spreken, waarom dan niet gevraagd: ‘Wat zegt het dat zoveel mensen niet gaan naar die darmspoelers?”
Behalve de reactie van Pepijn wil ik ook enkele inhoudelijk opmerkingen maken:
Praten met mensen en hen vragen naar hun (subjectieve) ervaring is geen empirisch bewijs. Dat is anecdotes verzamelen. Als die mensen je verwijzen naar artikelen, dan wordt het pas interessant.
Wetenschappelijke artikelen mogen inderdaad aangevoerd worden als bewijs. Dat komt omdat daar precies beschrijft wat er onderzocht is en hoe. Dat maakt het herhaalbaar voor iedereen overal ter wereld. Een persoonlijk verhaal is niet herhaalbaar (de ervaring die het verhaal opleverde wel, maar dat is iets anders), en is ook niet controleerbaar want zo’n persoon heeft niet nauwgezet een dagboek bijgehouden of iets dergelijks. En dan nog, zo’n verhaal is slechts een aanleiding tot het doen van onderzoek. Die onderzoeken zijn gedaan en daar kwam uit dat het bij gezonde mensen geen nut heeft en dat er schadelijke bijwerkingen kunnen zijn.
Wat artsen je niet vertellen staat in mijn boekenkast. Ik heb slechts gedeeltes gelezen en vond het net zo slecht als ‘Medisch dossier’ (het maand/twee maandelijks? vertaalde blad van McTaggarts uitgifte in Engeland “What doctors don’t tell you”). Referenties die niet kloppen of verkeerd gebruikt worden. Of als onderbouwing gebruikt wordt dat iets werkt, terwijl als je de referentie opzoekt en zelf leest er duidelijk geconcludeerd wordt dat het artikel schrijft dat het niet werkt.
Een colon hydrotherapeut is geen arts en kan daarom niet bepalen of iets wel of niet medisch verantwoord is. Dat ze dat niet kunnen bepalen wordt namelijk iedere keer dat ze een behandeling uitvoeren pijnlijk duidelijk: bij een gezond persoon is zo’n darmspoeling namelijk nooit medisch te verantwoorden.
Mensen hebben ook baat bij alcohol of voelen zich prettig bij het roken van sigaretten, en zelf voel ik me erg prettig bij belachelijke hoeveelheden chocolade ijs. Daar geef ik graag veel geld aan uit. Dat ik me daar goed bij voel betekent niet dat dit ook goed voor mij is. Geld aan iets uit willen geven staat los van of iets nut heeft.
Ik ben puntsgewijs door je bericht heen gelopen, daardoor komt het misschien wat bot en arrogant over, ik hoop dat je daar doorheen kan lezen.