Breekt u zich ook zo het hoofd over de vraag hoe die Tristan van der Vlis nou tot zijn daad kwam? Volgens Prof. dr. Mart-Jan Paul is het niet nodig om nog langer te piekeren. Het antwoord is voor hem wel duidelijk. Vergeet Geert, oma, geweldadige games en de psychiatrie. Het was de DUIVEL die erachter zat! Aldus Paul, oudtestamenticus, predikant, docent aan de Christelijke Hogeschool Ede, verbonden aan de Evangelische Theologische Faculteit te Leuven en schrijver van boeken en artikelen over occulte zaken en uitdrijven van geesten.
‘Uiteraard wordt er gekeken naar de psychische kant’, zegt de professor in het Nederlands Dagblad van 15 april. ‘Maar er zouden ook deskundigen bij moeten worden betrokken die verstand hebben van occulte zaken.’ Paul zelf bijvoorbeeld? Hij lijkt te willen beginnen bij een onderzoek naar de boeken en films waar Tristan kennis van nam. Het Nederlands Dagblad schrijft:
‘Paul is benieuwd wat voor boeken en films er naar boven komen uit de nalatenschap van Van der V. ‘Het feit dat hij het over geesten heeft die hem ‘aantikken’ en die zijn leven ‘onleefbaar’ maakten, wijst erop dat hij er ver in is gegaan.’
Gelukkig hebben de feiten de occulte hooggeleerde ingehaald. Het is immers vrijwel zeker dat Tristan van der Vlis leed aan schizofrenie en al een tijdje zijn medicijnen niet meer innam. Daarover berichtte RTL Nieuws bijvoorbeeld.
Het zou Paul sieren als hij in het openbaar zijn eerdere vermoedens zou herroepen. We zijn benieuwd.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik denk niet dat deze man hier op terug al komen. Je hoeft maar naar de reacties op het artikel te kijken. Daarbij zijn dus ook mensen die schizofrenie en het horen van stemmen juist zien als iets wat niet met medicijnen, maar juist door mensen als meneer Paul, behandeld dient te worden. Deze mensen wijzen dus juist het gebruik van medicijnen af en beweren zelfs dat deze er voor zorgen dat de duivel vrij spel krijgt, omdat de geest al verdoofd is. Gelukkig zijn er ook reacties van mensen met andere opvattingen, maar gezien de eerder genoemd reacties (het artikel heb ik niet gelezen, omdat ik me daarvoor moet registreren) verwacht ik niet dat meneer Paul z’n opvattingen zal wijzigen.
Gisteren zag ik elders nog een andere verklaring. Dat ging niet specifiek om het geval met Tristan, maar om schietpartijen in het algemeen, waarbij de schietpartij in Tucson, waarbij een lid van het congres in haar hoofd werd geraakt, werd aangehaald. Deze website bracht het een en ander in verband met vaccinaties en milieuvervuiling. Natuurlijk ook onzin, maar naar mijn mening misschien nog wel gevaarlijker.
De website met alle onzin:
http://www.naturalnews.com/vaccines.html
Het artikel over schietpartijen:
http://www.naturalnews.com/031198_psychiatry_teens.html
Een voorbeeld dus van magisch denken van prof. Paul en die anderen die schizofrenie zien als iets in verband met de duivel. Terwijl het gewoon een ziekte is waarbij hallucinaties optreden en die behandeld kan worden. Met niet-medische benaderingen kom je niet zoveel verder. Je kunt meer over schizofrenie lezen in de wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie.
Geheel mee eens, maar probeer de lezers van het Nederlands Dagblad maar eens te overtuigen. Ik denk overigens dat dit geloof ook in katholieke kringen nog wel voorkomt, zie het duiveluitdrijven.
Waarom er bij dergelijke zaken altijd zogenaamde deskundigen op de proppen komen? Een oudtestamenticus resp. dominee is niet deskundiger dan een niet-deskundige t.a.v. niet bestaande zaken als “de duivel”.
Tja, in de eerste plaats geloven deze mensen dus wel in de duivel. Overigens was er in de moordzaak op Urk naar ik meen een psycholoog betrokken die van mening was dat de dader onder invloed van het occulte had gehandeld. Deze man heeft dus in feite dezelfde opvattingen als de oudtestamenticus. Deskundigheid lijkt in deze dus ook niet echt te helpen.
Ik wilde alleen opmerken dat dominees, pastoors en andere geestelijken niet deskundiger zijn in zogenaamd occulte zaken dan iedere willekeurige andere persoon. Gewoon omdat zij evenmin kennis hebben van in dit opzicht toetsbare feiten. Je kunt dus evengoed de mening van Pietje Puk vragen. Dat de pleger van een misdrijf wel gelooft in occulte zaken en op basis van dat geloof crimineel handelt, wil ik wel aannemen. Maar daarmee is het bestaan van occulte zaken nog steeds niet als waar aan te nemen, dus ook niet dat occulte zaken invloed kunnen hebben.
Toevallig dat die duivel nou net in Alphen was, laat ik nou denken dat hij in Syrie of Libie zat. O nee, dat is natuurlijk een islamitische duivel. Er zijn alleen al in Nederland 650 kerkgenootschappen, die allemaal subsidie van de Staat der Nederlanden ontvangen. Hebben die allemaal een eigen duivel? Ik vind trouwens dat die Paul een vals, gemeen, duivels lachje om zijn gristelijk bekkie heeft.
Ik vind wel dat er wat beter gekeken mag worden naar de CV van deze meneer Paul. Hij heeft in het orthodox christelijke gedeelte van Nederland, waar occultisme en genezing daarvan altijd wel onder stoelen en banken werd gestoken, weer heel actueel gemaakt en op de kaart gezet. Hij heeft zich daar enorm in verdiept en weet er erg veel vanaf. En natuurlijk is het wel makkelijk om iets zomaar op duivels af te schuiven. Maar ja, hij is een christen. En als je christen ben geloof je in een god. En als je in een god (iets goeds) gelooft, is daar altijd ook een tegenpool van. In het christelijk geloof is dat de duivel. Het is ook in lijn met de bijbel om aan te nemen dat daar ook ‘duivelen’ of ‘demomen’ bij horen; een soort van engelen van de satan (opperduivel ofzo). Daarnaast staan er in de bijbel verschillende verhalen waar mensen bezeten zijn door een demon en die Jezus (toen hij op de aarde rond liep) heeft uitgedreven. Het is dus echt niet zo gek om te denken dat bepaalde bizarre situaties in verband staan met demonie. Natuurlijk kunnen wij met onze huidige kennis van de psychologie een analyse geven van wat er wel niet allemaal aan de hand kan zijn, maar bij sommige dingen is demonie of bezetenheid iets wat niet uitgesloten hoeft te worden.
Maar hoe weet je dat dan? Want als je er echt achter probeert te komen wat de normale verklaring voor iets is dan kom je nou niet echt op demonie of bezetenheid uit. Terwijl als je gelooft in demonie/bezetenheid, dan kan je wel heel makkelijk over iets wat een normale verklaring heeft zeggen ‘dat is een demoon’, terwijl er eigenlijk gewoon een normale verklaring is! Maar daar wordt dan niet meer naar gezocht omdat ze denken het antwoord al te hebben.
Ik vind het daarom heeeel erg moeilijk om ‘demoon’ als verklaring aan te nemen omdat het er meer op lijkt dat er niet genoeg moeite is gedaan om een normale verklaring te vinden.
(En trouwens, ook al wordt er zo snel geen normale verklaring gevonden, dan mag het antwoord ‘we weten het nóg niet’ geen reden zijn om naar ‘demoon’ als verklaring te grijpen).
(En trouwens nummer twee: dat ik, jij, een arts, of die kerel waar het hier om gaat geen goede verklaring hebben, betekend nog niet dat er ook geen goede verklaring zou zijn. Alleen weten we hem (nog) niet. Ook geen reden om ‘demoon’ of ‘bezetenheid’ te gaan roepen.)
Ook ik heb in de jeugdpsychiatrie gewerkt en sta er versteld van hoe dhr Davids het maar als feit aanneemt wanneer psychiaters de diagnose Schizofrenie vast stellen. Meerdere malen heb ik psychiaters deze diagnose horen vaststellen wanneer er aan veel te weinig criteria wordt voldaan. Omdat ze het niet weten wordt er bij het horen van stemmen al snel deze diagnose gesteld. Het gevolg hiervan is ingrijpend en schadelijk.. Patienten krijgen medicatie en behandeling waarvan absoluut niet zeker is dat ze helpen, integendeel! De arrogantie van de wetenschap is ongelooflijk en berust grotendeels op geloof wanneer we er ons bewust van zijn dat er nog zoveel is in deze wereld wat we niet weten!
Wat heeft u gedaan toen u psychiaters op te weinig criteria een diagnose hoorde stellen?
Overigens heb ik ook weleens een psychiater een diagnose horen stellen waarvan ik dacht dat deze onjuist was. Vervolgens heb ik voorzichtig om opheldering gevraagd. De psychiater was ontzettend vriendelijk en bereid mij te onderwijzen. Ik had bij nader inzien allerlei gedragingen van de patiënt niet opgemerkt die de diagnose onderbouwden.
Mijn eigen ervaring reikt natuurlijk niet verder dan 9 maanden stage en kan niet op tegen de tientallen jaren ervaring van de psychiater. Vandaar ook mijn voorzichtige vraag waarbij ik er niet vanuit ging dat ik gelijk had natuurlijk.
2012/3/5 Disqus
Die MJ Paul heeft ten minste nog nagedacht over wat hij schrijft. Dat kan ik van de personen die hier reageren niet zeggen. Kan iemand met schizofrenie zo coherent reageren als in Alphen aan de Rijn is gebeurt?
Het lijkt dat de mensen die hier reageren niet willen dat er een duivel is. Ze reageren zo onderbuiks, venijnig. Sommige mensen zouden dit demonisch noemen.