(Kool)stof tot nadenken 1Het lijkt niet uit te maken met welke argumenten je komt, de creationisten blijven bij hoog en laag beweren dat de aarde tussen de 5.700 en de 10.000 jaar oud is. Er zijn hele creationistische onderzoeksgroepen die verklaringen en theorieën hebben gevonden voor alles dat erop wijst dat de aarde ouder is, of het nu gaat om fossielen of geologisch onderzoek. De methodes die de creationisten gebruiken worden door de gevestigde wetenschap doorgaans betwist, hetgeen een nogal ongemakkelijk spanningsveld oplevert voor beide partijen. Er zitten dan ook nogal wat gaten in de theorieën van de creationisten, zoals eveneens op diverse plaatsen op het web kan worden gevonden.

Een van de grote problemen die de creationisten hebben is de C14-methode. Deze methode wordt gebruikt om relatief ‘jonge’ objecten te dateren (tot ca. 60.000 jaar oud) en dat past natuurlijk niet zo goed in de Young Earth-theorie dat de aarde pas 10.000 jaar bestaat. Er zijn dan ook de nodige websites waar ‘bewijs’ wordt geleverd dat deze methode onbetrouwbaar is. Zo meldt deze site dat “The shells of living mollusks have been dated using the carbon 14 method, only to find that the method gave it a date as having been dead for 23,000 years!” En dat is nog maar één van de voorbeelden op de site. Ook answersingenesis.com vindt dat er grote gaten zitten in de theorieën omtrent koolstofdatering. Alleen jammer dat de crux van hun argument lijkt te zijn dat de wetenschap de invloed van de genesisoverstroming niet heeft meegenomen. Bovendien kunnen we niet weten wat er in het verleden zich heeft afgespeeld, omdat we er niet bij waren. Tja, tegen dat laatste kan ik inderdaad weinig inbrengen. Ik was er inderdaad niet bij.

(Kool)stof tot nadenken 2Wie verder googlet op C14 en creationisme, komt vele sites tegen die allemaal met onderzoeken komen en bewijsmateriaal waarom koolstofdatering niet betrouwbaar is, met verwijzing naar wetenschappelijke journals en al. Genoeg om de skepticus zich toch eens achter zijn oren te laten krabben. Het kan toch niet zo zijn dat de methode toch niet betrouwbaar is?

Gelukkig is er altijd nog Potholer54. Oorspronkelijk alleen bekend onder dit pseudoniem (inmiddels is bekend dat het om journalist Peter Hadfield gaat) weerlegt hij op zijn youtube-kanaal op scherpe en humoristische wijze de zie-je-wel-het-werkt-niet argumenten van de Young Earth-aanhangers, inclusief de 8000 jaar oude pinguins. Dus voor wie er nog twijfel had: Potholer54 legt het in dit hilarische filmpje nog één keer uit…