Vandaag twee stukjes. In het andere stuk gaat het over een artikel dat Jan Willem Nienhuys gisteren schreef in het Eindhovens Dagblad over chelatietherapie. En hier humor met prediker Damon Thompson.
Die verkondigt dat de wedergeboorte van een ‘born again’ Christen zó grondig is, dat zelfs je DNA wordt vervangen! Handig voor als je na een misdaad door de politie wordt gezocht – DNA bewijs werkt dan niet meer. Zou Damon hiermee veel boeven overtuigen?
Ik vind dat het goed dat Skeptici zich bezig houden met aperte onzin die uit naam van het geloof wordt verkondigd. Dit is een voorbeeld. En nog lachen bovendien. En natuurlijk zijn wij bij Kloptdatwel ook op zoek naar de vrouw in kwestie!
http://www.youtube.com/watch?v=Srj3DlsHYdg
Via j-walk blog.
Wat zou de bedoeling van en het nut voor een opperwezen zijn van het vervangen van DNA bij een mens tijdens zijn bekering tot “born again christen”? En wat is het nut voor die mens? Merk je de wijziging op?
Nog een hele klus, lijkt me, zo’n vervanging.
Op welk moment vindt de wijziging plaats? Ik neem aan in alle cellen tegelijk, anders kon je wel eens vervelende afstotingsreacties krijgen. Wordt het oude DNA omgebouwd tot nieuw? Dat is dan wel een heel knappe chemische synthese! Of leg je het oude DNA op een of andere manier af (waar blijft het?) en stroomt het nieuwe dan binnen?
Of moet ik het meer als een soort homeopathische werking zien?
Bewijs van het tegendeel is wel erg gemakkelijk.
Hoe komt deze malloot daar dan weer mee weg?
In je DNA liggen ook zaken besloten als haarkleur e.d., verandert die dan ook? Heavy dit zeg!
Hoe deze malloot hiermee weg komt? Waarom werkt tel-sell, waarom bestaat astro-tv, waarom denken mensen soms niet na?
Tja, maar hier zou toch wel vrij gemakkelijk het ongelijk van de man aangetoond moeten kunnen worden. Hoewel? Als het DNA voor de bekering hetzelfde is als na de bekering, dan is de bekering natuurlijk nog niet goed.
Waarschijnlijk zijn de delen van het DNA die het uiterlijk bepalen wel hetzelfde zijn gebleven.
Juist, dat bedoelde ik, daar komt die gek mee weg. Dan is het je eigen schuld, had je maar beter moeten geloven, of … meer geld moeten storten…
Haarkleur wijzigt natuurlijk niet meteen. De oude kleur moet eerst uitgroeien.
In alto-kringen doet men nog wel meer raars met het DNA.
1. DNA C1000 tegen erfelijke ziekten – je moet er maar op komen.
2. In tal van new-agekringen fantaseert men over 7-strengs DNA (waarvan er dan 5 in het spirituele vlak liggen)
3. In de visie van Pim van Lommel zijn DNA-moleculen een soort send- en ontvangstantennes waarmee het lichaam in contact staat met de non-lokale faseruimte waar de ziel zich bevindt.
4. Weer anderen denken dat de communicatie tussen cellen door het DNA verzorgd wordt, maar niet door de productie van chemische signalen, maar doordat het DNA zelf een ssort zend- en ontvanginstallatie is.
In de spreektaal is ook ‘Het zeilen/schaken/tennissen ziet hem in het bloed’ vervangen door ‘zit in zijn DNA’. Het is gewoon proberen geleerd te doen en zo een klein beetje deel te hebben aan de macht en het prestige van de wetenschap.
In alto-kringen doet men raar met alle mogelijke wetenschappelijke termen. Energie, quantum en er zullen vast nog wel meer voorbeelden zijn.
Punt 3 is erg komisch. Ik heb er hard om moeten lachen. Non-lokale faseruimte waar de ziel zich bevindt. Hoe krijg je het bedacht? Als je dit riedeltje maar vaak genoeg met een stalen gezicht (pardon: wetenschappelijke blik) debiteert, klinkt het vast indrukwekkend en geloofwaardig. De nieuwe kleren van de keizer…
Ik heb zelfs horen verkondigen dat er 12-strengs DNA bestaat, natuurlijk alleen bij spiritueel zeer hoog gestegen personen zoals “indigokinderen” en “kristalkinderen”:
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/DNA-naar-12-strengen/
Zie vooral ook de eerste twee reacties: het verhaal wordt zonder meer geloofd en er wordt ook meteen al uitgegaan van een complot.
Hier kunnen ze er ook wat van (wél eerst je helemaal openstellen, anders kun je dit niet bevatten):
http://denieuweaarde.blogspot.com/2008/05/12-dna-strengen.html
Mijn hemel, sommige mensen geloven alles.
Maar goed, ik hoor net in het nieuws iets over een hond in een rechtbank, die een reïncarnatie van een advocaat zou moeten zijn.
Dat berichtje heb ik inmiddels gelezen, hoe verzinnen ze het toch allemaal bij elkaar, het is werkelijk indrukwekkend. 🙁
Ik veronderstelde eerst dat die hond in een rechtbank een grapje was dat ik niet begreep. Maar na even googelen is het me duidelijk waar het over gaat.
De kwestie is meer dan bespottelijk. Als ik uitdruk hoe ik er werkelijk over denk, word ik beledigend en wordt mijn reactie verwijderd.
🙂 Ik lees in de eerste 2 reacties vooral wat vragen. De antwoorden op die vragen halen het verhaal van deze goede man om zeep. Ik zie daar weinig ‘geloven’ in en ook geen complotdenken. ‘t Is wel heavy shit wat de man beweert.. 😉
Eerder verbazing over een stompzinnige claim en de vraag hoe je mensen zo ver krijgt dat ze klets voor waar aannemen..
Ja Hans, ik heb het verhaal nu ook gelezen. Ik zal m’n mond maar houden over hoe ik erover denk. Maar een hond stenigen en het dan nog over dierenliefde hebben?
Ach, hier in dit land is het ook maar de vraag of er gekozen moet worden voor “dierenwelzijn” of “godsdienstvrijheid”. NB de aanhalingstekens.
Wat een gevaarlijke man.