Het weblog ‘Science, Reason and Critical Thinking’ heeft onlangs een nieuwe versie van het periodieke systeem gepubliceerd, het ‘periodieke systeem van irrationele onzin’. Er is zelfs een Nederlandse vertaling gemaakt. Hieronder de Nederlandse vertaling, als je deze beter wilt bekijken, klik dan hier. Onder deze link vind je de dynamische Engelstalige versie. Goed dat dit eens op de rij is gezet.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Homeopathy …..water
Hahaha !
Deze tabel hoort inderdaad in “Klopt dit wel”. Want naar mijn mening klopt ie niet, c.q. is ie onvolledig. Moet niet alles wat je niet zeker weet in deze tabel? Als dat het kriterium is, zou het deel “lichtgelovigheid” hernoemd moeten worden naar “gelovigheid” of wel “geloven in” en horen daar alle godsdiensten van de wereld ook te worden genoemd.
Ik ben het zelf ook niet eens met alles wat er in staat, maar het geeft een mooi overzicht, en het is natuurlijk ook met een knipoog. Dat blijkt goed als je de dynamische, Engelstalige versie bekijkt.
In het echte periodieke systeem zijn de niet-metalen in de rechterbovenhoek. Die wordt hier ingenomen door wat ‘bedrog’ wordt genoemd. Het paarsige gedeelte pal daaronder zijn dus ook ‘metalen’ dus vallen eigenlijk ook onder lichtgelovigheid.
Geestig idee! Ook aardig dat verschillende “elementen” qua symbool overeenkomen met werkelijke chemische elementen. Bijvoorbeeld Pt (platina) als beloning voor de (onmogelijke) uitvinding van eeuwigdurende beweging? Dan is de gedachte aan alchemie dichtbij.
Ik zou de godsdiensten in 1 vakje hebben geplaatst of in ieder geval in 1 kolom. Dan zouden die als “ionen” een gelijke “waardigheid” hebben gehad. Nu klopt de periodiciteit, althans bij de godsdiensten, naar mijn idee niet helemaal. Nu zijn ze gespreid over enkele kolommen, waardoor ze “chemisch” niet sporen (of is dat juist de bedoeling…?). Maar vergelijkingen gaan meestal niet geheel op; hier moet je je beroepsdeformatie dus eigenlijk niet op loslaten…
Hoe dan ook, enige systematiek in sceptische zaken lijkt me zeer aan te bevelen. Of bestaat zo’n indeling al?