• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Wetenschap / Het nocebo-effect

Het nocebo-effect

17 November 2011 by Maarten Koller 10 Comments

Wil je eerst nog even weten hoe het ook alweer zit met het placebo-effect? Klik hier voor een video-uitleg in 2:57.

Het nocebo-effect 1
De short-short version 😉

 

Onderstaande tekst is een (snelle) vertaling van dit artikel.

Kunnen angstige gedachten je schaden? Penny Sarchet, winnares van de 2011 Welcome Trust Science Writing Prize, schreef over het nocebo-effect.

Kan het iemand zijn leven kosten wanneer je hem verteld dat hij kanker heeft? In 1992 beschreef het Southern Medical Journal een casus waarin een man in 1973 werd gediagnosticeerd met kanker en werd verteld dat hij nog slechts enkele maanden te leven had. Na zijn dood liet de autopsie echter zien dat de tumor in zijn lever niet gegroeid was. Zijn arts Clifton Meador gelooft niet dat hij gestorven is aan kanker en schreef: “Ik weet niet wat de pathologische oorzaak van zijn dood is”. Kan het zijn dat, in plaats van de kanker, zijn eigen verwachting van zijn dood hetgeen was dat hem doodde?

Deze dood kan een extreem voorbeeld zijn van het ‘nocebo-effect’ – de tegenhanger van het bekendere placebo-effect. Terwijl een onwerkzame suikerpil (placebo) je beter kan doen voelen, kunnen waarschuwingen over gefantaseerde bijwerkingen (nocebo) je die ook doen voelen. Dit is een veel voorkomend probleem in farmaceutische onderzoeken en een onderzoek uit de jaren 1980 ontdekte dat hartpatiënten veel meer kans hadden op bijwerkingen van hun bloedverdunnende medicatie wanneer ze eerst waren gewaarschuwd voor die bijwerkingen. Dit geeft een ethisch probleem: moeten artsen hun patiënten waarschuwen voor bijwerkingen wanneer die waarschuwing ze daar juist meer kans op geeft?

Het nocebo-effect kan zeer besmettelijk zijn. In 1962 ondervonden 62 medewerkers van een Amerikaanse kledingmakerij plotseling hoofdpijnen, misselijkheid en uitslag, en de schuld van de uitbraak werd gegeven aan een insect dat tussen de stoffen had gezeten na levering vanuit Engeland. Er werd nooit een insect gevonden en “massale psychogene ziekte” (massahysterie) zoals deze, komt wereldwijd voor, meestal bij besloten gemeenschappen en verspreiding vindt het snelst plaats onder vrouwen die iemand met de symptomen hebben gezien.

Tot voor kort wisten we vrij weinig over hoe het nocebo-effect werkt. Tegenwoordig zijn wetenschappers een flink stuk opgeschoten. Afgelopen februari liet een Engels onderzoek, uitgevoerd door prof. Irene Tracey (Oxford), zien dat wanneer vrijwilligers nocebopijn voelen, de overeenkomende hersenactiviteit zichtbaar is in een mri-scanner. Dat toont aan dat, in elk geval op neurologisch niveau, de vrijwilligers reageren op echte, niet-gefantaseerde, pijn. Fabrizio Benedetti, van de Universiteit van Turijn, en zijn collega’s zijn erachter gekomen welke neurotransmitter verantwoordelijk is voor het omzetten van de verwachting van pijn in deze echte pijnervaring. De neurotransmitter heet cholecystokinine en draagt berichten tussen zenuwcellen over. Als er drugs gebruikt worden om de cholecystokinine te stoppen met functioneren, dan voelen de vrijwilligers geen nocebopijn, terwijl ze wel nog net zo bang voor de verwachte pijn zijn.

De bevindingen van Benedetti en Tracey bieden niet alleen de eerste vluchtige blikken in de onderliggende neurologische werking van het nocebo-effect, maar hebben ook ook zeer reële medische implicaties. Benedetti’s onderzoek naar het blokkeren van cholecystokinine kan de weg vrij maken voor technieken die het nocebo-effect teniet doen bij medische ingrepen, alsook mogelijkheden geeft voor algemene behandelingen van pijn en angst. Traceys werk heeft verrassende implicaties voor de manier waarop we moderne geneeskunde uitoefenen. Door het monitoren van pijnniveaus in vrijwilligers die een sterke pijnstiller hadden gekregen, ontdekten ze dat wanneer de vrijwilliger verteld werd dat het effect van de pijnstiller voorbij was, dit al genoeg was om het pijnniveau ter herstellen naar het niveau van vóór het toedienen van de pijnstiller. Dit toont aan dat de negatieve verwachtingen van een patiënt de mogelijkheid hebben om de effectiviteit van een behandeling te ondermijnen, en suggereert dat artsen er goed aan doen om de overtuigingen van hun patiënten ook te behandelen, en niet alleen hun fysieke symptomen.

Dit plaatst de arts-patiëntrelatie in de schijnwerpers. De huidige samenleving klaagt snel aan en is skeptisch, en als een arts wat meer nadruk legt op bijwerkingen om te voorkomen aangeklaagd te worden, of wanneer patiënten de beslissingen van hun arts niet vertrouwen, dan kan het nocebo-effect een behandeling al doen falen nog voordat deze is begonnen. Het introduceert ook een paradox – we moeten in onze artsen geloven om volledig baat te hebben bij de voorgeschreven behandeling, maar als we ze te sterk vertrouwen kunnen we dood gaan van hun uitspraken.

Tegenwoordig zijn veel van de snel groeiende ziektes relatief nieuw en slechts gekarakteriseerd op basis van een verzameling klachten. Allergieën, voedselintoleranties en rugpijn zouden in de ene gemakkelijk echte fysiologische ziektes kunnen zijn, en nocebo-effecten in de ander. Meer dan een eeuw geleden ontdekten artsen dat ze het niezen door mensen met hooikoorts konden opwekken door het blootstellen aan een kunstroos. Dit soort observaties suggereren dat we wel twee keer moeten nadenken voordat we de menselijke ervaring overmedicaliseren. Onze dagelijkse zorgen zouden als zodanig beschouwd moeten worden, en niet verzameld in psychologische syndromen met reeksen van symptomen, en gezondheidswaarschuwingen op nieuwe producten moeten begrensd en nauwkeurig zijn, niet vaag en algemeen zodat fabrikanten afstand kunnen doen van hun aansprakelijkheid.

Bovenstaande tekst is een (snelle) vertaling van dit artikel.

Het nocebo-effect 2

Steun Kloptdatwel

Het nocebo-effect 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Digitale drugs: jammer jongens, het werkt niet
Next Entry »
Medium wil niet met doden praten!

Filed Under: Wetenschap Tagged With: nocebo, placebo

Reader Interactions

Comments

  1. A. Atsou-Pier says

    17 November 2011 at 13:24

    @ Maarten Koller
     
    Denkt u wel aan het copyright ? Naar Nederlands recht mag het overnemen van een compleet artikel niet, wel van gedeelten, mits onder vermelding van de naam van de auteur, etc. (in casu staat er Share bij, dus mogelijk mag het dan wel geheel worden overgenomen).
    Ik vraag mij ook af of men zonder toestemming van de auteur een vertaling mag produceren en verspreiden, vermoedelijk niet.

    Log in to Reply
    • Cryptocheilus says

      17 November 2011 at 18:35

      U bent abuis. In sommige gevallen mag het overnemen van comlete artikelen wél. Jurisprudentie o.a. hier.

      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/05/geenstijl_wint_gigabelangrijke.html

      Bovendien valt dit stuk onder CC

      You are free:

      to copy, distribute, display, and perform the work
      to make derivative works

      http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/uk/

      Log in to Reply
      • A. Atsou-Pier says

        18 November 2011 at 10:26

        @ Cryptocheilus
         
        Inderdaad, het overgenomen artikel valt onder Creative Commons.
         
        In het algemeen, zie de passage “Omdat het beroep op de persexceptie slaagt, wordt niet toegekomen aan de vraag of met succes een beroep kan worden gedaan op het citaatrecht.” in http://www.mediareport.nl/persrecht/17052010/geenstijl-wint-zaak-tegen-nijmeegse-stadskrant-overnemen-interview-toegestaan-met-beroep-op-persexceptie/nl/
        Het is voor mij de vraag of in het onderhavige geval sprake een beroep had kunnen worden gedaan op de persexceptie. Het gaat hier vermoedelijk meer over opiniërende artikelen.

        Log in to Reply
  2. Jan Willem Nienhuys says

    17 November 2011 at 13:49

    Ik moet zeggen dat ik het niet helemaal snap.  Een gedeelte van het verhaal gaat over pijn, en de perceptie van pijn. Nou is doorgaans pijn een ‘nuttig’ signaal en een aanwijzing dat er ergens iets mis is. Maar op zich is pijn niet dodelijk. Het is vaak een bijverschijnsel van iets dat wel heel ernstig is. Hoofdpijn kan door allerlei oorzaken komen, en als de oorzaak een tumor is, dan gaat de tumeor heus niet weg met een al dan niet ‘echte’ pijnstiller. In de inleiding gaat het om iemand die misschien is overleden door een psychologisch effect.

    In het vervolg gaat het over de verminderde werking van medicijnen (niet: pijnstillers) en dat is weer wat anders. De werking van het placebo-effect wordt volgens mij vaak sterk overdreven, afgezien nog van dat het vaak wordt verondersteld op diverse totaal andere dingen in te werken (het immuunsysteem en pijnbeleving zijn toch heel andere dingen, en als een nepslaapmiddel slapeloosheid bestrijdt is daar noch het immuunsysteem, noch de verwrrking van pijnprikkels bij betrokken).

    Een mogelijkheid is dat het placebo-effect ‘ontspannend’ werkt en de vlucht-of-vechtreactie dempt. Als het lichaam dan de beschikbare energie herverdeelt (het immunsysteem krijgt wat meer energie, en de alertheid op allerlei signalen wordt verminderd) zou dat een verklaring kunnen zijn. Maar dat is puur speculatief, want bij mijn weten weet niemand hoeveel energie ‘het immuunsysteem’ opsoupeert, en op welke manier een link van het centrale zenuwstelsel naar het immuunsysteem kan functioneren zodat het even wat kalmer aan gaat doen, en zo meer glucose en zuurstof beschikbaar houdt voor spieren.  Overigens kan de vlucht-of-vechtreactie juist maken dan men geen aandacht aan pijn schenkt (of heb ik dat verkeerd begrepen?) terwijl anderzijds in oorlogssituaties soldaten soms geen pijn bleken te hebben als ze wisten dat ze niet meer hoefden (hetzij omdat ze hoe dan ook stervende waren, hetzij omdat ze wegens oorlogsverwondingen naar huis gestuurd werden).

     

    Log in to Reply
  3. regenworm says

    17 November 2011 at 18:30

    Ik geloof niet dat het nocebo-effect zo ver kan gaan dat je daar dood van omvalt. Zeker, depressie en andere psychische storingen wel. Het gerapporteerde geval kan ook toeval zijn. Van de duizende patienten, van wie een valse diagnose wordt gekonstateerd, sterven steeds ook een paar door andere oorzaken die soms niet kunnen worden opgehelderd.
    Dat geldt zeker ook vaak voor de gevallen van dood door verdriet. Vaak hoor je (ware) verhalen dat een echtgenoot of een moeder pas na een paar manden na dat de dierbare mens is gestorven zelf overlijdt.

    Log in to Reply
    • Cryptocheilus says

      17 November 2011 at 18:36

      Ook u bent abuis.

      http://www.psychosomaticmedicine.org/content/19/3/182.long

      Log in to Reply
      • Jan Willem Nienhuys says

        17 November 2011 at 23:44

        Misschien. Maar als een alto zou aan komen zetten met genezingsclaims gebaseerd op een verhaal van anderhalve eeuw geleden dat een hervertelling is van een verhaal van weer anderhalve eeuw daarvoor dat op zijn beurt weer van horen zeggen is, namelijk van wat een Europese reiziger hoorde van een zegsman uit een totaal andere cultuur, dan zouden we dat toch ook niet serieus nemen?

        Er staan natuurlijk andere verhalen in dat stuk maar het is uiteindelijk toch allemaal anekdotisch.

        In http://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_death staat er wat meer over .

        Log in to Reply
        • Cryptocheilus says

          18 November 2011 at 12:26

          Ik ben het met je eens dat het verhaal hogelijk anekdotisch is. Het was mijn bedoeling er op te wijzen dat het zeker niet uitgesloten kan worden dat men er ‘dood bij kan neervallen’.

          Wat te denken van deze studie bijvoorbeeld:
          http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0707427

          Viewing a stressful soccer match more than doubles the risk of an acute cardiovascular event. In view of this excess risk, particularly in men with known coronary heart disease, preventive measures are urgently needed

          Als we het placebo-effect serieus nemen moeten we dat ook doen met het nocebo-effect.

  4. regenworm says

    17 November 2011 at 19:57

    Hier vond ik een uitzending over overbodige en schadelijke waarschuwingen.

    http://player.omroep.nl/?aflid=12566656

    Log in to Reply

Trackbacks

  1. 2exposed says:
    12 January 2022 at 22:39

    1unwound

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

KNAW symposium “Debating the Facts”
8 September 2025 - Ward van Beek
KNAW symposium “Debating the Facts”

. Maandagmiddag 15 september organiseert de KNAW het symposium “Debating the Facts”, met onder andere Nobelprijs-winnaar Guido Imbens en onze Skepsis-voorzitter, Eric-Jan Wagenmakers. Hoe te voorkomen dat feiten ‘ook maar een mening’ worden… Er zijn nog een paar plaatsen. Voor meer…Lees meer KNAW symposium “Debating the Facts” › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Robert F. Kennedy Jr. weaponizes an old antivax trope in his quest to eliminate vaccines
6 October 2025 - David Gorski

People who keep whistling past the graveyard (of vaccines) to assure themselves the RFK Jr,. won't take away their vaccines are deluding themselves. One seven-minute video he posted last week shows that, weaponizing an old one deceptive antivax trope claiming that vaccines didn't do that much to improve global health. The post Robert F. Kennedy Jr. weaponizes an old antivax trope in his quest to eliminate vaccines first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Everyone Else is Lying to You: My Book is Done!
3 October 2025 - Jonathan Howard

The pandemic’s biggest disinformation superspreaders are now in charge. How did this happen? The post Everyone Else is Lying to You: My Book is Done! first appeared on Science-Based Medicine. [...]

FDA approves novel gene therapy delivery platform for a rare retinal disorder
2 October 2025 - David Weinberg

Treatment introduces an expansion of the scope of gene therapies that might lead to similar treatments for neurodegenerative diseases in other parts of the body The post FDA approves novel gene therapy delivery platform for a rare retinal disorder first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestVerder kan iedereen op https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282eoc lezen dat de uitgever en de redactie van het wetenschappelijk
  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestDe correspondentie met uitgever BMJ en met leden van de redactie van BMJ Public Health over de vele problemen met
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)@Renate1 Er zijn massa's geneesmiddelen die preventief worden gebruikt. Ik noem maar een voorbeeld: bij dreigend glaucoom. Dat mag dan
  • Klaas van Dijk on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfestDe Amsterdam UMC Research Associate Bram Bakker, een andere auteur van het oversterfte rapport van Ronald Meester en Marc Jacobs,
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Geneesmiddelen naar ik meen niet, omdat die pas gebruikt worden als er sprake is van een bepaald gezondheidsprobleem en dan

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in