Op de website Goedgelovig kwam ik het volgende berichtje tegen: “Wonderbaarlijke genezing op bijbelschool – Op bijbelschool Foundation 4 Life op recreatieterrein De Betteld in Zelhem heeft zich een groot wonder voltrokken dat om onbegrijpelijke redenen de wereldpers nog niet heeft gehaald. Een hele klas met studenten werd genezen van been- en armlengteverschil! Meerdere studenten getuigen op hun weblog van het wonder.”
U moet dat bericht zelf maar even lezen en de verwijzingen naar de weblogs van de studenten die les kregen in het ‘corrigeren’ van de verschillen in been- en armlengte. Natuurlijk is het zo dat heel veel mensen een (klein) verschil hebben in beenlengte, maar dat is meestal helemaal niet vast te stellen met het blote oog en heeft doorgaans ook geen nadelige effecten. Het idee dat je met een gebedje het ‘te korte been’ even twee centimeter zou kunnen verlengen is natuurlijk absurd.
Ik kon eigenlijk nauwelijks geloven dat men dit echt in de praktijk zou brengen bij evangelisatie-acties in het openbaar, omdat het zo duidelijk een truc is. Maar nee hoor, ze doen het echt! Kijk maar eens naar de volgende video van een ‘Evangelistie in Zevenaar‘ (geloven in God beschermt je blijkbaar niet tegen het maken van spelfouten). Een paar keer wordt een been verlengd, één keer maar liefst drie centimeter!
http://www.youtube.com/watch?v=Z-8skecarxE
Nu is het niet al te moeilijk om te bedenken hoe dit voor elkaar gekregen kan worden. En waarschijnlijk kan het ook wel op verschillende manieren. Derren Brown legt uit hoe dit kunstje doorgaans geflikt wordt en het lijkt er sterk op dat dit inderdaad op deze manier gebeurde in het bovenstaande filmpje.
Het is een beetje jammer dat ‘genezing van ziekten of gebreken‘ uitgesloten is van de Sisyphus-prijs, anders zou hier toch een mooie uitdaging liggen voor Foundation 4 Life om even een miljoen euro uit de handen van de ongelovigen van Skepp aan te pakken.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Misschien bestaat er wel een verschil qua betekenis tussen ‘evangelisatie’ en ‘evangelistie’? In het laatste zit er immers het woord ‘list’ in. Ik zou altijd ook aan een grapje kunnen denken.
Dit hebben ze vast afgekeken van deze “true believer” die zelfs gebroken botten geneest en waarvoor een beetje beenlengteverschil peanuts is. (kijk in het rechtermenu voor meer wonderbaarlijke nonsens)
http://www.youtube.com/watch?v=G9Y0zoHPaBM&feature=g-hist
Ow ja bijna vergeten.
Deze gast geneest je dan wel, maar als je de volgende dag merkt dat de genezing weg is as in “shit it is gone” WTF?
Dan moet je niet bij hem komen klagen, want dan gleuf je niet hard genoeg eigen schuld etc etc en zo voorts en zo verders.
http://www.youtube.com/watch?v=DYUIMwbntsw&feature=relmfu
Dat is toch die man die voortdurend reclame zit te maken voor Gulf? En die je niet behorolijk aankijkt terwijl hij met je praat?
Dat is hem inderdaad misschien heeft de wonderboy ergens een bijbaantje?
Zullen we de andere christelijke goocheltrucjes tegelijk dan ook maar bij het grof vuil zetten?
Zoals daar zijn: het multipliceren van broden en vissen (het lijkt Barslet wel…), de chemisch gezien uiterst knappe truc van het omzetten van water in wijn (of was iedereen al dronken op die bruiloft en nam men de truc niet meer al te nauwkeurig waar?), het onophoudelijk branden van een droge struik(waar dat goed voor was, weet ik echt niet), het over het wateroppervlak lopen door een persoon, het laten instorten van muren door middel van het blazen op muziekinstrumenten, het veranderen van een persoon die per ongeluk omkeek (in een zoutpilaar), en vooral niet te vergeten de “schepping” in enkele dagen? En dan vergeet ik ongetwijfeld nog een hele reeks “wonderen”. Laten de evangelisten daar eens enkele kleine voorbeelden van zien te herhalen (want de “schepping” hoeven ze voor mij niet over te doen, ik vraag niet het uiterste…) in plaats van kinderlijk naief blijmoedig al te doorzichtige trucjes te vertonen.
Die wonderen uit de bijbel worden echter niet regelmatig herhaald door christenen, tenminste niet dat ik weet 😉
Het zou toch een aardige bevestiging zijn van hun gelijk (als ze dat al zouden hebben). Ze herhalen de “wonderen” niet omdat dat nu eenmaal niet gaat, gewoon omdat de natuurwetten nu eenmaal anders dicteren.
Maar om je dan te verlagen tot dergelijke naieve en goedkope trucjes? Dat bevordert het geloof m.i. slechts in contraproductieve zin.
Het wonder van Kanaa is eigenlijk niet zo moelijk te verklaren. Op deze bruiloft wilde de gastheer niet meer wijn trakteren en zei, dat er alleen maar water in de vatten zat. Dat was de gelegenheid voor Jesus, die wel wist dat het een uitvlucht was, om zijn wonder te verrichten. Later durfde de gastheer er niet meer aan te twijfelen, om niet als leugenaar te worden beschouwd.
Laten we die Bijbelse wonderen nou maar laten rusten. Dat zijn verhalen die zijn opgeschreven decennia (minstens) nadat ze gebeurd zouden zijn, door auteurs met wat een ‘agenda’ heet.
Kijk even bij http://grahamghana.wordpress.com/2011/02/10/pastor-you%E2%80%99re-pulling-my-leg/
Het helpt ook als de richting van de benen niet exact loodrecht op het bekken staat (en daarna wel).
Zie: http://grahamghana.wordpress.com/2011/02/10/pastor-you%E2%80%99re-pulling-my-leg/
waar Randi het uitlegt.
We kunnen die bijbelse wonderen natuurlijk laten rusten. Maar dat doen we nog even niet! Dat reli-geneuzel over het beentje lichten zou namelijk zomaar “nummer 21” kunnen zijn:
http://www.alternet.org/belief/20-weirdest-religious-beliefs?paging=off
Hehe… da’s even lachen toch?
Nu weer bloedige ernst!
Dat bedoel ik maar. Je komt zelfs veel en veel verder dan 21 als je behalve alle bijbelse sprookjes, ook niet verbrandende hosties meerekent (een Amsterdams “wonder” dat nog steeds in een stille ommegang wordt herdacht), “genezend water” in Lourdes, wenende heiligenbeelden en nog veel meer van dergelijke flauwekul. Het nu gehekelde “wonder” van de “genezing” van ongelijke ledematen is van dezelfde orde.
En niet te vergeten alle offcieel goedgekeurde wonderen die nodig zijn heilig- en zaligverklaringen, en alle wonderen die rondtrekkende ‘godmen’ in India verrichten en de heel waslijts van woinderen van Sai Baba en alle wonderen die tijdens de Grote Sprong Voorwaarts in 1958-1960 werden verricht (het wonder dat er 30 miljoen mensen de hongerdood stierven terwijl er geen gebrek aan eten was tel ik maar niet mee) en natuurlijk alle wonderen die homepaten en dergelijke aan de lopende band verrichtenen de wonderen die de Jedi verrichten in een Galaxy far far away… hohoho dat is maar een verhaaltje, ow sorry ik wist niet verhaaltjes niet meetelden. En dan nog alle wonderen van Sinterklaas. Of tellen wonderen niet als de toehoorders wel weten dat het een verhaaltje is. En hoe zit het dan met wonderen waarvan de oorspronkelijke toehoorders best wisten dat het verzonnen was maar dit feit later vergeten werd (zoals het wonder der chakra’s)?
Even serieus: Als er iets is waar ik een mateloze bewondering voor heb, is dat er mensen zijn zoals jij die tijd (veel tijd) en energie (veel energie) steken in het weerleggen van nonsens. Werkelijk. Ik zou het zelf niet kunnen opbrengen. Echter, de tragiek van skeptici (zoals jij) is dat op het moment dat zij bezig zijn met het ontkrachten van een (1) kletskoek-bewering er inmiddels al weer twintig (20) andere geponeerd zijn… Laat er geen misverstand over bestaan: Ik heb weldenkende mensen zoals jij nodig. Ik snap ook wel dat “Het is wel waar dat er in de Natuur niets wonderbaars is, maar als we niet begrijpen waarom iets is zoals het is, dan spreken we terecht van een wonder, omdat het zich aan ons zo voordoet. Zo kunnen we ons best verwonderen over de middelen die de Natuur heeft aangewend om onze voorouders hun taal te doen maken. Van dit kunstig maaksel weten we niet hoe het tot stand kwam.”
Wonderen? Er liggen in Lourdes meer krukken dan houten benen…
Eigenlijk is het nog een beetje erger, want als je bijv. homeopathie of astrologie ontkracht, geen de beoefenaars even zo vrolijk door. Maar er zijn ook twijfelaars. Die zijn met zulke info geholpen. En ongelovigen die niet voldoende tijd hebben om dingen uit te zoeken, en wel blij zijn met de ammunitie die we aandragen.
Yep, we zitten op dezelfde golflengte…
“Wonderen” zijn verschijnselen waarover niet voldoende is nagedacht om ze te proberen te verklaren. Wonderen zijn dus direct gerelateerd aan geestelijke luiheid en aan domheid en gemakzucht.
Sinterklaas heeft wel degelijk wonderen verricht, zoals het weer tot leven brengen van in stukken gesneden en ingepekelde jongetjes, maar de kerk erkent hem niet meer als heilige om wat voor duistere redenen dan ook, redenen die me worst zullen wezen. In die zin is het dus geen verhaaltje, of misschien beter gezegd: het is een even onzinnig verhaaltje als alle andere christelijke “wonderen”, ze horen in dezelfde categorie dus.
Het bijzonder mooie kerkje van Nicolaas kun je nog vinden in Turkije, in Demre. Er staat een foeilelijk beeld bij met het opschrift Baba Noel. Voor de Amerikanen die er niets van hebben begrepen met hun ordinaire kerstman?
Sint Nicolaas is nog steeds een erkende heilige, met naamdag 6 december. In tal van plaatsen in Nederland is een Sint Nicolaaskerk, o.m. tegenover het Centraal Station. Er staat er ook een aan de Markt in Valkenswaard op fietsafstand van mij vandaan
Op http://en.wikipedia.org/wiki/Mysterii_Paschalis vind je een lijst met heiligen die in 1969 zijn verwijderd van de heiligenkalender.
Ik ben kennelijk niet voldoende voorgelicht over Sinterklaas.
Ja, die Sint Nicolaas schijnt echt te hebben bestaan, (een goede lubbus was het)
en je had hem al naast de paashaas gezet. Tjonge, en je weet zoveel over de bijbel.
De paashaas? Bij mijn weten heb ik die niet genoemd.
De bijbel interesseert me geen lor. Dat is gewoon een slecht sprookjesboek.
Wat is een lubbus?
Volgens mij is ‘lubbus’ streektaal voor loebas of lobbes (=een goedzak), zoals in “de bisschop is een goeie lobbes”…
Het enige wat ik leuk vind aan de Paashaas is dat hij van chocolade is. 😉
Hans zijn Bijbelkennis zouden we maar beter niet meer ter discussie moeten stellen.
Jij bent blijkbaar over heel veel zaken niet goed voorgelicht, nu weer lekker tegen het geloof aanschoppen en het belachelijk proberen te maken, je mag er natuurlijk over denken hoe je wil, ik ben zelf ook niet echt gelovig maar laat die mensen toch in hun waarde, kwestie van innerlijke beschaving. Afijn, misschien dat dat ooit nog eens bij je beklijft.[spelfout gecorrigeerd door Mod(PvE)]
Leven en laten leven.
Beklijft, met een t…
Gecorrigeerd door mij. En kunnen we nu eens met dat gezeur over spelfouten ophouden?
Ga er verder maar vanuit dat de gelovigen de twijfelaars altijd ver zullen blijven overtreffen, dus het blijft vechten tegen windmolens, hoeveel tijd en energie je er ook blijft insteken..
Geen vechten tegen windmolens, maar tegen een echte vijand, die helaas nog steeds z’n aanhangers blijft houden.
Als de gelovigen, van welke soort dan ook, ooit winnen, kun je je maar beter bergen, al zou ik niet weten waar. En daarom blijf ik vechten.
Die hebben het allang gewonnen, er zijn er miljoenen van in zoveel varianten, wie denk je dat bijv om maar eens een dwarsstraat te noemen de politieke macht in de U.S. bepaalt? Juist.
Allemaal mensen in hoge machtsposities die aan waandenkbeelden lijden. Trouwens dat speelt all over the world.
Wat stel je dan uiteindelijk nog voor als skepticus, nada.
Wie is die echte vijand dan? Jezus? Wat voor kwaads heeft die dan gedaan, dat je hem een echte vijand noemt?.
De vijanden zijn alle bedriegers en oplichters die pretenderen mensen te kunnen genezen.
Goeie vraag, Theo, dat begrijp ik ook niet helemaal.
Het ontaardt langzamerhand beetje in stemmingmakerij op dit blog, in wezen is de meute hier even intolerant jegens gelovigen dan sommige orthodoxe religieuze groeperingen tegen de niet gelovigen.
Dus de pot verwijt de ketel…..
Welnee Renate de gelovigen van de mediums zoals Char, D,O.,zijn veel te talrijk, daar valt niet tegen op te boxen, ook niet met een blogje op Internet.
Mensen zijn bereid diep in hun buidel te tasten omdat dergelijke readings hun weer hoop in hun leven verstrekken, dat fenomeen zou je niet moeten onderschatten, wat dat betreft zou je zelfs kunnen stellen dat ze ook nog ermee geholpen zijn, maar echter voor hoe lang.
Maar uitroeien van dit soort van kwalijke uitwassen zal nooit gaan gebeuren.
Men kan het in ieder geval proberen en op z’n minst proberen te voorkomen dat mensen geld aan dit soort onzin uitgeven. Figuren als Char, D.O. en hoe al die andere flauwekulverkopers ook heten, zijn gewoon parasieten die leven van het bedonderen van mensen in een zwakke positie.
Waarom is mijn post bewerkt en door welke mod? [Mod(PvE): dat was ik, gezeur over spelfouten in niet essentiële woorden was ik beetje zat]
JW attendeert anderen toch ook op schrijffouten? Dit is meten met twee maten.
Gaarne opheldering hierover.
[Mod(PvE): ik meet met maar één maat, maar ik meet niet de hele tijd]
Ik zie trouwens dat JW zijn foutjes inmiddels al snel gecorrigeerd heeft, wel uitdelen en niet kunnen incasseren JW, niet erg sportief hoor. [Mod(Pv|E): mijn werk niet van JW]
Met spelfouten in niet essentiele woorden kun je er ook een potje van maken.
De post was trouwens aan JW gericht, waarom je het niet liet staan is mij nog steeds en raadsel, zelf zeurt JW soms ook over de kleinste kleinigheden, maar laat verder maar.
Het is uiteindelijk jullie blog en niet het mijne.
Ik heb me n.a.v. de gebedsgenezing wel eens afgevraagd waarom die mensen dat nu allemaal zo graag willen, dat genezen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ze allemaal ongeduldig zijn. Dat zit zo; men ziet het genezen patiënten./zieken door het gebed als teken van het naderende koninkrijk gods c.q. als bewijs voor de ver gevorderde eindtijd. Dus spreken ze desnoods hun hele voorraad cognitieve dissonantie aan om het bewijs te leveren voor deze ‘wonderbaarlijke’ genezingen.
Want als je je leven lang als een waar christen leeft, op deze exclusieve (want alleen voor echte christenen) blijde gebeurtenis wacht en je jezelf daarvoor van allerlei dingen hebt ontzegd dan mag er ook wel eens boter bij de vis komen.
De gebedsgenezers willen afrekenen. Ober!….
P.S.Niet alleen beenlengteverschil, ook spastische darmen kunnen de studenten door het gebed genezen.Ook wonderbaarlijk.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ruc-6CSm7jg
Nou Crypto, jij zal toch wel weten dat mensen die iets mankeren graag willen genezen van hun kwaal (intransitief genezen).
Het gaat je denk ik om het genezing brengen aan anderen. Ook dat is een eerbaar verlangen, lijkt me. Waarom gaan mensen anders geneeskunde studeren?
In veel religies zit wondergeloof, ongeacht of er een eindtijd zit aan te komen of niet. En wonderen die de mensen het meest interesseren zijn medische wonderen, dwz genezingen van wat ongeneeslijk leek. Verreweg de meeste wonderen waar personen voor heilig verklaard worden zijn genezingen.
Maar waarom mensen de zaak bedonderen als ze ‘gebedsgenezen’ – tja dat weet ik niet. In religieuze context zie je wel eens het verschijnsel van pious fraud. Waarom de gelovigen zich zo makkelijk in het ootje laten nemen, dat weet ik ook niet. Dat beperkt zich niet tot geloof in gebedsgenezers, maar bij Char en Derek en Robbert van den Broeke, en helaas ook bij allerlei enge therapeuten vertrouwen velen zich aan de schurken toe.
Er is veel angst voor onderzoek en behandeling door reguliere zorg.
Vaak terecht, want een lolletje is het niet.
Ik kan me dus goed voorstellen dat mensen hun heil zoeken bij kwakzalvers, want die doen geen echt onderzoek en hun behandeling met watertjes en suikerkorreltjes en zo meer, is niet pijnlijk. Maar ja, de pijnlijke echte ellende komt later als blijkt dat ze te lang hebben gewacht met de reguliere zorg opzoeken. De patiënten zijn daar de dupe van bedrog en dat is zielig voor hen.
De echte kwalijke bedriegers, zoals ook al door Renate opgemerkt, zijn de kwakzalvers. En die kunnen niet genoeg worden bestreden.
Om het even kort samen te vatten: indien iemand uit naam van God iemand “geneest” mag het een wonder heten maar dat diezelfde God mensen massaal van allerlei ziektes en ongemakken voorziet is doodnormaal?
In de visie van gelovigen is ziekte niet gewoon domme pech, maar hetzij een straf van God voor de betrokkene persoonlijk, of wel een algemeen gevolg van de zondigheid van mensen in het algemeen, of iets van de duivel.
Waar de gelovigen niet uitkomen is dat God (in hun voorstelling almachtig en algoed) niet veel meer nodeloze ellende voorkomt. Dit klemt des te meer omdat volgens het wondergeloof God het best wel kan en zelfs regelmatig doet.
De oplossing is dat God onbegrijpelijk is. Ten minste, dat de gebruikelijke oplossing. Er zijn nog andere olossingen, die logisch geen van alle deugen. De oplossing van Leibniz is dat God de héle wereld in elkaar heeft gezet en daarbij een buitengewoon ingewikkeld minimumprobleem heeft opgelost: minimalisatie van het kwaad. Wij leven dus in de beste van alle mogelijke werelden. Dat is een variant van ‘God is onbegrijpelijk’ en het is vreselijk op de hak genomen door Voltaire in Candide.
Ik denk dat de eenvoudige gelovige nooit zover doordenkt.
Het kan er bij mij niet in, echt niet.
Hoe kan je iemand aanbidden die de mens tot op de dag van vandaag veroordeelt en bestraft voor iets wat tijdens de zondeval gebeurd is?
Dan ben je toch compleet van de pot gerukt?
En dan ook nog geloven dat die haatsmurf omdat hij de mens zo lief heeft een wonderbaarlijke genezing bewerkstelligt?
Yo!
Wat je beschrijft is iets wat zeer verdeelt is, zoals bij atheïsten (of niet gelovigen, om Hans een plezier te doen) ook algemeen is, ga je volledig voorbij aan de hoeveelheid aan verschillende geloven en stromingen, misschien dat een kleine sekte gelooft in iets als de zondeval, en een andere groepering die niet twijfelt aan iets als bijbel, voor veel andere is de bijbel niet de bron van geloof, en bovendien geloof ik op mijn manier en een ander op zijn manier. Daarbij zou je kunnen toevoegen dat alle mensen wel in iets geloven, al is het maar in de plaatselijke voetbalclub, de koningin, of in zichzelf. (En waarom moet ik geloven in iemand die aan zichzelf gelooft?) Voor u zal dit wel raaskal zijn. Bovendien hangen heden wellicht de meeste mensen het ‘ik geloof wel in iets’ geloof aan, dat hoor je nog het meest.
Je hebt twee soorten geloven: ‘ik geloof dat het morgen gaat regenen’ = ik denk het en ik weet het niet zeker, het lijkt me hooguit waarschijnlijk op basis van mijn beperkte kennis en als het anders is, dan heb ik me vergist.
De tweede soort is een onwrikbare overtuiging die echter een deugdelijk bewijs mist. ‘1 is ongelijk 2’ zou je natuurlijk ook wel een geloof kunnen noemen, maar voor dagelijks gebruik zijn de bewijzen daarvoor toch tamelijk sterk.
Er zijn natuurlijk nogal wat overtuigingen die daar tussenin zitten, zoals ‘de meeste mensen bedoelen het goed’, en kwesties van smaak. Hoe je het ietsisme moet klassificeren weet ik ook niet.
Een debatingtruc die gelovigen vaak uithalen (ik meen dat ik minister Donner dat ook heb zien doen) is dat ze alle opvattingen onder ‘geloven’ rangschikken, inclusief opvattingen die beredeneerd stellen ‘hiervoor is te weinig bewijs / dit zit vol met innerlijke tegenstrijdigheden’
Als dus iemand zegt: dit verhaal zit vol met tegenstrijdigheden, en daarom hecht ik er weinig waarde aan, dan zullen de gelovigen meteen roepen: “zie je wel, je gelooft ook iets, namelijk dat als iets een tegenstrijdigheid bevat, het niet waar kan zijn, of althans dat het onverstandig is aan te nemen dat het waar is.”
Het ‘de meeste mensen bedoelen het goed’ lijkt me ook een geloofsuitspraak,
de vraag is daarom hoeveel van soortgelijke geloofsuitspraken er zijn.
bv. De mens is van nature goed. en zo verder.
Ietsisme klasseer ik als een lauw en voorzichtig soort “noch vlees noch vis”.
Daar waar tegenstrijdigheden zich beginnen te manisfesteren begint pas het echte denken.
Dat gegeven zou je juist meerwaarde aan moeten toekennen.
Nu heb ik het nog niet eens over de z.g. schijnbare tegenstrijdigheden.
Geloven is een diep innerlijk zeker weten, wat helemaal niets van doen heeft met menselijk concepten zoals logica of wiskunde, laatstgenoemde wetenschappelijke disciplines worden slechts gebruikt om alle facetten van een voor ons onbegrijpelijke werkelijkheid proberen te doorgronden.
Je bent eigenlijk bezig appels en peren met elkaar te vergelijken.
Ik blijf dacht ik netjes bij het onderwerp door het over het Christelijke geloof en de in de bijbel beschreven zondeval te hebben dus waarom zou ik er andere geloven of stromingen bij willen halen?
Het gaat hier toch over Christenen die genezen of heb ik iets gemist?
Het christelijk geloof is in zichzelf sterk verdeelt, (ik had het niet over andere religies)
hoeveel christenen geloven in de zondeval, of in de schepping van zes dagen, ik betwijfel of veel moderne christenen nog dusdanig naïef zijn. Maar naïef zullen er altijd zijn. Wat ik niet snap in dat filmpje is, dat de man in Jezus naam benen en voeten ‘gelijk trekt’ en daar een simpel trucje voor gebruikt. Zou hem dat tenminste nog 10 euro per geval opleveren, maar wat levert dit bedrog ze op? En hoe nauw neemt die man zijn eigen geloof.
Ja maar ja maar hij begon….
Sorry, ik zal het niet meer doen 😉
Voldoende afleidingsmanoeuvres hierboven, zoals gebruikelijk, maar daarmee worden sprookjes nog niet waar en zeker niet minder talrijk.
Als je jezelf zo sterk tegen het geloof afzet dan heb je er in feite al iets mee, vanuit welke intellectuele invalshoek je het ook benadert, je moet je erover uiten, in welke context dan ook, m.a.w., het laat je niet onverschillig, al deze uitingsvormen op dit blog in diverse varianten geven in wezen blijk van sterke teleurstelling in het geloof, maar zover zullen de meeste mensen hier ook wel niet doordenken.
@JW: Ik denk dat de eenvoudige gelovige nooit zover doordenkt.
Nee natuurlijk niet, had je anders verwacht dan?, jij zou bijv eens met een theoloog in discussie moeten gaan, of je wijsheden gaan debiteren op het blog van Teade Smedes, krijg je tenminste wat stevig weerwerk, dat kun je hier over dit onderwerp toch niet verwachten.
Je opmerking raakt kant noch wal dat is hetzelfde als zeggen dat iedereen die beweert dat homeopathie niet kan werken sterk teleurgesteld is in de werking van homeopathie.
De oplossing van Leibnitz zoals JW eraan refereert is uiteindelijk ook maar een filosofietje, zoals er zovele waren/ zijn, als je daar op de een of andere manier zeggingskracht aan wil toekennen is aan jou.
De manier waarop Voltaire dit alles op de hak neemt moet je wel beschouwen in de toenmalig heersende tijdsgeest, misschien zou het Christelijk equivalent van “Het onderhouden van de eigen tuin” kunnen luiden: God helpt slechts degenen die zichzelf helpen.
Ik reageerde op onderstaande stelling van jou:
[al deze uitingsvormen op dit blog in diverse varianten geven in wezen
blijk van sterke teleurstelling in het geloof, maar zover zullen de
meeste mensen hier ook wel niet doordenken.]
Dus wat de rest er weer mee te maken heeft?
Niks. 🙂
Ach, dan hebben we elkaar verkeerd begrepen dan is het voor mij inderdaad geraaskal.
Je gelooft of niet en om dan maar bepaalde passages uit de bijbel te schrappen omdat ze niet in het huidige tijdsbeeld passen, maar de rest van de bullshit wel te omhelzen?
Ik vind elke gelovige naïef, ongeacht.
Wat het bedrog oplevert weet ik niet precies, ik neem aan dat de instanties die door deze oplichters vertegenwoordigd worden/ de oplichters zelf er wel bij varen dmv donaties.
Je gelooft of niet, vind ik geraaskal,
u zou toch eens meer met kritische gelovigen moeten discussiëren.
Kritische gelovigen?
Dat vind ik een raar gegeven, kritische gelovigen zijn dat gelovigen die kritiek hebben op-of twijfel aan de inhoud van de bijbel of twijfelen aan het bestaan van God?
Leg eens uit svp.
Ik sluit dat helemaal niet uit, je kunt zeer stellig twijfelen aan een hoop,
de bijbel, Gods bestaan, (of de buurman nu wel of niet is verhuist, p.s.laat maar)
op welk punt of niveau is iemand een gelovige volgens u of een ander definitie, en wanneer niet meer?
Een gelovige gelooft onvoorwaardelijk wat er in de bijbel (het boek van god) staat doe je dat niet dan kun je wat mij/God betreft je geloof in de wilgen hangen.
Onvoorwaardelijk geloven dat is het motto.
Je gaat voorbij aan het eenvoudig menselijk aspect,
tussen geloof en niet geloof in staat de twijfel,
iemand die niet twijfelt mist toch een belangrijk ‘instrument’ ,
ik kan me menselijkerwijs niet voorstellen dat iemand niet twijfelt.
Maar misschien heeft u gelijk, en geloof je of geloof je niet,
in dat geval houd ik me bij het agnosticisme.
Twijfelen doe je over het algemeen vóór je je tot een geloof bekeert, of vóór je besluit van je geloof af te stappen.
Het agnosticisme is wat dat betreft een goede keuze, ik kan niet bewijzen dat God wel-of niet bestaat en moet ook maar uitgaan van mijn logische verstand.
Zelfs als je als ongelovige door het leven gaat, behoud je je twijfels, zeker weten doe je het nooit.
Dat geldt ook voor het geloof.
We zijn als mens nu eenmaal niet in staat tot een continue onvoorwaardelijk geloven in.
Laat daar je logische verstand maar eens op los.
@Ragnar764:disqus
Ik wil niet tot een geloof behoren was dat nog niet duidelijk?
Twijfel in inherent aan het menszijn, dus ook aan het geloof, hier wordt in de Bijbel ook aan gerefereerd, je gelooft of je gelooft niet is veel te kort door de bocht.
Ga je er eerst maar eens wat verder in verdiepen.
Ik geloof niet zo kort door de bocht genoeg?
Onwetendheid is de wortel van alle kwaad.
Pfffrtttt
Nog meer van die dooddoeners?
Heb ik er ook één:
“Woorden spreken nooit de waarheid. Ze zijn namelijk allemaal verzonnen!”
Om te weten wat mensen werkelijk denken, moet men eerder letten op wat ze doen dan op wat ze zeggen.
Rene Descartes
Zeker afkomstig van dezelfde site. 😉
Ik ben zeer Christelijk opgevoed, maar nu weet ik het allemaal ook niet meer, lees er wel veel over, o.a. op het blog van T.S., maar voel me voorlopig nog steeds het beste thuis in de filosofische uitgangspositie van het agnosticisme.
Ik ben niet echt met een geloof opgevoed, ik heb wel op een Christelijke school gezeten en vond de verhalen prachtig maar had op een gegeven moment zoiets van: “het klopt allemaal niet” net als met de paashaas, Sinterklaas en de sprookjesboeken die ik las.
Dat was al op jonge leeftijd alleen met het verschil dat ik de paashaas, Sinterklaas en de sprookjesboeken leuk ben blijven vinden terwijl het geloof me op de een of andere manier tegen is gaan staan, en behoorlijk ook.
Niet omdat ik op persoonlijk vlak slechte ervaringen met het geloof heb maar meer omdat ik niet kan begrijpen dat volwassen mensen zich op zo’n verschrikkelijke manier in het ootje laten nemen je moet toch een keer wakker worden en bij jezelf denken “hallo?”
En ik heb er ook aardig wat over gelezen, hele teksten uit de bijbel zijn aan me voorbij gegaan, ik heb de goede dingen gelezen, ik heb de slechte dingen gelezen en iedere keer opnieuw heb ik iets van “wie gelooft nu zoiets”?
Ik hou me nu vreselijk in want het liefst zou ik hier al die schijnheiligen die uit naam van God kinderen verkracht hebben, mensen vermoord hebben etc etc. helemaal willen fileren maar dat was het onderwerp niet dacht ik.;-)
Ik hou het er maar op dat je zolang niet bewezen is dat God bestaat of ooit bestaan heeft je maar beter een beetje kunt dimmen in plaats van mensen te dicteren hoe ze zouden moeten leven om maar een plekje in de hemel te bemachtigen.
Maar dat is mijn mening hoor.
DaSilva: Ik hou me nu vreselijk in want het liefst zou ik hier al die
schijnheiligen die uit naam van God kinderen verkracht hebben, mensen
vermoord hebben etc etc. helemaal willen fileren maar dat was het
onderwerp niet dacht ik.
Dat was mensenwerk, maar degene die nog leven en zich hieraan schuldig hebben gemaakt bijv inzake kinderverkrachting, mogen ze wat mij betreft wel tegen de muur zetten.
Korte metten.
Je hoeft je trouwens verder ook door niemand iets te laten dicteren, ik heb soms trouwens al een hemel op aarde, of het boven nog fijner gaat worden, ;-), nee, ik ben een twijfelaar ik weet het niet maar sluit ook niets uit en dat zal ook altijd wel zo blijven.
Het zou boven oersaai zijn zeker weten al dat gedoe met die harpen en engeltjes, geen snoeiharde hardrock muziek meer of af en toe lekker uit je stekker geef mij maar de “Highway to hell” 😉
http://youtu.be/TziyOcb96q0
Deze clip kreeg ik onlangs toegestuurd van mijn zoons, vond de tekst trouwens ook wel fascinerend.
http://www.youtube.com/watch?v=PcVUMIWBrws&feature=relmfu
Ik vind de tekst een beetje tegenstrijdig jij?
Leuke song trouwens..
Wij mensen zijn nu eenmaal vaten vol tegenstrijdigheden, 😉 ik weet ook niet waar in in de tekst jij op doelt of hoe je het interpreteert, ik vond het nr het ook wel aardig, er staat zoveel op Youtube. Ik ontdek steeds weer nieuwe dingen en zo slaat de computerverslaving al sluipenderwijs toe.
Er is toch niemand die je daartoe probeert over te halen.
Ik stelde slechts dat we niets in ons leven zeker kunnen weten, of je nu gelovig of niet gelovig bent.
Sorry, ik kreeg een Jehova flashback.
😉
Maar goed, even terug on topic…
De weblogs van de studenten zijn inmiddels alleen toegankelijk voor genodigden wat ik uiterst raar vind gezien het feit dat deze studenten “Gods werk” verrichten kan men niet tegen kritiek?
Op onderstaande quote een indruk van de kosten voor deze toekomstige discipelen van God.
http://www.foundation4life.nl/deschool/bijbelschool-kosten
De kosten van het trainingsjaar 2012/2013 bedragen totaal € 6.650,-. Dit
bedrag is in een keer een flink bedrag (wat in termijnen betaald kan
worden), maar het is dan ook een investering voor je hele leven. De
eerste les van de bijbelschool begint dan ook bij het begin, God
vertrouwen dat
de financiën rondkomen. Uiteraard gaan we je hierbij
helpen en hebben we een praktische gids ontwikkelt met allerlei tips,
hints en ideeën om jou te helpen het geld bij elkaar te krijgen via je
vriendenkring, de kerk en je familie.
De reiskosten en de kosten van de 2e zendingsreis (± € 750,-) zijn niet inbegrepen!
Mag ik een teiltje?
Het zoveelste teiltje, een gat in de markt al die teiltjes op dit blog.
Maar je hebt absoluut gelijk, wie trapt daar nu in, als er toch zoveel onnozele mensen rondlopen, ligt het geld inderdaad op straat.
Op mij komt de tekst over als iemand die zich bij geen enkel geloof thuisvoelt maar toch tot god bidt, dat bedoel ik met tegenstrijdig.
You Tube is inderdaad leuk tijdverdrijf, daar kan ik uren mee zoet zijn.
Inderdaad, iemand die worstelt met een stuk existentiele onvrede, maar ander geloven zijn (m.i.) niet aan de orde (see the abyss in my eyes) staat denk ik voor het eeuwige niets, terwijl ze juist wil dat er zich iets transcedents (immortal master) aan haar openbaart wat haar leven en dood zin geeft.
Tenminste dat haal ik eruit.
Dan zien we het ongeveer hetzelfde behalve dan dat “see the abyss in my eyes ” volgens mij staat voor “zie de bodemloze diepte in mijn ogen”.
Andere geloven zijn indirect aan de orde als je onderstaande leest het zegt: “er is geen religie voor mij” .
Look at me, what do you see?
There’s no religion for me
I don’t belong nor to this
World, nor to afterlife
Maar de “Bodemloze diepte” in haar ogen staat symbool voor iets, ik denk voor de duistere leegte van haar ziel, niet geinspireerd door de goddelijke vonk.
Ze geeft aan dat ze helemaal niets met religie in het algemeen heeft (There’s no religion for me, religie is aan mij niet besteed) omdat ze bevangen is door een soort van unheimisch gevoel dat ze nergens bij hoort, verloren in haar eigen bestaan, maar de lijdendsdruk hiervan niet aankan. Vandaar het verlangen naar de Immortal Master.
Maar we hebben beiden wel een beetje gelijk, ik heb trouwens nog wel meer songteksten hoor. ;-), waarover je je licht mag laten schijnen.
.
Mijn makke is dat ik teksten te letterlijk neem, ik heb niet jouw filosofische kijk op bepaalde zaken vandaar onze verschillende kijk op deze tekst terwijl we naar alle waarschijnlijkheid hetzelfde bedoelen.
Daar gaat het in feite om.
Een enigszins verlate reactie. In NRC van zaterdag 17 november lees ik in de bijlage “Media” op bladzijde 25 in het kadertje rechts onderaan een summier artikeltje over feiten t.a.v. Sint Nicolaas.
Hij zou van 270 tot 340 hebben geleefd en diverse wonderen hebben verricht, o.a. het tot leven wekken van tot pekelvlees gesneden scholieren. Hij zou tweehonderd jaar na zijn dood heilig zijn verklaard en ook model te hebben gestaan voor de Amerikaanse kerstman Santa Claus.
Waar het mij om gaat is het volgende: Hij werd (volgens het artikeltje) in 1969 door de RK kerk geschrapt van de heiligenkalender. Hij was – letterlijk volgens het artikeltje – volgens de kerk “ongeloofwaardig”. Ik moet maar aannemen dat de journalist zijn bronnen heeft gecheckt, want ik kan e.e.a. niet duidelijk terugvinden.
In bovenstaande discussie werd een opmerking van mij (uit het hoofd gedaan) over de status van Nicolaas betwist, vandaar dat ik er nog eens op terugkom.
Op de lijst van heiligen in Wikipedia zie ik Nicolaas vermeld als “optional memorial”. Wat hieronder in de kerk wordt verstaan, ontgaat me.
Bestaan er dus nu diverse Sint Nicolaaskerken die de naam dragen van een ex-heilige? Hoe men dat, als dat inderdaad het geval is, in de RK kerk verantwoordt, moet men daar maar weten. Kennelijk bestaat er in dat geval dan ongeloofwaardigheid in diverse gradaties?
Opmerkelijk bericht deze week op de site Goedgelovig.nl:
Prof. Onno van Schayck over beenverlenging. De hoogleraar preventieve geneeskunde in Maastricht hecht ook waarde aan dit soort simpele goocheltrucs! Van Schayck was al eerder in het nieuws in verband met gebedsgenezing door de omstreden reis van collega hoogleraar Dompeling naar Birma,zie http://cryptocheilus.wordpress.com/2011/10/08/prof-dr-e-edward-dompeling-handoplegger-en-gebedsgenezer/ (en het is degene van het rookverbod onderzoek, wat ik hier op KDW doorprikte https://kloptdatwel.nl/2012/06/13/slecht-rekenwerk-aan-rookverbod-voorkomt-16-638-hartstilstanden/ maar heeft er verder niets mee te maken, mag ik hopen)