Om je tegen de vermeende kwalijke effecten van straling van mobiele telefoons en Wi-Fi te beschermen, kun je van alles doen. Het meest effectief is om de rest van je leven in een kooi van Faraday door te brengen. Werkt gegarandeerd, maar is niet zo praktisch. Er worden ook oplossingen aangeboden die super gebruiksvriendelijk zijn, maar waarvoor een plausibel werkingsmechanisme ontbreekt. Zo probeerde een scholengemeenschap in Enkhuizen het met Ave Maria stickers. Ergens tussen deze onzin en radicale, bijzonder onpraktische oplossingen, heb je producten als Caparol ElectroShield, een muurverf met koolstofdeeltjes die straling met wel 99,5% dempt. Het verhaal van de producent klinkt niet geheel ongeloofwaardig. Er hangt echtere wel een stevig prijskaartje aan:
Op sommige sites betaal je er wel wat minder voor, maar het blijft een duur grapje, zeker in vergelijking met de grondverven van de bekende doe-het-zelfzaken. Caparol stelt over de verf: ‘elektrisch geleidend, reduceert straling tot 99,5%‘ . Zou het echt zo goed werken? Op de site van Caparol wordt verwezen naar twee testrapportjes als onderbouwing voor deze uitspraak.
Het eerste is door ene Ralf Bauhaus opgesteld, dat lijkt een kleine zelfstandige elektrotechnicus, die ook wat cursussen in de bouwbiologie heeft gedaan. Het is in ieder geval niet een rapport van een officieel testinstituut als TüV of TNO. Dat is ook wel te merken als je het rapport leest. Er is gemeten in een lokaal van een kleuterschool in Berngau voor en na het aanbrengen van de verf op de muren. Er wordt een enorm verschil in straling gemeten: “Elekrosmogbelastung” nur nog knapp 1% de ursprüngliche Wertes. Maar het ontbreekt aan enige informatie om te kunnen vaststellen of de ‘stralings’-omstandigheden buiten het lokaal bij beide metingen vergelijkbaar waren. Aan het eind van het rapport merkt Bauhaus nog wel even op dat er allerlei wetenschappelijke studies zijn waaruit zou blijken dat die elektromagnetische velden ziektes als leukemie en mulitple sclerose kunnen ‘activeren’. En dat ElectroShield een betaalbare oplossing daarvoor biedt, aldus bewezen door zijn voor- en nameting. Lekker neutraal dus.
Het andere rapport ziet er wat gedegener uit. Dat is opgesteld door Prof. Dipl.-Ing. Peter Pauli van de Universität der Bundeswehr München. In een speciale meetruimte, die afgeschermd is voor elektromagnetische straling, werden twee met ElectroShield bestreken panelen geplaatst voor een opening (80 x 60 cm). Van buiten de ruimte werd vervolgens een stralingsbron gericht op die afgeschermde opening en binnen in de meetruimte werd gemeten hoeveel er van de straling doorkwam.
De resultaten zien er indrukwekkend uit: met één verflaag werd een demping van ongeveer 24 dB gemeten en met twee lagen zelfs 32 dB. Dat betekent dat respectievelijk 99,5% en 99,9% van de straling wordt weggevangen door het testpaneel. Maar je vraagt je natuurlijk meteen af hoe dat zou zitten met een paneel waarop je niet die dure ElectroShield hebt aangebracht, maar het goedkope standaardmuurverfje van de bouwmarkt om de hoek. Dat staat er helaas niet in. Ook niet of het het verschil tussen één of twee lagen van belang is.
En hoe zit dat met een doorsnee ruimte, die behalve uit wanden (die weer binnen- of buitenmuren kunnen zijn) ook uit deuren en ramen bestaat? En laten we de vloeren en plafonds niet vergeten. Helaas geen enkel betrouwbaar onderzoek te vinden dat een indicatie zou kunnen geven wat het effect kan zijn van het aanbrengen van ElectroShield in de praktijk. Op andere websites vond ik vergelijkbare verfproducten (wederom getest door Pauli) met tal van praktijkvoorbeelden. Hele huizen en scholen worden blijkbaar met dit soort verf behandeld door mensen met stralingsangst; de kosten moeten in de duizenden euro’s lopen aan de verf alleen.
Professor Pauli zien we ook met zijn testopstelling in een item van de WDR:
http://www.youtube.com/watch?v=_dxoBh0I9RY
Pauli heeft met dr. Dietrich Moldan, een bouwbioloog, een boek geschreven: “Reduzierung hochfrequenter Strahlung – Baustoffe und Abschirmmaterialien“, daarin staan dempingswaarden van een heleboel bouwstoffen. Het boek is echter niet meer verkrijgbaar sinds 2008; er zou aan een nieuwe editie gewerkt worden. Uit wat ik her en der kon vinden, maak ik op dat een muur van gewapend beton (16 cm dik) volgens Pauli al een demping van 90% heeft. Voor je gaat beroepen op de geweldige demping van 99,5% van ElectroShield mag je dan eerst wel eens aannemelijk maken dat dat beetje extra dan echt van belang is. Dat zal natuurlijk niet gaan, omdat er überhaupt geen harde aanwijzingen zijn dat die straling een probleem is.
Ik schrijf het er elke keer maar weer bij: de veronderstelde risico’s van de straling afkomstig GSM en UMTS masten moeten laag ingeschat worden, alleen al vanwege het feit dat de straling waar het hier om gaat niet voldoende energie levert om chemische verbindingen te verbreken. Als de straling al een negatief effect zou hebben, moet dat via een omweg plaatsvinden. Dat is niet bij voorbaat uitgesloten, maar sterke aanwijzingen zijn daarvoor niet gevonden. Daarnaast blijken mensen die ‘elektrosensitief’ zijn, in een geblindeerde test niet te kunnen vaststellen of de stralingsbron waar ze last van zeggen te hebben, aan- of uitstaat.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Zit je daar “veilig” in je mooie witte kamer, doen je telefoon, je wifi en de radio het niet meer. Oeps… Zelf baal ik altijd van te veel staal in het beton van muren…
Mensen die in zo iets geïnteresseerd zouden kunnen zijn, bezitten vast geen enkel apparaatje met een elektrisch draadje erin. (-;
Ja, eigenlijk merkwaardig dat ze reclame maken op Internet voor dit soort zaken. Daar zou hun klandizie toch eigenlijk niet vandaan moeten komen 😉
De toepassingen van een afschermende verf zijn zeker enorm. In laboratoriums en technische inrichtingen heb je zo iets om de haverklap nodig. Ook als je je voor afluisteren wilt beschermen zou het goed van dienst zijn. Als je niet telkens een metalen kooi van Faraday moet construeren en schilderen al volstaat scheelt dat geweldig.
De kwaliteit met rond 30db (99,9%) lijkt me ook niet slecht in vergelijking met die zwarte verf die de meneer in de video hanteerde. Die had 40db (99,99%) zeker zijn beste spul. Ik heb natuurlijk geen benul wat een gewone verf of een blad papier al doen.
Je moet natuurlijk datgene met elkaar vergelijken wat overblijft. En dat is wel 20 keer zo veel zonder die verf. Het grote probleem blijven maar nog steeds de ramen en deuren, en wat minder vloer en plafond (zou je uiteindelijk ook kunnen schilderen).
Trouwens, ik heb het hier niet over al dan niet schadelijkheid van straling.
In die folder met voorbeelden staan ook plaatjes van wat op een server-ruimte lijkt. Misschien heeft dat zin voor heel gevoelige apparatuur, maar de focus lijkt toch te liggen op de angst voor de effecten van straling voor de gezondheid.
Muurverf met koolstof deeltjes.
Ik denk dan, hoe komen ze hier op, welke gedachtegang ?
Ik ben niet technisch, maar vroeger moest ik bij de stofzuiger de koolstofborstels vervangen die versleten waren. Die dienden om de elektrische spoelen te scheiden.
Zou dat kunnen ?
Lampje en Willie Wortel in de Donald Duck waren ook zo vindingrijk.
De gedachten hierbij zijn zeker dat koolstof elektrisch geleidend is, en met geleidende materialen kan je elektromagnetische straling afschermen, zoals bijvoorbeeld met metalen. Het grootste probleem is, als je zo’n verf wilt ontwikkelen, dat de deeltjes of vezels elektrisch met elkaar in verbinding moeten raken, dat is moeilijk om gedaan te krijgen .
Of net als Dr. Joachim Sickbock en Professor Zbygniew Prlwytzkofsky uit de Ollivier. B. Bommel strips. 🙂
Maar net wat Pepijn schrijft, het accent ligt op het feit dat men zinspeelt op de angst voor straling en volledig onterecht natuurlijk.
Zo zie je maar weer, het geld ligt op straat.
Is dit geen goedkoper alternatief?
https://www.gamma.nl/assortiment/gamma-magneetverf-donkergrijs/p/C000085?q=fh_location%3d%2f%2fcatalog01%2fnl_NL%2f%24s%3dmagneetverf%2ffh_item_type%3d%7bproduct%7d%26fh_refview%3dsearch%26fh_lister_pos%3d0%26fh_eds%3d%25C3%259F%26fh_secondid%3db_product_c022000085
Dat is zo verf waar metaaldeeltjes inzitten en daar kan je dan met magneten papieren aan bevestigen.
Goedkoper niet, prijs per liter is hoger.
Als ik boodschappen ga doen, kijk ik alleen nog op die piepkleine prijsjes per liter, kg, meter enz. die gelukkig moeten worden geplaatst. Dat is lastig, maar het enige wat nog informatie over de ware prijs aflevert.
Inderdaad! Had me miskeken, dacht dat het pot van 5 liter was.
Ik heb wel eens gelezen over koperverf om een concertzaal te bedekken zodat er geen mobieltjes kunnen afgaan tijdens een concert.
Het zou goed werken, maar er waren problemen met het recht op ontvangen/verzenden van informatie en de brandweer e.d. zou niet meer in de zaal kunnen communiceren met de buitenwacht.
Kan iemand mij vertellen waarom je in een compleet stalen boot met slechts een paar ronde gepantserd glas patrijspoorten toch goede ontvangst met een mobieltje hebt? Dat is toch een kooi van Faraday? Of zijn die patrijspoortjes voldoende voor ontvangst?
Heeft iemand ervaringen op een cruise schip?
Als je daarentegen in een kantoorgebouw zit met een stalen gevelconstructie, opgevuld met aluminium platen, dan is de ontvangst belabberd. Ra, ra?
Voorlopig houd ik het op bangmakerij, waar geld mee te verdienen is.
Er zijn bouwbiologen die er op inspelen en eentje is Erik Noteboom, lees het maar.
http://www.kwakzalverij.nl
Bouwdwaallicht bang voor giftige beugelbeha.
Dubieuze praktijken. 24 jan. 2013 door Broer Scholtens. het staat in de rechter kolom.
Of, Noteboom Bouwbiologisch Advies. Het staat op zn blog.
Tsja, die bouwbiologen. Op de TU Delft hebben ze professor Michiel Haas rondlopen, die ook nogal bang van straling is en in de inmiddels beruchte Zembla uitzending ‘Ziek van je mobieltje’ mee mocht doen aan de bangmakerij: http://www.denieuwereporter.nl/2012/06/de-bangmakerij-van-zembla/
Haas deed vroeger(?) ook aan aardstralen http://www.skepsis.nl/aard.html
Oh ja, leuk, de aardstralen. Kon. Juliana en Mej. Greet Hoffmans die half Nederland hiermee gek maakte. Iedereen in de ban van de Wichelroede.
N.a.v. het beugelbeha verhaal, zag ik:
http://www.aardstralenweg.nl
“Voor veel kwalen heeft de reguliere wetenschap vaak geen oplossing”
Deze man vangt aardstralen met een …. Beugel.
Pepijn: “Op de TU Delft hebben ze professor Michiel Haas rondlopen, die ook nogal bang van straling is”.
Zou dat nu nergens op gefundeerd zijn, ik neem toch niet aan dat een dergelijke zakedeskundige maar wat uit zijn nek loopt kletsen.
Ook niet dat hij bewust bezig is met stemmingmakerij.
Ben nog even op zoek gegaan en je lees er nogal wat tegenstrijdige informatie over op het Net zodat ook wel het erg lastig wordt om hierin als leek een juiste keuze te maken. (afgezien van de verf natuurlijk dan :)).
Bestaat er nu een fenomeen als elektrosensiviteit of is het een ingebeelde ziekte en hebben we slechts met een stelletje hypochonders met een paniekstoornis te maken.
Misschien zou dat wel vast te stellen zijn door een dubbelblind onderzoekje. (ik noem maar een dwarsstraat).
Dat blinde onderzoek is dus al wel gebeurd. een link uit het stuk op de Skepsis site is http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15784787
Michiel Haas stelt op zijn weblog http://michielhaas.nl/elektromagnetische-velden-bij-24-uurs-stralers/ (26 feb 2013):
Zonder verwijzing naar onderzoek waaruit die gezondheidseffecten zouden blijken.
Zijn daar nooit onderzoeken naar gedaan? Even los van lange termijn hersenbeschadigingen o.i.d., het moet toch niet vreselijk ingewikkeld zijn om mensen wel/niet bloot te stellen aan radiogolven en hun hoofdpijn/vermoeidheid te noteren?
P.S. de laatste zin in je reactie lijkt mij buiten de “quote” te horen. [yep, gerepareerd, PvE]
Er zijn van allerlei onderzoeken waaruit effecten zouden moeten blijken, veel al lang onderuit gehaald. En er zijn die onderzoeken waarbij elektrosensitieven ‘door de mand vallen’ om het even onaardig te zeggen (die mensen hebben natuurlijk wel een probleem, alleen heeft het vermoedelijk niets met straling te maken). Concensus is zo ver ik weet dat er geen concrete aanleiding is om te denken dat er schadelijke effecten zijn. Dus ik ben benieuwd wat Haas nu zou aanvoeren om het tegendeel te beweren.
Ik heb pas zojuist een artikel op Skepsis.nl gevonden. Misschien komt het in Google niet naar boven omdat er geen key words zijn ingegeven, geen meta description en geen extra tags met andere woorden zoals electrosmog e.d. Heeft het CMS die mogelijkheid niet?
http://www.skepsis.nl/gsm-straling.html
Ik heb dat artikel ook gelinkt in mijn laatste alinea. Ik verwijs er vaak naar in mijn stukken over stralingsgedoe. De Skepsis site draait nog op html-pagina’s, misschien kan er met Metatags nog iets verbeterd worden aan de vindbaarheid.
Sorry, gemist. Ik lees toch vaak over die vet gedrukte stukjes heen, ik ben meer gewend aan onderstreping als er een link onder zit.
Heb de webblog gelezen. M. Haas is al meer dan 25 jaar bezig met duurzaamheid, gezondheid en ! Spiritualiteit. Hij is een Apostel voor de Nieuwe Tijd ; we moeten mediteren op onze gezondheid. Hij zal het, samen met de duizenden + goed bedoelen, maar ik ben het zat om dat gezever aan te horen en te lezen.
Onze aarde verandert als sinds het bestaan en hoe, wie weet het echt ?
Laat oprechte onderzoekers aan het woord. (ik ben ietwat gepist door weer zo’n Haas) Gisteren was op T.V. om 20.40 uur op Canvas : Dockland: Orbit- Earth ‘s Extraordinairy Journey . Docuserie, 3 delen. Dat is de moeite waard.
Het is off- topic, maar ik wil effe luchten.
Pepijn, je laatste zin was : Zonder verwijzing naar onderzoek waaruit die gezondheidseffecten zouden blijken.
Juist ! En zo gaat het nou steeds bij de gelijkhebberige noem maar op. Pfft.
Haas is van oorsprong homeopathisch genezer. Nou dan weet je het wel.
Ik blijf me maar afvragen hoe het nu eigenlijk met de goedgelovigheid van de gemiddelde Nederlander is gesteld.
Ik heb er een hard hoofd in.
450 Euro?, in geen 450 jaar, wat een vulgaire platte oplichterij, beetje zinspelen op de angst voor straling, met een wetenschappelijk verhaaltje er omheen wat ook niet helemaal sluitend is.
En daar gaan weer vele schapen over de dam.
Want hoe zit het nu uiteindelijk met die z.g schadelijkheid van die straling.
Moeten we het mobieltje bijv nu wat verder van ons oor houden. 🙂
Even iets van een andere orde, lekken magnetrons trouwens veel straling, meende ik ergens gelezen te hebben. En is dat ook schadelijk. (dacht zelf van niet).
We blijven de magnetron wel gebruiken, snel en gemakkelijk.
Volgende keer toch maar een rol aluminiumfolie achter het rauhfaserbehang plakken, voor de elektrohypersensitivo met het krappe budget.
Met een krap budget kun je beter een aluhoedje en alujasje e.d. aantrekken, ben je ook nog eens buitenshuis beschermd 🙂
Alujasje en een Alutasje.
Kan je heel voordelig je boodschappen doen 🙂
Als je echt veilig wilt zijn, kun je daarnaast nog een aluminium hoedje op zeten. * test *
Edit: Holy Aluminium! De afbeelding heeft zich gemultipliceerd! Dit is overigens de Garfield van vandaag, dus Pepijn, je loopt in pas met de kosmos. 😉
Het grappige is trouwens dat dit bedrijf de weersverwachtingen in het ontbijtprogramma van de ZDF sponsort.
Proefproces tegen Staat om straling.
“Er zouden stralingsvrije zones moeten komen.” Volgens mij kan dat helemaal niet meer, dat “stralingsvrij”. “Stralingsarm” misschien?
http://www.gelderlander.nl/algemeen/binnenland/proefproces-tegen-staat-om-straling-1.3809068
Misleidende media bron van ‘stralingsgevoeligheid’
http://www.kennislink.nl/publicaties/misleidende-media-bron-van-stralingsgevoeligheid
Jammer dat dhr. Van Erp alleen ingaat op de veronderstelde risico’s van straling waar mensen bang gemaakt voor worden. Terecht of onterecht laat ik in het midden. Het gros van deze verf word namelijk daar niet voor gebruikt. Ten minste niet door onze klanten.
Het meeste word gebruikt om vergaderruimtes en directiekamers afluistervrij te maken (in combinatie met andere maatregelen).
Verder word de verf gebruikt om anti-statische ruimtes te creëren zoals nodig voor server ruimtes, opslag van vluchtige stoffen etc.
Mag ik er dan toch even op wijzen dat u als toepassingsgebieden voor de verf geeft: “Toe te passen in gevoelige ruimten zoals slaap-, woon-, kinder- en hotelkamers, kantoren, ziekenhuizen, scholen en werkruimten” zonder een woord over afluistervrij maken (link). Misschien dat de meeste afnemers het tegen afluisteren willen gebruiken, maar met die tekst kan ik alleen maar concluderen dat u er op zijn minst geen bezwaar tegen ziet om een graantje mee te pikken van de angst voor straling.
Ook de getoonde rapporten gaan allemaal over afscherming tegen straling. Nergens ook maar één woord over afluisteren of anti-statisch maken.
De verkopers doen hun best om niet via Google gevonden te worden op “verf+afluisteren” of “verf+anti-statisch”.
Kortom, het verweer is zeer ongeloofwaardig en de verkooppraat is duidelijk afgestemd op de stralingsangst.