Hij noemt zichzelf de Health Hunk. Internetactivist Paul Kramer onderzoekt als gedreven voorvechter van de rechten van consument en patiënt de veiligheid van natuurlijke geneesmiddelen en gezondheidsproducten. Na een stroef begin heeft hij een succesvolle blog en enkele duizenden volgers op Twitter. Kloptdatwel? sprak met deze opmerkelijke man – Kramer is van huis uit makelaar – over zijn missie. “Als er natuurlijk op staat, denk ik: dat zullen we nog wel eens zien.”
Het begon allemaal twee jaar geleden met de oogdruppels die Kramer nam tegen zijn hooikoorts. Kramer: “Gewoon de bekende druppels van A. Vogel. Die konden toch onmogelijk kwaad.” Toevallig viel zijn oog op de lijst met ingrediënten in de bijsluiter. “Ik dacht: dat kan niet waar zijn”. Het lijstje was:
Hyaluronzuur (1mg/ml), chamomilla recutita extract 0,01%, natriumchloride, boorzuur, natriumboraat, natriumhydroxide, zoutzuur, alcohol, water.
“Zoutzuur in oogdruppels? Druppel ik zoutzuur in mijn eigen ogen? Zijn ze helemaal gek geworden bij dokter Vogel? Daar weten ze toch ook wel dat zoutzuur een irriterende en corrosieve stof is, die hartstikke gevaarlijk is en vreselijke brandwonden kan veroorzaken? Kijk maar naar al die vrouwen die met zoutzuur verminkt worden! Trouwens, ook natriumhydroxide is verre van onschuldig. Dat noemen ze ook wel bijtende soda. Het is een corrosieve stof, het zit onder andere in gootsteenontstopper en het kan de huid en ogen aantasten!”
Ook van de overige ingrediënten werd Kramer niet blij. Hyaluronzuur deed hem denken aan kwakzalvende schoonheidspecialisten, die het spul inspuiten als filler. Boorzuur klinkt al griezelig, en voor Kramer werden zijn bange voorgevoelens bevestigd na een bezoekje aan Wikipedia.
“Daar stond duidelijk: “Boorzuur is, zoals borax, toxisch voor het zenuwstelsel, de nieren en de lever van de mens.” Voor mij was het helder: niet aan beginnen. En toen las ik ook nog dat er bestrijdingsmiddelen tegen houtworm op basis van boorzuur worden gemaakt en dat het gebruikt wordt bij solderen van goud! En dat het de vruchtbaarheid kan verminderen en dat zuigelingen extra gevoelig zijn en dat…”
Eenmaal aan het woord raakt Paul Kramer niet uitgepraat. Aan één stuk door ratelt hij over de zijns inziens levensgevaarlijke stoffen in natuurlijke producten. Kramer besloot dat andere mensen gewaarschuwd moesten worden. Op advies van zijn vrouw Antje besloot hij een passende bijnaam aan te nemen. Dat werd de Health Hunk, omdat het zo lekker bekt én omdat Kramer zich naar eigen zeggen veel gezonder en aantrekkelijker voelt sinds hij natuurlijke producten met schadelijke stoffen mijdt.
Kramer richtte zich na het opstarten van zijn blog op de natuurlijke producten van VSM (“Geeft je de kracht uit de natuur”). Hij ontdekte direct ernstige misstanden:
“Ik pakte een flesje Tujababy druppels. Volgens de bijsluiter versnelt dat het herstel na vaccinatie. Nou, daar heb ik zo mijn twijfels bij! Ten eerste zit er xylitol in en dat is een e-nummer (E967), dus meteen heel verdacht. En ten tweede zit er glycerol in. Dat is ook een e-nummer (E422), maar erger nog: het wordt ook gebruikt als weekmaker in kunststoffen en het vindt tevens toepassing als antivriesmiddel! Ik was natuurlijk diep geschokt toen ik dit las.”
Kramer laat doorschemeren dat hij van plan is alle VSM-producten onder de loep te nemen. Hij licht alvast een tipje van de sluier op:
“Zowel in Cardiflor Zon als in het bekende Spiroflor SRL zitten methylparabenen. Dat klinkt heel eng, en dat is het ook. Het zijn conserveermiddelen met e-nummer E218. Producten, zeker natuurlijke, moeten vind ik eigenlijk vrij van parabenen zijn. In Cardiflor trof ik verder dimethicone (polydimethylsiloxaan; E900), wederom glycerol (E422) en citroenzuur (E330) aan. Tjokvol schadelijke en overbodige e-nummers dus! En toen kwam ik uit bij Nysileen keelspray. Met xylitol (E967), met het in de Verenigde Staten verboden natriumcyclamaat (E952), met het ook al niet zo veilige kaliumsorbaat (E202), met natriumbenzoaat (E211) waaruit het kankerverwekkende benzeen kan ontstaan en met ook hier weer die bijtende stof natriumhydroxide!”
Maar het ergste moest toen nog komen. Kramer vervolgt:
“Spiroflor bevat ook triethanolamine. Ik kan dat bijna niet uitspreken, dus het moet wel chemische rotzooi zijn. En dat klopt, want de stof is brandbaar en irriteert de huid. Bovendien staat triethanolamine geclassificeerd als een carcinogeen klasse 3. Goed, dat betekent dat niet kan worden vastgesteld dat het kankerverwekkend is, maar ik wil vastgesteld hebben dat het niet kankerverwekkend is en niemand kan mij die garantie geven! Wat nog veel erger is, triethanolamine wordt genoemd in het Verdrag Chemische Wapens als precursor voor de productie van stikstofmosterdgas! Dit verzin je niet! Triethanolamine zit trouwens ook in de producten Prrrikweg gel, Prrrikweg roller en Prrrikweg spray tegen insectensteken en kwallenbeten. En ook die producten zijn weer vergeven van de parabenen.”
De wereld van de natuurlijke producten is gewaarschuwd. De Health Hunk kijkt met een kritisch en deskundig oog mee!
Noot van de redactie: hoewel alle hiervoor genoemde stoffen blijkens de bijsluiters daadwerkelijk in de besproken producten zitten, is het voorgaande natuurlijk een parodie op de Food Babe. Food Babe is een blogger die niet gehinderd door enige serieuze kennis van zaken schrijft over vermeend vreselijke stoffen in bijvoorbeeld bier of vaccins, of over verzonnen gevaren van het bereiden van voedsel in de magnetron (met o.a. een beroep op de onzinverkoper Masaru Emoto; beluister/lees hier Prof. dr. Martijn Katan over voedsel in de magnetron, als je wilt weten hoe het echt zit).
Wat de Food Babe en haar volgers zich niet realiseren, is dat stoffen vanwege hun specifieke eigenschappen vaak voor meerdere doeleinden gebruikt kunnen worden. Steven Novella legt hier uit dat soja bijvoorbeeld voor en in van alles en nog wat wordt gebruikt, waaronder in yogamatten. Dat laatste maakt soja natuurlijk niet meteen verdacht.
Ook vergeet de Food Babe dat het eerst en boven alles de dosis is die maakt dat een stof schadelijk is. De minuscule hoeveelheden aluminiumhydroxide of aluminiumfosfaat in bepaalde vaccins kunnen bijvoorbeeld absoluut geen kwaad bij kinderen. Sterker nog, via voeding – ook borstvoeding! – krijgt een kind veel meer aluminium binnen.
De veiligheid van voedsel, geneesmiddelen en gezondheidsproducten is natuurlijk wel een belangrijke kwestie. Veel te belangrijk om aan goedwillende, maar niet-deskundige amateurs over te laten.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik vind de Health Hunk geweldig, hij moet blijven!!!!!!
Schitterend. In homeopathische middeltjes zit H2O, dat jaarlijks verantwoordelijk is voor honderden doden. En in water zit waterstof, dat bijzonder explosief is, vooral in combinatie met zuurstof, dat ook in water zit.
Wat kun je eigenlijk nog veilig gebruiken?
En om nog maar te zwijgen over dihydromonoxide https://kloptdatwel.nl/2011/04/01/1-april-hulp-dihydromonoxide/
Juist, ik ben dus gisteren ernstig gewond geraakt en heb een halve dag op de ehbo gezeten. Door siliciumdioxide(?) met een beetje dihydromonoxide, in een reflex greep ik met mijn hand in de eerste en heb veel bloed verloren. Nu heb ik een mitella! (En een ongemakkelijk dik verband.)
Het is een wonder dat we maar zo zelden ontploffende homeopaten zien!
Het is altijd hetzelfde ! De gewone burger heeft geen flauw benul van de begrippen ‘hoeveelheid’ en ‘concentratie’, in verband met chemische stofjes. Er is altijd alleen sprake van ‘zit het er in of zit het er niet in? Net zo als of je iemand gaat vragen: Heeft u een hond of heeft u geen?
Dat is ook altijd lastig bij discussies over grenswaarden, bijvoorbeeld alcohol in het bloed. “Waarom hebben wij een grenswaarde nodig, het hoort daar gewoon niet in.” En als het om medicijnen gaat, tellen ze hooguit het aantal pillen dat wordt genomen. “De arts heeft me 3 pillen voorgeschreven, vind je dat nier wat veel.”
Als jij dingen als citroenzuur al giftig noemt dat oa in een puur nature citroen zit… Hoe durf jij dan over giftige ingredienten te praten? En het giftige benzeen ontstaat niet uit natriumbenzoaat omdat het op een heel andere manier gemetaboliseerd wordt.
Misschien eens een (bio)chemische opleiding volgen voordat je het weer aandurft gevaarlijke onzin de wereld in te spuien.
Ik heb de indruk dat u gemist heeft dat het een en ander humoristisch bedoeld is als een parodie op de Food Babe, die overal ‘vreselijk gevaarlijke’ stoffen ontdekt, natuurlijk vooral in gewone producten die veel gewone mensen dagelijks gebruiken.
Dat is inderdaad het (impliciete) advies dat ik met bovenstaande bijdrage zou willen meegeven aan alle Food Babes en hun navolgers.
Je hebt natuurlijk gelijk dat het absurd is om citroenzuur verdacht te vinden omdat het een e-nummer heeft, maar ik ben nog wel absurdere gevallen tegenkomen. Amerikaanse antivaxers protesteren tegen het feit dat er minuscule hoeveelheden sucrose in vaccins gebruikt worden. David Gorski schreef daar in 2008 al over:
http://www.sciencebasedmedicine.org/jenny-mccarthy-jim-carrey-and-green-our-vaccines-anti-vaccine-not-pro-safe-vaccine/
Additie: zuurstof heeft E948. Moeten we dat ook gaan verbieden?
Prof. Katan geeft zijn mening over voedsel in de magnetron.
Neem me niet kwalijk, maar zijn geruststellende woorden neem ik met een skeptisch korreltje zout. Er is zeker nog geen consensus in de wetenschappelijke wereld als het gaat over de veiligheid van magnetronvoeding..
Iedereen met een magnetron in zijn bezit kan een eenvoudige proef doen, die n.m.i. het tegendeel bewijst. Ervaring is (en blijft) de beste leermeester..
Zie voor uitleg van de proef de onderstaande link..
http://www.globalresearch.ca/the-dangers-of-microwave-radiation-cannot-be-ignored/24342
Zie ook het onderstaande verhaal over de tegenwerking van de Zwitserse voedingswetenschapper Hans Ulrich Hertel.
http://www.rudolfdewit.com/md_magnetron.html
Maarten ‘t Hart houdt in zijn verhalenboek “De gevaren van joggen” een grappige uiteenzetting hierover. Selecteer en klik “De gevaren van joggen”.
https://www.google.nl/search?tbm=bks&hl=nl&q=maarten+%27t+hart+over+de+magnetron&gws_rd=ssl
Bedoelt u nu dat u die plantenproef met gewoon water vs microwaved water echt uitgevoerd heeft? Eigen ervaring?
Deze mensen hebben het wel gedaan, uiteraard klopt er niets van dat microwaved water slecht zou zijn.
http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp
Ik doe die proef regelmatig, nooit enig verschil waargenomen.
Het is beter niet over de “tegenwerking”te spreken, maar over het onderzoek zelf dat alleen al met N=8 aan alle kanten rammelt.
http://skeptoid.com/episodes/4080
Kijkt u voortaan uw vondsten eens na op
http://www.kritischdenken.info/skeptisch-zoeken/
Als ik de bronnen lees waarnaar je ter onderbouwing van deze stelling verwijst, dan vraag ik me sterk af wie je allemaal tot de “wetenschappelijke wereld” rekent. Ik krijg het idee dat vrijwel iedereen met een mening over het onderwerp daar volgens jou toe behoort. Waarom denk ik dat?
Je eerste link gaat naar een artikel van de hand van een “longtime practitioner of Chinese martial arts, medicine and chi-gung”. Nu zal de auteur zijn kennis van de traditionele Chinese geneeskunde als een enorme verrijking zien, maar deze zal hem toch weinig geleerd hebben over magnetrons. Ik denk niet dat de oude Chinezen daar al veel onderzoek naar deden. De auteur lijkt zijn kennis vooral van Natural News gehaald te hebben, en als je 100% onbetrouwbare informatie wilt, moet je vooral naar die site gaan. Die is namelijk vergeven van de nonsens over alternatieve geneeskunde, vaccins, GMO’s en wereldwijde complotten. Oprichter Mike Adams heeft geen enkele deskundigheid op welk terrein dan ook (behalve misschien demagogie), en wat voor gevaarlijke gek hij eigenlijk is heb je vandaag nog bij Steven Novella kunnen lezen (http://theness.com/neurologicablog/index.php/mike-adams-is-a-dangerous-loon/ ). In het artikel waar je naar verwijst, wordt zo’n 20 keer naar Natural News verwezen. Een niet-deskundige auteur verwijst dus voornamelijk naar een van de meest dubieuze sites die er zijn van een complete nitwit.
Maar hij verwijst ook naar andere bronnen. Bijvoorbeeld Magda Havas. Dat is een oude bekende op dit blog. Ik doe even een stukje autoplagiaat:
https://kloptdatwel.nl/2014/01/21/buitenlandse-doctors-mengen-zich-nederlandse-stralingsdiscussie/
Een derde bron van de auteur is Powerwatch, een Britse organisatie die gelooft dat mensen doodziek van elektromagnetische velden worden. Kortom, het zijn allemaal mensen die tot hetzelfde wereldje behoren, maar ik zou hen zeker niet tot het wetenschappelijke wereldje rekenen. Ze beoefenen hooguit pseudowetenschap. Mike Adams doet zelfs dat niet eens. Die huppelt alleen wat in een labcoat rond voor de camera.
Dan je tweede link: Rudolf de Wit. * DIEPE ZUCHT. *
Rudolf de Wit is een mislukte fysiotherapeut die vervolgens van alles erbij is gaan doen: homeopathie bij VSM, kruiden bij Vogel en nog wat vaags bij Roy Martina (die hij “dr.” noemt, wat Martina niet is). Zijn opleiding tot bachelor in de acupunctuur rondde hij met een studie over AIDS. Op grond van het voorgaande kun je hem moeilijk een wetenschapper noemen. Hij weet hooguit iets van het “vergif” (zie boven) dat VSM en Vogel in hun producten stoppen, maar heeft geen enkel serieus onderzoek verricht. Gevaarlijke nonsenspraktijken ontplooit hij wel (http://www.kwakzalverij.nl/1444/Curacaose_kwakzalver_stopt_fluoridering_drinkwater_ ). Het artikel over de magnetron is overigens niet van De Wit. Het komt uit Medisch Dossier. Dat klinkt betrouwbaar, maar is het niet. Het is de Nederlandse vertaling van het kwakzalversblad What Doctors Don’t Tell You. Dat vod is op Kloptdatwel ook al eens langsgekomen:
https://kloptdatwel.nl/2013/11/01/de-banerji-protocollen-homeopathie-uit-india/
Kortom, ook weer allemaal informatie uit dezelfde troebele vijver van pseudowetenschappelijke niet-deskundigen.
Maar goed, het ging natuurlijk niet om Rudolf de Wit of Medisch Dossier, maar om Hans Ulrich Hertel. In aanvulling op wat FVerweven al over diens “onderzoek” heeft geschreven en op de informatie van Martijn Katan waarnaar ik in mijn stuk al verwees, raad ik je aan te luisteren naar dit radio-optreden van Katan:
http://www.wetenschap24.nl/programmas/labyrint/radioseries/Post/2013/Maart/24-03.html
Hier geeft hij niet alleen uitgebreidere informatie over de werking van de magnetron en wat het doet met voedsel (niets slechts, zelfs een beetje beter dan gewoon koken), maar tevens een idee van wat voor man die Hertel eigenlijk is. Ook geen serieuze wetenschapper dus. Een en ander sluit naadloos aan bij wat FVerweven hieronder al aan inhoudelijke kritiek noemde.
Die plantenproef, die je kennelijk zelf nooit gedaan hebt, heeft trouwens echt een baard hoor! Tegenwoordig is het veel hipper om je op de proef van de Deense schoolmeisjes te beroepen. Gaat weliswaar over WiFi, maar straling is straling zullen we maar zeggen. Helaas is deze proef ook al gefileerd op Kloptdatwel: https://kloptdatwel.nl/2013/05/28/experiment-met-tuinkers-en-wi-fi-wel-prijs-maar-niet-zo-best-onderzoek/
En dan Maarten ‘t Hart. Eindelijk eens iemand die serieus te nemen is. Als gedragsbioloog is hij weliswaar niet echt een expert, maar wel iemand die wetenschappelijk kan denken. In het stukje geeft hij aan de magnetron niet meer voor het bereiden van voedsel te gebruiken, maar tevens dat het onderzoek waar hij op gewezen is uit “piepkleine, geheimzinnige macrobiotische instituten komt”. Hij pleit dan ook voor goed onderzoek. Dat was overigens in 1999, vijftien jaar geleden. Hoe denkt hij er vandaag de dag over, bijvoorbeeld als hij dit recente artikel van Steven Novella leest, met veel verwijzingen naar goed onderzoek?
http://www.sciencebasedmedicine.org/microwaves-and-nutrition/
Concluderend, je reactie heeft me er absoluut niet van overtuigd dat er in de wetenschappelijke wereld geen consensus bestaat over de veiligheid van magnetronvoeding. Verreweg de meeste personen uit jouw links zou ik vanwege gebrek aan kwaliteit, tunnelvisie en dubieuze agenda’s het liefst zo ver mogelijk van de wetenschappelijke wereld verwijderd willen houden. En jij zou dat eigenlijk ook moeten willen als de wetenschap je wat waard is.
“Bedoelt u nu dat u die plantenproef met gewoon water vs microwaved water echt uitgevoerd heeft?” “Eigen ervaring?”
Geen ervaring mee, Ik heb n.a.v. alle negatieve (wetenschappelijke) onderzoeksresultaten, nooit overwogen zo’n apparaat aan te schaffen. Mijn vrouw moppert wel eens, maar ze kijkt me nog altijd naar de ogen :).
Maar leuk als mensen hier, die minder skeptisch zijn wat betreft het gebruik van de magnetron, de moeite nemen om de proef eens zelf uit te gaan voeren..
Als je vrouw er al over begint te mopperen komt die magnetron er wel. 🙂
Je leest er zoveel tegengestelde visies over, ik ben er zelf nog niet echt uit, hoewel de magnetron wel frequent gebruikt wordt.
Je schrijft: Er is zeker nog geen consensus in de wetenschappelijke wereld als het gaat over de veiligheid van magnetronvoeding..
Dat is nogal een bewering, hoe weet je dat zo zeker.
Afijn, zo’n testje is niet zo moeilijk uit te voeren.
Je bedoelt je “”eigen”” vrouw, over andere kan je niet spreken. Heeft zij inmiddels de scheiding doorgezet?
????
Nu, de eerste links die u gegeven heeft waren wetenschappelijk gezien niet valide.
Waar zijn dan “alle negatieve (wetenschappelijke) onderzoeksresultaten”?
Ik heb de proef meerdere keren gedaan, ook met zaadjes ipv plantjes, allerlei soorten plantjes, allerlei soorten zaadjes, maar het het maakt nooit ene drol uit.
Volgens mij ben ik net gecensureerd, terwijl mijn berichten volledig waar waren. Kun je er niet tegen dat iemand het beter weet dan jij?
Tegen wie heeft u het?
Ik zie 2 andere berichten van u. Misschien moet u even refreshen/F5?
“Volledig waar” – waar vind je dat nog tegenwoordig!
Bij mijn weten wordt er niet gecensureerd op Kloptdatwel. Hooguit worden reacties achteraf aangepast door een moderator omdat ze de forumregels overtreden. Daarvan is natuurlijk geen sprake als je een reactie schrijft die “volledig waar” is. Als je de reactie waarop je doelt niet terug kunt vinden, kan het zijn dat die ergens in Disqus is blijven steken. Dat systeem is helaas niet perfect. Als het goed is, krijg je trouwens ook mailtjes als mensen weer op jouw reacties reageren. Zo kun je altijd je eigen reacties terugvinden.
“His research (Dr. Hertel), if you want to call it that, was never peer reviewed or published in any reputable journal, and yet it has become the foundational magnum opus of the anti-microwave agenda.”
Ach ja, steeds weer hetzelfde riedeltje… Als wetenschappers uit de “complementaire” hoek afkomstig zijn of uit niet Westerse landen, zijn ze (per definitie) verdacht. Onderzoeksresultaten zijn dan waardeloos en niet serieus te nemen.
Kijk, van zoveel kortzichtigheid wordt ik nu heel erg sceptisch…
http://www.natuurdietisten.nl/detail.php?id=106&cod=103&page=
Ze doen de proef ook niet goed. Je maakt eerst microwavedwater. Dan neem je een pipetje en doe je een druppel in een bruin flesje. Daarbij doe je honderd druppels ongemicrowaved water bij. Flink schudden. Dan uit dat flesje weer één druppel halen en in een ander bruin flesje doen met daarbij weer honderd druppels ongemicrowaved water. Flink schudden. Dat dertig keer herhalen.
Als het goed is is je water daarna immuun voor je microwave!
Ze zijn niet “per definitie verdacht”, dat maakt u ervan.
Kennelijk heeft u de link niet verder gelezen dan had u kunnen zien wat er allemaal nog meer niet deugde aan het onderzoek.
Het negeren van bezwaren uit wetenschappelijke hoek en het klakkeloos aannemen van praatjes van mensen die e-nummers per definitie eng vinden, dat is nu echt kortzichtig, daar ging het artikel nu precies over.
PS dit Disqus systeem is niet altijd overzichtelijk, maar als u telkens een nieuw draadje begint in plaats van op “antwoorden” te klikken dan zijn we zeker in no-time de weg kwijt.
Hoeveel mensen gebruiken in de alledaagse praktijk wel niet een magnetron, dan had dit gegeven zich toch al eerder moeten gaan vertalen in een gigantische toename van gezondheidsproblemen en was er toch al veel eerder aan de bel getrokken.
Maar de proef met het plantje lijkt me wel eens interessant om te doen, als de plant het niet overleeft, gaat de magnetron onmiddellijk bij het grofvuil.
DIe gigantische toename van gezondheidsproblemen is er Ragnar. Ik durf te beweren, dat de hele ontwikkeling van de overweldigende keus aan gemaksvoeding (snelle hap of fastfood) nooit zo’n vlucht had genomen als de magnetron niet ‘in beeld’ was gekomen.
In de U.S.A. is het percentage magnetron-bezit ongetwijfeld het hoogst van alle Westerse landen. Parallel daarmee, is er in de US een obisitas en diabetes type 2 epidemie ontstaan, die zijn weerga niet kent..
Dat zelfde probleem speelt ook in Nederland, in iets minder heftige mate.
“In de keuken heeft de magnetron ervoor gezorgd dat men meer snackt en minder vers voedsel eet”. “Sinds 1980 hebben fast-foodrestaurants een enorme groei doorgemaakt, zowel in omzet als in aantal klanten”. **Bron:zorgaanbieders.nl
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6725775.stm
Toenemende obesitas heeft helemaal absoluut niets met de fysieke werking van een magnetron te maken, dat is een sociale trend.
Het is onzinnig te vermelden dat “Sinds 1980 hebben fast-foodrestaurants een enorme groei doorgemaakt”, daar staat de magnetron volkomen buiten.
U combineert appels met kruiskopschroevedraaiers!
Zeker kan verkeerde lees ongezonde voeding (fastfood in de magnetron) ook in combinatie met gebrek aan beweging wel tot obesitas leiden, dat begint in Nederland zelfs ook bij kinderen langzamerhand epidemische vormen aan te nemen.
Daar zou je je ogen niet voor moeten sluiten.
Gemak dient de mens, maar dat pakt niet altijd even gunstig uit.
Fysiologisch gezien kan een dergelijke extraordinaire bevoedingscombinatie absoluut niet gelinked worden met de metafysische bloedwaarden van obesen als gevolg van microwellen.
Neem nog maar een slokje.
LOL; een droge en humoristische opmerking… 🙂
Hr. F. Verweven,
De opmerking van Ragnar vond ik komisch, maar daar ben je natuurlijk niet mee geholpen..
Ik heb nog ‘n duidelijke mini-meditatie cursus (eigen huisvlijt) waar ik jou (en wellicht anderen) misschien mee kan helpen..
Het is gebaseerd op de TM techniek van Maharishi Mahesh Yogi (zaliger) ;). Dit is een van de meest onderzochte (peer-reviewed) meditatie technieken. Dat moet jou dan toch aanspreken..
Ik heb het documentje voor jou of jullie online op “Filepost” gezet…
http://filepost.com/files/231mdb54/Meditatie-oefening.rar/
Kies Free user > klik Low Speed Download > laat de Timer aflopen > type de Captcha> Submit > Select en klik -Start downloading now->.
het Word.doc bestand kun je dan vinden in de map Downloads; althans zo werkt het op ‘n Windows 8.1 systeem.
Als je niet bekend bent met .rar archives uitpakken..
http://www.binaries4all.nl/7zip/
Meditatie geeft je meer power om denkpatronen, die niet opbouwend zijn -los te laten-, helpt je met het relativeren en doet je helderder denken c.q. formuleren.
Van ‘n hardcore skepticus als jij kan ik me echter ook voorstellen, dat je hier geen “antenne” voor hebt..
De AA kan dan -ook- een mooi alternatief zijn; . Meld je gerust aan áls er (eventueel) een probleem met alcohol speelt. Succes ermee!
Ik zie dat u mijn ontmaskering van uw magnetron-onzin alleen maar kunt pareren met primair ontwijken en secundair met zwartmaken.
Dan bevindt u zich bij meneer Ragnar in uitstekend gezelschap en zal ik u ook als zodanig behandelen.
onzinnige reaktie 1 > FVerweven > Ragnar
Noem het hoe u wilt, u heeft veel ervaring met repliceren in de lorum, maar de respons die u voortaan beurt zal altijd in het teken staan van de reeds beschreven gerelateerde waarden, niet in verband te brengen met de belangen, die er spelen bij u.
onzinnige reaktie 2 > FVerweven > Ragnar:
In die relatie is het natuurlijk onzinnig om de gerelateerde waarden niet in verband te brengen met de belangen die er spelen bij u, deze zo ongelooflijk onderschatte eigen-wijsheid van de opponent staat niet in verhouding tot de enorm overschatte wijsheid van de opponent, dat staat het niet-reageren van de opponent in de weg.
onzinnige reaktie 3 > FVerweven > Ragnar:
Fysiologisch gezien kan een dergelijke extraordinaire bevoedingscombinatie absoluut niet gelinked worden met de metafysische bloedwaarden van obesen als gevolg van microwellen.
Ik meen te mogen stellen, dat u behoorlijk aan het trollen
en het sarren bent met het debiteren van deze “abacadabra” onzin.
Geen stijl en dat mag gerust aan de kaak gesteld worden..
Wie kaatst kan de bal terugverwachten…
De Filepost server ligt er uit; wellicht is morgen de meditatie-cursus wel te downloaden.
(misschien zijn er mensen, die er belangstelling voor hebben)
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Precies!
Dus de onsamenhangende nietszeggende clichés in zinnen van 200 woorden met 21 komma’s die Ragnar pleegt te produceren als hij weer eens in het nauw gedreven is omdat hij een bewering niet kan waarmaken, of zelfs helemaal geen standpunt heeft maar alleen aandacht zoekt, precies zo’n zelfde antwoord kan meneer van mij krijgen als hij mij aanspreekt.
Don’t feed the troll!
Ragnar kan zich blijkbaar totaal niet voorstellen dat er ook heel veel mensen zijn die zelfgemaakt (en in het geheel niet vet) eten in de magnetron opwarmen. Nasi maken voor 1 keer is zonde van je werk, dus: een heleboel maken, in porties invriezen en opwarmen in de magnetron.
Dat je van de magnetron dik wordt is natuurlijk grote oliekoek, want inderdaad, voor de meeste dikmakers heb je helemaal geen magnetron nodig. Je kunt net zo goed zeggen dat je van de klimaatopwarming dik wordt want daardoor gaan de mensen minder bewegen – te warm namelijk.
Wat een gezwam toch allemaal, verbijsterend vind ik het soms.
Dit vind ik echt een schoolvoorbeeld van cherry picking. Je pikt één citaat uit een artikel dat nu juist betoogt dat obesitas in de regel het gevolg is van een combinatie van diverse factoren. De opmerking over de magnetron wordt in dat artikel overigens op geen enkele manier onderbouwd. Het artikel staat trouwens hier:
http://www.nationalezorggids.nl/medisch/paginas/dossiers/overgewicht.html
Jouw link werkt niet. Je tweede link werkt wel en ook daar doe je aan cherry picking. De theorie dat de magnetron verantwoordelijk is voor de toename van overgewicht blijkt maar één van de drie theorieën te zijn die werden verdedigd tijdens een wetenschapsfestival. De andere waren de supermarkt en het einde van de Tweede Wereldoorlog. Lees vooral ook even dit citaat:
Nergens wordt dus opgemerkt dat koken met de magnetron ongezond is, wat volgens mij nog steeds jouw ongefundeerde standpunt is.
Laurens, de magnetron heeft er in belangrijke mate toe bijgedragen, dat gemaksvoeding meer en massaler wordt gebruikt met funeste gevolgen (dat mag duidelijk zijn).
Natuurlijk zijn er meerdere oorzaken van obesitas; als gezondheidsfreak 🙂 weet ik daar alles van.
De supermarkten ontlopen ook duidelijk hun verantwoordelijkheid.
Maar alle wetenschappelijke onderzoeksresultaten, die negatief uitvallen voor de magnetron, worden op een te gemakkelijke manier door jullie skeptici van tafel geveegd..
Al zou maar een deel van die onderzoeksresultaten op waarheid berusten, dan blijft dat voor mij genoeg reden, om er geen gebruik van te maken.
En proefjes, daar ben ik ook benieuwd naar, om ze toe te gaan passen. Wellicht kan ik zo’n apparaat ‘scoren’ bij een reclycling bij mij in de buurt ;). Natuurlijk geef ik dan eerlijk verslag van mijn ervaringen..
We kunnen de toename van obesitas evengoed toeschrijven aan het groeiend autobezit.
Inderdaad Eelco, het in het bezit hebben van een magnetron werkt juist bij veel mensen het gebruik van fastfood in de hand, zeker als ze beide werken, daarna ontbreekt de zin meestal om nog eens uitgebreid te gaan koken, trouwens degenen die bewust gezond willen eten, gaan toch specifiek voor de biologische produkten en hebben in de regel ook geen magnetron in huis.
Maar vlak het schadelijke effect van gebrek aan (intensief) bewegen ook niet uit. Teveel zitten of op de bank hangen is veel schadelijker voor je lichaam dan je ooit zou kunnen vermoeden.
Zeker weten Ragnar, een vette calorierijke maaltijd en dan nog ‘n lekker zoet toetje er achteraan is een trigger voor (te) hoge bloedsuikerwaarden, met name als je op de bank blijft hangen.
Als dit maar vaak genoeg gebeurt, dan ligt diabetes type 2 welzeker op de loer, in ieder geval vergroot je de vatbaarheid om deze kwaal te ontwikkelen.
Maar als je echter na zo’n calorierijke maaltijd een stevige kuier maakt met je geliefde of met ‘Fikkie’ dan is de schade uitermate beperkt (en wellicht nihil).
Dus beste mensen, kom van de bank af of achter dat schermpje vandaan 😉 als je gezondheid je lief is…
Dat klopt Eelco en als er al enigszins schade is aangericht verdwijnt ook steeds meer de drang tot bewegen, dan begint de vitaliteit als het ware af te nemen, het zal natuurlijk ook wel wat met genetische aanleg te maken hebben.
Ik kijk altijd naar Investigation Discovery, naar Dr G Medical examiner, uit secties die zij veelvuldig verricht blijkt dat de meeste mensen toch omrollen door sterk vervuilde kransslagaderen.
Na een flinke maaltijd val ik vaak even in slaap, 🙂 maar ik loop veel hard, niet een sukkeldrafje maar echt hardlopen, dat doet ook iets met je brein, krijg je een kick van en doe verder nog wat aan martial arts en dat is ook nogal vrij pittig en gaat in hoog tempo.
Ik heb wel eens gelezen dat het goed is als het hart tweemaal daags eens flink wordt doorbloed. Zeker als je de helft van je leven al hebt gehad.
Dat lijkt me geen terechte opmerking. In reactie op jouw bewering dat er geen wetenschappelijke consensus is over de veiligheid van magnetronvoeding heb ik twee A4-tjes volgeschreven met argumentatie waarom de door jou opgevoerde bronnen niet betrouwbaar zijn. Je hebt het weer over “alle wetenschappelijke onderzoeksresultaten”, maar welke resultaten zijn dat dan? Als je nog steeds gelooft dat Hertel een serieuze wetenschapper is, lees dan dit artikel (in het Duits):
http://www.psiram.com/ge/index.php/Hans_Ulrich_Hertel
Dat maakt veel duidelijk. Niet alleen over zijn nooit fatsoenlijk gepubliceerde onderzoek – met als gezegd slechts acht (!) deelnemers, waaronder Hertel zelf – maar ook over de weinig frisse sekte Universale Kirche waar Hertel lid van is.
Je moet een magnetron natuurlijk wel goed gebruiken. Ik heb ooit pannenkoeken die je 40 seconden in de magnetron moest opwarmen per ongeluk 4 minuten opgewarmd. Toen was er natuurlijk weinig meer van over. Maar hetzelfde geldt voor het veel te lang koken van groente in een pan met water. Water is pas echt funest voor voedsel: alle voedingsstoffen komen daarin terecht!
Tegenwoordig heb je hele goede en voedzame magnetronmaaltijden die je bij zaken als de Marqt en Stach (in Amsterdam) kunt aanschaffen. Ze zijn wel wat zout, maar dat geldt helaas ook voor bijvoorbeeld veel vleesvervangers die je gewoon in de pan bereidt.
Als we dan zo kritisch zijn op de magnetron in verband met toegenomen gemak en als vermeend gevolg daarvan obesitas, hoe zit het dan met de frituurpan? Hoe maak je frites, kroketten, frikandellen, bitterballen, vlammetjes en kaasvingers klaar? Niet in de magnetron. En al die chips en nootjes die we naar binnen schuiven? Of al die dropjes, snoepjes en Marsen? Die gaan echt niet in de magnetron.
Kortom, ik blijf het allemaal heel mager vinden wat je schrijft.
Inderdaad, als ik soms bij AH kijk wat mensen zoal in hun karretje laden, dan zit daar heel veel in waar je dik van wordt, zonder dat er een magnetron voor nodig is. Hele pakken met anderhalve literflessen frisdrank, meerdere kratten bier, pakken zoutjes en meer van dat soort dingen.
Vroeger haalden we wat zoutjes als we eens bezoek kregen. Tegenwoordig lijkt een avondje TV niet meer compleet zonder frisdrank, bier, zoutjes en andere hapjes.
Maar nee, de magnetron is de oorzaak voor de epidemie van obesitas. Als we het over fastfood hebben, kunnen we even goed naar McDonalds wijzen, want met een hamburger voor 1 euro eet je natuurlijk wel lekker voordelig, maar of dat altijd zo gezond is…
Ik meen dat in Mexico veel mensen te dik zijn en of de magnetron daar nu echt in ieder huishouden te vinden is…
Dat geloof ik toch niet, dus het zal wel een andere reden hebben, zoals het frisdrankgebruik.
Nee, van veel gevulde koeken en chips eten word je helemaal niet dik! Grrrrr….!
Rare enge man, die Hertel.
Nee Eelco, het was gewoon een waardeloos een prutonderzoekje.
Onwetenschappelijk en onzinnig artikel. Al in 2006 werden vraagtekens gezet bij het gebruik van zoutzuur in oogdruppels en de onzin die er nu weer over wordt uitgekraamd
blijft dat: onzin. Er zit een minieme hoeveelheid zoutzuur in oogdruppels om de
zuurgraad te verbeteren. De hoeveelheid is minimaal en onschadelijk. De wet van
Arndt Schulz, een van de natuurwetten waarop homeopathie is gebaseerd, geldt
namelijk ook hier bij.
Hahaha Cor, homeopateren is lastig hè? Homepaters hebben al geen weet van natuurwetten en zijn al helemaal niet in staat hun Zoutzurium C30 te herkennen. Maar voor de alto homeopaters zijn deze minieme hoeveelheden dus best onschadelijk. Even reageren op FoodBabe dan maar en de rest van de kudde alto gezond eters zonder E-gif. Sterkte!
Ik wist al dat je geen verstand had van zelfs maar de basis van homeopathie, nl. diverse natuurwetten. En dat wordt hiermee nogmaals bevestigd. Ergens tegenaan schoppen zonder je er in te verdiepen is………?
Hahaha, zonder je erin te verdiepen! Water en homeopaters what a joke.
En u weet NB zelf niet eens wat Avogadro heeft uitgevonden…
Ik heb zomaar het vermoeden dat Cornelis dát nou net geen “natuurwet” zal vinden. Hij is dan wel erg dol op natuurwetten, maar er zijn natuurlijk wel grenzen!
Het is een kwestie van inzicht in de machten van 10. Daar is zo’n mooi simpel filmpje over gemaakt, al jaren geleden. Dan begrijp je toch zelfs als totale leek als Cornelius in een oogwenk dat zijn fanatiek gelovig geklets over homeopathie niet waar kán zijn?
Er zijn mensen die geen flauw benul hebben van wat “machten” zijn en wat de informatie op de flesjes homeopathie betekent, een gebruikster van homeopathie legde mij ooit uit dat C30 gewoon betekent: 100×30. Ze had ook geen flauw idee hoe die verdunningen gemaakt worden maar wist absoluut zeker dat het allemaal heel goed werkt. Ze lette er wel op dat ze het niet te lang gebruikte en hield zich altijd nauwgezet aan de doseringen, want het blijven medicijnen he, en dat is uiteindelijk toch altijd rotzooi.
Dat gedoe met D1 en C3 en LM4 is natuurlijk grotendeels dikdoenerij.
Het suggereert een nauwkeurigheid die in de praktijkbeschrijvingen niet blijkt. Zo meng je wat in een flesje, gooit het leeg, en wat aan de wand van het flesje blijft hangen is zogenaamd één druppel. Vul het flesje weer bij met water of alcohol en je hebt weer een nieuwe 100voudige verdunning gemaakt.
Dat is natuurlijk zo onnauwkeurig als de pest. Als je dan na 30 keer bij C30 uitkomt maakt dat uiteraard niet veel meer uit, maar volgens de homeo’s is het inmiddels een uiterst krachtig middel geworden. C29 was echt niet krachtig genoeg geweest.
Dan kijk je op het etiket en dan staat er bijvoorbeeld “enkele druppels 2 keer per dag innemen”. Dus van dit onnoemlijk geneeskrachtige middel is het opeens onbelangrijk of men 1, 2 of zelfs 3 druppels moet innemen?
En bij C31 is een kritiek omslagpunt bereikt, dan werkt het niet meer! *kuch* Ja, die dosering is heel vreemd. Niettemin dient men er zich wel heel zorgvuldig aan te houden, want het blijven medicijnen hoor! *kuch*
Ik snap helemaal niet waarom er überhaupt doseringen nodig zijn, neem gewoon lekker alles tegelijk in, dan ben je maar klaar, dat gehannes met die druppels, en het smaakt toch naar niks.
Och jee, wat hebben de mensen toch vaak vreselijk weinig benul en wat zijn ze goedgelovig, de homeopaters zelf incluis.
De hele homeopathie is dikdoenerij. “Wichtigmacherei”, zei mijn grootmoeder. En kind, vervolgde zij dan, je weet het hè: “es sind immer die Kleinen die sich wichtig machen!”
Natuurlijk is die precieze verdunnerij van homeopathie grote flauwekul. Vroeger, toen men in de apotheek nog eigen bereidingen maakte, werd dat meestal veel sneller gedaan dan het eigenlijk moest. Een druppel (natuurlijk volstrekt onschuldige) oertinctuur op de rand van het flesje, die eraf blazen en dan bijvullen met 40% alcohol. Etiket erop, klaar. Soms kwam dan tijdens mijn stage een wat verwarde patiënt helemaal stralend terug in de apotheek met de mededeling dat “de meisjes” (de assistenten) géén alcohol moesten drinken, want dat was puur slecht. Dat drankje overigens dat hij had gekregen, werkte zó fijn, je werd er helemaal warm van van binnen.
De “meisjes” stonden te proesten van het lachen achter de kast achter de balie…
Tja, een logaritmische schaal is kennelijk lastig voor velen.
Ja, dat is het. Maar de meeste mensen hebben ook geen idee wat homeopathie is; “met kruiden” – veel verder komen ze vaak niet. Dat er überhaupt iets verdund wordt weten de meesten denk ik al niet eens. Mensen kopen dingen, hebben geen idee wat het is maar weten zeker dat het héél goed werkt. Hoe is het toch mogelijk.
Hoe is het mogelijk?
Domheid, goedgelovigheid, angst voor pijnlijke reguliere ingrepen, enzovoort. En… het op het eerste gezicht logisch lijkende bedrieglijke aanhoudende steeds maar hetzelfde geklets van kwakzalvers, zoals we hier vaak zien.
Je bedoelt waarschijnljk dat filmpje van Ray en Charles Eames, voor IBM, The Powers of Ten:
https://www.youtube.com/watch?v=0fKBhvDjuy0 Ja, zelfs een totale leek zou het dan meteen snappen, maar onbegrijpelijk genoeg homeopaten dus niet.
Juist, dat filmpje is het. Merkwaardig dat homeopaten zoiets niet snappen. Hoe kun je die verdunningsonzin van hen begrijpelijker maken dan op deze manier?
Volgens mij kan het niet begrijpelijker, maar homeopaten vallen denk ik in een heel aparte categorie, die in elk geval gekenmerkt wordt door een enorme resistentie tegen feiten.
http://skepp.be/sites/default/files/styles/spotlight/public/homeo.gif
😀
U ziet kennelijk ook nog steeds niet in dat het hier gewoon een parodie betreft, op mensen die bij het zien van de naam van een stofje, dat ook in iets schadelijks zit, onmiddellijk op hol slaan en enge dingen gaan zien.
OK, leuk ! Zal ik dan maar de eerste parodie schrijven op reguliere medicatie ? Je weet wel, dat spul dat als ‘medicijn’ wordt verkocht en voor 60 procent op placebo-werking blijkt te berusten.
Ja, doe dat! Ik vraag me wel af of u voldoende kennis van zaken hebt en in staat bent een parodie te schrijven op geneesmiddelen. Maar laat eerst maar eens zien wat het gebruikte zoutzuur te maken heeft met Arndt Schultz. En… wat waren eigenlijk in 2006 de vraagtekens bij zoutzuur? Is me iets in het farmaceutische wereldje ontgaan dat u wél zou weten?
De vraag stellen is impliciet antwoorden dat u de wet van Arndt Schulz kennelijk niet kent.
http://www.skepsis.nl/hormese.html
http://www.kwakzalverij.nl/798/Encyclopedie_Isopathie
Tja………
Onzin, het is gewoon een natuurwet. Die geldt altijd of je het nu leuk vindt of niet……
Het begrip ‘natuurwet’ suggereert dat de natuur deze regels oplegt. Natuurwetten zijn echter niets anders dan een beschrijving van hoe dingen werken in de natuur volgens de huidige kennis van de wetenschap. Net als juridische wetten, zijn natuurwetten het product van menselijke creativiteit. Natuurwetten zijn door mensen bedachte regels die op grond van waarnemingen en experimenten plausibel lijken en die een groot aantal verschijnselen verklaren. Zoals andere uitspraken van wetenschap, worden natuurwetten beschouwd als geldig totdat nieuwe feiten het tegendeel bewijzen. Het is een eigenschap van wetenschappelijke uitspraken dat die
in principe falsifieerbaar zijn, dat wil zeggen dat ze zo zijn geformuleerd dat ze in principe met een experiment weerlegd kunnen worden.
Er wordt niks opgelegd, natuurwetten zijn zoals ze zijn. Elke stof (uit de natuur) heeft zijn giftige en zijn geneeskrachtige dosis, zelfs water. In principe is water gezond, maar drinkt iemand 10 liter achter elkaar dan is de kans groot dat ie het niet overleeft.
Met arsenicum is dat precies hetzelfde, in een te hoge dosis is het dodelijk, in een minimale (homeopathische) dosis heeft het geneeskracht. Als je dat niet accepteert, accepteer je de natuur niet. Mag uiteraard, maar of het gezond is om tegen de natuur in te gaan……
Fijn om zeker te weten dat je niet (fatsoenlijk) leest. Mijn 1e link nog maar een keer vanwege de intro:
http://www.skepsis.nl/hormese.html
Bijna alles is schadelijk als het te veel is. Het drinken van twintig liter water ineens is dodelijk, maar dagelijks een paar glazen is geen enkel probleem. Koolmonoxide is giftig, maar in de hersenen fungeert het als signaalstof. Tal van medicijnen werken prima in de juiste dosis, maar zijn bij grotere doses dodelijk.
Ik beken dat ik soms wat te snel reageer, omdat de inleiding daar dan aanleiding toe geeft. Maar datgene wat je vet gedrukt weergeeft, is precies wat ik – nou ja, Arndt Schulz dan – bedoel. Fijn om te zien dat we het toch nog eens kunnen worden !
Maar: in homeopathische “dosis” met geneeskracht, dat is en blijft echt flauwekul, geloof! Heeft weinig met meneer Theophrastus Bombastus te maken. Kennelijk niet begrepen. Begint u nu opnieuw met dezelfde onbewezen stellingen? Wilt u dezelfde onzinnige discussies opnieuw voeren ad nauseam? Als je maar volhoudt, wordt het vanzelf wáár?
Hoeft helemaal niet, want de werking van homeopathie is zowel in vitro als in vivo overtuigend bewezen. Alleen sommige notoire regulier fundamentalisten willen daar nog steeds niet aan. Sterkte ermee !
Ja, dat roept u steeds. Ik weet het, oerdomme notoire regulier fundamentalist die ik ben. Daarmee is die zogenaamde werking van homeopathie natuurlijk helaas nog niet waar. U ook sterkte gewenst, met uw irregulier geloof bedoel ik.
Ik heb nergens ooit beweerd dat u ‘oerdom’ bent. Echter, als homeopathie al ruim 200 jaar blijkt te werken, wetenschappelijk honderden keren is aangetoond, waarom kunt u dat dan niet accepteren ? Welke blokkade zit bij u in de weg ? U haalt toch ook automatisch adem, zonder dat u daar ook maar iets zichtbaars of tastbaars voor hoeft te doen ? En last, but zeker niet least: als u een wondje heeft (een snee of iets dergelijks), gaat u dan naar uw dokter voor antibiotica en wond’genezende’ middelen omdat u de natuur niet vertrouwt, of vertrouwt u op uw eigen zelfgenezend vermogen ? En, de hamvraag: als de wet van Arndt Schulz een natuurwet is (wat ie is) waarom geldt ie dan wel voor bijv. water en niet voor arsenicum ? O ja, ‘notoir’ bent u wel tot op heden, maar dat ,mag u van mij ook zeggen.
De Wet van Arndt-Schulz schiet tekort en wordt daarom allang niet meer aangehangen. Van een stof moet je eerst vaststellen of die überhaupt een bepaald effect kan bewerkstelligen. Niemand zal volhouden dat het eten van gras helpt bij hoofdpijn. Vervolgens moet je bepalen wat de juiste dosis is. Een te kleine dosis heeft geen effect; een bepaalde minimumdosering is noodzakelijk. Vanaf een bepaalde dosis kunnen positieve effecten optreden (uiteraard afhankelijk van de stof, c.q. het medicijn). Vervolgens kun je kijken wat verhoging van de dosis doet. Tot een bepaalde hoogte geeft een hogere dosis betere effecten, maar op een gegeven moment slaat dit om. Dan is sprake van overdosering en treden schadelijke effecten op.
Met de Wet van Arndt-Schulz is het bovenstaande niet te verklaren. Volgens die wet stimuleren kleine doses, stabiliseren middelmatige dosis en schaden grote doses. Dat klopt niet in de praktijk, want we zien vaak dat een kleine dosis kan stimuleren en een iets grotere dosis nog méér kan stimuleren totdat een omslagpunt bereikt wordt. Ook lijkt de wet ervan uit te gaan dat het effect beter wordt als je de dosis kleiner maakt (en daarom is de wet ook zo populair bij homeopaten). Dat klopt dus niet. Als de dosis te klein is, bereik je überhaupt geen effect. De theorie van de hormese is – hoewel zeker niet perfect – veel beter om de resultaten van geneesmiddelen te verklaren (zie voor hormese het artikel van Jan Willem Nienhuys).
En wat homeopathie betreft, verval ik in herhaling. Omdat u dat ook voortdurend doet, heeft u er vast geen bezwaar tegen dat ik al autoplagiërend de feiten nog eens op een rijtje zet.
Actualiteiten homeopathie:
– in vijf jaar tijd zijn er drie uitgebreide rapporten verschenen – in het Verenigd Koninkrijk, in België en in Australië – die geen spaan heel laten van de homeopathie als geneeskunde;
– de similialeer is onzin: homeopathische middeltjes roepen precies dezelfde (zogenaamde) ziektesymptomen op als placebo’s;
– homeopathische middeltjes mogen niet meer met indicatie op
de verpakking of in de bijsluiter verkocht worden. Reclame voor homeopathische middeltjes is daarmee sterk aan banden gelegd. Gevolg: verkoop homeopathica ingestort, veel middeltjes ‘omgekat’ naar ‘gezondheidsproducten’;
– op grond van de laatste CBS-cijfers kan geconstateerd worden dat steeds minder mensen een homeopaat bezoeken, terwijl homeopathische huisartsen nauwelijks nog homeopathisch behandelen;
– de BTW-vrijstelling voor homeopathisch werkende artsen (en andere alternatieve artsen) is per 1 januari 2013 beëindigd. Homeopathisch werkende huisartsen hebben alleen nog recht op vrijstelling voor zover ze juist niet homeopathisch werken. Een juridische procedure tegen de nieuwe wetgeving is vooralsnog op niets uitgelopen;
– zorgverzekeraars beginnen al met het schrappen van homeopathie uit hun aanvullende verzekeringen of beperken de vergoeding ervan sterk;
– de schooltjes die mensen klaarstomen voor een carrière als
klassiek homeopaat leveren nog maar een handjevol afgestudeerden per jaar af. Op de open dag van de School voor Homeopathie voor de opleiding “homeopathie bij dieren” kwamen in 2013 maar liefst 0 belangstellenden af;
– in België kun je je nu weliswaar laten registreren als homeopaat, maar de wettelijke erkenning geldt alleen voor artsen, tandartsen en vroedvrouwen. Lekenhomeopaten mogen zich geen homeopaat meer noemen.
https://kloptdatwel.nl/2014/06/07/uitbraak-van-anti-vaccinatie-idiotie/#comment-1489591863
De toelichting die u geeft op het eten va gras, als voorbeeld, is nu juist precies wat de wet van Arndt Schulz behelst: kleine doses kunnen geneeskrachtig werken, hogere doses genezend. De hoeveelheid verschilt per stof.
De door u opgesomde nonsens omtrent homeopathie ga ik niet opnieuw uitgebreid weerleggen. Feit blijft dat de werking van homeopathie zowel in vitro als in vivo talloze malen wetenschappelijk is aangetoond. Daar doen enkele eenzijdige negatieve rapporten niets aan af.Wereldwijd is homeopathie nog steeds de meest groeiende natuurlijke geneeswijze )cijfers WHO) en wordt inmiddels toegepast in meer dan 70 landen door meer dan een miljoen arts-homeopaten. De similiaregel is een natuurwet, waar ieder verstandig mens bijna dagelijks gebruik van maakt, veelal zonder het te weten. Dat er iets minder mensen naar een homeopaat zouden gaan, bewijst niets, behalve dan wellicht dat het niet langer vergoeden door zorgverzekeraars hier een kleine negatieve invloed laat gelden. Tot slot, u wit toch niet echt serieus beweren dat Belgie ooit een gidsland is geweest wat betreft homeopathie. En u slaat zo maar India over, waar ruim een half miljoen, EEN HALF MILJOEN, arts homeoapaten werkzaam zijn. Als je Belgie verplaatst naar India verdwijnt het in het niets.
Een homeopatische dosis is geen “kleine dosis”, het is niet eens een “dosis” want de inhoud is gewoon nul; water of alcohol of suiker met niets detecteerbaars erbij.
Er zijn een paar studies die beweren dat homeopathie werkt; ze hebben altijd òf n=te-weinig, òf geen control, òf geen placebo, òf geen blindering, òf geen randomisering, òf zelfs regulier behandelen als basis, òf al deze zaken tegelijk, als ze al niet frauduleus zijn en uiteraard slechts non-peer-reviewed in obscure pro-homeo blaadjes verschenen.
Er zijn inmiddels zóveel metastudies gedaan die bewijzen dat homeopathie helemaal niet werkt en u zult die stuk voor stuk allemaal over moeten doen om het tegendeel te bewijzen.
(P.S. Dit stukje was niet voor u maar voor de echt geïnteresseerde lezer die zoekt naar een samenvatting)
Goed te zien dat u nu eens volmondig erkent dat er steeds minder mensen naar homeopaten gaan; van circa 360.000 in 2003 naar 220.000 in 2013, toch een vette teruggang van 40%! En dat was vèr voordat zorgverzekeraars verstandig werden en de vergoedingen gingen afknijpen.
U bent toch niet echt serieus als u een ontwikkelingsland als India als gidsland wilt gebruiken? Een land waar meer dan 53% van de huishoudens een mobiele telefoon heeft terwijl maar 43% van de huishoudens een eigen toilet heeft? Waar mensen op veldjes poepen die vervolgens door de laagste kaste worden schoongemaakt met blote handen?
Ik snap het wel, net als in Afrika krijgen oplichters hier vrij spel met hun goedkope trucjes, geld hebben die mensen daar veelal niet. Maar waar haalt u nu die 500.000 arts-homeopaten vandaan?
Er wordt gesproken over circa 220.000 “practitioners” en 500.000 “registered homeopaths”.
http://timesofindia.indiatimes.com/india/Homeopath-doctors-double-in-two-decades/articleshow/16098627.cms
Ook hier gaat het over het lage aantal:
http://www.hum.au.dk/hsre/Docs/Presentations/4_Regulation-scope%20and%20limitations/1_Ashok_Kumar_Regulation.pdf
Vadertje Ullman heeft het te druk met zijn webshop want die komt op zijn site in een ongedateerd artikel oud niet verder dan 100.000.
http://www.donotlink.com/aqa0
Dus het lijkt mij dat het maar de helft is van wat u beweert.
Overigens zijn er 444.000 “ayurveda practitioners” wat wel aangeeft hoe vergiftigd dat land is.
Je hebt wel slimme doctors in India en die vertrekken dan ook meteen om praktijkloos veel geld te verdienen: Deepak Chopra.
FOUT ! Zie je wel dat je je nooit echt verdiept hebt in homeopathie, anders zou je niet zulke onzin uitkramen.
In elk geval bevatten de volgende potenties aantoonbaar deeltjes van de uitgangsstof:
LM1 t/m 4
C 1 t/m 12
D 1 t/m 24
verder hebben Indiase wetenschappers in 2011 aangetoond dat zelfs C200 potenties nog (nano)deeltjes van uitgangsstof bevatten.
Er zijn niet een paar, maar honderden studies waaruit blijkt dat homeopathie, zowel in vitro als in vivo, werkt. Die studies zijn niet negatief te verklaren doordat hier en daar de wetenschappelijjke randvoorwaarden niet zouden deugen. daarvoor is nieuw wetenschappelijk onderzoek nodig van al die honderden studies.
En dat zal dan allemaal negatief moeten uitpakken. Ik zie het niet gebeuren, nog in geen 200 jaar.
Enzovoort enzovoort. Al deze onzin is al eindeloos in vorige discussies behandeld. Geloof, geloof, geloof is het, en slecht onderzoek, meer niet.
Vice versa, met dit verschil dat u zich niet eens verdiept in homeopathie, maar het alleen maar domweg afdoet als geloof.
En dat terwijl homeopathie de enige vorm van geneeskunde is, die uitsluitend is gebaseerd op de praktijk en niets anders. Wat dat met geloof te maken heeft, mag u mij dan eens haarfijn uitleggen. In plaats daarvan kraamt u alleen maar onzin uit over ‘geloof en slecht onderzoek’.
Enzovoort enzovoort. Dat verzinsel van u hebben we al zo vaak gehoord. En dan van mij eisen dat ik iets onderbouw, terwijl u zelf steeds maar dezelfde oude uitgekauwde sprookjes en regelrechte leugens debiteert? In hoeveel discussies komt u hier nog op terug? Het wordt een beetje saai voor de lezers, vrees ik.
Deze opmerkingen zijn in eerdere discussies al met de grond gelijk gemaakt. Alleen in je eigen beleving (en misschien die van andere homeopaten) is het zo dat een bewering die tegen heel veel stevig gefundeerde kennis in gaat, pas ‘onwaar’ wordt als serieuze wetenschappers het ‘onderzoek’ overdoen. Als je niet inziet dat dat flauwekul is, heeft verdere discussie geen zin, want dan leef je in een andere wereld.
Dit is niet ‘mijn’ wereld en ook niet een ‘andere’ wereld.
Je hebt kennelijk niet goed gelezen wat er staat, want dit zijn geen beweringen maar – wetenschappelijke feiten.
Hoe u er ook over denkt, u begint telkens weer bij een artikel met beweringen neer te zetten die al eerder uitgebreid met u bediscussieerd zijn, ook hier.
Hoe u de uitkomst ook ziet, het is uiterst irritant en vooral zinloos als u net doet alsof er nog nooit over gesproken is. Het lokt alleen maar dezelfde reacties uit die we ook allang gezien hebben, daar schiet niemand wat mee op. De moderator heeft het recht, en zou dat ook moeten doen, dat soort beweringen weg te halen.
Ook als u iets nieuws brengt, laten we zeggen “er zijn 500K arts-homeo’s in India” en ik toon aan dat dat er waarschijnlijk maar 220K zijn, en nu zwijgt u.
Dan is het dus ook not done als u over een paar maanden weer over die niet bestaande 500K begint, dan mag zo’n opmerking ook verwijderd worden.
Moet Cornelius nu weer, voor de zoveelste keer, ongebreideld de gelegenheid krijgen om deze draad volledig om zeep te helpen met zijn leugenachtige homeopathie reclamepraatjes? 🙁
Nee, ik heb m net ook weer een ban opgelegd. Goedpraten van heksenvervolging is een zoveelste druppel.
Dankjewel Pepijn.
GOED!
Ik was natuurlijk even vergeten dat u helemaal niet recht in de leer bent en Hahnemanns favoriete C30 negeert en verdunningen maakt die lang niet zover gaan als 1 op 10.000.
Die dus volgens de regelgeving niet als homeopathisch middel mogen worden verkocht omdat er bestanddelen in zitten die mogelijk een werking hebben, alles dunner dan 1 op 10.000 is immers onwerkzaam met uitzondering van Plutonium misschien.
Vandaar dat VSM en cs. massaal de homeopathische middelen naar lagere verdunningen hebben gebracht om ze als gezondheidsondersteunende middelen te kunnen verkopen, hup, gestript van het etiket homeopatisch. Ze gaven ze daar blijkbaar niks om, de kassa rinkelt net zo goed met niet-homeospul.
Ik heb ondertussen meer verstand van homeo dan u van regulier.
In ieder geval is uw wereldvreemde opvatting dat “nano” betekent “kleiner dan moleculen of atomen” al volledig onderuit gehaald in een vorige discussie, dus ook dat is alweer een zinloze herhaling.
En u ontwijkt de zaak van de 500.000 arts-homeopaten, dus dat zijn er maar 220.000.
India? Zegt u nu India, dat land waar men nog heksen meent te zien?
http://skepp.be/nl/paranormale-gaven-bijgeloof/indiase-vrouw-mishandeld-en-gekneveld-na-hekserij#.U9kx42Pqp0o
Ja, dat is echt een geweldig voorbeeld.
Wat zegt jou opmerking over mogelijke hekserij in India verder over de wijd verbreide toepassing van homeopathie in India ?
En verder: wist je dat hekserij in Nederland ook in toenemende belangstelling staat ? Kortom, wat zegt zo’n kant noch wal rakende opmerking van jou nu eigenlijk ?
U gaat toch niet serieus vertellen dat u het verschil niet snapt tussen vrouwen in Nederland die vrijwillig een heksencultus aanhangen en de heksenjacht op onschuldige vrouwen in India?
Als u 5 seconden de moeite genomen had de link van Renate te lezen dan had u dit vreselijke bericht gelezen:
Maar nee, u leest helemaal niks, en komt u met een schandalige beschuldiging van “kant noch wal rakende opmerking”.
Ga u schamen, diep schamen!
Zoals ik Cornelius ken vrees ik dat hij daar het benul niet voor heeft.
Een heks is een heks. Vershcillen zullen marginaal zijn en het blijft uiteindelijk allemaal hekserij. Enig idee wat hollandse heksen allemaal uitvreten ?
Het is nog erger met u dan ik dacht, u bent de boel weer volop aan het verdraaien ten koste van de Indiase slachtoffers om uw blunder te verhullen.
Hoeveel vrouwen worden er in Nederland vervolgd/gemarteld wegens hekserij?
Ga u schamen.
Daar worden ze in elk geval vervolgd.
Huh?? Waar slaat dit op?
U bent ongelooflijk aan het pesten.
Ik ken een vrouw die een heksenopleiding heeft gedaan en heeft een praktijk voor coaching en healing.
Ze slikt homeo pilletjes om haar hart chakra te openen.
Ze gaat in graancircels zitten op haar energie op te laden.
Die heksenopleiding was trouwens geheim, want andere mensen begrijpen zoiets toch niet.
Dat klopt, inderdaad. Wat een arrogantie !
Houd u nu op met pesten ?
Ik begin me onderhand af te vragen of je wel goed bij je hoofd bent. Kun je niet lezen??? Deze vrouw werd ervan verdacht een heks te zijn en enkel en alleen op grond van die verdenking verschrikkelijk mishandeld. Er is op geen enkele manier bewezen dat ze zich bezighield met “hekserij”, wat men er in India dan ook onder belieft te verstaan. Precies zo worden in Afrika Albino’s vreselijk mishandeld en vermoord, want dat zijn ook “heksen” – anders zouden ze er niet zo afwijkend uitzien nietwaar, en daarom moeten ze gemarteld en vermoord worden. Overigens valt geloof in hekserij onder de categorie bijgeloof, het gaat daarbij namelijk om het geloof dat de schuld voor iemands ongeluk te wijten is aan boze machten waarover bepaalde mensen (de heksen) zouden beschikken, zonder dat er ook maar enig bewijs is dat die zogenaamde heksen enige relatie hebben met de tegenspoed die iemand overkomen is. Zoals gezegd, bijgeloof dus, van mensen die niet beter weten.
Sorry, maar als mensen van een vrouw gaan beweren dat ze heks is en haar daarom gaan martelen, kan ik dat moeilijk als een schoolvoorbeeld van rationeel denken beschouwen, dus dan zegt uw ‘bewijs’, dat afkomstig is uit een land waar mensen nog in dit soort flauwekul geloven, mij ook niet zo veel.
Dat er in Nederland idioten zijn die geloven dat ze heks zijn, daar kan ik ook niets aan doen. Er komen in ieder geval nog geen mensen op het idee dat iemand die zichzelf niet als heks heeft benoemd, als hekst te beschouwen en haar derhalve maar besluiten te martelen.
U heeft een irrationele gedachtenkronkel, waarbij er van uit gegaan wordt dat hollanders per definitie superieur zijn aan mensen uit de zogenaamde derde wereld. Vanwaar deze superioriteitsgedachte en klopt ie eigenlijk wel (kloptdatwel, weetjewel)?
Zeer beslist niet, idioten komen overal voor en het een en ander heeft niets te maken met derde wereld versus deze wereld, maar het heeft wel te maken met de levensfilosofie die mensen aanhangen. Mensen die hier in flauwekul geloven zijn net zo belachelijk als mensen daar. Maar van een land waar een groot deel van de mensen straatarm en slecht opgeleid is, kun je moeilijk hetzelfde verwachten als van een land waar de bevolking over het algemeen rijk en goed opgeleid is. Eigenlijk vind ik kwakzalvers hier uiteindelijk nog erger dan de kwakzalvers daar. Hier zou men beter kunnen weten.
Het is maar net wat je kwakzalverij noemt. In India is homeopathie een officiele geneeskunde. Er zijn meer dan een half miljoen arts-homeopaten. maar er is 1 essentieel verschil: homeopathie is de helft goedkoper dan reguliere geneeskunde. Heb ik het nog maar niet over het feit dat 60 procent van alle reguliere geneeskunde niet beter presteert dan placebo……..
Dat is meer dan schandalig voor iets dat enkel uit water bestaat.
Dat is onzin. Ga zelf eens lezen in plaats van domweg na te praten wat je op je geliefde kwaksites wordt voorgeschoteld.
Alle lage potenties, veel gebruikt, bevatten aantoonbare deeltjes van de uitgangsstof. Voor de hoge potenties is het feit dat er geen deeltjes aangetoond kunnen worden geen waterdicht bewijs dat ze er niet in zitten. Anders zou het nl. niet kunnen werken.
Wat betreft de ‘prestaties’ van de reguliere geneeskunde: het is nog erger dan die 60 procent. Volgens een WO (BMJ 2007) is slechts 22 procent van alle reguliere behandelingen ‘evidence based’.
Niet waar, je hebt er weer niks van begrepen. Het zegt overigens niets over de werkzaamheid van homeopathie, waarvan de werkzaamheid per definitie altijd nul is. En lage potenties zijn geen homeopathie, zelfs van je eigen winkel heb je de ballen verstand.
Wat u nu allemaal op uw onnavolgbare en kwakzalverige wijze door elkaar hutselt, valt echt niet logisch te beantwoorden. Ik hoop maar dat u zichzelf nog kunt volgen.
Oh, we moeten dus uw meesterlijke parodie op “reguliere mediactie” per slot van rekening toch maar ontberen?
Of zullen we maar al uw reacties – evenals die bij de andere discussies – zien als parodie op de werkelijkheid?
U gaat namelijk nooit eens in op de vragen die u zelf oproept.
Ik omschrijf dat als altijd hetzelfde kwakzalversgedrag.
Overigens is die “wet” van Arndt Schultz een verzinsel zonder enige waarde.
Op deze site is het de bedoeling dat uw uw beweringen onderbouwd met bewijzen.
Juist! Begint u daarmee nu eindelijk eens? Dat zou dan een unicum zijn. U beweert toch iets? Is het dan niet zo dat u dat moet onderbouwen? Ik kan er toch moeilijk aan beginnen uw verzinsels steeds maar weer te weerleggen?
Het is overigens “onderbouwt”, met een t.
Klopd (met een “t”).
Helaas, de beloofde parodie blijft achterwege.
Zelden zoveel verwarde reacties gezien bij een KDW artikel. Petje af.
Voer voor psychologen…
Absoluut! Deze is super. Petje af!
Ja, ik ben ook enigszins verrast. Ik heb toch vrij uitgebreid met Pepijn gemaild over de manier om dit stuk vorm te geven, maar dit had ik werkelijk niet verwacht (behalve dan dat het niet echt verrassend is dat onze huishomeopaat erin trapt). Maarten Koller maar eens vragen dit te analyseren…
Ik denk dat het te maken heeft met het de vooringenomenheid waarmee de lezer aan het artikel begint.
Ben je skeptisch dan begin je al snel te denken “hé, dat soort kleinigheden maakte toch nooit wat uit op KDW”?
Ben je anti-KDW dan spuit de stoom na een paar seconden al uit je oren: “hoe durven ze mijn geliefde VSM zo aan te vallen”!
En dan zul je nog wel wat tussenvormen hebben.
De schuine lettertjes aan het eind worden nogal eens overgeslagen, zeker als de stoom al uit je oren komt.
Afijn, onze huishomeo is als een blad aan de boom omgeslagen:
Huh? Dus als we de milligrammen per kilo lichaamsgewicht 😉 bekijken dan kunnen we dat dus gewoon vertalen naar:
“Er zit een minieme hoeveelheid aluminium in vaccins om de houdbaarheid te verbeteren. De hoeveelheid is minimaal en onschadelijk.”
Ja, maar zo werkt het natuurlijk niet. Als het in een homeopathisch middeltje zit, dan kan het geen kwaad, maar als het in vaccins zit, dan is het enorm schadelijk, want dat gaat rechtstreeks naar het bloed.
zet dat maar tussen aanhalingstekens anders denkt hij nog dat iemand hem gelooft dat vaccinatie intraveneus gaat.
O, maar ik kwam de redenering tegen dat het feit dat vaccins niet intraveneus worden toegediend, niet betekent dat ze niet in het bloed terechtkwamen en dat was natuurlijk levensgevaarlijk. Dat ging dus over het verschil tussen bepaalde stoffen in voedingsmiddelen, of moedermelk en de minieme hoeveelheden van dezelfde stoffen in vaccins.
Je had het ook letterlijk kunnen vertalen:
“Er zit soms een minieme hoeveelheid zoutzuur in vaccins om de zuurgraad te verbeteren. De hoeveelheid is minimaal en onschadelijk.”
Ja, ik zie het. Dit citaat gaat Knelis cs. nog lang achtervolgen.
in perspectief: ik heb een apparaat in mijn keuken en als ik een plant te dicht bij dat apparaat zet, gaat die plant dood, vanwege de straling. Als ik mijn hand direct boven dat apparaat houd, krijg ik brandwonden. Vanwege de straling. Hier, op deze site, noemen we dat warmtestraling. Ik heb het over mijn gasfornuis. Als ik “puur natuur” water in een pan op dat apparaat zet en ik wacht 15 minuten en ik adem de damp van het “puur natuur” water in, ga ik dood…..onverdund of niet…..nogmaals, in perspectief…