De Good Thinking Society uit het Verenigd Koninkrijk heeft oktober uitgeroepen tot ‘Psychic Awareness Month‘. Deze maand zullen vrijwilligers van diverse skeptische organisaties een flyer uitdelen aan de bezoekers van shows van bekende mediums als Sally Morgan, Derek Acorah en Colin Fry. De flyer is gericht op de mensen die misschien naar die shows gaan, omdat ze echt denken dat deze mediums met hun overleden familieleden in contact kunnen treden. Een paar handige tips helpen om kritischer te kijken of je tijdens de show getuige bent van een wonderbaarlijk fenomeen of dat er ook andere meer aardse verklaringen te geven zijn voor de prestaties van een medium.
Het idee van de flyer komt van Mark Tilbrook, die in maart van dit jaar voor het eerst bij een show van Sally Morgan een eerdere versie van de flyer uitdeelde. The Guardian bericht over de achergrond van Tilbrooks acties en de reacties die hij ontving. Zijn motivatie:
Personally, I am doubtful about some of the claims that “psychics” and “mediums” make, and I have never seen any reliable evidence that anyone can contact the deceased. Clearly, others do not share my view, because audiences are still flocking to see big-name mediums – some looking for entertainment and others in the hope of reconnecting with a lost loved one.
With this in mind I designed a simple leaflet pointing out the clues that might distinguish between someone with supernatural powers and someone who just appears to have them. Does the stage psychic make entirely correct statements about the dead, or is it a series of hits and misses? Does the stage psychic pass on accurate messages that are specific and extraordinary, or are they very general and likely to apply to many in the audience?
Hoewel Tilbrook geen enkel vervelende reactie kreeg van de bezoekers aan de show (sterker nog, sommigen kwamen na de show bij hem terug voor meer flyers om aan bekenden uit te delen), was de reactie van de entourage van Sally Morgan ronduit vijandig. Bij de derde keer bleken ze hem te hebben nagetrokken en gingen de bedreigingen zelfs zo ver dat hem werd toegevoegd dat hij gevolgd zou worden en hij niet verrast moest zijn als hij plotseling zou ‘verdwijnen’ [zie update onderaan dit bericht]. Sally Morgan hakte wel vaker met dit bijltje. Toen Myles Power getuige was van een show, waarin ze hopeloos de fout in ging, probeerde ze zijn videoblog hierover van YouTube verwijderd te krijgen. En ze was eerder ook al door de mand gevallen.
Uiteindelijk was het meest concrete van de acties van Morgan en co. een brief van hun advocaat waarin gedreigd werd Tilbrook voor smaad aan te klagen en een schadevergoeding werd geëist vanwege lasterlijke uitspraken in zijn flyer over Sally Morgan. Dat leek Tilbrook een goed moment om contact op te nemen met Simon Singh die zelf ruime ervaring heeft met zo’n aanklacht vanwege ‘libel’. De Good Thinking Society die mede is opgezet door Singh, heeft besloten Tilbrook te ondersteunen in zijn mogelijke aanstaande juridische gevecht met Morgan en organiseert nu dus ook deze ‘Psychic Awareness Month’ om extra aandacht te vragen voor deze zaak.
Tilbrook heeft de confrontatie met de entourage van Sally Morgan blijkbaar ook weten vast te leggen op video:
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
De “maanden”, “weken” en “dagen van” vliegen je om de oren. Het is niet alleen Psychic Awareness Month – wat zeer lofwaardig is – maar helaas ook Naturopathic Medicine Week in de Verenigde Staten:
http://scienceblogs.com/insolence/2014/10/07/time-for-naturopathic-medicine-week-2014-a-k-a-quackery-week/
Beide heuglijke gebeurtenissen kunnen gevierd worden ten huize van mevrouw Martine Busch, zowel paranormaal therapeut als medeauteur van het ZonMw-rapport, waarin veel gewicht werd toegekend aan de resolutie van de Amerikaanse Senaat waarmee Naturopathic Medicine Week werd uitgeroepen.
Misschien wordt het eens tijd voor een Quack Awareness Month?
Laurens schreef: “het is helaas ook Naturopathic Medicine Week in de Verenigde Staten”.
Kunnen we een ander land bedenken met zoveel chronische gezondheidsproblemen?? Dan is er toch iets grondig mis met diezelfde
gezondheidszorg, die veel te veel gericht is op consumptie gedrag (pappen en nathouden) en symptoombestrijding.
Het 2014 thema van de Naturopathic Physicians in de U.S. is “Eureka” met de kernpunten: Empowered Patients, Underlying Cause, Restoring Health, Energy,
Knowledge, Active Lifestyle.
Broodnodig zou ik zeggen om die negatieve spiraal naar beneden om te buigen..met veel meer aandacht voor deze kernpunten.
Een prima aktie dus, waar de Reguliere Geneeskunde een puntje aan kan zuigen.
Trouwens, het bovenstaande zou zo óók wel kunnen gelden voor ons kikkerlandje..
Willen we echt naar een beheersbaar (=betaalbaar) ziektekostensysteem toe, dan zal de Reguliere Geneeskunde toch een switch moeten gaan maken met veel meer aandacht voor juist die genoemde punten waarvan dus de (Naturopathic) essentie is:
*Utilize the most Natural Least Invasive and least toxic therapies.
*Look beyond the symptoms to the underlying cause.
*Trust in the body’s inherent wisdom to heal itself
*Educate patients in the steps to achieving and maintaining health
*Focus on overall health, wellness and disease prevention
*Bron: Bastyr University California..
Het woord “eureka” heeft tweemaal een letter “e”, dus de natuurgenezers aan de andere zijde van de Atlantische Ocean hadden tweemaal de gelegenheid om daarvoor het woord “evidence” te kiezen, maar dat hebben ze nagelaten. Zoals ook David Gorski constateert in zijn blog waarnaar ik een link verstrekte. Soms hebben natuurgenezers wel eens adviezen die wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Bijvoorbeeld ten aanzien van bepaalde voeding of voldoende slaap. Dat wordt dan echter grondig overstemd door allerhande domme adviezen over onbewezen en onzinnige behandelwijzen als homeopathie, acupunctuur, vitamine-injecties of detoxkuren. De naturopathie kan wel claimen dat zij evidence-based is, maar daarmee is dat nog niet zo.
Dat natuurgenezers claimen dat zij naar de ‘underlying cause’ kijken is waar. Maar wederom geldt: daarmee is dat nog niet zo. De meeste ND’s in de VS zijn helemaal niet in staat serieuze diagnoses te stellen en smeren mensen vaak allerhande ziektes en allergieën aan die ze helemaal niet hebben of maken ze wijs dat ze vergiftigd zijn met allerhande ‘toxines’ (meestal niet bij naam genoemd) of zware metalen. Om vervolgens door middel van een behandeling met homeopathie, naalden of megadoses vitaminen een pure symptoombehandeling te geven. Want laten we wel wezen: homeopathie en acupunctuur zijn pure symptoombehandelingen die niets met de werkelijke onderliggende oorzaken van ziekten te maken hebben, nog los van het feit dat er voor de werkzaamheid van beide symptoombehandelingen geen (homeopathie) dan wel vrijwel geen (acupunctuur) overtuigend bewijs is. Daarmee sneuvelt dus ook de mythe dat natuurgenezers niet slechts symptomen behandelen. Ze kunnen wel claimen ‘holistisch’ te werken, maar daarmee is dat nog niet zo.
De minst invasieve therapieën toepassen? Laat me niet lachen. Je lichaam is echt niet blij als er een megadosis vitamine A of E in gespoten wordt en je nieren gaan op den duur protesteren tegen 4 gram vitamine C per dag. En als acupunctuur zonder door de huid te prikken, acupunctuur met een neplaser of acupunctuur met een tandenstoker net zo goed werkt als zogenaamd echte acupunctuur, waarom schakelen natuurgenezers dan niet over op die minder invasieve methoden? Dan heb ik het nog niet eens over detox-methoden die in het beste geval nutteloos zijn (je lever is hét detoxorgaan) en in het ergste geval gevaarlijk. Detoxen met klei bijvoorbeeld, omdat daar lood in kan zitten. Dat komt dan in je lichaam. Maar uiteraard weet ook daar menig natuurgenezer wel raad mee, want die adviseert vervolgens chelatietherapie! Ook meestal nutteloos en zeker niet ongevaarlijk.
Ten slotte, hoezo vertrouwen op het zelfgenezend vermogen van het lichaam? Reguliere huisartsen adviseren hun patiënten regelmatig de ziekte nog even aan te zien, hen daarbij geruststellend dat het nu meevalt en als het erger wordt, er altijd nog iets voorgeschreven kan worden. Doen de natuurgenezers dat ook? Homeopaten smeren hun patiënten direct waardeloze middeltjes aan na onzinnige vragen over jeukende neuzen, angst voor handen schudden en de relatie met de grootouders, acupuncturisten kunnen niet wachten om hun naalden uit het vet te halen en de supplementenverkopers aarzelen niet om hun potjes met vitaminen, mineralen, zouten e.d. over de toonbank te schuiven. Nee, Eelco, als er beroepsgroepen zijn die absoluut niet in het zelfgenezend vermogen van het lichaam geloven, dan zijn het wel de onder de parapluterm ‘naturopathie’ opererende genezers. Ze kunnen glashard het tegendeel beweren, maar daarmee is het nog niet zo.
Kortom, moge het NOOIT tot een Naturopathic Medicine Week in Nederland komen.
Verwijzingen naar het zelfgenezend vermogen van het lichaam, lijken alleen bedoeld te zijn om de patiënt de schuld te kunnen geven, als het een en ander niet werkt.
Laurens schrijft: Dat natuurgenezers claimen dat zij naar de ‘underlying cause’ kijken is waar. Maar wederom geldt: daarmee is dat nog niet zo.
Maar bedoel je daarmee te zeggen als het WEL daadwerkelijk zou gebeuren het wel degelijk zijn nut zou kunnen hebben, tenminste dat concludeer ik uit jouw betoog.
De oorzaak van al de gezondheidsproblematiek ( betreft vaak de z.g. welvaartsziekten) heeft deels met het genetisch paspoort (daar moet je een beetje geluk mee hebben), maar tevens met een ongezonde levenswijze te maken en nog eens het feit dat we dankzij de medische wetenschap veel langer leven dan de natuur eigenlijk met ons voor had.
De gezondheidszorg is inderdaad teveel bezig met symptoombestrijding want pappen en nathouden laat de kassa stevig rinkelen.
Het lichaam beschikt over een enorm regeneratievermogen, maar als je die grens eenmaal bent gepaseerd is er (vaak) geen houwen meer aan.
Het toepassen van invasieve therapieën als er geen enkele andere opties meer zijn, kun je toch nog mensenlevens mee kunnen redden, het wordt dan een kwestie van buigen of barsten.
*Educate patients in the steps to achieving and maintaining health
*Focus on overall health, wellness and disease prevention
Deze bovengenoemde punten valt heel veel voor te zeggen en kan veel ellende voorkomen.
Maar mensen die een gezonde levenstijl hanteren kunnen ook acuut ernstig ziek worden, volledig beheersbaar zal het nooit worden, daarvoor weten we nog lang niet genoeg .
Ragnar, jij pikt tenminste de essentie van mijn bericht op.
En met je eindcommentaar kan ik zeker instemmen.
Relativeren is belangrijk; niemand heeft de wijsheid in pacht.
Ook de “hardcore” sceptici niet 😉 die nogal eens arrogant en dogmatisch kunnen overkomen.
We kunnen van elkaar leren…als we naar elkaar luisteren.
De oorzaak van de hoge en nog steeds stijgende gezondheidsgraad (ondanks de z.g. welvaartsziekten) heeft deels met het feit dat we niet door de “natuur” ontworpen zijn voor een maximum leeftijd (daar moet je ook wel een beetje geluk mee hebben), maar tevens feit dat we dankzij de medische wetenschap een hoop kwakzalverij achter on hebben kunnen laten.
De alternatieve zorg is inderdaad teveel bezig met pappen en nathouden omdat ze weten dat de meeste klachten vanzelf weggaan. Door dat nooit te zeggen maar altijd behandeling aan te raden laten ze de kassa stevig rinkelen.
Het lichaam beschikt over een enorm afweersysteem, maar tegen HIV of Ebola is er (vaak) geen houwen meer aan.
Het toepassen van non-invasieve therapieën tot er geen enkele andere opties meer zijn, is standaard in de reguliere geneeskunde. Daar worden mensenlevens mee gered. Kwestie van buigen of barsten.
Maar mensen die een ongezonde levensstijl hanteren kunnen ook heel oud worden, volledig beheersbaar zal het ooit wel worden, daarvoor weten we nog wat meer tijd nodig.
Met deze kopieën van relativerende vrijwel nietszeggende statements heb ik vast wel de essentie van uw bericht opgepikt 😉
De meest natuurlijke therapie? De natuur heeft geen therapie gemaakt, een behandeling is niet “natuurlijk”. Je bedoelt misschien met “natuurlijke” stoffen als medicijnen? Least invasive? De reguliere geneeskunde wordt steeds minder invasief met kijkoperaties of zelfs géén operatie meer. Least toxic? Het spreekt vanzelf dat de reguliere geneeskunde met zo min mogelijke bijwerkingen wil werken. Je moet vandaag de dag echter vooral oppassen voor allerlei ongecontroleerde kruidenmengsels via internet die niet zelden giftige stoffen bevatten.
Absoluut niet! Ons lichaam is het product van een voortwoekerend organisme waarvan alleen diegenen overleefden die de meeste ziektes (niet eens alle!) konden weerstaan of doorstaan. Dat relatief domme organisme dat zichzelf ook nog eens nooit 100% foutloos kan kopiëren waardoor erfelijke ziektes als hemofilie ontstaan, weet zich ook nog eens geen raad met de MSRA bacterie of het HI Virus of Ebola virus. Want die ziekteverwekkers ontwikkelen zich ook, los van de mens, de mens heeft daar geen stem in en dus al helemaal geen “wijsheid”. Als we HIV of Ebola de vrije loop gaven zou de bevolking gedecimeerd worden tot een bevolking die door fouten in het kopiëren van genen toevallig resistent is.
We raken wel erg off-topic als we verder op Naturopathy ingaan. De aanleiding was feitelijk niet meer dan dat er ook een ‘week van ..’ aan gewijd is. Ik stel voor dat we hier maar bij de mediums houden.
Het is vandaag anders ook de dag van de kroketten 🙂
http://foksuk.nl/content/formfield_files/formcartoon_10362_ad3caaf66fbe9c476ef6a72b51dde6704e807de6.gif
Kijk, dat is tenminste nog eens een leuke dag!
Ik hoor net dat deze week de week van de frites is.
Je moet het allemaal maar bijhouden…
He, dat is me nou helemaal ontgaan! En dat terwijl ik dol ben op goeie friet van een lekkere aardappel. Eenvoudig maar reuze doeltreffend qua smaak en voedzaamheid. Leve de aardappel wat mij betreft.
Pepijn nog even graag één reactie hierop, want ik geloof dat Verweven niet helemaal de teneur van mijn post goed begrijpt, waarom de één maar zestig wordt en de ander negentig, dat gegeven is toch vaak toch genetisch bepaald, wat je er allemaal ook niet voor probeert te doen om zo oud mogelijk te worden, misschien vinden we dat wel niet eerlijk, maar zo liggende feiten nu eenmaal.
Er wordt ook bij een anamnese niet voor niets naar de ziektegeschiedenis van familie gevraagd.
Ook de alternatieve zorg is bezig met pappen en nathouden, dat zal ik niet ontkennen.
En er zijn nu eenmaal micro-organismes in omloop waar ons immuunsysteem geen of onvoldoende antwoord op heeft.
Bij het de vrije loop laten hiervan zouden we weer terugkeren tot de survival of the fittest. Dan geef je de natuur weer de regie weer in handen.
Mensen met een ongezonde levensstijl die toch een hoge leeftijd bereiken beschikken vaak over een goed genetisch paspoort.
Invasieve therapieën hebben niet slechts betrekking op operaties.
Beter relativeren dan te stellig zijn, ik zou trouwens liever over de intelligentie van het lichaam willen spreken i.p.v. het domme organisme, omdat het wonderbaarlijk is dat het nog zo vaak goed blijft gaan, maar uiteindelijk is het leven ook een aandoening waar je vroeg of laat aan bezwijkt.
Ik vind dit een prachtig voorbeeld hoe je jezelf min of meer voordoet als medestander, “spotting a genuine psychic”.
Van mij had de toon daarna nog wel iets expliciter gemogen zoals: een echte psychic noemt niet Sjors, George, Sjimmy of “een naam met Sj” als mogelijke namen van de persoon met wie de psychic in contact staat. Als de overledene in staat is te vertellen dat hij “heel gelukkig is en niet meer kwaad is over die mislukte stunt”, dan is die overledene ook heel goed in staat zijn voor- en achternaam duidelijk door te geven.
Zo kun je op altosites roepen dat homeopathie slecht is, maar beter roep je enthousiast dat de homeo’s nu wel eens gaan laten zien dat ze Ebola kunnen uitroeien. En dat schept weer ruimte voor je latere “ontdekking” dat ze helemaal niet gaan en je “teleurstelling in homeopathie”.
Je punt dat het explicieter zou moeten, leek mij eigenlijk wel afgedekt onder punt 2 van die flyer, of niet? Ik vind het wel goed dat de nadruk ligt op wat het medium zegt en je helpt te bedenken of dat uitzonderlijk is, en niet op wat hij/zij niet zegt. Met stellen dat het vreemd is dat ze nooit voornaam+achternaam doorgeven, ga je eigenlijk al invullen hoe communicatie met overledenen, als het al zou kunnen, er uit zou moeten zien.
Ik zou inderdaad aangeven hoe een “echt” medium zou moeten opereren.
Bij een “echt” medium hoef je geen kaartje met gegevens in te vullen.
Een “echt” medium weet direct een heleboel te vertellen en hoeft nauwelijks vragen te stellen, de cliënt zal de meeste vragen stellen, niet het medium.
Nu is het mij teveel “pas op dat ..”.
Ik zou me meer aan de kant van de zoekende cliënt stellen en een dusdanige omschrijving maken dat het eigenlijk 100% klopt en toch pijnlijk duidelijk moet worden dat een medium eigenlijk niet bestaat.
Het is toch niet zo moeilijk om een medium onderuit te halen, die psychologische spelletjes prik je zo doorheen, daar heb ik die flyer niet eens voor nodig, een paar gerichte specifieke vragen en bingo!!
Sally Morgan weer in het nieuws met een onfris verhaal: http://www.getsurrey.co.uk/news/surrey-news/girlfriend-upset-psychic-sally-morgans-7913186 Dat je je blootstelt aan zogenaamde communicatie met je overleden geliefden als je die shows bezoekt, is nog te verwachten, maar dat Morgan zo’n verhaal ophangt als je zelf niet aanwezig bent?! Los van ‘t feit of je gelooft dat het echt waar is of niet dat zij met overledenen contact zou hebben, is dit een kwalijke zaak.
R. van den Broeke doet niet anders met o.a. Christopher Hitchens en Neil Armstrong. Je zou hopen dat de nazaten hem eens aanklaagden.
De Mormonen dopen je gewoon posthuum, of je nu overtuigd atheïst was of niet.
Aan RvdB moest ik ook even denk, toen ik mijn vorige reactie gaf. Ik denk dat er wel een klein verschil is in hoe ver je kunt gaan met beroemdheden en betrekkelijk anonieme doden, als je je show puur als entertainment zou presenteren (wat ze misschien alleen in de hele kleine lettertjes doen).
Eigenlijk zou dat mens (Sally Morgan) m.i. een best pak rammel verdienen, is ze daarna misschien ook nog verlost van haar mediamieke gaven, hemeltergend wat ze zoal uitvreet, je schijnt toch met veel wat niet door de beugel kan weg te kunnen zonder dat je er echt juridisch op afgerekend kan worden.
Wow, Tilbrook heeft de bedreigingen ook gefilmd: http://boingboing.net/2014/10/10/video-exclusive-sceptic-bulli.html zal het wel als update in het bericht plaatsen.
Wat een stelletje aso’s zeg, I’ll knock you out, you’re gay, we checked you out, ik had allang mijn geduld verloren, maar dat is ook niet goed want dan beland je zelf weer voor het gerecht. 🙂
Werd Sally Morgan expliciet genoemd in eerdere flyers?
Er staat immers “lasterlijke uitspraken in zijn flyer over Sally Morgan” en op de flyer waarvan een afbeelding is gegeven staat Goodthinking onderaan en het contact met Goodthinking was pas na de dreigementen van Sally’s advocaten.
De flyer van Tilbrook staat gelinkt in het stuk van de Good Thinking Society: http://goodthinkingsociety.org/wp-content/uploads/2014/09/psychics_leaflet.png Als ie zich daarin ergens aan schuldig heeft gemaakt, is het hooguit de lelijke layout.
Oei, pijn aan de ogen, schuldig! 😉
Ik denk dat de copywriters en advocaten van Goodthinking de tekst herschreven hebben.
Tilbrook noemt “Silly Sally” niet in zijn flyer maar schrijft wel “if you’re here tonight for entertainment” en “simple steps you can take tonight”.
Een slimme advocaat kan daar op zijn minst een serieuze dreigbrief omheen bouwen.
Daarentegen staat in de herschreven flyer toch nog “if you are here”…
Er is nu ook een verklaring van Sally Morgan Enterprises: http://www.donotlink.com/framed?559437
Dank.
Precies de slimme advocaat die ik bedoelde. Het druipt verder van de onderhuidse verdachtmakingen.
Hoe verdraai ik de waarheid zo dat gay-bashing geweld dreigende familieleden eigenlijk het slachtoffer zijn in plaats van de daders…
Een misselijk stuk!
Voor de show door mediums informatie laten inwinnen bij familieleden, heet dat niet “hot reading”.
If you are here tonight simply for entertainment…… etc, ik denk niet dat je daar juridisch iets mee kunt, want met welke intentie je een dergelijke show bezoekt en wat het voor je betekent betreft puur een persoonlijke aangelegenheid.
Kijk hier es: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2792073/tv-psychic-sally-morgan-forced-sack-husband-son-law-caught-camera-making-homophobic-violent-threats-critic.html 🙂
Nu nog even zichzelf ontslaan en we zijn klaar. Dat ze niet helder ziet en niet met de doden kan praten wisten we al, maar haar optreden schijnt ook ontzettend saai te zijn:
Oeps, dat ze dat niet aan zag komen? 😉
Het zal allemaal wel voor de bühne zijn, maar positief is het niet.
Kan ze niet een tsunami in noord Engeland voorspellen?