Health Hunk Paul Kramer hing weer eens aan de lijn. Hij wilde graag zijn nieuwste “ontdekkingen” met ons delen alvorens die wereldkundig te maken. Na zijn vorige optreden op Kloptdatwel? hielden we ons hart vast. En het werd inderdaad een opmerkelijk gesprek. Volgens Kramer is er namelijk een duidelijk aantoonbaar verband tussen het gebruik van homeopathische middelen en de toename van aandoeningen als autisme, ADHD, gedragsproblemen en voedselallergieën.
Paul, hoe kom je daar nu weer bij? Goed, homeopathie is peperdure flauwekul, het werkt niet, maar juist daarom kan het toch ook geen kwaad?
Dat is een heel naïeve gedachte. De samenleving weet nog veel te weinig van homeopathie, ze denken dat het ‘iets met kruiden is’, dom gehouden door grote homeopathische firma’s met enorme financiële belangen. Wist je bijvoorbeeld dat er homeopathische middelen worden gemaakt op basis van kwik? Dat is hartstikke giftig en kan leiden tot grote en onomkeerbare schade aan de nieren, de lever, het zenuwstelsel en de hersenen. Juist dat laatste is volgens mij de oorzaak van de toename van gevallen van autisme. Hersenen en zenuwstelsel van kinderen worden blijvend aangetast door homeopathische middelen op kwikbasis. Ook veel andere homeopathische ingrediënten zijn heel slecht voor je. Denk aan lood, arsenicum of giftige planten als belladonna. Bedenk eens wat homeopathische middelen waar die rommel in zit allemaal met je lichaam doen! En wat ze met het lichaam van een onschuldig kind met onderontwikkeld immuunsysteem doen! En dan heb ik het nog niet eens over geroosterde badspons, licht van Venus en vaginaal ultrageluid! Verschrikkelijk. Geen wonder dat we zoveel gevallen van gedragsproblemen zien, vooral bij mensen die voortdurend aan homeopathie worden blootgesteld, zoals homeopaten.
Maar Paul, al die rotzooi die je noemt is toch zover verdund dat er niets meer van de uitgangsstof in het uiteindelijke middel zit? Homeopathie is water. Of melksuiker. Meer niet.
(Kramer zucht) Het is zo jammer te constateren dat skeptici helemaal niets van homeopathie begrijpen. Het gáát niet alleen om het verdunnen. Het gaat óók om het schudden en het stoten, het potentiëren. Dat is buitengewoon gevaarlijk, want daardoor worden verborgen krachten – potenties – in de ingrediënten losgemaakt. Het stootschudden voegt onnatuurlijke en gepulste frequenties toe aan het water die voor het lichaam onbekend zijn en die dus het immuunsysteem omzeilen. Zeg maar een soort gratis e-nummers. En het gevaarlijkste is: die frequenties zijn zelfs met de modernste apparatuur niet op te sporen! Dan is zo’n babylichaampje kansloos natuurlijk. En zelfs als het kindje zelf het middel niet binnenkrijgt, dan kan het besmet raken via de moeder die ooit homeopathie heeft gebruikt. Zo wordt het van generatie op generatie doorgegeven. Dat is althans mijn werkhypothese. Er dreigt een complete homeocide als we niet oppassen.
Goed, en hoe zit het met het bewijs voor deze boude beweringen?
(Kramer zucht nog dieper) Daar gaan we weer! Het is aan de homeopaten en de homeopathische industrie om te bewijzen dat hun producten veilig zijn! Nu vraag je mij te bewijzen dat ze niet veilig zijn! Dat is toch niet van deze planeet? De homeopathische industrie heeft met slim en kapitaalkrachtig lobbywerk allemaal uitzonderingen voor zichzelf in de geneesmiddelenwetgeving bedongen. Lees de Nederlandse Geneesmiddelenwet maar eens door. Die zegt bijvoorbeeld dat je voor een handelsvergunning de resultaten van preklinische en klinische proeven moet overleggen, maar dit vereiste geldt merkwaardig genoeg niet voor de meeste homeopathische middelen. Die zouden vanwege de verdunning “gegarandeerd onschadelijk” zijn. “Oh?”, zeg ik dan. Hoe weten we dat dan als die gegevens nooit op tafel zijn gelegd? Waarom is er nooit onderzoek gedaan naar de langetermijneffecten van het gebruik van homeopathische middelen? Als we onderzoeken of er langetermijneffecten zijn bij het gebruik van mobiele telefoons, waarom dan niet bij homeopathie? Daar lijkt me alle reden toe. Ik spreek veel met mensen met gedragsproblemen en als ik dan doorvraag blijkt er altijd wel ergens iemand in de familie homeopathische middelen te hebben gebruikt, soms zelfs vier generaties terug. Dat spreekt boekdelen, vind ik, dat is bewijs van homeopathieschade.
OK, je hebt natuurlijk gelijk dat homeopathische fabrikanten privileges hebben, maar draaf je niet een beetje door? Nu raken volgens jou mensen zelfs besmet omdat iemand anders binnen de familie homeopathische middelen gebruikt? Dat is wel heel vergezocht!
Helemaal niet! Daar is hard wetenschappelijk bewijs voor. De Belgische hoogleraar prof. dr. Betz heeft onomstotelijk vastgesteld dat homeopathische middelen stralingseffecten op afstand hebben. Dus zelfs als je het middel niet zelf inneemt, loop je gevaar als je het in huis hebt. Betz waarschuwde voor rampzalige gevolgen voor de volksgezondheid omdat miljoenen liters water waarmee de homeopathische reuzen hun ketels spoelen door hen gewoon in de rivieren geloosd worden. Ik vraag me echt af of onze waterzuiveringsinstallaties al die nare, gepulste frequenties nog uit het water kunnen zuiveren, en ik vrees het ergste. Betz was werkelijk een visionair en over twintig jaar constateren we allemaal dat we naar hem hadden moeten luisteren. En dan die andere ziener, dr. Jan Willem Nienhuys. Verketterd door homeopaten, maar voor mij een held. Ik heb zijn profetische woorden uit het hoofd geleerd:
“Dit ontlokte Betz de opmerking dat het dus officieel zou moeten worden ontraden om in de buurt van drogisterijen te komen, want daar staan heel wat homeopathische middelen op de plank en het is een onderdeel van de leer dat toediening van homeopathische middelen die niet het juiste zijn voor de zieke heel gevaarlijk is. Met andere woorden, die homeopathische stralen zijn levensgevaarlijk. Bovendien moet men bij gezonde personen ook de duizenden homeopathische geneesmiddelsymptomen verwachten als zij binnen een straal van pak hem beet 50 meter van een drogist komen. Eigenlijk zou de overheid en de stralingsbeschermingsdienst moeten ingrijpen en zouden homeopathische middelen op dezelfde manier moeten worden behandeld als sterk radioactieve middelen.”
En zo is het! We worden dus besmet terwijl we langs drogisterijen en apotheken lopen! En Big Homeo maar ontkennen dat er een verband is tussen homeopathie en de onverklaarbare toename van autisme, ADHD, allergieën, gedragsstoornissen en vroegtijdige verkiezingen voor de Tweede Kamer. Een schandaal, terwijl iedereen die zich een beetje verdiept in de materie weet dat de kern van homeopathie is DAT JE ER ALS GEZOND PERSOON ZIEK VAN WORDT. Mijn vrouw Antje hoeft maar naar zo’n flesje te kijken en ze voelt zich al hondsberoerd! En minister Schippers hoeft maar homeopathische middelen in de schappen van de apotheek te zien of ze wordt spontaan overvallen door gevoelens van ergernis!
Eh Paul, ik denk niet dat Betz en Nienhuys serieus waren…
Natuurlijk wel. Waarom denk je anders dat Nienhuys als roepende in de woestijn heeft bericht over het door andere media doodgezwegen ongeval in een homeopathische fabriek waarbij een gevaarlijke hoeveelheid homeopathisch afval vrijkwam? Dat gebeurde in Swindon in Zuid-Engeland. Mensen raakten in totale paniek en mochten dagenlang hun groenten niet wassen. Dappere buurtbewoners hebben geprobeerd sluiting van de fabriek af te dwingen, maar tegen het Grote Geld kunnen ze natuurlijk niet op. De ramp van Swindon is nu meer dan drie jaar geleden en inmiddels heeft het homeopathische lek ongetwijfeld via lucht en zee Nederland bereikt. En niemand die protesteert. Gelukzalig zijn de onwetenden!
Dit leek ons een mooi moment om het gesprek met de overduidelijk emotionele Paul Kramer te verbreken. Mocht u zijn ideeën bizar vinden, bedenk dan dat de ideeën die binnen de homeopathie gepropageerd worden niet minder bizar zijn. Als oneindig verdunde viezigheid echt door ‘het geheugen van water’ een uitstralingseffect naar andere middelen én mensen heeft, waarom zouden er dan niet allerhande verborgen bijwerkingen, vooral op de langere termijn, kunnen zijn? Bewijs voor het tegendeel is er niet: homeopathische fabrikanten hoeven het in ingevolge artikel 42, derde lid, Geneesmiddelenwet niet te leveren. Zij hoeven ook niet te bewijzen dat een homeopathisch middel de gestelde therapeutische werking bezit (artikel 55, vijfde lid, Geneesmiddelenwet). Stof tot nadenken: niet of de ideeën van de natuurlijk fictieve Paul Kramer kloppen, maar waarom onwerkzame homeopathische middelen een voorkeursbehandeling krijgen binnen regelgeving die de consument beoogt te beschermen. Of waarom je een homeopaat zou geloven als die beweert dat het vaccineren van je kinderen tot autisme of andere aandoeningen zou kunnen leiden. Daar leidt vaccinatie niet toe, net zomin als homeopathie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Een homeopaat die ook graag met lood werkt, is dokter Roxs (https://kloptdatwel.nl/2014/07/04/homeopathisch-arts-die-als-genezing-belooft-voor-de-tuchtrechter/ ). Met zijn Plumbum Metallicum D12 geneest hij de spier- en zenuwziekte ALS. Naar eigen zeggen dan.
Hij ruilt alleen maar zwaar verdund Pb al zwendelend in voor onverdund Au en Ag.
Laurens,
Vergeet bij een volgende opwelling niet om eerst een echt klassiek werkboek te raadplegen:
http://www.homeopathie-info.com
Ook de strijd om overwicht in de markt die met de radionica en de opkomst van webshops steeds venijniger wordt uitgevochten is zeker nog je analyse waard!
Mee omdat daarbij het potentiëren radionisch is afgevangen.
Zie bijvoorbeeld: https://www.copenlabs.org/shop/home.php?cat=108
Paul Kramer zijn broer Frank is overigens in Limmen gevestigd.
Roeland
Homeocide, aangekondigd door een health hunk…
HaHaHa dus!
Prima naschrift! Ik hoop op reacties.
Het onderwerp homeopathie is hier natuurlijk niet bepaald nieuw, maar we kunnen niet genoeg de nadruk op leggen op de noodzakelijke bestrijding van kwakzalverij. De lezing van Loxton (vorig artikel) onderstreept dat eveneens.
Een van de problemen met Speld-achtige verhalen over homeopathie is dat de homeopathie, en vooral sommige homeopaten en hun adepten zoveel onzin uitkramen dat je nooit helemaal zeker bent of het geen sober verslag is wat van iemands opvattingen. In elk geval blijkt op nujij.nl
http://www.nujij.nl/gezondheid/homeopathie-oorzaak-van-autisme.30428548.lynkx
dat niet iedereen het doorheeft.
Het hele artikel zit trouwens vol ingenieuze vondsten. Gedragsproblemen bij homeopaten door overmatige blootstelling aan homeopathie, bijvoorbeeld.
Dat niet iedereen door zou hebben dat het stuk een parodie op de homeopathie is, was ingecalculeerd. Ook bij het vorige stuk over de Health Hunk waren er reacties van mensen die heel boos waren dat KDW onzinnige berichten over gif in natuurlijke producten serieus nam, of die de beweringen van de Health Hunk gingen weerleggen als ‘onwetenschappelijk’. Ik denk dat je volledig gelijk hebt met je analyse. Ook onder jouw eerdere stuk over het homeopathielek stond een reactie van iemand die het niet helemaal begrepen had (https://kloptdatwel.nl/2011/10/04/paniek-na-homeopathie-lek/#comment-326643422 ).
Het is wel waar dat giftige planten en substanties niet alleen niet genezen, maar je nog kwaad doen ook. Gelukkig worden homeopathische middelen enorm verdund en daardoor werken ze minder krachtig. Maar goed, dat wisten we al :-). Toch heeft die Paul Kramer wel enigszins gelijk hier.
Genezen met lood (ook een gif immers) kan niet! Voor even misschien, maar dan word je later weer ziek en dan nog veel erger.
Waarom zouden (giftige) planten en substanties (welke dan?) niet genezen?
Alle geneesmiddelen hebben bijwerkingen, dat lijkt me een open deur.
Wat we weten, is dat homeopathische “middelen” helemáál niet werken (op enig placebo-effect na). Dus niet “minder krachtig” maar integendeel: volstrekt niet.
Dat is echt iets anders.
Waarom zou je “immers” niet met lood kunnen genezen? En hoe doe je dat voor even? Waardoor zou je daarna veel erger ziek worden?
Kortom: ik kan uw reactie helaas niet volgen.
Homeopathie is niet altijd kwakzalverij, kijk maar naar Dr. Vogel. Die maakte een heleboel prima geneesmiddelen. Niet 100x verdund enz.
Maar planten die giftig zijn en andere middelen, bijv. spinnengif, kwik (hier genoemd), lood en dat soort ingrediënten (die noemde ik even substanties om ze te vangen in één woord) genezen gewoon niet. Dat is toch logisch? Je gaat jezelf toch niet met gif opvullen met als doel om beter te worden van een ziekte …
In sommige planten die giftig zijn, zitten naast dat gif ook weer mineralen. Die genezen wél, maar omdat de plant verder giftig (of anderszins negatief, bijv. hallucinerend) is, heeft de genezing geen blijvend effect. Hennep is daar een voorbeeld van. Dat is ontzettend agressief spul, dat bijv. kankercellen wel verwijdert (liever: opvreet), maar heeft iemand al eens onderzocht wat hennep ook nog doet? Na verloop van tijd keert de kanker – of welke ziekte dan ook – weer terug en dat is omdat hij niet met wortel en al genezen is.
Homeopathie is altijd kwakzalverij, of het nu van Vogel is (in de reclame laten ze tegenwoordig terecht “dr.” weg) of van een ander bedrijf.
Uw zinnetje “niet 100x verdund enz.” is in dit kader volstrekt onduidelijk.
De door u genoemde vreemdsoortige “ingrediënten” (bij geneesmiddelen gebruikt men meestal andere woorden; “ingrediënten” gebruik ik maar liever in de keuken) zijn geen geregistreerde geneesmiddelen. Daarmee gerelateerd valt echter niet in te zien dat giftige planten niet zouden kunnen genezen.
“Je gaat jezelf toch niet met gif opvullen met als doel om beter te worden van een ziekte …”
Die laatste zin is absoluut niet te volgen, afgezien nog maar van de vreemde zinsnede “jezelf […] met gif opvullen”.
Uw laatste alinea waarin u vermeldt dat naast het gif in planten ook genezende mineralen aanwezig zijn en (als ik het tenminste goed lees) dat hennep (Cannabis sativa dus) kanker zou tegengaan, komt me voor als een warrig verzinsel.
Nee hennep doodt de kankercellen, maar niet voor altijd. Het geneest dus helemaal niet en gaat kanker ook niet tegen. Dat lijkt alleen maar zo, dát zeg ik. Want om te zorgen dat kanker niet weer voorkomt, moet je iets doen, waardoor je cellen niet nogmaals foutjes gaan maken in het delen en je een tumor krijgt. Dat doet hennep dus niet.
Raar dat u het kennelijk normaal vindt dat je giftige stoffen gebruikt om te genezen!
Nee sommige homeopathische middelen werken wél, maar soms doen ze iets anders dan wat men denkt. Dat is met alle geneesmiddelen zo, het is ontzettend moeilijk om uit te vissen wat een middel precies doet. Ik vind het knap dat men in de wetenschap desondanks nog zoveel heeft kunnen ontdekken en opsporen. Daar heb ik groot respect voor, maar dat heb ik net zo goed voor ontdekkingen die níet op die wetenschappelijke manier gevonden zijn. Daar heb je nu eenmaal heel veel geld voor nodig en dat heeft alleen de farmaceutische industrie. Dat is heel jammer, anders zouden we nog heel wat ontdekkingen krijgen. En heel veel genezen mensen.
“Desondanks”…
Hoezo “desondanks”?
Enne… was u – tenminste volgens de site van de vereniging – op 15 november 2013 niet boos op de Vereniging tegen de Kwakzalverij?
Is de ruzie inmiddels al bijgelegd?
Oh ik was niet boos hoor. Waar ze dat vandaan halen, weet ik niet. Uit hun duim denk ik. Ik ken die lui niet eens. Zij betalen Google tot op de dag van vandaag om mensen die mijn praktijk willen bezoeken, af te schrikken met leugens over mij. Dat vind ik heel kwalijk, vooral omdat ze te arrogant waren om mij even te bellen en een paar vragen te stellen, voordat ze me zwart gingen zitten maken. Ze waren ‘getipt’ door iemand van Tourettenet en toen ik die belde om te vragen wat er aan de hand was, bood hij excuses aan.
De voorzitster van de antikwakjes, mw. Catherine de Jong, heeft een blog waarop zij op zeer bijtende toon schrijft over integrale geneeskunde. Zij vindt alles wat ‘alternatief’ is, een parasiet, waarvan de ‘ware geneeskunde’ ontwormd dient te worden. Wat een vijandige houding! http://www.artsennet.nl/blogs/artsennetbloggers/catherine-de-jong/blogbericht-catherine-de-jong/133360/integrale-geneeskunde-goed-idee-of-doodlopende-weg.htm
Als zij werkelijk willen dat er mensen echt helemaal genezen van ziektes, laten ze dan eens zorgen dat er geld komt om natuurlijke medicijnen ook eens op hun manier te testen. Ik heb nog wel wat uitvindingen gedaan, die ik heel graag getest zou willen hebben, zodat ze heel veel mensen kunnen helpen beter te worden.
Niemand zit willens en wetens in het alternatieve circuit. Dat is omdat alle therapieën en medicijnen die niet op die éne manier zijn onderzocht, in die hoek gedwongen worden. Maar dat soort onderzoek is duur en dat kun je niet betalen als je gemarginaliseerd wordt. Ik wil wel meewerken hoor. Kom maar op! En als er echt op eerlijke wijze wordt bewezen dat iets van de dingen die ik doe, niet werkt, dan ga ik daarvoor een andere oplossing verzinnen. Ik accepteer het niet als ik ook maar één cent te veel vraag van patiënten of als ik ook maar één ding doe dat niet werkt. Dat kun je over bijna geen enkele arts ook zeggen! Heb heel wat meegemaakt in de reguliere sector …
Mevrouw Dijkhuis, ik stel voor dat we maar ophouden met dit zinloze “overleg”, tenzij u eens iets onderbouwt van de beweringen die u doet. U geeft geen antwoord of slechts onzinnige betogen vol onbewezen zaken naar aanleiding van door uzelf opgeroepen vragen en de conclusie van de VtdK op 15 november (voor iedereen na te zien- ik riskeer geen ban van deze site) over uw ideeën, klopt kennelijk maar al te goed. Ik zal als “antikwakje” naar uw mening vast bevooroordeeld zijn, en dat laten we dan maar zo.
Beste meneer Hans, moet u eens zien hoe u zich uitdrukt over mij! U aarzelt niet om woorden als onzinnig, onbewezen en door uzelf opgeroepen te gebruiken. Druk ik mij zo uit over u of naar u toe? Nee toch! Een beetje respect, meneer!
En … hoe kan het dan dat geen mens dat artikel van u over mij leest, maar dat het wél hoger in de zoekmachine geïndexeerd staat dan mijn eigen professionele website, die wél gelezen wordt? U betaalt er dus voor om dat hoog te houden. Ontken dat maar niet!
Antikwakjes is een leuke en zeker niet beledigende benaming van de leden en aanhangers van de vereniging voor de kwakzalverij. Het feit dat die mensen van Tourettenet gelijk dat vuile artikel over mij weghaalden van hun site én excuses aanboden, betekent dat u er helemaal naast zit wat hun artikel betreft. En wat ontzettend flauw van u dat u in iedere reactie naar mij toe weer over dat domme artikel begint.
Het stond nog vol met taalfouten ook en mijn naam was fout geschreven. Goeie journalist hoor, die Broer Scholtens, bravo! Geen onderzoek doen en zomaar klakkeloos een totaal onbekende de grond in schrijven. Vervolgens betalen om diegene de mond gesnoerd te houden én het ontkennen ook nog. Ik zeg bovendien toch dat ik ze niet eens gesproken heb? Hou daar eens over op, het is zo wel genoeg.
En hoezo onderbouw ik niets en geef ik geen antwoord? Ik zeg toch op niet mis te verstane wijze dat ik nog wel wat uitvindingen heb, die best getest mogen worden? Natuurlijk ga ik niet hier openlijk vertellen wat dat voor dingen zijn. Dat is gewoon … common sense. U weet wel: logica.
Maar goed, u wilt niet verder praten en ik heb het zelf ook druk zat. Laten we hier een einde aan maken, goed idee. Nog één laatste ding misschien: ik heb in mijn familie en kennissenkring verscheidene mensen die in de reguliere medische wereld werken, onder andere een paar artsen en onderzoekers. Ik kan prima met hen opschieten, want ik respecteer hen en zij respecteren mij eveneens. Zij hebben totaal geen idee van natuurgeneeskunde en ik vertel hun soms daarover. En zij vertellen mij over hun manier van genezen. Geweldig! Het gaat zelfs zover dat een neef van me, anaesthesist, helemaal uit Australië teatreebladeren naar me stuurde, omdat ik die nodig had. Hij heeft daar heel wat werk voor moeten doen, omdat hij geen idee heeft van natuurgeneeskunde. Je vous tire chapeau, mijn neef!
Maar ú hebt geen respect voor mij. Niet als mens en ook niet als geneeskundige. Ieder gesprek met u is daardoor gedoemd om te mislukken. U noemt een normale reactie van mij al ‘overleg’ en ook nog tussen aanhalingstekens … Laat maar, het is al goed. Het probleem met u is niet dat we het niet eens zijn, maar dat u iemand bent met wie door niemand te praten valt. U bent het ook hier op deze site, die toch helemaal in uw straatje valt (niks mis mee hoor, dit is geen kritiek), met niemand eens.
O en u bent dus bang voor de VK, begrijp ik uit uw reactie dat u geen ban riskeert? Nou, ik niet hoor.
Ik grijp hier als moderator maar even in. Discussie over uw praktijken of het artikel van de Vereniging tegende Kwakzalverij is nogal off-topic op deze plaats. Die kan eventueel gevoerd worden op het ‘Skeptisch Chatten’: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-2/
🙂 prima hoor, bedankt moderator!
Ik verdedigde me alleen tegen een fikse aanval
Ik heb op Skeptisch Chatten even gereageerd op uw aantijging over Google.
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-2/#comment-1733315699
Wáár begin ik steeds over “dat domme artikel”?
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde?
En bang voor de “VK”? U bedoelt VtdK?
Hoezo bang? Ik ben er lid van. Ik riskeer alleen geen ban hier bij dít artikel. Daarom verwees ik naar de site van de VtdK. U weet heel goed wat de VtdK over u schrijft, denk ik?
Bent u geneeskundige?
Arts?
“Kom maar op”…
Bent u misschien van mening dat de reguliere geneesmiddelindustrie (Big Pharma dus, de grote boosdoener in uw ogen) onderzoek in het alternatieve circuit maar zou moeten financieren? Op welke basis denkt u dat men daar onderzoek doet? Onderzoekers daar moeten echt aannemelijk maken dat zij een goed idee hebben dat mogelijk tot iets leidt, alvorens daar geld voor wordt vrijgemaakt, denkt u niet? Dat is nu juist het probleem van de alternatieve sector: zo langzamerhand, ondanks redelijk veel – inmiddels volstrekt overbodig – onderzoek, is echt wel duidelijk geworden dat er niets in zit en dat “alternatief” (bijvoorbeeld homeopathie) dus slechts berust op foute aannames. Daar zouden we dus maar beter mee kunnen ophouden. Slechts een gelukkig slinkend aantal goedgelovigen trapt er nog in.
De inhoud van onderstaande website schijnt niet verboden te zijn.?
Sophia Dijkhuis maakt haar medicijnen zelf.
Dat schrijft ze. Ze maakt tincturen voor de behandeling van vele ziektes.
In haar Gouden Era praktijk voor alternatieve genezing en natuurmedicijnen.
Dat mag dan wel eens onderzocht worden.
Het lijkt mij een vreemde zaak.
Lees het a.u.b.
http://www.goudenera.nl/index.php/nl/medicijnen
PS. als deze reactie niet mag, kan de moderator het wissen.
Zet deze reactie aub even neer op het Skeptisch Chatten, dan kunnen anderen er daar op reageren. Ik laat het even staan, zodat je de tekst kunt kopiëren, maar zal hem wat later wissen en verdere reacties aangaande dit onderwerp op deze plek ook.
Wat een belevenis vandaag zeg! Ik denk leuk te reageren op een interessant artikeltje en dan gaan jullie met z’n allen achter mij aan zitten. Tikkertjuh!!
Die man uit dat artikel heeft gewoon een punt hoor. Een kleuter weet al dat je geen gif moet innemen, ook niet als het vermomd wordt als iets goeds (snoep bijvoorbeeld). Waarom moet daar discussie over zijn? Dan zégt iemand iets negatiefs over homeopathie en dan is het wéér niet goed!
Nou, déze reactie is wel on-topic en ik laat het verder hierbij. Zoek het maar uit allemaal, echt waar! Ik ga voor mijn gezin zorgen. Moeders hebben geen tijd om te chatten ;-). Over flauwekul gesproken …
U had niet eens begrepen dat het artikeltje satire was! 🙂
Uw tirade laat ik maar links liggen, mevrouw. U begon toch zelf op deze site met allerlei rommelige beweringen die aantoonbaar niet kloppen?
Ik zie het, u bent inderdaad helemáál niet boos op de VtdK. 🙂
Ik raad de lezers van Kloptdatwel aan de site van mevrouw Dijkhuis even te bekijken, dan weet u meteen genoeg.
Dag mevrouw, het ga u goed!
Lijkt me een kwestie voor de Inspectie van WVC.
Ik hoop dat ze dit lezen.
Sophia! Alles is giftig (en zelfs dodelijk) als je er maar genoeg van inneemt. Dat geldt voor mineralen, voor aspirine en zelfs voor water. En alle substanties verliezen hun giftigheid weer als je ze maar voldoende verdunt en/of in voldoende kleine hoeveelheid slikt. De algemeenheden die je hierboven poneert zijn volslagen onzinnig!
Algemeenheden … onzinnig … substanties die hun giftigheid verliezen als je ze verdunt …
Van water moet je behoorlijk wat nemen om dat giftig te laten zijn, van appels ook. Laten we het ijzer nemen dat daarin zit. Daar word je niet zo gauw ziek van. Maar voor bijvoorbeeld lood, waar we het eerder over hadden, ligt die hoeveelheid beduidend lager. Toch?
Ik weet niet hoe u erbij komt dat een substantie niet meer giftig zou zijn, als je er maar niet te veel van neemt. Natuurlijk is het dan nog steeds giftig, alleen wellicht niet genoeg om direct iets vervelends te veroorzaken. Maar het hoopt zich op in je lichaam, dat is die nare eigenschap van gifstoffen. En als iemand te veel water heeft gedronken en daar onwel door is geworden, wil dat nog steeds niet zeggen dat water an sich giftig is.
Waar ik altijd zo verbaasd over ben, is dat jullie in de reguliere medische wereld zoveel ontdekkingen doen en zoveel zien, maar de basis van de geneeskunde niet kennen: vibratie. Alles vibreert en dat betekent dat bijvoorbeeld cellen, maar ook bijvoorbeeld organen in hun geheel en je hele lichaam, kleine rondjes draaien op en rond de 13 Hz. Ik kan niet begrijpen dat nog nooit iemand dat gezien heeft, terwijl jullie toch uitgerust zijn met hypermoderne techniek en goedopgeleide mensen.
Als een orgaan rechtsom trilt, betekent dat iets en als het langzaam trilt of linksom, betekent dat ook iets. Als je dit niet weet, kun je niet genezen.
Als je nu een plant als geneesmiddel gebruikt, zoals we allemaal doen (iedereen die medicijnen maakt), dan is het zaak om op te letten welke kant die plant op trilt. Is het rechtsom, dan is die plant geschikt als geneesmiddel. Trilt hij echter linksom, dan niet. Het effect van een linksom trillende plant is dat hij de ziekte niet blijvend kan genezen. Een patiënt wordt dus na een tijdje weer ziek en dat is precies wat je overal ziet gebeuren. Daarom gebruik ik alleen rechtsom trillende planten voor mijn medicijnen. Die vallen overigens niet onder de geneesmiddelenwet, dus maak u maar geen zorgen over WVC. Ik doe geen illegale dingen, ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
Zowel in de reguliere als in de alternatieve geneeskunde worden heel erg veel linksomtrillende ‘geneesmiddelen’ gebruikt. Giftige planten, waar we het hier over hebben, zijn altijd linksomtrillend. Wat ook linksom trilt, dat zijn de stoffen die jullie gebruiken bij chemotherapie. Daarom werkt dat niet tegen kanker en dat is iets wat ik heel erg vind.
Wat jullie ook niet hebben ontdekt in meer dan 500 jaar wetenschap, is dat er van alle mineralen meerdere soorten bestaan. En dat iedere soort ijzer, koper etc. een andere werking heeft. Welke soort ijzer je bijv. nodig hebt om iemand van een voedselintolerantie te helpen genezen of van een allergie.
Jullie weten niet dat fluor een gif is, dat (mede) verlammingen veroorzaakt. Toen ik een paar jaar geleden opeens in rap tempo verlamde als gevolg van de ziekte van Lyme (en MS), keek de neuroloog gewoon de andere kant op. Denhemelzijdank ontdekte ik die fluorvergiftiging bij mezelf en kon ik mezelf daarvan verlossen. Anders was ik nu al 2 jaar dood geweest en hadden jullie mij nooit leren kennen (dat laatste zullen jullie wel niet zo erg vinden). Nu kan ik weer lopen, zelfs rennen en springen en heb ik heel weinig pijnen meer. Dat is nu al een halfjaar zo.
Niet dankzij de reguliere artsen hoor! Die zeiden ijskoud dat ik niets mankeerde, terwijl ze met hun eigen ogen zagen dat ik bijna geen stap meer kon zetten en verrekte van de pijn in mijn hele lichaam. De verlammingen hadden mijn longen al bereikt en u weet wat dat betekent. Als ik niet had ontdekt dat alle stofjes die we kennen, allemaal deel uitmaken van mineralen (ja vitamines en hormonen ook), dat er daarvan meerdere soorten zijn, wat iedere soort precies doet én dat je die mineralen in hun geheel moet gebruiken als geneesmiddel, was ik er niet meer geweest en had ik twee weesjongens achtergelaten. Ben ik nu nog steeds vaag en algemeen en klets ik onzin? Mijn vrienden en mijn zoons kunnen ervan getuigen hoe ziek ik ben geweest. En bij tijden nog steeds ben, want ik heb nog altijd hevige aanvallen van HB-val etc.
Al deze ontdekkingen – dit is lang niet alles – zou ik natuurlijk graag ook op jullie wetenschappelijke manier bewezen zien. Waarom niet? Waarom zouden alleen een paar mensen blijvend mogen genezen en zou de rest maar ziek moeten blijven en doodgaan aan afschuwelijke ziektes zoals kanker en Lyme/MS/ALS? Gewoon omdat jullie niet goed in jullie microscoop kijken en aan de hele basis van de geneeskunde voorbijgaan! Is dat niet jammer?
Ik ga er daarom aan werken dat die dingen inderdaad bewezen worden. Zonder dure installaties in peperdure laboratoria, zonder geavanceerde techniek en hoogopgeleid personeel. Ik ga jullie laten zien dat ik werk aan de gezondheid van de wereldbevolking door echte geneesmiddelen te gebruiken en mensen niet vol te proppen met gifstoffen als natrium, kwik, fluor en chloor. Nadat jullie dat gedaan hebben, krijg ik ze namelijk bij mij in mijn praktijk met allerlei doodernstige klachten. Ik help mensen met mijn kennis en kijk maar eens op de pagina’s met getuigenissen op mijn website. Dat is een miniem percentage van de mooie resultaten die we daarmee boeken.
Hadden jullie je niet wezenloos geschaamd als ik, nadat jullie dat smerige artikel over mij hadden geschreven en er het hele internet mee hadden bevuild, overleden was aan verlammingen door fouten van artsen in het ziekenhuis (dr. Smidt van de Gelderse Vallei in Ede en huisarts Gradenwitz in Wageningen)? Denk eens na voordat je iemand de grond in trapt! Leer die mens eerst eens kennen, leer van die mens, kijk samen naar de motivatie en de kennis van die mens.
Ik ben van mening dat je de zaken van meerdere kanten moet bekijken, vooral als het gaat om de gezondheid van de mensen. En nu hou ik hier echt mee op. Ik vind deze discussie belangrijk, maar moet verder met mijn werk en gezin. Als jullie er meer over willen weten, kunnen jullie me bereiken via mijn website, die jullie al gevonden hebben en waar jullie over aan het roddelen zijn op dat chatforum hier. Dat zijn dus van die dingen waartoe ik mij nooit zou verlagen.
kan dit geleuter weg? Of kan het blijven staan als bewijs dat je nog zulke grote onzin kunt vertellen en er is wel iemand die het gelooft.
Neem niet die cellen van planten die roteren met 13 omwentelingen per minuut. Aangezien de plant niet draait en de cellen aan elkaar vastzitten, kan dat helemaal niet. Om het nog onzinniger te maken, is er sprake van linksom of rechtsom draaien. Nou, als je in een plat vlak beweegt, dan is ‘naar rechts draaien’ zinvol. Dat betekent net zo draaien als de wijzers van een gewone klok die met de wijzerplaat naatr boven op de grond ligt. Je kunt ook zeggen: net zo als de zon zich schijnbaar langs de hemel beweegt in deze tijd van jaar (december) op het noordelijk halfrond.
Bij een ‘vooruit’-richting hoort ook een ‘rechtsdraaiende’ richting, en dat is zoals bij een standaard kurkentrekker of standaard schroef of bout de voorgaande beweging en de draaibeweging aan elkaar gekoppeld zijn.
Maar wat is ‘boven’ of ‘vooruit’ bij de cellen van een plant? ‘
Hierboven was sprake van ‘vibreren’ maar vibreren is heen en weer gaan. Bij ‘roteren’ ga je gelijktijdig heen en weer in twee richtingen. Bijvoorbeeld bij het fietsen gaan je voeten zowel op en neer als van voor naar achter en weer terug.
Sophia moet maar eens beginnen uit te leggen wat ze met vibreren en draairichting bedoelt. En hoe je dat kunt meten.
Ik voorspel dat ze het niet kan en weer meer leuterkoek produceert.
Ga toch weg mens!
Ik vrees dat we er geen antwoord op krijgen…
Die 13 Hz, het klinkt weliswaar wetenschappelijk voor de leek, maar het stelt natuurlijk niets voor. Vandaar mijn vraag hoe ze het heeft gemeten. Niet, natuurlijk. En zo kun je eindeloos doorgaan over haar schrijfsels. Ik had er maar 1 onderwerpje uitgepikt.
Zo heeft ze het ook over 4 soorten ijzer enzovoort. Nou, u en ik kennen vanzelfsprekend 2-waardig en 3-waardig, oftewel ferro en ferri. Of moet ik staal, gietijzer, smeedijzer enzovoort ook meerekenen? Inderdaad, dat soort zogenaamde kennis wordt dan even losjesweg opgelepeld, door iemand die héél andere zaken heeft gestudeerd dan exacte vakken. Dan wordt ze nog boos ook als je om opheldering vraagt. Verdediging om maar niet hopeloos door de mand te vallen? Helaas, dat is dan inmiddels toch gebeurd.
Ik zou de onzin maar laten staan als bewijs voor de ongelooflijke leuterkoek die iemand in de alternatieve sector kan produceren.
Ik heb het gevoel dat het vrij heilloos is om Sophia Dijkhuis te verzoeken om een goede wetenschappelijke onderbouwing van haar boute beweringen. Ze pikt wat flarden van terminologie op en creëert daaruit haar eigen brouwsels. Het is niet anders dan met de “tincturen” die ze in haar keukentje prepareert.
Waarschijnlijk heeft ze iets gelezen of gehoord over links- en rechtsdraaiend melkzuur. Dat dit te maken heeft met optische isomerie (zoals hierboven goed is uitgelegd) en niets met roterende cellen of moleculen, dat doet er in haar “denkwereld” niet zo toe. En waar ze die specifieke 13 hertz vandaan heeft gehaald? … welnu, … bij wat zoeken op het internet kwam ik op meerdere sites het volgende tegen: “The Maya identified the ultrasound frequency of 13 Hertz as being the frequency that brings about Unity, Harmony and the connectedness of all human beings to each other and everything in the Universe.” En ook dit: “For the Maya, thirteen is the highest brain vibration, that is 13 hertz. It is also the vibration the Earth will reach in 2012 when the Cosmic Cross is formed.” Op https://www.youtube.com/watch?v=ueLm2-3vpiY kunnen we inderdaad vernemen dat de blijkbaar “buitenaardse” Sophia ook Maya-profetieën duidt. Daar heeft ze vrijwel zeker die 13 vandaan, want in de 25 jaar dat ik biofysica doe ben ik de speciale rol van die 13 Hz nog nooit tegengekomen.
Je zou glimlachend je schouders kunnen ophalen over Sophia’s combinatie van astrale zelfbegoocheling, volstrekt onbenul en overmatig zelfvertrouwen. Maar dat ze een “Praktijk voor Geneeskunde” runt, dat is reden tot zorg. De Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft groot gelijk dat ze hier aan de bel trekken. Het is een kwestie van tijd voordat er een slachtoffer valt.
Helemaal mee eens dat het een heilloze weg is mw. Dijkhuis te verzoeken wetenschappelijke achtergronden te verstrekken. Als ze al antwoord geeft, is dat in deze discussie op een warrige en verontwaardigde manier waarbij zij kennelijk graag in complotten denkt. Ik probeer dan maar de aandacht te vestigen op de onzin door er een paar malle punten uit te lichten die vervolgens prompt gefileerd worden. Misschien helpt het een beetje, misschien wordt het door een twijfelaar gelezen. Ik heb in deze discussie me al afgevraagd wanneer er een Millecam-casus opduikt. Triest genoeg, maar dit soort praktijken vráágt om ongelukken. Ik hoop maar dat WVC zich gauw eens gaat afvragen of dit geknutsel door de beugel kan en eens doortastend ingrijpt.
Ultrasound is de gangbare term voor geluid met een frequentie die te hoog is om te horen. Het ultrageluid dat bijvoorbeeld gebruikt wordt voor een zwangerschapsecho is typisch 5.000.000 hertz. Dat is heel wat meer dan het ultrageluid van vleermuizen, dat gaat tot 200.000 hertz.
13 is – als geluidsfrequentie – een brom die zo laag is dat je hem niet kunt horen, howel onder laboratoriumcondities sommige mensen 12 hertz nog kunnen horen.
13 hertz is ook ongeveer de ondergrens van de betagolven in de hersenen.
De openbaringen over die trillingen van de Maya’s is typisch voor wat er in die branche gedaan wordt: men rijgt een aantal woorden die men niet eens begrijpt aan elkaar. Als het maar geleerd klinkt.
Eigenlijk is het een illustratie van het prestige van de wetenschap. Als je indruk wilt maken moet je net doen of het wetenschap is. Een kroon opzetten en in een echt stenen huis wonen met meer dan 1 kamer, en een heuse voordeur met metalen scharnieren, en sjieke kleren dragen, dat maakt geen indruk meer.
Hoe zou het toch komen dat ik steeds aan Kafka moet denken? 🙂
Dat iemand “ultrasound” schrijft waar “infrasound” had moeten staan, dat kan gebeuren. Maar dat websites het van elkaar overnemen zonder dat iemand het corrigeert. Dan ga je toch twijfelen aan de deskundigheid van de betrokkenen.
13 hertz betekent 13 maal per seconde. Hadden de oude Maya’s gestandaardiseerde klokken en werkten ze in seconden? Ik denk van niet. Dat ze expliciet met 13 hertz op de proppen kwamen is derhalve onmogelijk. Maar niemand van die 2012-zwevers heeft dat blijkbaar kunnen doorgronden.
Ze kunnen natuurlijk wel impliciet over die frequentie gehad hebben, bijvoorbeeld 400 miljoen trillingen in 12 maanmaanden. Dat is ook 13 hz. Maar die 13 zal wel iets te maken hebben met het eind van de 13de baktun. Baktun, herz, als het maar mysterieus klinkt is het goed.
Tegen wie steekt u nu eigenlijk deze tirade af, mevrouw Dijkhuis?
Dat wordt in uw betoog allerminst duidelijk.
U beweert in uw erg lange reactie van alles zonder enige onderbouwing. Als u er nu eens mee begon ter zake te komen en een of meer feiten aannemelijk te maken? Laten we beginnen met slechts 1 door u genoemd “feit”.
Bijvoorbeeld het verschil tussen “rechtstrillende” planten en substanties vs. “linkstrillende”. Hoe hebt u dat verschijnsel waargenomen? Ik heb ooit zeer veel gebruik gemaakt van een microscoop, maar dit verschijnsel helaas nog nooit kunnen constateren. Hoe hebt u kunnen vaststellen tot welke categorie (links- of rechtstrillend) oncolytica behoren? Met welk instrument bepaal je dat verschijnsel?
Hoe hebt u gemeten dat de frequentie 13 Hz is? Is er ook verband tussen links- resp. rechtstrillende en substanties en de optische rotatie van die stoffen? Hoe hebt u kunnen vaststellen dat vergiften “linksomdraaiend” zijn en geneesmiddelen “rechtsomdraaiend”? Wat is eigenlijk het verschil tussen een vergift en een geneesmiddel? Ieder geneesmiddel heeft toch bijwerkingen? Bijwerkingen zijn slechts acceptabel als ze in een zekere verhouding staan tot de gewenste werking, laten we die voor het gemak hoofdwerking noemen. Zijn geneesmiddelen dan deels “linksomdraaiend” en deels “rechtsomdraaiend”?
U ziet het, als je begint een deel van uw (nog steeds ongefundeerde) beweringen kritisch te beschouwen, kom je uit op een enorm aantal vragen.
Tot slot: Het spijt me dat ik het hier nog moet vermelden, want de lezers van deze site weten het ongetwijfeld allang: wie iets beweert, bewijst.
Voor de lezers die zich afvragen wat ‘rechtsdraaiende’ stoffen zijn (niet Hans natuurlijk): dat zijn stoffen die in een een oplossing
veroorzaken dat de polarisatierichting van een straal gepolariseerd licht die naar je toe komt door de oplossing verdraait. Als het kloksgewijs verdraait, noem je het rechtsdraaiend.
Uiteraard is de hoeveelheid draaiing evenredig met de afgelegde weg
door de oplossing en de concentratie (bijvoorbeeld in mol per mol of in mol per volume-eenheid) vandaar de formule in
http://en.wikipedia.org/wiki/Dextrorotation_and_levorotation
Maar dan zijn er geen rechtsdraaiende trillingen maar ‘trillingen’ die over een bepaalde hoek gedraaid worden in een zekere zin. Dat zijn dan trillingen van om en nabij 500.000.000.000.000 Hz i.e. zichtbaar licht.
Daar begrijp ik niet veel van…
En dit:
Klopt deze zin, JW, en zo ja, kun je hem dan toch herformuleren voor mij? Ik zal dan weer proberen er met mijn boerenverstand iets van te snappen.
Terzijde: wat mij altijd zo verbaast, is dat sommige mensen in de new age sector altijd hogepriesters en hogepriesteressen, voorzitters, grote Leiders, keizers en keizerinnen enzovoort in een ander sterrenstelsel beweren te zijn en nooit de putjesschepper van dat andere sterrenstelsel. Ik denk dat dit is om dezelfde reden dat veel mensen Columbus of Napoleon in hun vorige leven ‘waren’, en nooit de ‘grijze muizen’.
Misschien dat een plaatje het meer duidelijk maakt. Ik vind zo gauw niets beters dan figuur 24.8 in deze link: http://catalog.flatworldknowledge.com/bookhub/4309?e=averill_1.0-ch24_s02
In de ‘sample tube’ wordt de polarisatierichting van het licht verdraaid.
In één woord: oei!
( http://images.flatworldknowledge.com/averillfwk/averillfwk-fig24_008.jpg )
De link van Pepijn lijkt me nogal afschrikwekkend. OK gaat ie.
Neem een buis van een meter lang gevuld met laten we zeggen
water dat glucose bevat (om de gedachten te bepalen: 10 gram
per liter glucose). Je zorgt dat de buis aan beide zijden is afgesloten
met een glazen plaatje. Je kunt er dus dwars doorheen kijken, want
water met glucose (druivensuiker of dextrose) erin is volkomen doorzichtig. Zet de buis horizontaal, en daarnaast nog precies zo’n buis maar dan met zuiver water.
Aan de ene kant van de buis zet je een lamp, zodat je die kunt zien als je aan de andere kant van de buis kijkt. Doe je ook met de andere buis. Nu neem je twee polaroid zonnebrillen en je sloopt de glazen eruit. Bij beide buizen zet je aan de lampzijde de glazen van de zonnebril in de gewone stand tegen het afsluitglaasje.
OK. Als de lampen aan zijn, gaat er nu gepolariseerd licht door de buizen. Dat betekent dat de lichttrillingen recht op en neer gaan.
(Licht dat aan horizontale spiegelende oppervlakken weerkaatst is
bevat weinig verticale trillingen.)
Je bent misschien verbaasd dat trillingen van licht op een neer gaan.
Mar licht zijn eigenlijk elektrische trillingen, dus langs zo’n verticaal gepolariseerde straal in een horizontale buis is de richting van de elektrische kracht om en om verticaal naar boven en verticaal naar beneden.
OK nu weet je wat ‘polarisatierichting van een straal gepolariseerd licht’ betekent.
Nu neem je de andere helft van de zonnebril. Eerst hou je die voor het andere uiteinde (waar jouw oog zich bevindt) van de zuiverwaterbuis. Als je die ook in de gewone stand houdt, kijk je er dwars doorheen. Je ziet weinig vermindering van de lichtsterkte.
Maar als die helft aan de oogkant gaat draaien wordt het licht dat je ziet (als je door dat glas kijkt tenminste) wel minder. Als je hem 90 graden gedraaid hebt is het licht helemaal of vrijwel helemaal weg.
De verticaal gepolariseerde straal komt niet door een glas dat alleen maar horizontaal gepolariseerde stralen doorlaat.
Je kunt precies hetzelfde doen met de twee glazen over elkaar, zonder water ertussen.
Maar doe je nu hetzelfde met de suikerwaterbuis, dan zul je zien
dat de volledige uitdoving niet optrredt als je het brilleglas aan de oogkant 90 graden hebt gedraaid, maar dat je dan 95 graden (met de klok) mee hebt gedraaid.
Met andere woorden, de trillingen die aan het begin van de suikerwaterbuis zuiver verticaal op en neer gingen, doen dat niet meer aan het andere eind. Ze zijn een beetje van richting veranderd
(op de klok: met de minutenwijzer op 1 over het heel…).
Als je tien keer zoveel suiker gebruikt, is het effect tien keer zo sterk.
Op http://en.wikipedia.org/wiki/Specific_rotation
kun je meer details nalezen. Daar kun je ook zien dat gewone fructose precies de tegenovergestelde draaiing oplevert.
Gewone glucose en gewone fructose zijn allebei “D” moleculen, maar dat betekent dat ze beide uit 1 bepaald type “D”-molecuul
kunnen worden afgeleid. D en L staan voor Dextro en Leavo,
maar wat D en L met licht doen heeft er niets mee te maken.
Een van de eerste ontdekkingen van Pasteur was dat er twwe soorten wijnsteenzuur zijn: die hebben asymmetrische kristallen,
die je onder de microscoop van elkaar kunt onderscheiden. Ik neem aan dat dat een heel geduldwerkje was voor de jonge Pasteur.
Misschien heeft die Dijkhuis ergens opgevangen dat er tal van stoffen zijn waarbij de ene vorm andere chemische eigenschappen
heeft dan de andere. Thalidomide was zo’n stof: een van beide vormen was heel schadelijk.
Een ander voorbeeld is waar de stoffen verschillend smaken (de ene naar sinaasappels, de andere naar citroenen, zoiets).
Ah, dank je, JW! Ik heb net ontdekt dat ik je uitleg beter volg als ik het even schets, ik denk dat ik het in ieder geval een stuk beter snap nu:
https://plus.google.com/105690232191229458436/posts/EVha72J9WUg
Dank JWN voor dit verhaal waar misschien mw. Dijkhuis ook nog iets van heeft opgestoken! Maar nu is de cruciale vraag of de linkstrillerigheid of rechtsvibratie van de planten of substanties van mw. Dijkhuis dezelfde is als de draaiing van gepolariseerd licht zoals je die meet in de polarimeter. Is het iets nieuws of de al lang bekende en dagelijks gebruikte “oude koek”? Is het de klok horen luiden en niet weten waar de klepel hangt? Of… bedoelt ze iets geheel anders resp. nieuws? Ik denk dat alleen mw. Dijkhuis ons daar uitsluitsel over vermag te geven. En… er blijft nog een hele serie vragen over, zoals ik al heb geformuleerd, alleen al over dit kleine stukje van haar betoog.
Leuk, deze discussie. Het is niet wat ik bedoel, dat spijt me gewoon, zo leuk vind ik dit!
Ik vond op school natuur- en scheikunde ontzettend leuk en was er niet slecht in. Maar in wiskunde wel en toen mocht ik in 4-gym absoluut niet doorgaan met zelfs maar één van deze vakken. Maar mijn zoon kon ik er toch mee helpen op de middelbare school.
Zo heb je naast dit verhaal van om elkaar heen draaiende isomeren (nee ik bedoel dat ze zélf draaien) ook nog linksomdraaiend melkzuur. Maar als je dan opzoekt wat daarmee bedoeld wordt, blijkt dat men ooit eens een lamp heeft gezet op die melkbacterietjes en bij sommige geeft dat licht van die lamp dan een afwijking naar links en bij andere naar rechts. Ook dat is niet wat ik bedoel! De yoghurt uit die groene pakken, die ‘linksomdraaiend’ zou zijn, is iets lastiger te verteren dan biogarde, maar hij is helemaal niet fout of zoiets. Alternatieve mensen kunnen ook zwetsen hoor.
Cellen vibreren gewoon in hun geheel en alle cellen van bijv. een orgaan of een hersenhelft of wat dan ook, vibreren tezamen een kant op. Ik kan het zien, maar soms ook wel voelen als ik mijn handpalm ergens op leg. Probeer je telefoon maar eens uit, een glas water, je bord met eten … Soms voel ik ook dat er gewoon energie vanaf komt, maar dat die niet draait. Dan is het demi-mal, zoals de Fransen zeggen.
Dat vibreren moet gewoon zichtbaar gemaakt kunnen worden met een microscoop. Misschien moet je er dan een kort filmpje van maken en dat heel langzaam afdraaien. Jullie zijn daar vast handiger in dan ik, maar dat is hoe ik het zelf zou proberen.
O ja in de alternatieve medische kant weten mensen dit ook niet, dat is het rare. Laatst kocht ik min of meer ‘natuurlijke’ zeep en ik zag dat het water dat gebruikt was voor de bereiding ervan, ‘gewerveld’ was. Nu heeft iemand me uitgelegd wat daarmee bedoeld wordt: men laat dat water dan een tijdje in een bak liggen met een apparaat erop, dat het rechtsom laat draaien. Dus een mixer eigenlijk, maar dan één die rechtsom draait. Vervolgens denkt men dat het water in het vervolg rechtsom ‘vibreert’.
Nou, dat vind ik nogal naïef, want zodra het apparaat eraf gaat, gaat het water weer gewoon linksom draaien (duhh.). En bovendien is dat helemaal niet van belang. De cellen van het meeste water vibreren linksom, doordat er nogal veel stoffen in zitten die er eigenlijk niet in horen. Heel zuiver water vibreert wel rechtsom.
O ja en als je nou stofjes te veel uit elkaar haalt, dan gaan ze ook linksom vibreren. DNA bijv. moet je eigenlijk niet uit elkaar halen. Wel om te onderzoeken natuurlijk ,want we moeten wel weten hoe het werkt. Maar als je iets wilt rechtzetten in het DNA, dan zou je eigenlijk met de planten moeten werken, die dat werk voor je doen. Ik weet wel welke dat zijn, maar dat vermeld ik liever niet hier openbaar. Het is helemaal niet nodig om zelf in het DNA wijzigingen aan te brengen.
Kijk, als ik dit tegen alternatieve genezers zeg of tegen mensen die daarin geloven, worden die woedend. Als ik bijv. zeg: kokosolie moet je niet gebruiken, want dat zit vol met verzadigde vetten (en het draait linksom, dat zeg ik dan nog niet eens), nou dan is het oorlog. Dan zeggen ze dat je alles moet voelen (met je intuïtie), niet beredeneren. Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Voelen is prima, het is ook een zintuig dat we hebben gekregen van onze lieve vader God, maar nuchtere logica en onderzoeken zijn essentieel. En denken met je hart … ik weet niet hoor, maar bij mij persoonlijk zitten mijn hersenen in mijn hoofd, niet in mijn hart.
Die mensen van de superfoods beweren bij hoog en bij laag dat verzadigde vetten goed zouden zijn. Daar is niet tegenin te redeneren, maar ze hebben geen gelijk. Toen ik de diagnose Lyme kreeg, moest ik NB op steentijddieet … ik heb het uiteraard geprobeerd, want je moet het wel een kans geven, maar daar was ik gauw klaar mee.
Dat wat JW hier zo heel verdienstelijk doet, heet iets uitleggen, dat is geen ‘discussie’.
Zoveel losse flodders, “onze lieve vader God” (uh nee, dank je hartelijk), overal moet ik afhaken. Of je nu wel of niet ergens een punt hebt, gaat geheel verloren in de grote chaos van het naar alle kanten schieten zonder opbouw. Er zit m.i. geen enkele logica in, geen enkel echt feit. Er spreekt een grote verwarring van allerlei zaken uit je reacties en het heeft m.i. geen enkele zin om erop in te gaan.
Maar al dat linksom en rechtsom, heeft dit nu ook te maken hoe mannen dragen, je weet wel? En wat betekent dat? Zijn linksdragende mannen nu ook fout? 🙂
En linkshandigen, zijn die ook fout?
Het is ook een groot onderwerp om zo even te behandelen. Ik heb hier jaren over gedaan om het te leren, dus tja het is niet zomaar iets. Voor jullie is het een compleet andere manier van kijken naar materie, cellen … ik ben niet zo goed in exacte vakken, dus mijn terminologie zal niet altijd perfect zijn.
Maar chemie is niet alles daar waar het gaat om genezen. Jullie kijken IN cellen en IN moleculen. Dat is prima, echt waar, maar om dít te kunnen begrijpen, moet je niet verder kijken dan naar een cel of molecuul. Dan zie je het, anders niet.
Kijk dat over polarisatie en isomeren kan ik wel begrijpen, maar niet zo keurig netjes herhalen. Ik wil ook geen fouten maken en daarom ga ik er niet dieper op in. En ook omdat ik dat niet bedoel. Maar ik waardeer de uitleg ervan beslist hoor, meneer Nienhuys!
Wat ik wel begrijp, is dat het voor mij heel simpel is om te zien dat cellen vibreren (en nee ik ken die Mayasite niet eens, dat soort prut lees ik niet), maar voor jullie heel ingewikkeld omdat jullie zo heel diep binnenin cellen kijken en binnenin stofjes in stofjes in stofjes etc. Om het vibreren te zien, moet je dus naar de cel/het molecuul zelf kijken en niet erin.
Voorbeeld: Enzymen zijn bijv. gewoon een onderdeel van het mineraal vanadium en ik ga verder niet in op die enzymen zelf. Dat is niet nodig om te genezen, alleen om te onderzoeken. Om te genezen moet je weten dat enzymen bij vanadium horen en dan bij welke van de drie soorten daarvan. Dan ga je werken met een tinctuur van het kruid waar dat in zit, zie je. In feite is het genoeg dat je weet dat iemand een verstoring heeft, die te maken heeft met vanadium 1,2 of 3. Want dan dien je de goede / correcte / rechtsom vibrerende vorm van dat mineraal toe en die zorgt dat de verstoring verholpen wordt.
O ja vibreren. Nee het is niet zo dat alles wat links is, niet goed is. Moest er nog bijkomen! Ik ben zelf linkshandig, maar ben niet ‘verkeerd’ ofzo. Tenminste, niet om die reden! Linksdragende mannen … tja het zal wel iets over ze zeggen dat hun lid iets naar links afwijkt en niet naar rechts. Maar het zegt niet dat ze giftig zijn of hallucinerend :-).
Trouwens … als iets linksom vibreert, heb je het niet goed onder controle, dan is de logica eruit eigenlijk. Daarom gebruiken sporters zo graag magnesium, want de soort daarvan die we het best kennen, maakt dat alles rechtsom gaat draaien. Dan heb je het beter in de vingers en in de sport is dat onontbeerlijk. Welbeschouwd geneest magnesium niets in je maag of darmen, maar laat het gewoon alles weer rechtsom vibreren (draaien, trillen ..,, maakt niet uit hoe je het noemt). Als je hele lichaam en alles wat daarin zit, weer rechtsom zou vibreren, zou je je helemaal happy, licht en gezond voelen. Daarvoor is alleen meer nodig dan magnesium.
13 Hz … tja de Maya’s wisten het kennelijk ook al. Ik was met de Schumannresonantie bezig, een paar jaar geleden, en daar werd gezegd dat die ong. 13 Hz trilde. Toen ik dat ging onderzoeken door ernaar toe te gaan in concentratie (anders kun je immers niet binnenin de aarde komen), zag ik gewoon met mijn twee ogen dat alles wat fysiek is, op ong. 13 Hz trilt. Komt het daar bovenuit, dan is het niet meer fysiek. Dat wat jullie in een microscoop zien, dat zie ik met mijn ogen. Niks derde oog en kolder, gewoon met mijn ogen. Omdat dingen echter aan je aandacht kunnen ontsnappen, zijn beide manieren nodig om de waarheid te achterhalen. Dit zullen jullie wel niet leuk vinden, maar soms zijn feiten gewoon feiten. Ik moet echt verder, kan niet op elk detail reageren, excuus!
Ik geef u toch maar even een tijdelijke ban. Zoveel onzin die in korte tijd gespuid wordt, mag ook even de tijd krijgen om te bezinken. De redactie zal wel overleggen of de ban wordt opgeheven.
Als u mevrouw Dijkhuis t.z.t. opnieuw de mogelijkheid geeft dergelijke flauwekul te spuien, krijgt ze opnieuw kritische vragen en opmerkingen, in ieder geval van mijn kant, en krijgen we dus opnieuw deze absurde “discussies”. Daar lijkt Kloptdatwel me toch echt te goed voor.
Sophia Dijkhuis schreef:
> Enzymen zijn bijv. gewoon een onderdeel van het mineraal
> vanadium en ik ga verder niet in op die enzymen zelf. Dat
> is niet nodig om te genezen, alleen om te onderzoeken.
> Om te genezen moet je weten dat enzymen bij vanadium
> horen en dan bij welke van de drie soorten daarvan.
> Dan ga je werken met een tinctuur van het kruid waar
> dat in zit, zie je. In feite is het genoeg dat je weet dat iemand
> een verstoring heeft, die te maken heeft met vanadium 1,2
> of 3. Want dan dien je de goede / correcte / rechtsom
> vibrerende vorm van dat mineraal toe en die zorgt dat
> de verstoring verholpen wordt.
Ik hoop dat justitie, het ministerie van VWS en de Vereniging tegen de Kwakzalverij hier meelezen. Sophia Dijkhuis runt een “Praktijk voor Geneeskunde.” Volgens Sophia Dijkhuis kun je “verstoringen” verhelpen door een patient vanadium te geven. Een paar milligram vanadium is al gauw dodelijk. Als Sophia Dijkhuis echt de beschikking krijgt over vanadium en dit gaat verwerken in haar eigengemaakte “geneeskrachtige” tincturen, dan gaan er doden vallen.
Wilt u alstubleft even uitleggen wat om elkaar heen draaiende isomeren zijn? Wat isomeren zijn, weet ik. Maar waarom en hoe zouden die om elkaar heen draaien? Hoe meet u dat?
Probeert u de vibratie waar u voortdurend mee schermt toch eerst maar eens zelf met een miscroscoop te zien. Ik voorspel u dat u daar niets van gaat zien, omdat dit verschijnsel zoals u het beschrijft domweg niet bestaat. Voelen met de handen is een relatief te grove werkwijze en vanzelfsprekend geen acceptabele methode om het door u aangeduide verschijnsel op molecuul- resp. celniveau te detecteren.
Tenslotte: gewerveld water is een verzinsel. Dit onderwerp is op deze site al uitputtend besproken.
“ooit eens een lamp heeft gezet”
ik heb omstandig uitgelegd hoe men nagaat of en hoeveel een stof (D-melkzuur bijvoorbeeld) het polarisatievlak van doorvallend licht verdraait. Dijkhuis heeft dat kennelijk niet begrepen. Toevallig heeft D-melkzuur een rechtsdraaiend effect, mar het natriumzout van dat zuur heeft een linksdraaiend effect op licht.
Of een stof D- of L- is heeft te maken met hoe de ruimtelijke rangschikking is van de groepen om een bepaald koolstofatoom in het molecuul. Melkzuur heeft drie koolstofatomen op een rijtje. Bij het ene uiteinde zit een zuurgroep COOH, en bij het andere uiteinde zit een methylgroep CH3 . Als er het middelste koolstofatoom verder twee H-atomen zou hebben, had je propionzuur (afgeleid van propaan) en dat is een symmetrisch molecuul.
Maar bij melkzuur zitten er aan het middelste C-atoom een OH groep en een H-atoom, en dus is een dergelijk molecuul niet spiegelsymmetrisch. De ene van de twee mogelijkheden heet D en de andere L. Zie voor detail wikipediapagina’s. In levende wezens komt de D-variëteit het meeste voor.
Ik begrijp dat mw. Dijhuis al deze zaken als draaiing en trilling en frequentie door eigen waarneming detecteert. Ik zal mij onthouden van speculaties over hoe deze subjectieve indrukken tot stand komen in haar geval. Die speculaties moet iedereen maar zelf bedenken.
Bij ieder natuur- en scheikundig begrip doen zich natuurlijk bij de leek weer vragen voor. Wat is een zuurgroep COOH? Wat is een methylgroep CH3 Wat is propaan? Wat is een H-atoom? Om al dat soort zaken te begrijpen, en er in de praktijk iets zinvols mee te kunnen doen, heb je opleiding nodig; vaak is dat om het echt goed te begrijpen een gedegen universitaire opleiding in een van de bèta-richtingen. Zonder zo’n achtergrond zijn reacties van mw. Dijkhuis alleen maar ergerlijk geknutsel over volledig onbegrepen zaken. En dan valt zij als ze er toch over schrijft meteen genadeloos door de mand. Het is maar te hopen dat bij degenen die twijfels hebben bij het onderwerp alternatieve “geneeswijzen”, de twijfel omslaat in de richting van afwijzing. Dan heeft de discussie met mw. Dijkhuis misschien enige zin gehad.
Wat u daar zegt, dat laatste, is waar! Ik heb, omdat ik last had van onverwerkte trauma’s, regressietherapie gedaan en ik kreeg mezelf te zien in heel normale levens. Gewoon als arbeidster bijv. dus blijkbaar kan ook dat :-). Het ging erom dat die trauma’s verdwenen. Als ik daarvoor naar een ander leven moest reizen en moest geloven in reïncarnatie, allá: als het maar over ging. En juist toen ik dat allemaal losliet, losten de trauma’s op.
Er zijn in de afgelopen honderd jaar iets van 5 miljard mensen bijgekomen, dus de meesten van ons hebben helemaal geen eerdere levens gehad (even ervan uitgaande dat reïncarnatie bestaat). Logica, weet u wel 🙂 …
Je beseft hopelijk wel dat je erg off topic reageert?
Als je het al over logica hebt, moet je er rekening mee houden dat de aarde niet de enige plaats is in het universum om te wonen of te ‘reïncarneren’. Juist jij die van de Pleïaden zegt te komen (en/of er zwaarwegende connecties mee hebt), zou dat moeten beseffen. Dit valt me erg tegen.
Maar het lijkt me zo wel genoeg allemaal. Dit wordt een grote vergaarbak van chaotische ideeën.
Constantia, ik heb een tijdje gedacht dat ik van de Pleiaden kwam en dat vond ik hartstikke leuk. Wow, andere planeten, nieuwe mensen om te leren kennen, nieuwe culturen en talen!
Maar het bleek niet te kloppen en ik heb genoeg zelfspot om daar nu om te kunnen lachen.
Jouw reactie was ook al off-topic, dus dan mag ik nog wel even antwoorden. En ik heb er helemaal niets op tegen als je denkt of onderzoekt over andere planeten om te kunnen wonen, integendeel!
Het ga je goed, ik respecteer je besluit. Het is voor mij ook tijd om hier te stoppen
Aha, toch niet de Pleiaden dus? 🙂
Welk sterrenstelsel is nu uw thuisbasis geworden?
Dat maakt nogal verschil dunkt me, in ieder geval lichtjaren…
Hoe hebt u die afstand overbrugd?
En is de definitie van links- en rechtsdraaiend daarmee nu ook gewijzigd?
En de frequentie 13 Hz?
Ja, ik vraag maar, hoor.
Denkt u dat dit inconsequente kafkaeske (vernoemd naar een Tsjechische schrijver) gebazel voor een eenvoudige kneus hier nog te volgen is?
Ik kom nog wel eens de “basistrilling” van 432 herz tegen.
Heeft Skepsis of KDW daar al eens een overzichtsartikel aan gewijd?
Ik kon niets vinden.
die basistrilling van 432 Hz gaat over muziek. Ik heb wel eens zo’n muziekspeler gedownload, waarmee je de muziek op 432 Hz (dat is dan de frequentie van de noot la of A) kunt beluisteren. Vond het verschil miniem en ik ervaar zelf kwarttonen als veel fijner om naar te luisteren. Oosterse muziek dus!
Kijk nou, een discussie! Dat vind ik leuk, bedankt aardige mensen! Ik ga jullie beantwoorden zo goed als ik kan.
Excuus: een klok draait linksom, niet rechtsom. Hou hem maar eens op je buik! Hij gaat dan linksom naar beneden en rechtsom weer omhoog en dat heet linksom.
Heel even voor Hans de rest van dit berichtje.
Weet je Hans …. ik vind het gewoon meer dan grof en onbeschoft dat jullie op een moment waarop ik zo ontzettend ziek ben, zulke gore leugens over mij de ether in smijten. Zonder mij zelf te vragen ook nog. En nu weer met een paar bovenop mij duiken om me te verpletteren. Ik ben een mens hoor en een moeder net zoals jullie moeder of vader zijn.
Je geeft een prachtig voorbeeld van hoe veel te veel artsen met mensen omgaan. Je laat hier nu zelf zien wie je bent! Dit is precies de reden waarom zo ontzettend veel mensen de reguliere medische wereld de rug toekeren en op zoek gaan naar een genezer die hen en hun klachten wél serieus neemt.
Je hebt met geen woord gerept over het feit dat ik op sterven na dood was vanaf begin 2012 tot eind juli dit jaar, toen ik zelf ontdekte welke planten mijn verlammingen genazen. Ik vecht tenminste voor mijn leven, dat van mijn kinderen en mijn patiënten; dat kun jij niet van jezelf zeggen.
In de reguliere medicijnen kunnen jullie helemaal niets doen voor iemand die verlamt. Ik dus wel en daar ben ik dankbaar voor.
En moet je echt weten hoe ik dat allemaal weet over verschillende soorten mineralen en het trillen/vibreren van cellen, organen enz.? Ik zie dat gewoon. En daarna test ik het uit om te zien of dat wat ik zie, ook van belang is. Precies net zoals jullie dat doen. Trouwens jullie leggen toch nog steeds de eed van Hippocrates af? Die arts wist deze dingen al meer dan 2000 jaar geleden hoor. Waarom lees je zijn boeken niet eens en die van bijv. Plato?
Verschillende soorten ijzer en andere mineralen, nee daarmee bedoel ik niet wat jij ervan maakt. Lees maar eens goed, want ik ben absoluut niet vaag.
En: nee, de farmaceutische industrie wil alleen maar geld verdienen. Ik heb betere ideeën om mijn uitvindingen getest te krijgen. Anders gaan zij ze nog namaken, maar dan verkeerd, zodat het allemaal niet meer werkt en krijg ik de schuld nog.
Mevrouw Dijkhuis, u verwart continu “u enkelvoud” (in dit geval gericht naar mijn persoon) met ” u meervoud” gericht aan een aantal mensen of een specifieke groep mensen. Vreemd voor iemand die Frans en Grieks heeft gestudeerd. Op deze site spreekt men gewoonlijk namens zichzelf. Dat doe ik hier ook. Uw beschuldigingen aan mijn persoon die plotseling overgaan in beschuldigingen aan een hele groep (soms bedoelt u kennelijk alle artsen, dan weer de VtdK, dan weer “big pharma” – tenminste dat meen ik te mogen aannemen) slaan in deze discussie dan ook nergens op. Het is op deze manier werkelijk ondoenlijk uw wilde aantijgingen te weerleggen.
Als u zich nu eens beperkte tot de speciifieke zaken die aan de orde worden gesteld?
Ik geef u bij deze een waarschuwing. Blijf in de reacties van dit artikel on topic, en ga dus niet de hele tijd andere reageerders aanwrijven wat op andere websites (waarover wij hier niet gaan) over u persoonlijk wordt opgemerkt. Als u dat zo nodig toch wilt doen, doe dat dan op het Skeptisch Chatten.
Ik wil nog iets voorstellen, namelijk dat reageerders er zich van onthouden om de eigen ervaringen op het gebied van gezondheid als argument te gebruiken voor wat dan ook.
Als iemand mededeelt dat hij of zij niet kan reageren wegens een gezondheidsklacht, dan kan dat nog net, maar opmerkingen in de trant van ik (mijn opa, mijn kind etc) had X en toen deed ik Y en daarom is Z een Schurk/Heilige/Wondermiddel/Waardeloos, dat kan niet.
Behalve dat het oncontroleerbaar is, lokt het ook speculaties uit over het oordeelsvermogen van degene die met zulke argumenten komt. Het zijn dingen die de betrokkene maar met de eigen huisarts moet bespreken.
Ik ben het daar wel mee eens. Ik zal eens kijken hoe ik dat aan de gedragsregels aan toevoegen.
Ga je dan niet ook de skeptici de mond snoeren?
Mag iemand dan wel of niet beweren 100 patiënten met acupunctuur van het roken af geholpen te hebben en mag de skepticus dan wel of niet argumenteren dat het bij hem en 10 familieleden geen spat geholpen heeft?
Het punt van JWN is wat specifieker, het is niet zo makkelijk om het te formuleren in een hanteerbare gedragsregel, daar ga ik (met de rest van de redactie) s over nadenken.
Het skeptische tegenargument dat je aanvoert, houdt in feite in dat anekdotisch bewijs niet erg zwaar weegt. Dat kun je ook stellen zonder die eigen anekdotes aan te halen.
Nou, ik ben reuze benieuwd hoe jullie dat gaan formuleren.
Mijn anekdotisch kettingrokende opa van 94 😉 bewijst weliswaar niet dat je van roken géén kanker krijgt, maar wel degelijk dat je van roken niet per definitie altijd kanker krijgt.
Dijkhuis houdt klokken kennelijk met de achterkant tegen haar buik
terwijl ze rechtop staat. Als ze de wijzerplaat naar zich toe houdt, is het net andersom. Bij draairichting in de ruimte moet er altijd bij verteld worden wat de ‘voortgaande’ richting is. ‘Kloksgewijze’ draairichting is echter de draairichting die we zien als we op een klok kijken (of zoals de zon aan de hemel loopt, en dus ook hoe de zonnewijzerschaduw beweegt bij ons), en die associëren met de ‘voortgaande’ richting waarin we kijken.
Het is natuurlijk een conventie wat men verstaat onder ‘rechtsdraaiend’, maar het woordenboek zegt ‘draaiend met de wijzers van de klok mee’, met als voorbeeld: een rechtsdraaiende boor.
Dijkhuis pleegt een afleidingsmanoeuvre: ze vertelt niet wat er precies 13 keer seconde rechtsom trilt in planten, maar komt met een geheel eigen operationele definitie van rechtsdraaiend:
men moet een gewone klok met de *achterzijde* tegen de buik van een *rechtopstaande* Dijkhuis houden. Als de wijzer dan *omhoogkomt* aan de *rechterkant* van Dijkhuis noemen de draairichting van de klok ‘rechts’.
Als Dijkhuis per ongeluk op haar *rechterzij* gaat liggen, dan moet de definitie veranderd worden. Dan gaat het om ‘omhoogkomen’ aan de *hoofdzijde* van Dijkhuis. Ligt ze op haar *linkerzijde* neem dan de *voetenzijde*.
Het is maar goed dat de echte definitie wat simpeler is:
1. De kijkrichting op de klok geassocieerd met zoals je de klok zite draaien.
2. De richting die je een gewone schroef of bout moet draaien om hem ergens in te krijgen.
hahaha u hebt wel humor hoor meneer Nienhuys. Alleen al dat u me Dijkhuis noemt!
Wat ik ook heel erg grappig vind, is dat u niet begrijpt wat ik bedoel, als ik toch duidelijk uitleg wat linksom draaien is. Mensen die niet eens een academische opleiding hebben, snappen hem in één keer. En wat ik helemaal hilarisch vind, is dat u dan zegt dat ik een afleidingsmanoeuvre pleeg (ja, pleeg!), terwijl u het gewoon niet snapt.
Okee nog een keer dan voor dummies of kneuzen onder u. Men pakke de klok van de muur óf neme zijn dan wel haar Rolex van de pols – om het even – en zette het ding op de buik. Achterkant tegen uw buik, voorkant van de klok – dus de kant waar u de wijzers ziet – vooruit, van u af zo u wilt.
Dan buigt u enigszins voorover, zó dat u de wijzers kunt zien. Die volgt u, terwijl zij van de 12 afglijden naar beneden via de 3 tot aan de 6 – dat is linksom – en weer opklimmen via de 9 terug naar de 12. Dus de wijzers gaan links naar beneden en komen aan de rechterkant weer omhoog. Dat is nou wat mensen ‘linksom draaien’ noemen.
U hebt Hippocrates nog niet gelezen in de tussentijd, zie ik. Hier even kort de wiki over hem: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hippocrates_van_Kos. En hier kunt u alles van hem lezen in het Engels http://classics.mit.edu/Browse/browse-Hippocrates.html. Hij wist al van linksom en rechtsom vibreren en dan hebben we het over de 4e eeuw v.C. De leer van de temperamenten wordt vandaag nog door de antroposofen gebruikt.
Ik moet mij verder verontschuldigen, want het werk roept mij terug uit de digitale wereld. Fijne dag voor u allen
Dunning Kruger.
Tja. Er zit werkelijk geen enkele rem op.
Het doet me denken aan de absurde gesprekken die ik wel eens voer met een patiënt in een psychiatrische inrichting.
Wie een of meerdere kranen thuis heeft moet maar even kijken in welke richting de knop van de kraan draait als de kraan *dicht* gedraaid wordt. Dat is wat we in Nederland rechtsom draaien noemen. Die richting noemen we ook kloksgewijs.
Op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wijzerzin
staat het ook uitgelegd. Daar staat ook expliciet dat ‘wijzerzin’ ook rechtsom heet.
“Dummies of kneuzen onder u”, uw woorden.
Maar wél boos reageren als ú vindt dat ú grof wordt behandeld als er simpel om opheldering wordt gevraagd (zoals kennelijk ook al eerder mevrouw de Jong van de VtdK ondervond).
Zelden zo’n inconsequent reagerende poster meegemaakt als u, mevrouw Dijkhuis. Of… heet u nu weer plotseling anders? U zegt het maar. Dergelijke naamkwesties heb je misschien af en toe op de Pleiaden, ik ben daar niet zo thuis, weet u?
Giftige planten zijn niet goed!
@Hans als je gif wilt nemen be my guest!
The Big Pharma wil helemaal niet genezen, dan valt er geen reet te verdienen. een chemokuur kost tussen de 100 en 150K. 90% van de artsen raadt het aan familieleden AF!
Niet alle alternatieve genezing is goed. Er valt alleen weinig mee te verdienen en er zit zoveel meuk op de markt dat je niet meer weet wat goed is. Een plant patenteren is eenmaal lastig! Als je er niet in gelooft dan ga lekker naar t ziekenhuis! Mooi zorgkosten omhoog en de zakken van de rijke mensen nog meer vullen. Mooie constructie om geld binnen te harken.
@Jan Willem
als je geen verstand hebt van vibreren, wat inderdaad wel gebeurt, praat er dan niet over
immers, alles wat JOU geleerd wordt, dat hoeft niet te betekenen dat het dan maar ook gelijk de waarheid is. Nee je neemt de uitspraak van een ander klakkeloos over!
voorbeeld over (wetenschappelijk onderzoek) WO
Ik gooi voor de camera een suikerklontje in t water. ze gaan dit WO, de conclusie is dat er geen suiker in t water zit. Vervolgens kom je voor de rechter, WO zal verklaren dat er geen suiker in zit! Ik krijg ongelijk!
immers WO is veelal gebaseerd op aannames die zijn gedaan door een mens.
Om uit eigen ervaring te spreken wat jullie niet hebben en ma wat roepen
Sophia heeft mij genezen van t volgende met de tincturen en healings
– tandvleesontsteking boven en onder (2 weken last van gehad, binnen 30 min weg)
– heupblessure kraakbeen, binnen dag weg
– huiduitslag (binnen een week weg)
– buikgriep en misselijkheid in 30 min weg
– tinctuur voxht verliezen, sloeg al aan in 15 min
Nee dis geen onzin, zo kan ik een hele waslijst maken. Probeer t maar zelf
Neem niet klakkeloos de waarheid van een ander aan die beweert dat t waar is. Als er genoeg betaald word is t altijd waar
Waar beweer ik dat ik “gif wil nemen”?
Wat u schrijft over “giftige planten”, “Big Pharma”, “alternatieve genezing”, het “patenteren van planten”enzovoort, is op zijn minst onvolledig, deels complotdenken, deels onbegrijpelijk en deels off topic onzin. Daar valt niet in kort bestek op te reageren.
Hans
een complot is als de minderheid gelooft, de slapende meerderheid wil t niet, zoals jij!
Marcus
U gelooft maar in welk sprookje dan ook, het is mij om het even. U veronderstelt maar in het wilde weg dat ik “slaap” maar dat lijkt me hier in deze discussie niet aan de orde. Komt u maar liever met redelijke argumenten, die heb ik nog niet van u gezien.
Dat homeopathie flauwekul is dat is algemeen bekend. Maar de auteur van deze column schrijft over levensgevaarlijke middelen als belladonna ect, ben ik het ook mee eens, maar in de reguliere geneeskunde komen we ook dergelijke “gevaarlijke” ingrediënten tegen uit de natuur…..denk maar aan colchicine !
Wat is nu uw punt? Wat heeft colchicine met homeopathie te maken? Is Belladonna in uw ogen niet regulier en colchicine juist wel regulier? Als u dat zo bedoelt, wat ziet u dan als het essentiële verschil?
Dit staat in de column als ik het door mijn bril niet anders lees dan u:Ook veel andere homeopathische ingrediënten zijn heel slecht voor je. Denk aan lood, arsenicum of giftige planten als belladonna. Ik ben geen medicus, maar als belladonna slecht is, is colchicine (ook uit de natuur) dat niet minder ! Laten we niet de fout maken om te denken dat wat men als homeopathie wenst te bestempelen alleen maar schadelijk zou zijn ! Ik weet trouwens niet of belladonna in de reguliere geneeskunde gebruikt wordt……maar dat is hier niet aan de orde, het ging om de mate van giftigheid wat men in de homeopathie voorschrijft.
Hebt u niet begrepen dat de column een satire is?
Homeopathie is wel degelijk schadelijk, in verschillende opzichten.
Deze methode is nl. niet werkzaam en zo levert een homeopathische “behandeling” dus alleen maar vertraging op en valse hoop en misverstanden. Verder is homeopathie m.i. bedrog, dus ook in financiële zin.
U lijkt een beetje obstinaat. Dat homeopathie schade kan aanrichten aanrichten zou best eens kunnen. Maar dat komt ook voor in het reguliere circuit hoor meneer Hans. Als u mijn eerste reactie met wat meer aandacht had gelezen zou u tot de conclusie komen dat ik niks mee homeopathie op heb. Of blijft u halsstarrig de vaak voorkomende en vervelende bijwerkingen van conventionele geneesmiddelen ontkennen ? Er vallen jaarlijks tienduizenden doden door medicijngebruik, ik moet bekennen dat ik niet weet hoeveel slachtoffers er door de toverdrankjes en wonderpillen vallen, aan James Randi te zien zal het z’n vaart niet lopen !
Ik reageerde alleen maar op uw enigszins… (laat ik maar zeggen) onduidelijke reactie. “Zou best eens kunnen”? Schade door homeopathie is er zeker. Ik zou bijwerkingen van geneesmiddelen ontkennen? Waar doe ik dat? En waarom zouden we überhaupt geregistreerde geneesmiddelen en de flauwekul die homeopathie genoemd wordt met elkaar vergelijken? Hebt u de ironie van de column nog steeds niet door?